DE LA

tradition (Txf»£c^, en hébreu •TTDt3 ou nSap)- La tradition désigne, théologie, aussi bien la manière particulière dont la doctrine chret'crir^e se propage que la doctrine même* pro^ ' papée par elle.

Nous nous arrêterons d'abord plur* spécialement au premier sens, en faisait ; observer toutefois que la tradition, en tant que principe de la conservation et de la propagation de, la doctrine chrétienne , ne peut jamais être séparée de cette doctrine même.

L'idée de la tradition chrétienne est double : elle exprime , d'une part , que le Christianisme est une donnée historique ; d'autre part, qu'il est une doctrine qui, dans sa vérité et sa réalité objectives, provient du passé et a été transmise de main en main jusqu'au moment présent. Le Christianisme a été préparé par Dieu dès le commencement du monde. Il a été introduit sur la terre, dans toute sa vérité, par le Christ, Verbe incarné. Il a été et il est un fait divin, auquel les hommes ne peuvent rien chauger, dont ils ne peuvent rien retrancher , auquel ils ne peuvent rien ajouter. La doctrine chrétienne ne consiste pas en une série de pro-

E»C!<X. TB&OLxCATS* - T. X*IV.

positions philosophiques, d'idées systématiques, que r homme peut examine/ à loisir, admettre ou rejeter à son

£ro/qur.s**jouitni tt travers le temps les 'unes* aux autres et continuent à j»î jîévelopper en (ace des opinions tt des théories humaines, jouissant, ; fccroftme cjleaV iiu* droit de s'affirmer et ile'^éxpoistïibfement. Elle est l'expression de la vérité éternelle elle-même, à laquelle l'homme doit se soumettre sans condition, devant laquelle il doit incliner sa raison avec foi, sous peine de perdre son bonheur éternel , et par laquelle il doit être délivré des liens de l'erreur et de l'aveuglement de l'esprit propre. La vérité divine, acceptée avec foi, peut seule rendre l'homme libre et le mener à la connaissance évidente des choses divines. De même les préceptes du Christianisme sont des exigences positives, que Dieu impose aux hommes, lesquels ne peuvent s'y soustraire sans mettre leur salut en danger. La grâce de Dieu est attachée aux sacrements. Les hommes doivent les admettre et s'en servir comme Dieu lésa institués; la volonté arbitraire de l'homme ne peut rien y changer. Le Sauveur envoya ses apôtres en leur disant :

-Or»

G * TRADITION

« Al&l dans tout l'univers, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et apprenez-leur à observer tout ce que je tous ai confié (!).»« Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui ne croira pas sera condamné (2). »

Ainsi le Christianisme devait subsister avec ses dogmes, ses commandements, ses sacrements, comme un héritage sacré que le Fils de Dieu, quittant la terre, avait légué aux hommes.

Ceux que Dieu avaitchargés d'administrer et de transmettre cet héritage devaient le conserver comme un dépôt sacré et le garantir contre toute altération profane, toute addition humaine.

Ce qui a été transmis, et uniquement ce qui a été transmis de cette manière, est chrétien. Tout ce qui est né depuis lors est d'invention h nrça me .et sans f uJo-% rité divine. L'uni9U%}*gieVir.ê lie touche infaillible de la vérité d'un^ogipe i.cjire^ tien, c'est commencer!, enî

temps cru

depositum custoditdehithnMpmTànes ■ vocum novitates et oppositiones falsi nominis scientim (3). Seio enim cui credidi, et certus sum quia potens est depositum meum servare in illum diem. Formant habe sanorum verborum, qux a me audisti in fide et in dilectione in Christo Jesu. Donum depositum custodiy etc. (4). Qux audisti a meper multos testes, hxc commenda fidelibus hominibus, qui idonei erunt et alios docere (5). State, et tenete traditiones quas didicistis sive per sermonem, sive per epistoiam nostram (6). — Sed licet nos, aut angélus de cœlo etangelizet vobis prx~

(1) Matlh., 28, 19-*>.

(1) Marc, 15, 16.

(S) t Ttm,, 6, 20.

(t») U ïïm., l, 12-lft.

(S) Ib., 2, 2.

te) u rw, 2, u.

terqucim quoa evangeiizavimus voots , anathema sit!«Sicut prxdiximus et nunc iterum dico : si quis vosevangelizaverit prœter id quod accepistis , anathema sit (1)! Ainsi non- seulement l'Écriture dit, dans des textes sans nombre , que le Christianisme est une tradition , mais elle indique le principe traditionnel comme le moyen infaillible de distinguer le vrai du faux , ce qui est chrétien dé ce qui ne Test pas, dans le dogme aussi bien que dans la morale.

Si la doctrine chrétienne est un fait divin qui doit être admis avec foi , il importe de faire connaître plus exactement la manière dont cette tradition peut se propager de génération en génération sans perdre son caractère divin; car, de tout temps jusqu'à nos jpur$, il a fallu que le Christianisme se ■ppes^ntât aux hommes avec l'autorité 'dé'Dieu même et mît sa doctrine à la •portée de l'intelligence des hommes; '•sans cela il n'aurait pu et ne pourrait nj demander ni obtenir croyance. L'as- .sèrtion des protestants, que la doctrine chrétienne doit se propager au moyen de l'Écriture sainte , est à la fois antibiblique et antichrétienne, et prouve qu'ils méconnaissent complètement la nature du Christianisme.

Car, abstraction faite de ce que l'Écriture sainte ne se rend pas et ne peut se rendre témoignage à elle-même, et de ce qu'en niant la tradition on dépouille même l'Écriture de toute certitude d'inspiration divine et on la soumet à la critique purement humaine, il n'est dit nulle part, dans les saintes Écritures, que le Christ ait donné à ses apôtres la mission de propager sa doctrine par leurs écrits, ou qu'il ait designé un livre quelconque comme la base de son Église. Au contraire ,

(I) Gaf., 1,8-8. Cf. I Thts$,% 2, 15. II Tkes$,% S, 6. 1 Cor., 11, 1 1 Jtxtn, 1, S. 11 /«an, «.

TRADITION

rEcriture sainte proclame très-clairement que la lettre est morte et n'est pas en état de faire comprendre les richesses de l'esprit chrétien. Nulle part nous ne rencontrons un type de doctrine écrite que le Sauveur ou ses apôtres aient rédigé pour instruire les

Les livres saints ne sont dans l'histoire que des écrits de circonstance, qui parvinrent isolément entre les mains des fidèles et ne furent réunis complètement que peu à peu et après des siècles. Qu'ils renferment toute la doctrine ou non, cela n'est dit nulle part; mais la forme multiple de leur rédaction, l'absence évidente de toute entente entre les rédacteurs, l'état de dispersion dans lequel les livres sacrés demeurèrent si longtemps dans l'Église prouvent de prime abord, et avant tout examen, qu'ils ne peuvent contenir toute la doctrine du Christ. En outre, le dogme proprement dit n'y parait, la plupart du temps, que sous la forme d'une narration historique, dont l'exposition est souvent obscure, écourtée , interrompue, la liaison inexpliquée. En admettant qu'on puisse démontrer suffisamment l'inspiration des Écritures sans la tradition, il naîtra toujours, sur le sens des doctrines qu'elles contiennent , des incertitudes qui troubleront la foi; car l'Écriture ne peut s'expliquer elle-même. C'est la raison individuelle du lecteur, faillible, flottante et variable dans ses opinions et ses convictions, qui, se trouvant en face du livre divinement inspiré, ne peut jamais être absolument certaine si elle comprend le vrai sens du texte qu'elle interroge, ou si elle n'adopte pas, par suite de fausses opinions préconçues, par défaut de moyens suffisants , par préven-

tion humaine et faiblesse naturelle, Ter- [ livre qui reur en place de la vérité , et une erreur d'autant plus dangereuse que l'es-

prit de mensonge s'enveloppe ici du vêtement lumineux de la vérité ellemême. Car l'assistance du Saint-Esprit n'a , en aucune façon , été promise à celui qui, niant l'autorité divine de l'Église, s'en rapporte aux seules lumières de la Bible, et les innombrables erreurs dans lesquelles sont tombés et tombent les interprètes privés des saintes Écritures le prouvent surabondamment. Lors même qu'une interprétation de ce genre, dans des cas particuliers, se trouve être exacte, elle ne produit, comme Môh!er le remarque justement, que des opinions, une présomption, une conviction subjective, jamais la foi ; car la foi exige, outre la vérité à laquelle elle s'attache, une intervention d'en haut. Quand celle-ci manque , la conviction que tel ou tel dogme est divin a beau être aussi solidement fondée que possible, elle ne remplace jamais la foi elle-même, la foi nécessaire pour obtenir le salut.

On ne doit pas méconnaître non plus que l'opinion suivant laquelle la Bible seule conserve le Christianisme dans le monde, et le fera connaître à toutes les générations futures, présuppose une idée singulièrement mesquine du Christianisme même. Les vérités chrétiennes ne constituent pas un système de doctrines abstraites; elles sont des mystères divins qui ne se dévoilent dans leur plénitude infinie que par la vie active et réelle de l'Église.

Le Christ n'aurait point amené le monde à la foi, et n'aurait pas fait des hommes ses disciples, s'il leur avait laissé, comme son testament, la somme de ses enseignements écrits dans un livre, et s'il avait veillé uniquement à la reproduction aussi complète que possible de ce livre. La doctrine que

pour soi dans un ique pas lui-même

aurait puisée ,i ne s'cxpliqi

n'aurait jamais constitué le Christia- Le Christ parut lui-même « i.

TRADITION

comme maître, et dirigea par sa parole et son exemple ses apôtres dans la vie. Il ouvrit l'intelligence rebelle de ses disciples par des explications personnelles. Il leur donna son Esprit, afin qu'éclairés par cet Esprit ils pussent comprendre des mystères qui ne se découvrent pas d'eux-mêmes; il fonda son Église , laquelle , dans sa vie mystérieuse , émanant du Christ et se rapportant au Christ , dans ses sacre* ments et sa communion des saints , est l'interprète vivant, le seul véritable commentateur de la doctrine du Christ. Que serait la doctrine du Christ sans l'Église, sans le Christ lui-même?

Dans l'Église seulement sa doctrine est vérité et réalité. Sans l'Église la vérité n'existe plus pour les hommes, tout comme, hors l'Église et sans elle, le Christ ne peut plus être trouvé par les hommes sur la terre , ni dans sa vérité ni dans sa réalité objective.

La doctrine du Christ ne peut donc pas être considérée comme un système de propositions dogmatiques résumées dans un livre; il faut qu'elle se propage avec la vie qu'elle a implantée dans le monde, par laquelle elle a révélé son sens mystérieux, et dans laquelle elle trouve incessamment sa véritable interprétation. Le Christ a pourvu, en fondant son Église, à la propagation, à la conservation, à la prédication, à l'interprétation du Christianisme par luimême.

En retirant sa présence visible aux hommes il ne les a pas abandonnés comme des orphelins auxquels, par hasard, un livre tomberait un jour entre les mains , pour servir à chacun , suivant la fantaisie qui lui en prendrait, à se forger un prétendu Christianisme. Il est resté sur la terre , invisible dans son Église, qui est son corps visible, qui est, en quelque sorte, la continua- . tion de son incarnation, et il inspire lui-même , avec une autorité toute di-

vine, ceux qui prêchent et interprètent sa doctrine.

Les hommes n'ont pas besoin de chercher la parole de Dieu , c'est la parole de Dieu qui cherche les hommes et qui les introduit dans le sanctuaire de l'Église. Quiconque l'admet avec foi, elle lui donne la puissance de devenir un enfant de Dieu, et plus l'homme s'attache fidèlement et solidement a l'Église, plus elle lui révèle le sens profond et complet de ses mystères. L'Église ne peut rien oublier de ce qu'elle a su dès le commencement, de ce qu'elle a entendu à l'origine de la bouche du Christ, parce que le Christ, dont elle est le corps , demeure en elle , est son principe de vie , et la dirige par son Esprit divin. L'Esprit-Saint lui rappelle toutes choses (1). La connaissance qu'elle a de la vérité est immuable; ses convictions, sa foi, sa science , IxxX7)<ruurruùv çpcwj-

(2), sont dans tous les siècles essentiellement les mêmes, parce que le Christ, qui sustente, alimente et soutient sa foi, qui en est la substance, est aujourd'hui , est hier, est dans tous les temps le même. Tel ou tel membre de l'Église peut avoir plus ou moins bien compris le sens de son enseignement ; ce n'est pas du plus ou du moins d'intelligence des fidèles que dépendent la conservation et l'autorité de la vérité en dernière analyse; c'est le Christ qui, toutes les fois que cela est nécessaire, l'exprime et la fait connaître par ses organes légitimes. Cette intervention directe et permanente du Christ n'exclut pas la coopération personnelle des ministres de l'Église. De même qu'en général le divin et l'humain s'unissent dans la vie de l'Église tout comme dans la personne du Christ, de même ici l'action divine et l'action humaine se pénètrent, s'iden-

(1) Jeun, 14, 26; 16, ».

(2) Euwbe, HUL «ce/., V.27.

TRADITION

tiflent, s'harmonisent, sans se détruire dans leur nature essentielle et leurs propriétés distinctives. Un attachement confiant à l'apostolat qui se perpétue a travers les fidèles, dit Môhler, l'éducation dans l'Église, l'audition de sa parole, son enseignement, la participation au principe qui la féconde éternellement, donnent aux fidèles l'intelligence qui les rend de plus en plus capables de pénétrer par eux-mêmes la ▼enté qu'elle enseigne. Cest parmi les membres qu'elle a ainsi préparés et formés qu'elle choisit ses organes; ceuxci, par la grâce de l'ordination, reçoivent la mission supérieure de transmettre ce qui est 'devenu vie et vérité en eux-mêmes. L'Esprit de Dieu plane sur ce mouvement vivant et permanent, le protège et le dirige, afin que le fleuve ne sorte jamais de son lit , afin qu'à toutes les questions qui s'élèvent la vérité primordiale réponde, qu'elle se prononce et développe ses conséquences, que chaque période se reconnaisse dans celles qui l'ont précédée , et que le présent se comprenne par le passé en remontant jusqu'à l'origine même de l'Église.

Cest la tradition qui est ce fleuve dans lequel la vie de l'Église continue à se mouvoir, en laissant à chaque période les traces évidentes de son existence à la fois immuable et variée. La vérité totale du Christianisme ne peut être puisée que dans ce fleuve, tout comme il n'y a de preuve infaillible de la vérité d'une doctrine particulière que dans le principe même de cette tradition , qui constate que cette doctrine a été admise et crue partout et toujours dans l'Église de Jésus- Christ.

Cette tradition, qui conserve et transmet la doctrine du Christ, est appelée oro/e, non pas que l'Écriture soit exclue du nombre des moyens dont elle se sert , mais parce que le

ministère doctrinal de l'Église est oral ; car, de même que ce ministère ne cesse pas d'être oral lorsque ses organes prennent l'Écriture sainte en main et en appellent à elle, ou lorsqu'ils propagent par des écrits la doctrine qu'ils enseiguent et les conclusions qu'ils en tirent, de même la tradition ne cesse pas d'être orale quand elle est écrite en totalité ou en partie. Son caractère essentiellement oral repose sur ce que les dépositaires, les organes de cette tradition ne sont ni des livres ni des écrits, mais des personnes, c'est-à-dire les Apôtres et leurs successeurs légitimes, les évêques. La doctrine entière do Christ avait été une parole vivante, s'annonçant et s'expliquant ellemême , et cette parole continue à vivre dans l'Église, à rester déposée entre les mains des évêques, à être annoncée par eux à travers tous les siècles. Les apôtres et leurs successeurs furent le livre dans lequel le Christ inscrivit toute sa doctrine et l'intelligence de cette doctrine. C'est dans ce livre que tous les hommes durent apprendre la doctrine du Christ ; quiconque ne la lit pas là n'est pas un disciple de Jésus- Christ.

Les Apôtres formèrent autour de leur personne des communautés dans lesquelles ils transplantèrent la foi vivant en eux et la vie supérieure fondée en eux, et le Christianisme, qui s'était réalisé par les Apôtres, prit racine dans ces communautés; ce fut la même foi, la même grâce du salut et de la sanctification par les sacrements, la même forme de la vie chrétienne modelée sur l'exemplaire unique et suprême, sur Jésus-Christ, et sur les Apôtres, ses imitateurs (1), qui se transplantèrent dans les communautés chrétiennes. Les communautés qui s'étaient constituées autour des Apôtres formaient en quelque

U) l Cor., il, i.Mii, s, %

TRADITION

sorte une même personne avec eux, et participaient à la vie supérieure qui avait été fondée en eux par le Christ et son Esprit divin.

Cependant, malgré cette communion intime, il restait toujours entre l'Apôtre et l'Église qu'il avait créée cette différence que le premier exerçait à l'égard de cette Église les droits de la paternité comme il en avait rempli les fonctions. La foi de cette Église avait sa garantie dans l'autorité de l'Apôtre déléguée par Dieu même ; séparée de cette autorité cette foi perdait sa force et sa vertu sanctifiante. C'est pourquoi l'Apôtre écrit aux Éphésiens (1) : Estis cives sanctorum et domestici Dei, superœdificati super fundamentumjpostolorum et Prophetarum, ipso sum~ mo angulari lapide Christo Je su (2).

Or les successeurs des Apôtres sont lesévéques. Us forment dans leur série légitime la chaîne non interrompue à travers laquelle passe et se communique la tradition, et ils la proclament avec une infaillible certitude, grâce à l'assistance que Dieu leur a promise. L'union du Chrétien avec son évéque est pour lui une sûre garantie de son union avec toute la tradition.

Dans l'obéissance à son évéque il a la certitude que sa foi est véritable et se fonde sur une autorité divine.

Celui qui se soustrait à cette obéissance et ne se pose pas sur le fondement impérissable de l'apostotat a beau adopter de la doctrine du Christ tout ce que sa raison privée lui conseille d'admettre, il a beau comprendre toute la Bible et prétendre y croire, il n'est pas un vrai disciple de Jésus-Christ, il n'a pas de part au salut fondé par le Christ

L'Écriture sainte tout entière ne renferme pas un texte, pas même un mot

(2) Cf. £ph.% S» 1M&

qui indique que l'homme devient Chrétien et s'assure la possession de la vraie foi en possédant l'Écriture sainte et en l'interprétant. L'Écriture ne connaît que le principe de la tradition.

L'Écriture sainte ne peut, elle le dit elle-même, être expliquée par des interprétations particulières. Elle a besoin) pour être interprétée d'une autorité divine : Hoc primum scientes quod omnis prophetia Scriplurx propria interpretalione non fit. Non enim votuntate humana allât a est aliquando prophetia; sed Spiritu sancto inspirait locuti sunt sanctC Dei homines (1). Elle nous prémunit contre l'interprétation particulière, qu'elle considère comme la source d'une illusion qui nous mène à notre perte (2). Les hérétiques qui s'élevèrent contre S. Paul en appelèrent à l'Écriture , et l'Apôtre renvoya les fidèles qu'il voulait maintenir dans la vraie doctrine , non à la Bible , mais à la tradition (3). Celui qui n'était pas d'accord avec l'Apôtre, quelque autorité qu'il invoquât, n'était pas un disciple du Christ. Les évéques que le Christ institua héritèrent de lui , avec la doctrine qu'il leur transmit, l'autorité qui devait en garantir le maintien et la propagation, et c'est dans la communion avec leurs évéques que les fidèles ont toujours trouvé la caution du véritable Christianisme (4). Cette manière de s'assurer la possession de la vérité s'implanta parmi tous les disciples des Apôtres, et elle se propagea sans interruption à travers tous les temps. L'évéque, remontant à travers les âges, par une série non interrompue, aux Apôtres, fut considéré comme le déten-

(1) II Pierre, 1, 20-21.

(S) Cf. tes textes cités plus haut

(ù) a. I rim, 0, 20. n Tint., S, 10-lft. Tite. 1, 0-11 ; S, 10-11. II Pierre, 2, 21. 1 Jean, 2, 10. 11 Jean, 0-10.

TRADITION

teur, le dépositaire de la doctrine apostolique ; la communion avec révêque Tut la pierre de touche de l'orthodoxie de chaque membre de la communauté; ie séparer de l'évéque c'était rompre arec le Christ et mourir spirituellement, que l'hérétique en appelât ou non à la Bible.

Ainsi S. Ignace écrit à la communauté de Traites (1) : A talibus (hsereticis) igitur vos custodite. Hoc autem jUt si nec inflatinec avulsi fueritis a Deo Jesu ChrUto, et episcopo, et prxceptis apostolorum. Qui intra altare est mundus est (qui vero extra est non est mundus); hoc est, qui tine episcopo, et presbyterio, et diaconis, quidquam agit, is non est mundus in conscient ia. — 11 écrit à l'Église de Philadelphie (2) : Filii itaque lucis et veritatis, fugite divisionem et pravas docirinas ; ubi autem pastor est, todtm et ores sequamlni. — Quotquot (3) enirn Dei et Jesu Christi sunt,hi sunt cum episcopo; et quoiquot pcenltentia ducti redierint ad unitatem Ecclesix, et hi Dei erunt, ut secundum Jesum Christum vivant.

Neerrctiiyfratres met. Siquisschisma facientem sectatur, regni ditini hsereditalem non consequitur ; si quis ambulat in aliéna doctrina, is non assentitur Passioni. — Il écrit aux fidèles de Srayrne (4) : Ubi compacter it episcopus, ibi et muttitudo sit; quemadmodum , ubi fuerit Christ us Jésus, ibi catholica est Ecclesia. Non licet sine episcopo neque baptizare, neque agapen celebrare; sed quod* cumque iile probaverit, hoc et Deo ett beneplacitum, ut firmum et talidum sit omne quod peragitur. — Bonum est (5) Deum et episcopum

(J1CJ.

honorare. Qui honorât episcopum a Deo honoratus est ; qui clam episcopo aliquid agit diabolo servit.

L'Église demeura toujours fidèle à ce principe transmis par les Apôtres; c'est par là qu'elle garantit la pureté de sa doctrine , et c'est de là qu'elle tira ses armes contre toute innovation, contre toute hérésie. De même que Ip principe de la tradition fut dès l'origine 1 arme du véritable Christianisme , la Bible, enlevée aux mains de l'Église, séparée de son rapport vivant avee la tradition et avec l'autorité épiscopale, fut l'arme de l'hérésie. L'histoire des hérésies, depuis les premiers gnostiques jusqu'à Luther et Calvin , en est l'irréfragable preuve. C'est la Bible à la main que les goostiques, les Montanistes, les Douatistes, les ArieDs s'opposèrent au\ Catholiques, pour démontrer par la parole de Dieu les opinions et les convictions qu'ils avaient embrassées. Transportant leurs opinions personnelles dans la sainte Écriture, expliquant dans leur sens les textes qui ne s'expliquent pat eux-mêmes, ils trouvèrent confirmés à leurs yeux par l'autorité divine tous les systèmes hérétiques, malgré la contradiction flagrante qui existait entre ces systèmes eux-mêmes.

Que devait faire l'Église pour dissiper une pareille illusion et maintenir les fidèles dans la vraie foi? Devait-elle disputer avec les hérétiques sur lèsent des saintes Écritures et faire dépendre la décision de l'habileté personnelle de ceux qui disputaient et interprétaient l'Écriture, leur demander ce qui est vraiment la doctrine du Christ, ce qui est erreur humaine ? Elle aurait cessé, dans ce cas, d'être la colonne et la base de la vérité fondée par Dieu , et dans tous les cas ceux qui auraient écouté et suivi les vainqueurs de la dispute seraient parvenus tout au plus à une con- « viction fondée sur des motifs subjectifs et personnels , jamais à la foi dont le

8 TRAl

fondement est en Dieu. Cette illusion fit manquer le sol de la foi bous les pieds des partisans des réformateurs, et, tandis qu'ils s'imaginaient ne suivre que la parole de Dieu, ils suivaient la trompeuse autorité de docteurs purement humains, comme le démontrent incontestablement à tout esprit impartial les divisions sans fin qui s'élevèrent sur la doctrine entre ceux qui prétendaient tous n'admettre que la pure parole de Dieu.

Le principe de la tradition seule peut préserver de cette dissolution de la foi à laquelle se substituent les opinions personnelles et les croyances subjectives.

Ce qui a été cru dès le commencement, toujours, partout, dans l'Église, est la doctrine du Christ. Cest d'après ce principe) ( consensus Palrum ) que l'Écriture sainte doit êtra interprétée. Tout ce qui est en contradiction avec cette doctrioe primordiale est innovation et hérésie. C'est ainsi que Tertullien dit (1) : Non enim ad Scriptural provocandum est, nec in his constituendum certamen in quibus aut nulla, aut incerta Victoria est, aut par incerta. Nam, et si non ita evaderet coilatio Scripturarum ut utramque partetn parem sisteret, ordo rerum desidcrabat prius proponij quod nunc soium disputandum est : Quibus competat fides istafCU- JUS SINT SCRIPTUILfi? A quo, et per quos, et quand o, et quibus sit tradita disciplina qua fiunt Christianif Ubi enim apparuerit esse veritatem et discipline et fidei Christian*, ILLIC ËRIT VERITAS SCRIPTU- RARUM.

Mais, comme les évéques sont les dépositaires de la tradition institués par Dieu, l'accord avec l'évêque légitime, descendant des Apôtres, est la preuve certaine de l'accord avec la tradition

(I) De Prœ$eriplione%c1M,

apostolique ou avec la doctrine véritable et bien comprise du Christ Les plus grands apologistes des second et troisième siècles se rattachent en cela de la manière la plus étroite à S. Ignace. Ainsi S. Irénée dit (1) : Traditionevi Apostolorum in toto mundo manifestatam in omni Ecclesia adest perspicere omnibus qui vera velint audire; et habemus annumerare eos qui ab Apostolis institut i sunt episcopi in Ecclesiis, et successores eorum usque ad ?ioj, qui nihil taie docuerunt neqve cognoverunt quale deliratur ab his. — Tantœ igitur ostensionis cum sint h&c, non oportet ADHUC QUjERERE apud alios veritatem qvam facile est ab Ecclesia sumere, quum Apottoli quasi in depositorium dites plenissime in eam detulerint omnia quss sint veritatis , ut omnis, qui cum que velit, sumat ex ea potum vitae. Hxc est enim vitx introitus; omnes autem reliqui Jures sunt et latrones, etc.

Origène affirme (2) : Sed nos illlx credere non debemus, nec exire a prima et ecclesiastica traditionet nec aliter credere , nisi quemadmodum per successionem Ecclesia Dei tradiderunt nobis.

Tertullien enseigne excellemment (3) :

Mea est possessio (dicit Catholicus hxretico) ; olim possideo, prior possideo, habeo origines firmas ab ipsis auctoribus quobdm fuit res. Ego sum hseres Apostolorum, Sicut caverunt testamento suo, sicut fidei commiserunt, sicut adjuraverunt, Ua teneo.

Vos certe exhxredaverunt semper et abdicaverunt ut extraneos et inimicos (4).

De même qu'Origène, Tertullien et S. Irénée réfutèrent les gnostiques,

(1) Âdv. Hêtre*., III, S.

(2) In M al th. comm. tenu., n. M.

(S) De Putêcript., 32.

f») CC Clan. Alex., 5<rvm., VII, 17, 18.

S. Atbanase, Basile et les deux Grégoire combattirent les Ariens, tous les Pères de l'Église luttèrent contre les hérétiques de tous les temps, en s'appuyaot sur la tradition; toutes les hérésies ont fini par être reconnues contraires à la doctrine du Christ, parce qu'elles s'éloignaient de la tradition.

Ce fleuve vivant de la tradition se perpétue à travers la série régulière et non interrompue des évéques légitimes dans toutes les Églises particulières fondées directement ou indirectement par les Apôtres. *Ev ixoorç £i ^io^ox?

[tût tirtoxsTTwv) xat 2v ixtiumn woX»t o5tg>< ijti , «k & xrpÙTTti xax o! icpc^nnau xai

i Xûpic<, dit Hégésippe, dans Eusèbe(l). L'accord de toutes les Églises particulières est une preuve directe que chacune d'elles est demeurée dans sa place et à son ordre. Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus inditum est, telle est la règle que S. Vincent de Léri as donne comme pierre de touche de l'authenticité d'une doctrine, c'est-àdire de sa provenance apostolique.

Toutes les Églises particulières, représentées par leur évéque, ont un centre dans l'Église de Rome, qui a reçu des promesses spéciales de la protection divine dans la personne de son fondateur, S. Pierre, prince des Apôtres. C'est dans son accord avec l'Église de Rome que chaque Église a la garantie immédiate de son accord avec l'Église universelle, et, si quelque part eette harmonie est troublée, elle est rétablie par le successeur de S. Pierre. C'est ainsi que S. Irénéc dit déjà (2): Sed quoniam val de long uni est in hoc Udi volumtne omnium Ecclesia rum enumerare succes&ioiies , maximx et antiquissimx et omnibus cogn itx, a gloriosissimis duobus Apostolis, Petro et Pauio, Romx fundatx

(I) Hi$L eecl, rv. M.

\1) Aiv. Hmtt.y 111, S.

et conslitutx Eccfesix, eam quam habet ab Apostoiis traditionem et annuntiatam hominibus fidetn , per successionem episcoporum pervenientem usque ad nos, indicantes, confundimus omnes eos gui... prêterquam oportet colligunt. Ad kanc enim Ecclesiam, propter potiorem principalitatem , necesse est omnem convenire Ecclesiam, etc.

On comprend dans quelles contradictions, dans quelles absurdités le protestantisme a dû tomber en niant le principe de la tradition, même au point de vue de la sainte Ecriture considérée comme source unique de la foi chrétienne, quand on se rappelle que le protestantisme, niant son propre principe, est obligé de recourir, dans des points essentiels, à la tradition catholique même pour sauver l'autorité de la Bible. D'où vient l'Écriture sainte? De quels livres se compose-t-elle ? Quels sont les auteurs de ses différentes parties? Quelle autorité a-t-elle? Est-elle le produit d'une inspiration purement humaine ou ses auteurs ont -ils été inspirés par le Saint-Esprit ? Ce sont là autant de questions dont dépend essentiellement la foi en la Bible. Or l'Écriture sainte n'y répond pas, et, quand elle y répondrait, de quel poids serait le témoignage qu'un livre rendrait de lui-même, sans être appuyé par aucune autorité extérieure?

Le protestantisme , en niant la tradition, n'a pas d'autre moyen de prouver l'authenticité, l'intégrité et l'inspiration des saintes Écritures que l'examen particulier, et par conséquent il détruit en principe toute la foi divine et objective. Il peut tout au plus en arriver à une conviction subjective, résultat de sa critique individuelle. Mais si son examen produit le résultat contraire , si celui qui examine la Bible croit y trouver des preuves qui témoignent contre son authenticité , sa

véracité, son inspiration, la raison, en admettant ces preuves, est dans son droit , et le protestantisme n'a , dans son principe et d'après ce principe, aucun pouvoir de condamner comme antiprotestante la critique négative et mécréante d'un Strauss ou d'un Wislicénus. Étant obligé de livrer l'autorité de l'Écriture sainte à l'examen individuel, il avoue lui-même que l'Écriture sainte n'est pas sa propriété reconnue.

Il en est autrement dans l'Église catholique, à laquelle, dès le commencement de son pèlerinage à travers l'histoire, Dieu a remis le droit d'homologuer l'authenticité de la sainte Écriture. Ce n'est que dans ses mains que la Bible a de l'autorité, comme les lettres de créance d'un roi n'ont d'autorité que dans les mains de l'ambassadeur auquel il a donné ses pouvoirs.

Si l'on enlève la Bible aux mains de l'Église, la Bible ne peut plus être employée qu'à tromper les esprits sur l'autorité de ceux qui n'ont pas reçu de mission de Dieu. L'Église seule sait que la Bible est divinement inspirée. C'est dans sa tradition que, sans s'en rendre compte ou se l'avouer, les réformateurs ont puisé l'idée d'une inspiration incontestée.

L'Église seule peut savoir quels livres appartiennent à l'Écriture sainte ; la fixation du canon est son œuvre.

Elle seule traite l'Écriture sainte avec le respect qui lui est dû. Elle a toujours veillé avec la plus scrupuleuse fidélité au maintien de la pureté de son texte, elle l'a toujours garanti contre toute profanation , tandis que le propre de l'hérésie a toujours été de modifier le canon par des additions ou des omissions, de falsifier le texte et les traductions, et de se rendre coupable d'une profanation en abomination aux Chrétiens des premiers siècles en livrant la Bible aux mains des

TRADITION

et des incrédules* L'Église seule enfin a reçu, avec la doctrine émanée de la bouche même du Sauveur, les clefs de l'intelligence véritable de l'Écriture sainte. Elle n'a pas besoin de commencer à chercher sa doctrine dans différentes sources; elle la tient directement de la bouche du Christ, et elle la proclame comme une sainte tradition, par la bouche d'un apostolat perpétuel dans tous les temps à venir.

La tradition n'est par conséquent pas une source secondaire à laquelle l'Église recourt dans le cas où la sainte Écriture est insuffisante; elle est la source principale émanant de la bouche même» du Christ. Ce qui n'est pas contenu dans cette tradition universelle, ce qui n'a pas été cru dès le commencement et partout dans l'Église, ne peut provenir du Christ et des Apôtres. Qu'un dogme soit dans l'Écriture ou n'y soit pas, peu importe au fond si on peotdémoutrer par le principe de la tradition qu'il est apostolique. Beaucoup de dogmes de la foi chrétienne ne sont qu'iudiqués dans la sainte Écriture; d'autres sont supposés connus, et seraient tout à fait inintelligibles s'ils ne trouvaient leur explication et leur complément dans la vie de l'Église et sa permanente tradition.

Avant tout, comme nous l'avons déjà remarqué, l'autorité de l'Écriture sainte elle-même s'écroulerait si elle n'était maintenue et conservée par la tradition. Ego vero Evangelium non crederem , dit S. Augustin, nui vie Eccfetix catlioUcxcommoveret auctoritas. Les hérésies elles-mêmes n'ont reçu la vérité que renferme encore leur doctrine que par la tradition de l'Église catholique; elles n'ont puisé l'erreur que dans la négation de la vérité traditionnelle, en se servant de l'Écriture pour affirmer et prouver l'erreur et la vérité. Cest ainsi que les réformateurs, outre la doctrine relative à l'ins-