TRADITION - TRADUCTION DE LA BIBLE

piration des saintes Écritures, ont puisé dans la tradition catholique une foule de dogmes qui ne sont pas contenus dans la Bible ou y sont indiqués d'une manière tellement vague qu'il faut une audace toute particulière pour prétendre les puiser dans cette source prétendue unique. Contrairement aux paroles de la Bible, les protestants célèbrent non le sabbat, mais le dimanche; ils ont modifié avec les Catholiques la célébration de la Pâque, exactement prescrite dans l'Ancien Testament; ils baptisent les enfauts en bas âge, quoique l'Écriture n'ordonne de baptiser que ceux qui croient. Les erreurs qu'ils soutiennent ne sont que des antithèses de la tradition, tandis que l'Écriture sainte proclame le contraire de ces erreurs, peut-être d'une manière plus évidente et plus positive que tout autre dogme. Tels sont les enseignements qu'elle donne sur la présence réelle du Christ dans le sacrement de l'Eucharistie, sur la nécessité des bonnes œuvres pour le salut, sur la primauté de S. Pierre, sur l'infaillibilité de l'Église. Cf. Bible , Exégèse.

ÉDOUABD MlCHELlS.

TBADUClAffiSME. Voyez Geiibba-

TIANISME.

TBADCXIA1USTES. Voyez AMB , LCCIFÉBIEKS, M A NÉS, TBRTULLIEIf .

TRADUCTION DE LA BIBLE. On

entend par traduction la reproduction d'un livre dans une autre langue que celle où il a été écrit originairement; la traduction de la Bible est donc la reproduction du texte biblique dans une langue différente de celle de ce texte. On peut traduire ou le texte original de la Bible, ou une traduction déjà existante qu'on prend comme original. Dans le premier cas la traduction est directe; elle est indirecte dans le second. Mous nous occuperons principalement ici de la traduction du texte original, parce que les règles princi-

pales qui sont à suivre dans ce cas s'appliquent aussi dans le second cas.

Il n'est pas facile d'indiquer ces règles, parce que les jugements sur le mérite d'une seule et même traduction sont souvent fort différents les uns des autres. Ainsi, tandis que l'un vante une traduction exacte et littérale, l'autre la blâme comme une version lourde, dure, obscure, qui blesse les lois et les usages de la langue. Tandis qu'un écrivain s'efforce de rendre sa traduction claire, limpide, coulante, et s'attire les éloges des uns, il s'expose aux blâmes des autres, qui lui reprochent de s'éloigner du caractère de l'original, d'effacer son coloris antique et oriental, d'affaiblir ses métaphores hardies, et de ne plus laisser soupçonner la force et la concision nerveuse de l'original. De quel côté faut-il donc que se tourne le traducteur? Quelle est la vraie voie qu'il doit suivre?

Pour répondre il faut d'abord envisager le but véritable, que doit atteindre le traducteur de la Bible.

Or, abstraction faite de toute vue particulière et accessoire et de toute espèce de lecteurs spéciale, il est incontestable, en général, que le lecteur de la traduction doit pouvoir y trouver la teneurtde l'écrit traduit, comme s il lisait l'original lui-même s'il en savait la langue. Sans doute aucun traducteur n'atteint complètement ce but; mais plus il en approche par son travail, plus celui-ci est réussi.

De là ressortent d'elles-mêmes deux règles générales :

1° Il ne faut changer que la langue de l'original ;

2° Il faut que dans cette transformation le sens de l'original subsiste invariable (1).

Quant à la première règle, il est évident d'abord qu'on ne doit se servir a

(I) Cf. Hermeneutica biblieagtneralii, tact. Jot. Kohlgruber, Vienne, 1850, |>. SIS.

12 TRADUCTION

la place des mots de l'original que d'expressions correspondantes , ayant le même sens dans la langue de la traduction, et que la traduction de l'original ne doit pas seulement reproduire en général le sens sans s'attacher aux mots, mais qu'il faut qu'elle le rende mot pour mot, qu'elle reproduise la construction des phrases, qu'elle conserve la liaison des propositions, et qu'elle ne peut, par exemple, coordonner à sa guise les propositions du texte et réduire des périodes en propositions plus petites, ou ramener des phrases isolées à une seule et même période générale. Cependant , comme les langues bibliques originales ont des particularités grammaticales et syntaxiques qui manquent à d'autres langues et ne peuvent être rendues littéralement sans nuire à la clarté et à l'intelligence, il faut que la règle que nous venons de poser soit plus nettement déterminée et soit restreinte.

a. Quant aux termes eux-mêmes, un seul et même înot du texte ne peut pas être partout traduit par la même expression, parce que les mots, en passant du 6ens propre au sens figuré, se conforment aux opinions et à l'imagination de chaque peuple, et par conséquent doivent changer avec les langues que parlent ces peuple!. Ainsi il serait insensé de traduire "m partout par frère du père ou oncle paternel, parce que tel est le sens de ce mot au Lévitique, 10, 4; 20, 20. Mais, d'un autre côté, il serait tout aussi absurde de vouloir rendre une seule et même expression, dans les divers passages où elle se retrouve absolument dans le même sens, par des synonymes, tant qu'une raison particulière n'exige ou ne conseille pas ce changement, comme, par exemple, quand L. Van Ess traduit ÏKD ÏKD njnn (1), la première fois

(1) Ce*., 17, 2,20.