TB1NITK (FÊTE DE LA TRÈS-SAINTE

ftslum TriniUiiis Ou sait que dans les premiers siècles de l'ère chrétienne, le dogme de la Trinité futeelui qui subit les attaques les plus vives et les plus nom-

TiUlM'lt (FÊTE DE LA)

b reuses. La défense de la foi, devenue nécessaire par ces assauts répétés, fut présentée non-seulement dans des traités philosophico-théologiques, mais encore dans des discours et des sermons dogmatiques, polémiques, parénétiques, ascétiques, tels que ceux de S. Cyrille, S. Grégoire de Nysse et de Nazianze, S. Chrysostome, S. Ambroise, S. Augustiu, S. Léon et tant d'autres. Mais de tous ces sermons, de toutes ces homélies (qui sont des exposiiiones fidei* mais non des sermones de tempore et festo SS. Trinilatte) il résulte, tout comme du silence des vieux sacramentaires, des vieux Ordos romains et des anciens écrivains', que la fête de la trèssainte Trinité était absolument inconnue dans l'antiquité. Ce fut le Pape Jean XXII, mort en 1334, qui l'introduisit, en statuant qu'elle serait célébrée dans toute l'Église le premier dimanche après la Pentecôte (1).

Cependant il est juste de remarquer qu'on trouve avant cette époque des traces de cette féte dans l'Église romaine. L'Église gréco-orientale ne l'a jamais admise. Quelques historiens prétendent qu'elle fut célébrée dès le temps de Grégoire le Grand, et ils en appellent à ces paroles du Pape : ut de Trinitate speciaiia cantaremus; mais ces mots ne s'appliquent qu'aux hymnes, aux doxologies, aux répons, etc., de l'office divin exaltant la sainte Trinité. Le passage de Durand (2), d'après lequel le célèbre Alcuin rédigea, à la demande de S. Boniface, Yo/ficium de SS. Trinitate, les missales orationes, et les soumit à l'approbation du Pape Alexandre, est très-contesté. Boniface était en effet mort avant qu'Alcuin fût réputé comme savant ; l'histoire ne connaît pas de Pape Alexandre en ce temps,

(1) Cf. Prosp. Lamberlini (Benoit XIV), de Pest., I, 2, 10.

(2) Ration, divini OJf., I. VI, c. 11*.

ESCTCL. THÉOL. CAT1IOL. — T. XXIV.

car Alexandre Ier fut Pape au commencement du second siècle, Alexandre II, de 1061 à 1073. Toutefois il paraît que la féte de la Trinité fut provoquée par Caturphius (l) dans une lettre qu'il adressa à Charlemagne, sans obtenir un grand succès , car Amaury (2) et Walafrid (3) n'en savent rien.

Au commencement du dixième siècle on voit paraître Etienne, évêque de Liège, comme un ardent propagateur de cette féte; son ordonnance ne s'appliqua d'abord qu'aux chanoines de sa cathédrale (4) ; sous Richard, son successeur, elle fut suivie dans les autres églises.

A dater de cette époque la féte se répandit en France et en Allemagne, sans cependant être encore généralement adoptée, comme on le voit dans une décrétai d'Alexandre II, qui dit (5) : Ecclesia siquidem Romana in usu non habet quod in aliquo tempore hujusmodi celebret speciaiiter festivitatem, mm singulis diebus Gloria Patrï, et Filio, et Spiritui S.f et cœtera similia dicantur ad laudem pertinentia Trinitatis. Le Pape ne désapprouve par conséquent pas la féte, il rappelle simplement que PÉglise romaine ne célèbre pas plus' une fête de la Trinité qu'une féte de l'Unité divine. Potho, abbé de Prùm, dans le diocèse de Trêves, vers 1150, atteste également que la fête de la Trinité n'était pas en usage dans l'Église au milieu du douzième siècle, lorsqu'il dit : Miramur sa fis quod visum fuerit hoc tempore quibusdam mono s teriis mutare colorem optimum, novas quasdam inducendo celebrita-

(1) Cf. Bpùt. Caturphii ad Carolum M.t dans Martène, deAnliq. Ecclet. Discipl., c 28, p. 54&.

(2) Lib. de Eccles. OJf.

(S) DcFettiv., t II. Thctauru» monument, Canisii, pare 11, p. 222.

(a) Foullon, Histor. Leodiens., t. I, p. 162.

(5) Décrétai. Atexandri. Quoniam, Ut. de Feriis.

TRINITÉ (fête de la)

tes, et il nomme la solennité en question festum Sanctx Trinitalis.

Potho n'aurait certainement pas pu citer la fête de la Trinité parmi les nouveautés, novas celebritates , et la déclarer contraire aux usages de l'Église , si elle avait été établie par uue loi canonique ou seulement introduite par la coutume. Mais quand plus tard Durand (1 ) dit : In plf.risque locis in octava Pentecostes fit festum S.

Trinitalis , ou voit que le Pape Jean XXII eut plutôt à sanctionner qu'à ordonner la célébration universelle de la fête , attendu que, notamment au treizième siècle, des synodes français et allemands, tels que celui d'Arles, de 1260, avaient cherché à l'introduire dans certains diocèses (2).

On comprend que cette fête ne se rencontre pas dans l'antiquité chrétienne par ce seul motif que , contrairement à toutes les autres fêtes, elle n'est pas fondée sur un fait historique ; puis, comme le démontre Thomassin (3), chaque fête dans l'Église se célèbre en l'honneur de la sainte Trinité, vu que, quel que soit l'objet direct de la solennité, au fond on en revient toujours à l adoraliou et à la glorification du Dieu un en trois personnes.

S. Vincent Ferrier indique le but de h fête en ces termes : Sicut Personarum trium pro temporis proprie ta te singulariter hucusque acta sunt fesla , sic omnium pariter festivitas personarum sub totius honorificentia Trinilatis hodierno die communi et integro honoris gaudio celebretur.

Sicut Eccïesia singulisannis singularem célébrai soUmnitatem Omnium Sanctorum, in supplementum negligentix quœ forte commissa est in particularibus sanctorum festis, ita hodie célébrât festum générale de

(2) JHansl. t. XXIII.

(3) L. II, de Fc$l.% C. 18-

■ Sanctissima Trinitate , in expiationem negligentiarum qux in particularibus S. Trinitalis festis forte cornmissx sunt (1). Si Ton* demande pourquoi JeauXXII fixa la fête au premier dimanche après la Pentecôte, l'abbé Rupert répond : Parce qu'après la descente du Saint-Esprit le mystère de la sainte Trinité fut prêché. Thomassin (2) répoud : Parce que la fête de la Trinité est le but et le complément de toutes les fêtes ; et Durand (3) : Parce que cette féte forme comme l'octave de Noël, de Pâques et de la Pentecôte.

Toute la série des fêtes solennelles de l'Église est couronnée, résumée et définitivement close par la proclamation solennelle de la Trinité une et indivisible de Dieu.

Suivant l'ancien manuscrit ottobonien , codex Ottobonianus , d'après plusieurs sacramentaires gallicans et ceux qu'Herbert a publiés (4), la messe de Trinitate était déjà en usage comme messe votive avant le dixième siècle, et ne peut par conséquent pas avoir été rédigée par le Pape Étienne, cité plus haut.

La Préface du Missel est attribuée au Pape Pélage Ier, du sixième siècle ; elle n'était pas d'abord destinée à uue fête propre ; c'était une confession générale de la très-sainte Trinité, et le Pape Clément XIII la prescrivit pour les dimanches de l'année qui n'en ont pas de propre (5). L'office de cette fête au Bréviaire et au Missel contient les textes les plus frappants des saintes Ecritures relatifs à la sainte Trinité. L'Église s'épuise eu quelque sorte en louanges sur ce mystère, éternellement ineffable, dans les laudes et les vêpres.

CL Bintérim, Memorabilia de l'È-

(1) Serai. 2, de S. Trinitate.

(0) Monumcnta l.itnrgiœ Aleman.% p. 200. (5) Cf. Micrologi observât, eccles., c. 00.

TR1IS0DA NEC&ttli'AS — 'lRITHhJSME

glise cath., vol. V, P. 1 ; Augusti, Memorab. de {archéologie chrétienne , vol. II; Schmid, Liturgique de la Religion catholique, vol. I, p. 616; Staudenmaier, Génie du Christian., P. 3, p. 744 sq. Fbitz.

tri soda nécessitas. Les anciens Anglo-Saxons comptaient parmi la trinoda nécessitas le ban et larrière-bau, l'entretien des ponts, des routes, des forts; le clergé lui-même o était pas exempt des charges et impôts de ce genre.

Tripoli (au point de vue ecclésiastique). On peut comparer, à ce sujet, ce qui se trouve dit à l'article Tunis. Toute la régence de Tripoli consiste en une longue côte maritime d'environ 7,000 milles carrés, avec deux millions d'habitants. Outre une petite partie de l'ancienne province d'Afrique elle comprend deux pays cultivés, autrefois fort ceieores, l y rené et uarca.

Jusqu'à la conquête des Arabes l'Église grecque fut prédominante dans ces régions ; mais elle s'évanouît et laissa si peu de traces dans les siècles suivants qu'aujourd'hui Tripoli ne compte plus une seule commune grecque. Le nombre des Juifs, qui depuis la fondation des villes de Cyrène et de Barca par Alexandre fut très-considérable, est toujours important, quoique beaucoup inférieur à celui des Juifs de Tunis. Le bey de Tripoli est soumis à la suzeraineté de la Porte et doit être approuvé par le sultan. Le mahométisme a jusqu'à ce jour exercé sans limite sa domination dans ce pays. Cependant, dans ces derniers temps , la puissance de la France , de plus en plus consolidée en Algérie, a imposé des bornes au fanatisme de l'islam, même à Tripoli. Deux déserteurs français, qui hésitaient à embrasser l'islamisme , ayant été cruellement maltraités, se réfugièrent dans la demeure du consul français. Celui-ci n'ayant pu les protéger efficacement fut obligé de

retirer son drapeau. Le gouvernement français intervint alors et menaça de bombarder Tripoli si on ne lui donnait pleine satisfaction. Depuis lors les Chrétiens de Tripoli purent respirer. Ils ne sont guère que 2 à 3,000, placés sous un préfet apostolique. La mission est administrée par des Frères mineurs italiens. Outre la paroisse de Tripoli il y eu a une à Benghazy, où réside le bey de Barca, de pendant de celui de Tripoli.

Édouard Michelis.

tripolis, ancienne ville de Phénicie, formée de trois cités et fondée par des colons de Tyr, Sidon et Arad, non loin du pied du Liban , entre Bothrys et Onthosie (1), n'est citée dans la Bible qu'au 2* livre des Machabées, 14, 1 (Démétrius, fils de Séleucus, y aborda). Pendant les croisades la ville fut conquise en 1109 et deviut la capitale d'un comté. C'est dans le voisinage de l'ancien Tripolis que se trouvent actuellement la ville et le port de commerce de Térablus (Trabled), qui a plusieurs églises et plusieurs couvents.

triptyques. Voyez Diptyques.

TRIREGKUM. Voyez TlA.BE, PAPE,

Papb (élection du).

trisagion. Voyez Messe.

trithéisme, idée fausse delà Trinité, qui consiste à considérer les trois personnes/livines comme troisnatures ou trois substances divines spéciales, par conséquent comme trois divinités distinctes et séparées. Sans doute, d'après l'opinion des trithéistes , les trois personnes divines n'ont qu'une nature, en ce sens que la nature de l'une des personnes est la même que celle des deux autres; cependant chacune des personnes a sa nature propre, séparée, absolument distincte de celle des autres ; c'est de cette manière que les trithéistes conservent une sorte d'unité, mais non l'unité vraie , essentielle et

(i) Ptol.,5,i5.Diod.$lc,,!Mi.

TRITHKISMK

inséparable qu'enseigne la foi catholique. Il ne reste aux trithéistes qu'un Être un quant à l'espère, mais multiple quant au nombre»

L'opinion trithéiste a de bonne heure cherché à prévaloir parmi divers anciens hérétiques; elle a, comme presque toutes les hérésies, ses dernières racines dans l'application exclusive, absolue, affranchie de toute autorité supérieure, des opérations de la raison aux mystères de la religion ou aux objets de la foi chrétienne, qui ne peuvent être soumis aux dissections purement auatomiques de la pensée humaine.

Les hérétiques devaient, en appliquant leur méthode ratioualiste au mystère de la Trinité, échouer contre deux inévitables écueils : ou bien , comme l'ont fait les trithéistes, ils virent, dans les trois personnes divines distinctes, trois natures ou substances divines séparées, par suite du procédé logique et exclusif de la raison discursive, dont les opérations ne peuvent que séparer là où il faut unir ; ou bien ils tombèrent dans l'autre extrême , dans l'erreur sabellienne, et, en maintenant l'unité de Dieu, ils nièrent l'existence de trois personnes distinctes, et ne voulurent reconnaître dans celles-ci que trois modes d'action ou d existence divers du Dieu unique. Entre les deux extrêmes vacille un système bigarré d'opinions multiples, filles naturelles de l'hérésie dont , de tout temps, la raison humaine a été la mère féconde. A.u milieu et au-dessus de ces opinions extrêmes et erronées plane la doctrine immuable de l'Église catholique, proclamant trois personnes en Dieu, mais une seule nature, une seule substance divine (cùoîa), laquelle subsiste égale et indivisible dans les trois personnes ( hypostases ). Neque confundentes Pérsonas, neque substàntiam séparantes , dit le Symbole de S. Athanase. La substance serait

séparée si on voulait l'attribuer à chaque personne isolée, séparée des autres, comme à une individualité divine subsistant pour elle-même. Les trois personnes diviues ne peuvent pas non plus être conçues séparées les unes des autres; saus cela elles ne formeraient plus la Trinité indivise, individua Trinitas.

Chaque personne est Dieu, mais, les personnes étant inséparables, ce ne sont pas trois dieux, c'est un seul Dieu : Deus Pater, Deus Filius, Deus Spiritus sanctus, et tamen non très Dei, sed unus est Deus (I). C'est là la Trinité vivante et vivifiante, indivisible dans l'unité, individua Trinitas in unitate, et l'incontestable unité dans la Trinité, imitas in Trinitate, des Pères de l'Église.

Quant à la seconde personne de la Divinité , quel chaos d'erreurs n'offre pas l'hérésie de tous les siècles sur ce point unique ! ftous ne voulons ici indiquer que les monophysites (2), qui sont sortis comme une branche de la souche féconde et fatale du tri théisme.

Quoique Eutychès soit le père du monophysisme, les monophysilcs postérieurs rejetèrent la doctrine de leur foudateur suivant laquelle la nature humaine dans le Christ est absorbée par la nature divine.

Ils s'en tinrent néanmoius obstinément à une nature en Jésus-Christ, quoiqu'ils distinguassent le divin et l'humain dans le Sauveur, et ne pussent pas expliquer comment la divinité et l'huma • nité pouvaient n'être qu'une nature. En admettant deux natures en Jésus-Christ, les monophysites (3) pensaient qu'ils étaieut obligés d'admettre aussi deux personnes et qu'ils tomberaient ainsi dans le nestorianisme. Ils confondaient ainsi, ce qui prouve qu'ils n'avaient pas un don particulier de discernement,

(1) Symb. dt S. Athan.

(2) foy. "Monophysites.

(S) Foy. Monoputwtes.

TRITHfclSME

la nature et la personne, comme ils coofondaient la nature et la substance.

Les diverses fractions des monophysites avaient cela de commun que la doctrine du concile de Chalcédoine était leur pomme de discorde ; ils parurent sous les nomsd'hénoticiens, d'acéphales, de Sévériens, de Juliens, de phantasiastes, deThémistiens, etc. Parmi ces sectes qui se disputaient entre elles, il s'en trouvait une qui professait le trithéisme. Le fondateur de cette secte était le monophysite Jean Jscusnagès, professeur de philosophie à Constantinople au sixième siècle. Non-seulement il n'admettait qu'une nature en Jésus-Christ, mais il attribuait une nature propre à chacune des personnes de la Trinité. Celte doctrine fut adoptée par le philosophe alexandrin Jean Philoponus, qui la développa à l'aide de la philosophie aristotélicienne, en appliquant aux trois personnes divines les notions logiques de genre, d'espèce et d'individu, et en comprenant les trois personnes comme autant d'individus eu rapport avec le genre (la Divinité). Ainsi la divinité appartenait à chaque individu séparément et pour lui - même , et l'on avait trois dieux. Ce monstre trithéiste, Philoponus chercha à le dissimuler en disaut : Les trois substances distinctes que j'admets ayant la même nature, étant par conséquent parfaitement semblables l'une à l'autre, on n'a pas besoin de dire qu'il y a trois dieux. Philoponus tâcha de fonder son œuvre rationaliste sur l'autorité des Pères de l'Église ; mais, suivant toutes les apparences, sa vraie source était Aristote mal entendu. Du moins c'est ainsi qu'en parle Léonce le Byzantin (1) : Hœc autem dicebat [Philoponus) , occasionem ex Aristotele nactus. Tradit enim Aristoteles indiriduorum et particnlares esse sub-

it) De Seetu, act 5, t IX. Bibl. Pair., p.

stantias, et unam communem. Si igitur et Philoponus aiebat esse très particulares in sancta Trinitate substantiels, et unam communem, hxc consideranda veniebant. Le moine Athanase, petit-fils de l'impératrice Théodore, femmede Justinien, et un certain Etienne Gobants, vers 600, furent les défenseurs de cette doctrine de Philoponus. Photius donne des extraits de l'ouvrage principal de ces sectaires trithéistes(l). Les autres monophysites se déclarèrent tous contre les trithéistes (ou Condobaudites) ; ceux-ci prièrent l'empereur Justin II d'ordonner une enquête. La doctrine des trithéistes fut, à la suite de cette enquête, rejetée par Jean, patriarche catholique de Constantinople. Un des adversaires les plus vifs des trithéistes fut Damien , patriarche d'Alexandrie, qui, dans la chaleur de la controverse, inclina presque vers le sabellianisme, et parla des trois personnes divines comme de simples prédicats, et cependant attribua une nature commune (ûiw$tç) aux trois personnes divines,* ce qui produisit un quaternaire divin , les trois personnes et l'essence ou la nature divine commune et suprême. Pierre de CaUonico{*2), patriarche d'Antioche, s'éleva contre les partisans de Damien , qu'on appela aussi tétradites. Philoponus, au fond, avait aussi été un tetradite, puisque, d'après le procédé aristotélicien , il devait admettre une substance commune aux trois personnes divines, constituant trois substances divines séparées.

Une autre erreur de Philoponus concernait la résurrection des morts , au sujet de laquelle les trithéistes entrèrent en controverse entre eux. Philoponus prétendait que le monde actuel (et le corps humain) périssait dans sa matière et sa forme, et qu'ainsi des corps

(1) Biblioth. cod. 252. Cf. Walcb, Hist. de» Uèr.y V III, 877.

t2) Foy. MoaopflYsrrE».

TRITHEISME

nouveaux et meilleurs s'uniraient lors de la résurrection aux âmes des hommes. Conon, l'évêque trithéistede Tarse, soutenait que la forme seule des corps disparaissait par la corruption, que la matière était incorruptible, mais qu'à la résurrection elle prendrait une forme meilleure , et que le corps transformé se réunirait à l'âme (1).

En attendant la doctrine trithéiste ne se propagea pas beaucoup et tomba bientôt dans l'oubli.

Au onzième siècle Roscelin, chanoine 'deCompiègne, appliqua sa doctrine nominaliste au dogme de la Trinité. D'après la doctrine nominaliste , tes universaux , universalia , ne sont que des abstractions de la raison x qui n'existent pas en réalité; les attributs des choses n'existent pas non plus par euxmêmes; ils ne sont que dans les choses, d'après la doctrine d'Aristote , qui enseigne que la notion de genre n'a de réalité que dans les choses individuelles elles-mêmes, universalia in re.

Comme, d'après le système nominaliste, rien de réel n'existe que dans les choses mêmes ou dans les individus, Roscelin enseigne que la nature ou l'unité divine n'existait réellement que dans les personnes divines comme dans des individus, et tomba ainsi dans le tri théisme, l'unité de Dieu , la substance divine et unique n'existant, d'après son opinion, que dans l'individu, in individuo, c'està-dire n'existant réellement que dans chacune des personnes divines isolées.

Il fallait qu'il sortît de là trois dieux sans unité, vu qu'une nature commune, appartenant également aux trois personnes divines , était exclue dans ce système.

D'après Roscelin les trois personues divines faisaient comme trois esprits ou trois âmes, trois substances différentes, de telle sorte toutefois qu'une même

(1) Foy. Cononites.

puissance et une même volonté animaient les trois personnes. Le mystère de l'incarnation de la seconde personne impliquait déjà, disait Roscelin, l'hypothèse que les trois personnes étaient trois substances séparées les unes des autres, sans quoi il faudrait dire (singulière conclusion!) que le Père et l'Esprit s'étaient incarnés aussi bien que le Fils! Roscelin fut réfuté par S. Anselme, dont les idées réalistes furent approuvées au synode de Soissons (1092), tandis que Roscelin fut obligé de se rétracter (1).

De tous les antitrinitaires (2) ce furent les trithéistes qui durèrent et se répandirent le moins. Leur théorie reposait sur une base trop faible ; car, abstraction faite de la sainte Écriture, dont les trithéistes pouvaient à grand'peine tirer quelques arguments spécieux, la raison leur était tout à fait contraire. Affirmer trois substances divines et distinctes, c'est nier absolument l'Être divin, car, pour que Dieu soit l'Être parfait, il faut que substantiellement et numériquement il soit unique et indivisible.

On compte parmi les auteurs favorables aux opinions trithéistes, dans les temps modernes, en Allemagne, le professeur Henri NicolaU né à Dantzig (f 1660). Il soutint, dans ses écrits contre le dogme de la Trinité, plusieurs propositions aussi inconséquentes les unes que les autres, aboutissant les unes à l'arianisme, les autres au trithéisme. Il rencontra dans Calov, un de ses collègues, un vigoureux adversaire, qui le réfuta dans plusieurs de ses écrits, par exemple Conside ratio Ariminianismi (3). En Angleterre on accusa de trithéisme Guil-

(!) Foy. Roscrun.

(2) Foy. ArtTfTRINtTAIRES.

(S) Cf. Hartknocb, Hist. del'Êgl. de 1. 111, C 10. Aroold, Hi$L de l'&gl. et résies, part. III, c ta.

Ht-