PAR M. LE CHEVALIER DE FOLARD

I. Oceatiori dé cet ouvraqe. — II. Les Hébreux enlendaient In guerre. ^^ III. Ils avaient iti/férents officiers tu- Mternes. — IV. Us ri'eurent d'abord que de Fiiiftinterie. — V. Leurs années étaient partagées en différents corps tfn\ maient chacun teur chef. Les rois faixaieyil la guerre en personne. — VI. Armes des Hébreux. — VII. // n'est point fait mention de la pique dans l'Ecriture. — VIII. Armes offensives et défensives. — IX. Le bouclier. — X. Manière de combattre des archers et des frondeurs. — XI. Armes de jet. Adresse des frondeurs. — XII. Chariots de guerre. — XIII. Comment on les rangeait. Moyens de les rendre inutiles. Nombre incroyable de chariots dans tes armées. — XIV. Arsenaux ou pl.iccs d'nrmes. L^.'i soldats hébreux se (onruissaienl d'armes et devivres. Leurs récompenses. Troupes soudoyées. Harelé inconcevable cTarmes. — XV. Phalange ; son origine interléne. Ce que c'était que la Phalange, et comment on la rangeait. — XVI. Soldats armés à la légère, Leut adtesse. Comment on rangeait les pesamment chargés. Petits espaces ménagés entre les tribus. Cavalerie sur lesailes, au centre, rangée par gros escadrons.— KMl. Les Mtehnbées changèrent souvent, suivant les cas, ta manière de combattre. Manière de combattre par corps séparés, \ictoire de Joitb surprenante. Victoire de Jonathjs très-remarquable. — XVllI. Harangues miliiaires avant la batuille. Publication singulière à la tête de» bataillons. Le signal pour camper, décamper ou combattre se donnait au son des trompettes. Cors différents des trompettes. — XIX. Eloge des Machabées. Leurs actions sont d'une très-grande instruction pour les gens de guerre. Il est surprenant que Polybene fasse aucune mention des .Machabées. Pourquoi il est si peu fait mention des Juifs dans les histoires grecques. — XX. Conclusion. Les Juifs avaient une tactique réglée et méthodique. L— =■ La dissertation du R. P. dom Calmet sur la milice des anciens Hébreux est un OBvrage admirable et rempli d'une érudition non-seulement profonde, mais encot'e agréable et Irès-inslruclive. L'auteur s'étend beaucoup sur la discipline militaire de ces peuples, sur leurs armes de toute espèce, sur leurs campeinenls, leurs marches, leurs sièges, et sur la défense des places : il y traite tout avec tant d'exactitude, de recherches et de lumière, qu'on ne peut guère y ajouter. Mais à l'égard de leur tactique, c'est-à-dire, de leor manière de se ranger, de combattre et de faire tous les différents mouvements qui dépendent de cette science, il passe trop rapidement sur un article si intéressant, et a trop mau- Taise opinion des Hébreux : ee qui nous engage à donner ici nos observations sur cette importante matière.

H. — Ce savant commentateur fait passer les Israélites pour un peupie un peu baroare, en parlant de leur ordre de bataille: « Ce qui est certain, dit-il dans sa dissertation, c'est » que les anciens orientaux faisaient la guerre avec assez peu d'ordre. Tout consistait » plutôt dans l'impétuosité, l'ardeur, le courage, l'intrépidité des soldats, que dans une » discipline exacte et méthodique , et à n'agir que par les ordres et les mouvements du gé- » néraî. On a vu parmi eux des effets étonnants de force et de valeur, mais souvent con- » éuits d'une manière peu conforme aux bonnes règles de la guerre.» Si l'auteur eût étéf bomme de guerre, il eût senti la force des expressions de l'Ecriture qu'il cite lui-même un peu plus haut, et eût sans doute pensé tout autrement, et par conséquent changé de langage. Il est vrai, qu'entre ces expressions, quelques-unes semblent favoriser son sentiment, mais la plupart lui sont contraires, et prouvent manifestement que les Hébreut cool* battaient avec ordre et avec méthode.

IlL — Voici ces expressions que l'Ecriture emploie très-souvent (a) : Ranger en balaiUe; disposer les bataillons ; terrible comme une armée rangée en balaille. Ne démontrent- elles pas que les Hébreux faisaient la guerre non en barbares, mais avec ordre, et suivant les règles d'une tactique exacte et méthodique'? Nous opposera-t-on ce qui est dit dans le texteoriginal des Paralipomènes (6), qu'il vint a David dans le temps de sa fuite sous Saûl, nombre de br.ives qui savaient ranger les troupes comme des trotipeaax? Cas termes ne marquent pas que les Isrnélitcs combattissent sans ordre, en foule et en confusion; ils veulent dire au contraire que ces braves étaient de bons raugeurs de balaille. Les Hébreux avaient différents ofQciers subalternes chargés de conduire et de ranger les soldats, et destinés i

(1) Celte Dissertation présente le résumé de ce qiie peu connu, c'est-a-dire de 1» Poliorcétiqne des Artciens

raulcur aécrit deniiiMixsur ce sujet dans ses Ob'H'rNitions par le savant M. l>iireaude la Malle, membre de l'institut

Inséré.'s dans le Dictionnaire delà Bible. Voyez la préface. (a) Gènes, xiv, >i- Judic. xx, 22; I Reg. iv, 3, et xvn, 2f i

Nous la ferons suivre d une Dissertation sur le luéme su- [h) I Parât, su, aS. let, que noui avous lirie d'un ouvrage plein d'érudiliou et

ti, DISSERTATION SUn L.\ TACTIQUK DES HEBREUX.

faire toutes 1rs fonctions qui faisaient partie de celle science que les Grecs appelaient Tactique; ces ofOciers répondaient à nos maréchaux génér.iux des logis, et les soldais leur obéissaient, comme les troupeaux obéissent à leurs pasteurs.

Voilà la véritable explication de ces paroles et de tnutes les autres semblables qui se rencontrent dans l'Ecriture : ainsi qu;ind il est dit {n), que Saûl assembla tout son peuple, et qu'il en fit la revue comme d'un troupeau de moulons, c'esl-à-dire que Saiil fit déGler devant lui tous les soldats de son armée, ou bien qu'il les assembla coinme un bers;er assemble son troupeau pour le conduire au pâturage. De même quand l'Ecrilure dit (6) que les Israélites ne paraissaient que comme deux petits troupeaux de chèvres , auprès des Syriens qui couvraient toute la terre , on doit entendre que l'armée des Israélites s'était |)artagée . en deux petits corps pour soutenir les valets de pied des princes d'Israël, qui formaient un autre petit avant-corps, et pour tomber ensuite sur les ailes de l'armée des Syriens, qui prirent la fuite. On peut voir la disposition de celle bataille sous l'arlicle de Samarie. Enfin, de tout ce que nous venons de dire, il est aisé de se convaincre et de conclure que bien loin que les Hébreux conibatlissent sans ordre et en confusion, ils observaient au contraire un grand arldans leur manière de faire la guerre, et de combattre en bataille rangée.

IV. Los Hébreux n'avaient dans les comniencements que de l'infanlerie; on voit même

qu'elle a fait de tout temps la force de leurs armées : elle était intrépide, et ne faisait jamais difficulté d'allaqner partout la cavalerie dont elle faisait peu de cas ; et ce qui est surprenant, c'est qu'elle ne se démentit jamais depuis Moïse jusqu'à la ruine de Jérusalem. Les rois voulurent enfin avoir de la cavalerie; mais elle ne put jamais aller de pair avec l'infanlerie : au contraire, ces troupes étaient si faibles, qu'on ne trouve que fort peu d'occasions où elles se soient signalées. Les Romains imitèrent longtemps les Hébreux , ils n'eurent d'abord que de l'infanterie; ils en connaissaient si bien la force, qu'ils s'étaient fait une loi de combattre toujours à pied; personne n'eu était exempt ; il n'était pas même permis au général d'aller à cheval; on y dérogea cependant en faveur de Fabius Maximus (c). « Dom Calmet fait remarquer que David avait si peu d'envie de se servir de chevaux et de » chariots à la guerre, qu'il coupa les jarrets aux chevaux qu'il avait pris sur les Syriens, » et qu'il fit brûler leurs chariots.»

V^ Les armées des Hébreux étaient composées de douze tribus ; chaque tribu formait plusieurs corps ou régiments; chaque régiment était de mille hommes; ces mille hommes étaient partagés en compagnies de cent hommes; ces compagnies en deux cinquantaines; ces cinquantaines en escouades de dix hommes, et ces escouades en troupes de trois seulement, dont l'un commandait les deux autres. Tous ces différents corps avaient leurs chefs ; les Tribuns étaient à la tête des rc;:imenls, les Centurions à la tête des compagnies, les Décurions à la tête des escouades, en enfin les Tierciers ou Schalichivis (d) à la tête de deux soldats. Tous ces officiers sont clairement marqués dans les livres de Moïse et dans les Machabées; il paraît même qu'outre le général, il y avait encore plusieurs officiers généraux sous ses ordres. Ceux que l'Ecriture appelle Ecrivains des armées, étaient non-seulement préposés pour tenir les registres des troupes, comme nos commissaires des guerres, ou nos inspecteurs ; mais leur emploi s'étendait encore sur la discipline militaire, car ils faisaient faire l'exercice aux soldats. Les rois faisaient la guerre en personne, rarement la faisaient-ils par leurs lieutenants; ordinairement ils commandaient l'armée, et combattaient à pied du moins dans les premiers temps; nous voyons cependant sous David un exemple du contraire. Absalon dans la déroule de son armée, s'enfuit sur son mulet {e).

VL Avant que d'en venir à la tactique des Hébreux, nous ferons encore quelques

observations sur leurs armes offensives et défensives, quoique dom Calmet se soit si fort étendu là-dessus, qu'il semble avoir épuisé la matière. Les armes dont les Israélites se servaient, ne différaient guère de celles dont les Romains se servirent dans la suite; on ne voit pas qu'ils aient d'abord employé la pique ; cette arme pourtant était en usage chez les Egyptiens : témoin la bataille que (îrésus soutint contre Cyrus, où six vingt mille Egyptiens qui avaient marché au secours du premier, étaient piquiers au rapport de Xénophon {[), car ils portaient de grands boucliers avec leurs piques et de petits coutelas.

VIL 11 est surprenant que Moïse et Josué ne se soicni pas servis de cette sorte d'arme,

du moins lEcrilure n'en fait pas mention; elle ne paraît pas non plus avoir été en usage chez les Asiatiques; on ne la trouve ni dans l'armée de Crésus, ni dans celle de Cyrus, aux troupes auxiliaires des Egyptiens près dont nous venons de parler. Cette circonstance me ferait croire que Moïse sorlil désarmé de l'Egypte, et qu'il ne s'arma que des dépouilles des peuples qu'il vainquit après le passage de la mer Rouge, puisque vraisemblablement il ne put profiler des armes des soldats de Pharaon, qui se trouvèrent tous ensevelis dans les eaux.

Vlll. — (( On voit sous les Juges , dit dom Calmet, et plus encore sous les rois, que les « Hébreux employaient dans la guerre les mêmes armes que leurs voisins. Ils étaient armés « d'épées.de dards, de lances, de javelots, d'arcs, de llèihes, de fromles; » voilà les armes offensives. Les défensives étaient le casque, la cuirasse, le boudieret les cuissards, qui furent dans la suite, comme nous l'avons dit, toutes armes des Romains. Le casque était ordinairement d'airain, coomie chez la plupart des autres peuples. Quant à la cuirasse, il y en avait de

(a) I Ken. XV, i. ' ('0 '■•lO''- x'v, 7. Hebr

il 1!1 Reg. XX, 27. (<•) H Keg. xviii, 9.

le) Piularch. in FabÎQ. (0 Imoplwn. t. si.

DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX. un

différentes espèces ; on peut voir la description que le savant commentateur en donne. Il est certain que presque tous les peuples du monde, Egyptiens, Perses, Grecs, Romains et autres, avaient ces sortes d'armes défensives : Hérodote (a) est garant de cette vérité à l'égard des peuples de l'Orient; l'endroit est des plus curieux; l'auteur y fait la description des armes offensives et défensives de tant de différents peuples, qui composaient l'armée innombrable de Xerxès ; l'historien s'accorde parfaitement avec ce que dit l'Ecriture touchant les armes des Hébreux. On y remarque surtout qu'elles étaient les mêmes que celles des Perses, mais il n'est fait aucune mention de piquiers parmi toute celle multitude de nations, ce qui est surprenant ; car, sur ce pied, les Grecs, qui usaient de piques dès ce tempslà, durent avoir un grand avantage à la bataille de Platée sur les Perses, qui ne pouvaient guère opposer que des armes de jet, ou d'autres moins longues que des piques dont l'abord est difflcile et se fait craindre de loin; outre que le mélange des armes longues avec les courtes, si nécessaire dans une action pour produire un plus grand effet, manquait dans l'armée de Xerxès.

Les armes des Grecs pesamment armés étaient la pique, le bouclier, le casque et la cuirasse. Leurs piques étaient de seize coudées, mais on ignore la mesure juste de la coudée. Les piques , pour être avantageuses et faciles à manier, ne pouvaient guère avoir plus de dix-huit pieds de longueur, du moins à en juger sur la force des hommes et sur la connaissance des armes : de plus, il est incertain si elles étaient plus ou moins longues aiyjremier qu'au second rang. Quant au bouclier des Phalangistes, il ne pouvait être fort grand sans incommoder, quoi qu'en dise Xénophon de ceux que portaient les piquiers égyptiens à la bataille de Tymbraïa.

Toute la différence que je trouve entre les Grecs et les Hébreux louchant les armes des pesamment armés, c'est que ces derniers ne se servaient pas communément de pique; à l'égard de la lance, je n'oserais dire la même chose ; ce terme se trouve dans les versions de l'Ecriture, je souhaiterais fort de savoir si le terme hébreu, que l'on traduit ainsi, signifie proprement une lance; ce que j'ai de la peine à me persuader.

IX. — De toutes les armes défensives, le bouclier était la plus avantageuse et la moins embarrassante. Il y a apparence que c'était une honte à un Israélite, comme à un Grec et à un Romain, d'abandonner son bouclier dans le combat. Dom Galmet dit que « les Hébreux ont jusqu'à quatre termes différents pour désigner cette arme, et qu'il est incontestable que ces termes ne signifiant pas tous absolument la même chose, il y avait entre les divers boucliers quelque différence, ou dans la matière, ou dans la forme: » l'Ecriture ne nous apprend pas, ou du moins sur les termes originaux nous ne comprenons pas en quoi consistait cette différence : après tout, peu nous importe de le savoir. Ce qu'il y a de certain, c'est que le bouclier était de bois ou d'osier couvert de cuir : Levez-vous, disait Isaïe (6) aux peuples qui devaient ruiner Babylone, levez-vous, graissez vos boucliers. Ce qui naturellement ne peut s'entendre que des boucliers couverts de cuir, que l'on graissait pour les tenir propres, et pour empêcher qu'ils ne se desséchassent Irop. L'histoire sacrée fait mention de boucliers d'airain d'or et d'autre métal : Goliath (c) couvrait ses épaules d'un bouclier d'atrain; mais à dire vrai, il fallait que cet airain ne consistât qu'en des lames attachées sur»le bois, telles qu'étaient celles des boucliers que Salomon fit enrichir de lames d'or, qu'il déposa dans le temple (rf),et qui furent enlevés par Sesac, roi d'Egypte, en la place desquels le roi Roboam fit faire d'autres boucliers d'airain (e); mais certainement cet airain n'était que des lames appliquées sur le bois; ce qui nous suffit pour porter un jugement solide sur celui de Goliath, et décider qu'il n'était pas tout de ce métal ; car s'il en eiit été, en le proportionnant à la grandeur de son corps, je doute que ce géant, et encore moins son écuyer, en eiit pu soutenir le poids.

X. — Les Hébreux excellaient particulièrement dans les armes de jet. L'adresse de leurs frondeurs et de leurs archers était aussi surprenante qu'admirable; ces sortes de gens faisaient la principale force de leurs armées ; ils combattaient comme ceux des Grecs et des Romains, c'est-à-dire de loin, et sans en venir aux mains avec l'ennemi ; en sorte que leurs combats étaient proprement des escarmouches, qui ne décidaient guère, mais qui étaient d'une grande ressource, lorsque ceux qui combattaient ainsi étaient placés entre les escadrons. Les Romains ne suivirent cette méthode que vers le milieu de la seconde guerre Punique au siège de Capouc, quoiqu'ils l'eussent dû apprendre dès le temps de la première, et qu'Annibal s'en fût servi à îa bataille de Trébie; car les Carthaginois retinrent toujours la manière de combattre des Phéniciens et des Hébreux, tant par rapport à la disposition et à l'ordre, que par rapport aux armes avec lesquelles ils combattaient.

XI. — L'arc, les flèches, le carquois, la fronde étaient les armes ordinaires des troupes armées à la légère, l'Ecriture en fait partout mention. Les peuples de l'Asie avaient toujours un grand nombre d'archers, mais les Hébreux avaient encore un plus grand nombre de frondeurs; ils étaient en grande estime, et si habiles, qu'au siège de Gabaa, il s'en trouva dans la ville sept cents {f), qui auraient pu même frapper ttn cheveu, sans que la pierre se détournât ni à droite ni à gauche. Ce qu'il y avait en eux de plus merveilleux.

{a) Herodot. t. vn. (d) III Reg. x, 16, 17.

(6) Isai XII, 5. le) III llcg. xiv-, "i6, 27.

■ I Rey. ïvii, 6. (n Juclic. xs, IG.

DICTIORNAIHE DE LA BIBLE

uv DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX.

c'est qu'ils étaient tous ambidextres et tous également habiles à lancer des pierres avec la fronde. On n'ignore pas l'adresse et le succès de David, lorsqu'il terrassa d'un coup de pierre le géant Goliath (a). Enfin rien n'était plus surprenant que l'adresse de ces troupes armées à la légère; escarmouches, sièges, batailles, elles faisaient partout des merveilles. Doni Caliuet, où je renvoie le lecteur, s'étend beaucoup sur celte matière. Voilà en peu do mots tout ce qui regarde les armes, proprement diles, des Hébreux et des nations voisines avec lesquelles ils furent presque ^toujours en guerre. Ils en avaient bien d'autres, mais elles n'avaient aucun rapport avec celles dont nous venons de parler. Tels étaient, par exemple, les chariots de guerre qu'on doit en effet mettre au nombre des machines.

XII. — On ne sait point l'origine des chariols de guerre ; les plus anciens, dont on ait connaissance, sont ceux que Pharaon mena contre les Israéliles, après leur sortie d'Egypte, et qui furent submergés dans la mer Rouge. Il n'y avait guère que les peuples de l'Asie qui s'en servissent ; les Grecs et les Romains n'en avaient point, par le peu de cas qu'ils en faisaient. Le savant commentateur dit « que les chariols de fer, ou armés de faux, étaient une des plus terribles choses que l'antiquité ait employées dans la guerre. «J'avoue que ces sortes de machines étaient terribles, du moins à la vue; mais je ne vois pas qu'elles fussent d'un grand effet. Il y avait de deux sortes de chariots, les uns pour une seule personne et le cocher; les princes et les généraux s'en servaient quelquefois; les autres étaient armés de faux aux deux extrémités de l'axe, ou au moyeu des roues.

Diodore de Sicile (6), que Dom Calmet a cilé, les représente parfaitement bien : « Le joug, dit-il, de chacun des deux chevaux qui tiraient le chariot, était armé de deux pointes longues de trois coudées, qui s'avançaient en devant contre le visage des ennemis. A l'essieu, étaient attachées deux autres broches tournées du même côté que les premières, mais plus longues, et armées de faux à leurs extrémités. Ces chariots étaient susceptibles de plusieurs formes, et Stewecbius, dans ses notes sur Vegèce, a fait graver toutes celles dont il a eu connaissance. Les chariots que Gyrus avait disposés sur le front de son armée, à la bataille de Tymbraïa, étaient armés comme ceux dont Diodore fait la description; mais ceux qui couvraient le derrière de la ligne étaient réellement des tours ou des redoutes ambulantes, tirées par seize paires de bœufs.

XIII. — On plaçait ordinairement les chariots armés de faux sur tout le front de l'infanterie, rangés sur une ligne droite, parallèle quelquefois à la cavalerie. De ces .chariots , les uns étaient à quatre, et les autres seulement à deux roues ; on les poussait contre l'ennemi ; ils ne manquaient pas de le mettre en désordre, lorsque la ligne les suivait de près. Il y avait deux moyens de les rendre inutiles : le premier, de leur ouvrir un passage à travers les bataillons ; le second, de tuer les chevaux avant qu'ils fussent trop avancés ; car alors, loin d'être d'aucun secours à ceux qui les employaient, ils leur devenaient trèsnuisibles , parce que non-seulement ils les embarrassaient , mais encore ils rompaient l'union de la ligne, et arrêtaient toute la force du choc.

Les Chananéens , que Josué combattit aux eaux de Méron, avaient, dit l'Ecriture (c), uu nombre infini de chevaux et de chariots : Equi cl currus iinmensœ nmltiludinis. La tribu defluda ne put s'emparer des villes des Chananéens qui étaient dans la plaine, parce qu'ils, avaient une grande quantité de chariols armés de faux (d) : Quia (alcalis curribus abunda" banl. Jabin avait neuf cents chariols armés de faux dans sou armée (e) ; mais ce qui ma surprend le plus, c'est le nombre incroyable de ces chariots que 1^ Philistins avaient sou» Saiil, et que l'on fait monter jusqu'à trente mille (/"). Il me sera permis d'en douter , caç les Philistins ne formaient qu'un petit peuple et n'occupaient qu'un pays fort étroit ; comment donc auraient-ils pu seuls mettre en campagneun si grand nombre de chariots, que l'Asift entière n'aurait peut-être pu fournir , puisqu'à uc donner que deux hommes et deux chevaux à chaque chariot, le nombre des uns et des autres aurait monté à soixante mille? Estil donc vraisemblable que les forces des Philistins aient été si grandes ?

XIV. — Nous ne voyons point, dans l'Ecriture, que les Israélites aient eu des arsenaux ou places d'armes avant le règne du Saiil et mémo de David. Les Hébreux étaient alors ,tous soldats , braves , aguerris et prêts à marcher. Ainsi, quand il y avait guerre , chaque ville , chaque village fournissait un certain nombre d'hommes , qui quittaient volontiers leurs maisons, leurs champs, leurs femmes et leurs enfants, pour soutenir les intérêts de la nation. Chacun se pourvoyait d'armes et de vivres; ainsi les armées les plus nombreuses se formaient en un instant, toutes composées de gens de cœur, qui , ayant toujours devaot le* yeux les prodiges que Dieu avait opérés et opérait souvent en leur faveur, étaient aussi animés par l'espérance de vaincre , que par l'aversion naturelle qu'ils avaient pour les ennemis de leur créance et de leur religion. 11 fallait, au reste, qu'ils fussent tous bien fortifiés dans ces sentiments, puisque, selon le savant commentateur, « ils n'avaient point a d'autre récompense à attendre que les dépouilles qu'on pouvait prendre sur l'ennemi ; « hors quelques cas extraordinaires, par exemple, quand Saiil promit à celui qui vaincrait « Goliath (g) de le combler de richesses, de lui donner sa fille en mariage, et d'affranchir de

ia) I Reg. xvii, 49. (c) Ibid. iv, 3.

b) Diod. SiciU. l. xru If) I Reg. lui, 3.

c) Josue XI, il . (g) I Rey. xvn, 25.