DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX. LV

a tout tribut la maison de son père ; ce qu'il exécuta pourtant fort mal à l'égard de DaviJ, « qui remporta une victoire signalée sur ce géant. »

« Cette discipline , conlinuc-t~il , ne s'observa pas seulement sous Moïse, sous Josné et sous les juges, on la vit encore sous les rois, et, depuis la captivité, sous les Machabécs, jusqu'au gouvernement de Simon, qui fut prince et grand prêtre de sa nation, et qui eut des troupes soudoyées et entretenues (n). Il est vrai que David, longtemps auparavant, en avait eu à sa solde ; mais le nombre en est presque incroyable , puis(iu"on le fait monter à deux cent quatre-vingt mille hommes de troupes réglées, sans lesCérétliicns et les Pbéléliens, qui étaient des troupes étrangères. » Il avait chaque mois , dit l'Ecriture (6) , vingtquatre mille hommes pour sa garde. Salomon, qui lui succéda, consoiva toutes ces troupes, et avait, outre cela, quarante mille écuries pour les chevaux de ses chariots, et douze mille chevaux de selle (c). Ailleurs, il est dit (d) qu'il avait quatorze cents chariots de guerre et douze mille cavaliers. Les Paralipomènes (e) font monter jusqu'à douze mille le nombre do ces chariots de guerre. A dire vrai , tout cela est incompréhensible, et ces différences, dan» les auteurs sacrés, font voir qu'il y a erreur dans les nombres.

Voici un passage des Rois qui n'est guère moins incroyable {f) : Lorsque le jour du combat (des Israélites contre les Philistins) fut venu, hors Sadl et Jonathas, son fils, il ne se trouva personne de tous ceux qui les avaient suivis qui eût %ine lance ou une épée. Est-il possible que les armes aient pu, en aucun temps, être si rares parmi une nation courageuse, intrépide et toute guerrière? Je conçois aisément que les Juifs particuliers aient été obligés de se pourvoir et de se fournir d'armes et de vivres : il n'y a là rien que la raison et l'histoire n'autorisent ; d'ailleurs, les guerres étaient courtes et se passaient pour la plupart dans lo voisinage; ainsi les frais qu'il fallait faire n'étaient pas au-dessus de leurs forces. Mais que tous les Israélites aient été dépourvus d'armes en un jour de bataille, c'est ce qu'il est difûcile de pouvoir se persuader; car on ne voit pas, dans les auteurs sacrés, que les avantages des Philistins sur eux aient été jusqu'à avoir pu désarmer toute la nation. Au contraire , on trouve que , peu avant le temps où l'on dit que les Israélites n'avaient ni lance ni épée, trois cent mille nommes des enfants d'Israël, et trente mille de la tribu de Juda {g), entrèrent dès la pointe du jour dans le camp des Ammonites, et ne cessèrent de les tailler en pièces jusqu'à ce que le soleil fût dans sa plus grande chaleur [h). Postérieurement encore, Saiil chassa les Philistins de Machmas, et Jonathas , avec mille hommes, battit leur garnison qui était à Gabaa (j). 11 est constant que tous ces grands coups, et plusieurs autres, n'ont pu se faire sans le secours des armes. Tout cela s'est passé dans l'espace de deux ans , c'est-à-dire depuis l'inauguration de Saiil jusqu'à la guerre des Philistins, à la vue desquels l'Ecriture observe que les Hébreux avaient pris l'épouvante , et s'étaient cachés dans des cavernes (j), tant à cause des forces des ennemis, que parce qu'ils se trouvaient eux-mêmes sans armes, excepté Saùl et Jonathas. Qu'étaient donc devenues les armes avec lesquelles les Israélites avaient fait , pendant deux ans, les grandes expéditions que je viens de citer? avaient-elles disparu tout d'un coup ?

Mais , dira-t-on , les auteurs sacrés nous apprennent (k) qu'il ne se trouvait plus de forgerons dans toutes les terres d'Israël, car les Philistins avaient pris cette précaution pour eiApécher que les Hébreux ne forgeassent ni épées, ni lances ; en sorte qu'ils étaient obligés d'aller chéries Philistins pour faire aiguiser le soc de leurs charrues, liurs hoyuux, leurs cognées et leurs faux.

Il est vrai, cela est formel ; mais on ne voit pas que cela durât après les avantages que Saul remporta sur les Philistins dès le commencement de son règne. D'ailleurs, l'Ecriture ne souffre point de contradiction ; elle donne à Saiil, comme nous l'avons déjà dit, un mois après son élection, une armée de trois cent trente mille hommes, tous munis de bonnes armes, et qui taillent en pièces les Ammonites, qui leur avaient jusque-là toujours été supérieurs. Toutes ces armes ne leur avaient pas été enlevées, par conséquent ils ne devaient pas être là-dessus dans une aussi grande disette qu'on voudrait le faire accroire. Je crois bien qu'ils n'étaient pas autant pourvus qu'il eût été à souhaiter, et c'est, ce me semble , tout ce que l'Ecriture a voulu marquer.

J'accorde au savant commentateur que « la précaution des Philistins d'ôter l'usage des armes aux Hébreux, et d'empêcher qu'ils n'eussent des forgerons dans leur pays, n'est pas si extraordinaire. » Non , sans doute ; pourvu que, par forgerons, on entende des ouvriers destinés à forger seulement des armes ; mais entendre des gens qui préparent et qui façonnent les instruments elles outils propres à la culture des terres et aux besoins ordinaires de la vie, c'est forcer le sens de l'Ecriture et produire un exemple d'une servitude inouïe dans tous les siècles ; servitude qui révolte et qui aurait été contraire aux intérêts des vainqueurs ; car enfin il fallait que les vaincus vécussent et qu'ils cultivassent leurs terres, pour pouvoir payer aux vainqueurs les tributs qu'ils leur avaient imposés. Toute la ressource des Israélites , pour pouvoir subsister et payer ces tributs, était de cultiver leurs

(0) I Macc. XIV, 32. (a) i jieg. xi, 8.

fi) IParal. xxvii. ffi ibid. ii.,

(e) TII fle?. IV, 26. (0 /Md. lu, 2, 3.

(d) III Reg. x, 26. (.-j ibid. xiv, 11.

tel II Parcd. tx, 2S. (k) I Reg. xm, 19, 20.

- \fi l Reg. Mv, 2». \ i ^ , ,

Lvi DISSERTATION SIR LA TACTIQUE DES HEBREUX.

terres; et comment les cultiver sans les instruments et les outils nécessaires ? Les Philistins , dira-t-on , s'étaient chargés de les leur fournir et même de les raccommoder, quand ils seraient mauvais, usés ou cassés. L'objection est fondée sur l'Ecriture ; mais les Philistins n'étaient point partout, et il n'y a pas d'apparence qu'ils soumissent les Israélites , qui étaient éloignés de plusieurs journées de chemin de leurs villes, à s'y rendre pour acheter, ou simplement faire raccommoder leurs instruments et leurs outils. Il est encore moins vraisemblable que tous les Israélites fussent stupides au point de ne pas savoir euxmêmes aiguiser et raccommoder une faux, un soc de charrue et autres pareils outils. Je n'en dirai pas davantage sur cet article, crainte d'être trop prolixe ; on peut voir le commentaire de D. Calmel sur le premier livre des Rois, chapitre XIII. Venons à présent à !a manière de se ranger et de combattre.

XV. — La plus ancienne, la plus simple et la plus parfaite de toutes les manières de se ranger et de combattre était de former les troupes en phalange. Quoi qu'en disent les auteurs , il n'y a rien d'assuré sur son origine, elle nous est inconnue comme celle de bien des choses de pratique, qui viennent naturellement à l'esprit, et qui sont fondées sur les règles de la raison et du bon sens. Tite-Live attribue l'invention de la phalange aux Macédoniens, et dit qu'elle leur était particulière : il l'appelle un bataillon carré, il devait dire un bataillon carré-long, d'une grande étendue, comme le sont nos corps de troupes lorsqu'ils sont rangés ; mais il n'y a aucun fond à faire sur Tite-Live, ni sur ce que disent les anciens et les modernes, ils ne sauraient flxer l'origine de la phalange; car, pour parler franchement, cet ordre était connu longtemps avant les Grecs et les Macédoniens.

Quoiqu'on ne convienne pas que ces peuples en soient les inventeurs, on avoue pourtant qu'ils l'ont beaucoup perfectionné, principalement sous le règne de Philippe, père d'Alexandre : il est vrai qu'à bien examiner l'histoire, toute cette perfection ne consistait que dans uue observation plus exacte de la discipline, dans l'ordre qu'on établissait parmi les troupes et dans l'eiitretènement des soldats et de leurs armes.

La phalange était proprement un corps d'infanterie pesamment armée, rangée sur une seule ligne et sur une très-grahde profondeur. Les Grecs la formaient ordinairement sur seize de Ole, quelquefois sur moins, selon les cas ; car dans les pays étroits ils la doublaient et combattaient alors sur des rangs si serrés, que les soldats semblaient joints et collés les uns aux autres. Les sentiments sont partagés sur le nombre de soldats qui composaient la phalange; les uns le font monter à seize mille hommes, les autres à moitfS ; dans le fond, le nombre ne fait rien ; ce qui est certain, c'est que les Grecs appelaient phalange tout corps A'oplites oa de gens pesamment armés, qui n'était pas au-dessous de trois ou quatre mille hommes. C'est ainsi qu'Arrien divise l'infanterie d'Alex.indre le Grand ea huit phalanges de quatre mille hommes chacune, qui faisaient trente-deux mille en tout. Thucydide et Polybe ne donnent aussi à la phalange que trois ou quatre mille hommes; c'est donc une erreur de croire quelle était de seize mille, ce corps étant plus ou moins fort, selon la puissance des princes et des Etats.

Ni les peuples de l'Asie, ni les anciens Hébreux, ne connaissaient le nom de phalange, néanmoins, ils rangeaient toujours leurs troupes comme les Grecs, c'est-à-dire eu phalange, qui était partagée en bataillons, tantôt plus, tantôt moins forts. Nous avons dit cidevant que ces bataillons étaient divisés en compagnies de cent, de cinquante hommes, et subdivisés en escouades, demi-escouades, etc., qui avaient toutes leur chef.

La discipline militaire des anciens Hébreux, aussi bien que leur tactique, était donc la même que celle de tous les peuples de l'Asie : il ne paraît pas que les Egyptiens en aient suivi d'autre, du moins dans la façon de se ranger et de combattre par grands corps et sur une extrême profondeur. L'armée de Cyrus , à la bataille de Tymbraïa, était rangée de cette sorte, et les Egyptiens qu'elle avait en tête formaient plusieurs carrés pleins de dix mille hommes chacun. Les livres de Moïse et de Josué n'entrent dans aucun détail circonstancié de bataille, ainsi ils ne nous fournissent aucune lumière sur la tactique observée en ces temps-là; mais, sous les juges, elle commence à se développer.

XVI. — Les soldats légèrement armés des Hébreux étaient d'abord placés sur tout le front de l'infanterie; et, lorsque les armées étaient sur le point d'en venir aux mains, ces légère ment armés passaient entre les files, ou petits intervalles ménagés entre les différents corps que les tribus formaient, et allaient se ranger derrière, d'où, par-dessus la tète des leurs, ils lançaient et faisaient pleuvoir sur leurs ennemis une grêle de traits et de pierres. Je trouve sur ce sujet dans l'Ecriture quelque chose de surprenant : (a) Qu'il vint à David des homnus très-forts et très-braves dans la guerre, qui liraient de l'arc, et qui se servaient également des deux mains pour jeter des pierres avec la fronde, ou pour tirer des flèches. Elle ajoute (6) qu'il lui en vint encore qui étaient très-habiles à manier le bouclier et la lance ; ils avaient un visage de lion, et ils égalaient à la course les chevreuils des montagnes. « Les anciens, dit dom Caluict, louaient l'air farouche cl le visage terrible dans un soldat; ils tenaient pour maxime que les yeux sont les premiers vaincus dans une bataille : (c) Primi in omnibus prœliis oculi vincuntur. La vitesse à la course était encore une qualité dont on faisait une grande estime. »

A l'égard des pesamment armés, il faut distinguer les temps, car ils sont bien pins diffé-

(a) I Parai. \u, 1, 2. le) Tacit. de Moribus Germmmrum.

(*) Ibid. 8.

DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX. Lvn

rcnts sous les Rois qu'ils n'étaient sous Moïse et sous Josué : on ignore certainement si du temps de Moïse cl de Josué chaque tribu était partagée on plusieurs corps distribués en régiments cl en compagnies, ou si elte ne formait qu'un seul corps d'infanterie. Si l'on en croit les rabbins, les généraux plaçaient derrière les rangs les plus vaillants officiers subalicrnos, armés de faux et de haches pour tailler eu pièces les premiers qui feraient mine de vouloir fuir; mais cela est bien douteux. Ce que l'on peut assurer, c'est que les Israélites se rangeaient alors sur une seule ligne et sur une très-grande profondeur, suivant la méthode des Asiatiques, surtout des Egyptiens, qui combattaient sur trente, et peut-être plus, de lile, en carrés pleins, sur autant de hauteur que de front , les rangs, les liles et les boucliers si serrés, que les soldats ne laissaient entre eux qu'autant d'espace qu'il en fallait pour pouvoir se servir de leurs armes. Cependant, ils laissaient de petits passages entre chaque tribu, pour ceux qui portaient les ordres du général, et pour l'écoulement des armés à la légère et des blessés. Celle masse énorme d'infanterie était si bien dressée, qu'on aurait dit que ce n'était qu'un corps, qui ne faisait qu'un même mouvement pour marcher à l'ennemi.

Toutes les forces des Hébreux, dans ces premiers temps, consistaient donc en infanterie, qui attaquait courageusement la cavalerie des ennemis, et dont elle faisait peu de compte. Mais enlin le temps vint sous les rois (qu'ils eurent de la cavalerie, et suivant la méthode, que je crois aussi ancienne que son origine, ils la jetèrent sur les ailes. On trouve pourtant dans l'Ecriture qu'ils n'ont pas toujours observé cette maxime. Jean, fils de Simon, dans la bataille qu'il livra à Cendébée, (a) plaça sa cavalerie au centre, et jeta son infanterie sur les ailes, ruse qui lui réussit autant par la nouveauté de l'ordre de bataille que par ce trait de prudence; car les ailes d'une armée étant ordinairement les premières attaquées, pariculièremcnt dans une plaine, il est toujours à propos de les couvrir par ce que l'on a de plus vigoureux et de plus redoutable, et d'appuyer le plus faible par le plus fort. Il est certain que la nouveauté de cet ordre de bataille étonna l'infanterie ennemie, et déconcerta Cendébée, voyant qu'il avait en tète toute la cavalerie de Jean qui lui passait sur le corps, pendant que l'infanterie enfonçait et mettait en fuite sa cavalerie; car, comme je l'ai déjà dit, rinfanlerie juive ne s'étonnait point d'avoir à combattre la cavalerie, il lui suffisait de l'enfoncer pour se promettre la victoire : tant l'audace et la valeur, conduites avec art, ont de force et d'avantage. Ainsi, il n'y a point de disproportion de force partout où il y a de l'habileté, et le petit nombre, bien rangé et bien conduit, l'emporte toujours sur le plus grand, quand l'ordonnance de celui-ci est moins habile el moins rusée.

J'ai déjà l'ait remarquer que ce n'a été que sous les Kois que les Israélites commencèrent à avoir de la cavalerie : je ne trouve rien dans l'Ecriture qui nous apprenne la manière dont elle combattait; mais, comme nous avons des preuves qu'ils suivaient la même lactique que les Asiatiques, el que celle des Egyptiens, qui étaient leurs voisins, était la même, je suis persuadé qu'ils rangeaient leur cavalerie par gros escadrons de six ou de huil cents chevaux, sur presque autant de hauteur que de front, avec de petits intervalles entre eux.

Je ne dirai rien ici de l'habileté et de la valeur des généraux hébreux, je renvoie le lecteur aux observations que j'ai laites sur les batailles qu'ils ont souvent gagnées et rarement perdues; on les peut voir sous leurs difi'érents articles dans le Dictionnaire. J'avouerai pourtant que si l'on trouve de grands hommes sous les rois, les temps des Machabées sont encore plus féconds on héros et en événements surprenants et mémorables.

XVII. — C'est, en général, tout ce qu'on peutdirede la tactique des liébreux : cependant, quoi(iue nous ayons dit quils observaient la même méthode que les Asiatiques et leurs voisins, contre lesquels ils étaient souvent en guerre, cela n'empêche pas qu'ils ne s'en soient quelquefois éloignés. Eu elïel , les Machabées, qui se sont toujours signalés, ont fait de grands chaiigemeiils dans la méthode qu'ils avaient trouvée établie avant eux. Il n'y a qu'à lire ce que i'Ecrilurc nous apprend d'un Judas, d'un Eléazar, d'un Jonathas, d'uu Simon, tous hommes illustres, dont ie nom seul l'ail naître à l'esprit l'idée d'un excellent capitaine : il n'y a, dis-je, qu'à lire, pour se convaincre qu'ils changèrent souvent et à propos, suivant les occasions, la manière de combattre de leurs ancêtres. C'était la faiblesse et le potil nombre de leurs troupes qui les força d'en venir à ces changements, car souvent ils u'avaieni qu'une poignée do gens pour opposer à des ennemis très-puissants et à des armées aussi terribles qu'innombrables. De quel secours eût été alors pour eux la phalange? Ils l'abandonnèrent donc pour combattre par corps séparés sur une extrême profondeur et sur très-peu de front, ce qui formait une colonne parfaite. Ils se rangeaient de la sorte quand leur faiblesse ne leur permettait pas d'opposer un front égal à leurs ennemis ; c'était pour percer la ligne en difl'ércnts endroits; ce qui leur réussissait toujours, à cause du poids et de l'extrême profondeur des files, dont à poinc on voyait le fond.

La maxime de combattre par corps séparés, ou sur plusieurs grandes colonnes, ne vient pas absolument des Machabées, elle avait été pratiquée plusieurs siècles avanl eux. Sous les juges, les Hébreux avaient combattu ainsi contre des armées nombreuses; témoin les deux combalsd'Abinielech contre les Sichemites(i): ut, sous les rois,rallaque que Saiil donna devant Jabès de Galaad au camp des Ammonites par irois différents endroits (c). (a) I Mach. XVI, 7. (c) I Reg. xi, 11.

(Il) Judic. IX, 30 el seg.

ivin blSSERTATIOiN SUR L.\ TACTIQUE DES HEBREUX.

On ne voit pas dans l'histoire qu'avant Cyius aucun peuple ait fait la guerre avec pltiâ d'art et d'intelligence que les Hébreux : on y remarque des mouvements et des manœuvres admirables. Plusieurs de leurs généraux avaient des façons particulières de se ranger et de combattre, comparables à tout ce que les plus grands capitaines grecs et romains ont fait et exécuté dans ce genre.

La victoire de Médaba, que Joab remporta sur les deux armées liguées des Ammonites et «les Syriens, (a) me jette dans l'admiration. Peut-on en effet imaginer rien de plus hardi, de plus profond et de mieux conduit? J'ai donné le détail de cette grande action sous sou article dans ce dictionnaire, et dans le troisième tome de mon Commentaire sur Polybe, où je la mets en parallèle avec celle de Téiaraon, qui se passa entre les Romains et les Gaulois. Ces derniers se trouvant engagés entre deux armées romaines, et par conséquent obligés de combattre sur deux fronts, partagèrent leur armée en deux, pour faire tête des deux côtés; mais ce fut le hasard seul qui les réduisit à cette extrémité, car ils n'eurent jamais intention de s'enfermer. Joab au contraire, ayant formé le dessein de battre en mémo temps les Ammonites et les Syriens, et de remporter deux victoires à la fois, s'enferma luimême, tant il comptait sur la valeur de ses troupes et sur sa propre expérience. Je ne crois pas que l'histoire fournisse une action pareille : elle est unique dans son espèce, et audessus de tous les éloges.

La victoire d'Azot que Jonathas remporta sur Apollonius (6) est encore incomparable, et fait connaître jusqu'ovi pouvait aller la force de l'infanterie. Jonathas se trouvant enve loppé d'une armée nombreuse de cavalerie et d'infanterie, forma ses troupes en carré-long d'une profondeur extraordinaire, faisant face de tous côtés ; et pendant que la cavalerie d'Apollonius entremêlée de gens armés à la légère, l'entourait, il tomba avec tant de vigueur et de force sur l'infanterie ennemie, qu'il l'ouvrit et la tailla en pièces.

Voilà une grande action et un ordre de bataille tout à fait singulier; ce bataillon carrélong était très-difficile à rompre à cause de la grande profondeur de ses files, mais en mémo temps il était très-propre à enfoncer l'ennemi à cause de son poids et de la violence du choc. La manœuvre de ce général n'était pas ordinaire dans ce temps-là, du moins elle est unique dans l'Ecriture, et elle nous donne une aussi grandi- idée du courage et de l'habileté de celui qui en était l'auteur, que de la bonne discipline des troupes qu'il commandait. Xyill. — Les Israélites avaient encore une mélhotle, qui leur était commune avec tous les peuples du momie, et dont l'origine était, je crois, aussi ancienne que le métier de la guerre. C'est l'usage des harangues que le général faisait sur le point de livrer le combat : ces harangues avaient grande part aux succès des armes, et contribuaient souvent au gain de la bataille. Les historiens grecs et romains sont remplis de ces sortes de pièces, mais elles sont trop longues et trop étudiées pour se persuader qu'elles soient originales. Il n'est que celles qui sont rapportées dans l'Écriture qui paraisssent naturelles; les termes dans lesquels elles sont conçues, ont un caractère de vérité qui touche et qui saisit; elles sont courtes, mais vives, touchantes et pleines de sentiments de religion. La coutume de haranguer les troupes a duré jusqu'aux derniers siècles. La dernière harangue militaire est du roi de Suède, Charles XII. Ce fut à la bataille de Nerva qu'il la fit, et le temps de cette bataille est si près, qu'il touche presque jusqu'à nous.

Outre les harangues dont je viens de parler, les Hébreux faisaient à la tête de chaque bataillon une publication d'un genre singulier, pour engager tous ceux qui avaient quelque sujet particulier de craindre à se retirer. On la peut voir dans les Nombres , chapitre XX , t. 5 et suivants. Après quoi on rangeait en bataille ceux qui restaient à l'armée. On voit ia pratique de tout cela dans les Machubées.

Le signal pour camper, pour décamper et pour combattre, se donnait par les différents sons des trompettes; c'était la fonction des prêtres, d'où il suit qu'ils devaient être tous trompettes : Les prê(res, enfants d'Aaron, sonneront des trompettes, dit Moïse (c), et ce sera une loi pour toute la suite dans vos générations. Lorsque vous irez à la guerre contre vos ennemis, vous sonnerez des trompettes, et le Seigneur votre Dieu se souviendra de vous, pour vous délivrer des mains de vos ennemis.

H n'y a jamais eu que les Hébreux qijj aient employé liurs prêtres à sonner la charge; quand il fallait combattre ils s'assemblaient en grand nombre, et formaient un rang derrière laligne. Cette pratique prit fin dans la suite, surtout après les Machabées, que l'on s'accoutuma insensiblement à n'appeler plus les prêtres à l'armée pour y sonner de la trompette. Tous les peuples se servaient de cet instrument à la guerre, si l'on en excepte les Laccdémonicns qui avaient des flûtes, au son desquelles ils marchaient et combattaient. « On ne doit point confondre, dit Dom Calmet, les trompettes dont on vient de parler, et dont les prêtres seuls avaient droit de sonner, avec le cor dont les généraux se servaient pour assembler leurs troupes, et pour donner le signal de la retraite. »

XIX. Avant de finir, disons quelque chose des Machabées en particulier. Depuis le rè- <;ne de David jusqu'à eux, les Hébreux eurent des guerres considérables à soutenir. On trouve bien de la valeur dans les soldats , mais on ne voit point de généraux qui soieiit comparables à ces héros du peuple de Dieu. L'Ecriture est claire et formelle dans le récit

(a) n Reg. x, 7 e( seq. (<') ^"'«- x . 8.

(b) I aiacli. X, 77 et icq.

DISSERTATION SUR LA POLIORCETIQUE DES HEBREUX. ux

do leurs aclions, et tin leur manière de se ranger et de combaltrc : marches, bat.iillcs, rc- Irailes, passages de rivières, attaques de camps, relranchcinents, surprises d'jirmées, gunrres dans les montagnes, stratagèmes dans l'art d'allaquerel de se défendre, sièges, insultes ac villes, enfin tout ce que la science dès armes a de plus grand et de plus sublime se trouve ici rassemblé, et nous offre en eux. des modèles pour toutes les différentes parties de la guerre. En vain ils ont en tète des troupes aguerries et formidables, en vain, ils ont affaire a des généraux habiles et Irès-expérimenlés ; en vain leurs forces sont infiniment inférieures à celles de leurs ennemis, et ne sauraient se mesurer avec elles, rien ne les arrête et ne les déconcerto, ils sont toujours victorieux; tant la valeur, l'audace et la bonne conduite l'emportent toujours sur le plus grand nombre : ils combattaient, il esl vrai, pour la cause du Seigneur, et contre les ennemis de leur créance; c'est pourquoi ils mettaient toute leur confiance en Dieu qui les favorisait, et qui inspirait aux soldats un courage intrépide.

Les aclions de ces grands hommes sont en nombre dans l'Ecrilurej et toutes remplies d'une instruction profonde et admirable : lis gens de guerre devraient en faire leur élude, car il y a beaucoup à profiter. De leur temps, la science des armes fleurissait dans presque toutes les parties du monde. Les Grecs n'avaient point encore dégénéré de leurs ancêtres, ils avaient de grands capitaines aus.>i bien que les Romains, et l'Asie n'en manquait pas ; mais une chose qui me surprend fort, c'est que Polybe, auteur contemporain, ne fasse aucune mention des guerres des Machabées surtout contre Antiochus le Grand, vu qu'il entre dans un long détail de s affaires de l'Asie. Ma surprise est d'autant plus grande, qu'il y a des actions mémorables et des défaites surprenantes dont il ne dit pas un mol : par exemple, comment se peut-il faire que la bataille de Belh-Zaehara (a) entre Antiochus Eupator lui soit échappée, puisqu'il rapporte les guerres des trois Antiochus? Celle d'Emmaiis par le même Judas contre Nicanor (h) est-elle d'un moindre éclat? On peut dire la même chose d'un grand nombre d'autres. Polybe passe par-dessus tout cela et ne fait non plus mention des Machabées, que s'ils n'avaient jamais existé.

Les Grecs ont pourtant parlé des Juifs, mais les Grecs postérieurs à Polybe; il parait par leurs écrits qu'ils connaissaient cette nation : cela n'est pas extraordinaire, puisqu'ils n'en étaient pas fort éloignés; quoi qu'il en soit pourtant, il est toujours certain que la connaissance qu'ils en avaient était très-imparfaite. On en demande la raison : on répond que les Hébreux n'avaient pas grand commerce avec les peuples d'Occident; qu'ils ignoraient d'ailleurs presque tout ce qu'on appelle négoce, foire, marchés ; joint que leur reli"ion leur défendait d'avoir de grandes liaisons avec les étrangers, sous peine de contraclerdes impuretés légales : ainsi ils ne mangeaient et ne communiquaient qu'avec des gens jie leur créance. Ces réponses ne satisfont pourtant point; car quand il serait vrai (lue les Juifs n'avaient que peu ou point de commerce avec les autres nations, il n'en était pas do même de leurs voisins , surtout des peuples avec lesquels ils étaient si souvent en o-uerre. Ces peuples étaient certainement fort connus des Grecs; aussi leurs historiens Hérodote Thucydide, Polybe, et plusieurs autres en parlent souvent et traitent de leurs intérêts : c'est pourtant ce qu'il semble qu'ils n'ont pu faire, sans faire mention expresse des Juifs. D'où vient donc qu'ils ne l'ont point fait, en particulier Polybe qui était pleinement instruit de toutes les différentes guerres des Antiochus? C'est un problème que je donne à résoudre.

XX. —Nous bornons ici nos remarques, en faisant observer au lecteur que si nous avons omis bien des choses, ou passé légèrement sur d'autres, c'est que nous les avons assez amplement expliquées dans les observations qui sont répandues dans ce dictionnaire de la Bible ; et que tout ce que nous avons dit ici, n'est que pour servir de supplément à la savanie dissertation de Dom Calmet sur la milice des anciens Hébreux. Au reste notre principale vue a été de convaincre ceux qui étaient prévenus contre cette nation, qu'elle savait très-bien l'art de la guerre, qu'elle avait une tactique réglée et méthodique, et qu'elle l'a observée contre ses ennemis dans toutes les occasions où elle a pu la mettre eu pratique.

(a) I Uach. ti et seq. (fc) i ijach. iv, 3 et seq.