DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX

PAI\ M. LE CHEVALIER DE FOLARD. (i)

1. Occasion de cet ouvraçie. — II. Les Hébreux entendaient la guerre. — III. Ils avaient différents officiers subnllernrs. — IV. Ils u'eure}it d'abord que de l'infanlerie. — \'. Leurs armées étaient partagées en différents corpt qui avaient chacun leur ch.ef. Li>s rois faisaient la guerre en personne. — VI. Armes des Hébreux. — VIL // «'«f point fui! mention de la pi juc dans CEcriiure. — VIII. Armes offensives et défensives. — IX. Le bouclier. — X, Manière de combattre des archers et des frondeurs. — XL Armes de jet. Adresse des frondeur.'!. — XII. Cliariots de guerre. — Xlll. Cnnimenl on les rangeait. Moyens de les rendre inutiles. Nombre incroyable de chariots dans les armées. — XIV. .\ncnaux ou places d'armes. Les soldats hébreux se [ournissaienl d'armes et de vivres. Leurs récompenses. Troupes simdoyées. liarelé inconcevable d'armes. — XV. Phalange ; son origine incertaine. Ce que c'était que la Phalangi', et comment on la rangeait. — XVI. Soldats armés à la légère. Leur adresse, t'.ommeni, on rangeait les pesamment chargés. Petits espaces ménagés entre les tribus. Caraleric sur les ailes, ati centre, rangée par gros escadrons. — Xvll. Les Machabées changèrent souvent, suivant les cas, ta manière de cumlmlire. Manière de combattre par corps séparés. Victoire de Joab surprenante. Victoire de Jonath is irès-remarguabte. — XVIII. Harangues militaires avant la bataille. Publication singulière à la tète des bataillons. Le signal pour camper, décamper ou combattre se donnait au son des trompettes. Cors différeiits des trompettes. — Xi.X. ICtoge des Machabées. Leurs actio)is sont d'une très-grande instruction pour les gens de guerre. Il est surprenant que Polybene fasse aucune mention des Machabées. Pourquoi il est si peu fait mention des Juifs dans les histoires grecques. — XX. Conclusion. Les Juifs avaient une tactique réglée et méthodique.

I. — La disscrlation tlii R. P. don» Calinet sur la milice des anciens Hébreux est un ouvrage adinirahlo et rempli d'une érudilion non-seulement profonde, mais encore agréable et très-inslruclive. L'auteur s'étend beaucoup sur la discipline militaire de ces p'iiplcs.sur leurs armes de loule espèce, sur leurs campements, leurs marches, leurs sièges, et sur 1,1 défense des places : il y traite tout avec tant d'exactitude, de recherches et de lumière, qu'on ne peut guère y ajouter. Mais à l'égard de leur lactique, c'est-à-dire, de leur manière de se ranger, de combattre et de faire tous les différents mouvements qui dépendent de Cl lie science, il passe trop rapidement sur un article si intéressant, et a Irop mauvaise oiiinion des Hébreux : ce qui nous engage à donner ici nos observations sur celte importante matière.

IL— Ce savant commentateur fait passer les Israélites pour un peupie un peu baroare, en parlant de leur ordre de bataille: « Ce qui esl certain, dit-il dans sa dissertation, c'est ■» que les anciens orientaux taisaient la guerre avec assez peu d'ordre. Tout consistait »> plulôt dans l'impétuosité, l'ardeur, le courage, l'intrépidité des soldats, que dans une » discipline exacte et méthodique, et à n'agir que par les ordres et les mouvemenls du gé- » néral. Ou a vu parmi eux des effets étonnants de force et do valeur, mais souvent con- » duits d'une manière peu conforme aux bonnes règles de la guerre.» Si l'auteur eût élé homme de guerre, il eût senli la force des expressions de l'EcrituFe qu'il cite lui-même un peu plus haul, et eût sans doute pensé tout aulrement, et par conséquent chjnge de langage. Il est vrai, qu'entre ces expressions, quelques-unes semblent favoriser son seiiiiment, mais la plup irl lui sont contraires, et prouvent manilestemeut que les Hebi eux combattaient avec ordre et avec méthode.

III.— Voici ces expressions qns l'Ecrilure emploie très-souvent (a) : Ranger en bataille; ilisposer les ùalnill'nis ; terrible coiiiinc une année ninijee en bataille. Ne démontrent- elles pas que les Hébreux f.iisaient la guerre non en barb.ires, mais avec ordre, et suivant les règles d'une laciique exacte et mélho.liiiue'? Nous opposera-l-on ce qui est dit dans le texte original des Paralipomènes [b), qu'il vint à David dans le temps de sa fuite sous saul, nombre de br.ives quisavaienl rantjer les troupes comme des troupeaux? Ces termes ne marquent pas que les Israélites combattisseni sans ordre, en foule et en confusion; ils veulent dire au contraire que ces braves étaient de bons rangeurs de bataille. Les Hébreux avaient différents officiers subalternes chargés de conduire et de ranger les soldats, et destines à

(1) Cette Dissertation présente le résumé de ce que peu connu, c'est-a-dire de la Poliorcélique des Anciens

rameur a écrit de mieux sur ce .sujet dans ses Observations \r.n- le savant M. Dureau de la Malle, membre de I insiitul

insérées dans le Dictionnaire de la Uibte.\tiycz la iirétace. (n) Cènes, xiv, 8; Judic. xx, îi; I Heg. iv, 5, «1 xTii, il

Nous la ferons suijre d'une. Dissertation sur le même su- ('') 1 Parai, xii, 58. jet, que nous avons tirée d'un ouvrage plein d'ermliiion cl

„, DISSERTATION SUR LA TACTIQUt; DES HEBREUX.

faire loulcs les fondions qui faisaient partie de celle science que les Grecs appelaient Tactique; ces ofGciers répondaient à nos maréchaux généraux des logis, et les soldais leur obéissaient, comme les troupeaux obéissen! à leurs pasteurs.

Voilà la véritable explicalion de ces paroles et de toutes les autres semblables qui se rencontrent dans l'Ecriture : ainsi quand il est dit (n), que Saûl assembla tout son peuple, el qu'il en fit la revue comme d'un troupeau de moulons, c'esl-â-dire que Saùl fit défiler devant lui tous les soldats de son armée, ou bien qu'il les assembla comme un berger assemble son troupeau pour le conduire au pâturage. De même quand l'Ecriture dit (6) que les Israélites ne paraissaient que comme deux petits troupeaux de chèvres , auprès des Syriens qui couvraient toute la terre , on doit entendre que l'armée des hraéliles s'était partagée en deux petits corps pour soutenir les valets de pied des princes d'Israël, qui formaieni un autre petit avant-corps, et pour tomber ensuite sur les ailes de l'armée des Syriens, qui prirent la fuite. On peut voir la disposition de cette bataille sous l'article de Samarie. Enfin, de tout ce que nous venons de dire, il est aisé de se convaincre et de conclure que bien loin que les Hébreux combattissent sans ordre et en confusion, ils observaient au contraire un grand art dans leur manière de faire la guerre, et de combattre en bataille rangée.

IV. — Les Hébreux n'avaient dans les commencements que de l'infanterie; on voit même qu'elle a fait de tout temps la force de leurs armées : elle était intrépide, et ne faisait jamais difficulté d'attaquer partout la cavalerie dont elle faisait peu de cas; et ce qui est surprenant, c'est qu'elle ne se démentit jamais depuis Moïse jusqu'à la ruine de Jérusalem. Les rois voulurent enfin avoir de la cavalerie; mais elle ne put jamais aller de pair avec l'infanterie : au contraire, ces troupes étaient si faibles, qu'on ne trouve que fort peu d'occasions où elles se soient signalées. Les Romains imilèront longtemps les Hébreux , ils n'eurent d'abord que de l'infanterie; ils en connaissaient si bien la force, qu'ils s'étaient fait une loi de combattre toujours à pied; personne n'en était exempt ; il n'était pas même permis au général d'aller à cheval; on y dérogea cependant en faveur de Fabius Maximus (c). « Dom Calmet fait remarquer que David avait si peu d'envie de se servir de chevaux et de » chariots à la guerre, qu'il coupa les jarrets aux chevaux qu'il avait pris sur les Syriens, » et qu'il fit brûler leurs chariots.»

V. — Les armées des Hébreux étaient composées de douze tribus; chaque tribu formait plusieurs corps ou régiments; chaque régiment était de mille hommes; ces mille hommes étaient partagés en compagnies de cent hommes; ces compagnies en deux cinquantaines; ces cinquantaines en escouades de dix hommes, et ces escouades en troupes de trois seulement, dont l'un commandait les deux autres. Tous ces différents corps avaient leurs chefs; les Tribuns étaient à la tête des régiments, les Centurions à la tète des compagnies, les Décurions à la tête des escouades, en enfin les Tierciers ou Schulicliims (d) à la tète de deux soldats. Tous ces officiers sont clairement marqués dans les livres de Moï«e et dans les Machabées; il parait même qu'outre le général, il y avait encore plusieurs officiers généraux sous ses ordres. Ceux que l'Ecriture appelle Ecrivains des armées, étaient non-seulement préposés pour tenir les registres des troupes, comme nos commissaires des guerres, ou nos inspecteurs ; mais leur emploi s'étendait encore sur la discipline militaire, car ils faisaient faire l'exercice aux soldats. Les rois faisaient la guerre en personne, rarement la faisaient-ils par leurs lieutenants; ordinairement ils commandaient l'armée, et combattaient à pied du moins dans les premiers temps; nous voyons cependant sous David un exemple du contraire. Absalon dans la déroute de son armée, s'enfuit sur son mulet (e).

VI. — Avant que d'en venir à la tactique des Hébreux, nous ferons encore quelques observations sur leurs armes offensives et défensives, quoique dom Calmet se soit si fort étendu là-dessus, qu'il semble avoir épuisé la matière. Les armes dont les Israélites se servaient, ne différaient guère de celles dont les Romains se servirent dans la suite; ou ne voit pas qu'ils aient d'abord employé la pique ; cette arme pourtant était en usage chez les Egyptiens : témoin la bataille que Crésus soutint contre Cyrus, où six vingt mille Egyptiens qui avaient marché au secours du premier, étaient piquiers au rapport de Xénophon (f), car ils portaient de grands boucliers avec leurs piques el de petits coutelas.

VII. — 11 est surprenant que Moïse et Josué ne se soient pas servis de celle sorte d'arme, du moins l'Ecriture n'en fait pas mention; elle ne paraît pas non plus avoir été en usage chez les Asiatiques; on ne la trouve ni dans l'armée de Crésus, ni dans celle de Cyrus, aux troupes auxiliaires des Egyptiens près dont nous venons de parler. Celle circonstance me ferait croire que Moïse sortit désarmé de l'Egypte, el qu'il ne s'arma que des dépouilles des peuples qu'il vainquit après le passage de la mer Rouge, puisque vraisemblablement il ne put profiler des armes des soldats de Pharaon, qui se trouvèrent tous ensevelis dans les eaux.

VIII. — « On voit sous les Juges , dit dom Calmet, et plus encore sous les rois, que les « Hébreux employaient dans la guerre les mêmes armes que leurs voisins. Ils étaient armés « d'épées, de dards, de lances, de javelots, d'arcs, de llèrhcs, de frondes ; » voilà les armes offensives. Les défensives étaient le casque, la cuirasse, le bouclier et les cuissards, qui furent dans la suite, comme nous l'avons dit, toutes armes des Romains. Le casque était ordinairement d'airain, comme chez la plupart des autres peuples, Quant à la cuirasse, il yen avait de

a] I Req. xv, i. (.<!) i:.iO(l. xiv, 7. Hcbr

b) l!I Retj. XX, 27. [cj 11 ii«/. xviii, 9. Plutarclt. in Fabio- {,() Xenophoii. l. \i.

DISSERTATION SUR LA TACTIQUE DES HEBREUX. uit

ùifferentes espèces ; on peut voir la description que le savant commeiilaleur en donne. H est certain que presque tous les peuples du monde, Egyptiens, Perses, Grecs , Romains et autres , avaient ces sortes d'armes défensives : Hérodote (a) est garant de cette vérité à l'égard des peuples de rOrient; l'endroit est des plus curieux ; l'auteur y fait la description des armes oITensivcs et défensives de tant de dilïerents peuples, qui composaient l'artnée innombrable de Xersès; l'historien s'accorde parfaitement avec ce que dit l'Ecriture touillant les armes des Hébreux. On y remarque surtout qu'elles étaient les mêmes que celles des Perses, mais il n'est fait aucune mention de piquiers parmi toute celle multitude de nations, ce qui est surprenant ; car, sur ce pied, les Grecs, qui usaient de piques dès ce tempslà, durent avoir un grand avantage à la bataille de Platée sur les Perses, qui ne pouvaient guère opposer que des armes de jet, ou d'autres moins longues que des piques dont l'abord est difficile et se fait craindre de loin; outre que le mélange des armes longues avec les courtes, si nécessaire dans une action pour produire un plus grand effet, manquait dans l'armée de Xersès.

Les armes des Grecs pesamment armés étaient la pique, le bouclier, le casque et la cuirasse. Leurs piques étaient de seize coudées, mais on ignore la mesure juste de la coudée. Les piques, pour être avantageuses et faciles à manier, ne pouvaient guère avoir plus de dix-huit pieds de longueur, du moins à en juger sur la forte des hommes et sur la ionnaissance des armes : de plus, il est incertain si elles étaient plus ou moins longues au premier qu'au second rang. Quant au bouclier des Phalangistes, il ne pouvait être fort "rand sa'us incommoder, quoi qu'en dise Xénophon de ceux que portaient les piquiers égyptiens à la bataille de Tymbraïa.

Toute la différence que je trouve entre les Grecs et les Hébreux touchant les armes des pesamment armés, c'est que ces derniers ne se servaient pas communément de pique; à l'égard de la lance, je n'oserais dire la même chose ; ce terme se trouve dans les versions de l'Ecriture, je souhaiterais tort de savoir si le terme hébreu, que l'on traduit ainsi, signifie proprement une lance; ce que j'ai de la peine à me persuader.

IX. — De toutes les armes défensives, le bouclier était la plus avantageuse et la moins embarrassante. Il y a apparence que c'était une honte à un Israélite, comme à un Grec et à un Romain, d'abandonner son bouclier dans le combat. Dom C'ilmet dit que « les Hébreux ont jusqu'à quatre termes diiïérents pour désigner cette arme, et qu'il est incontestable que ces termes ne signifiant pas tous absolument la même chose, il y avait entre les divers boucliers quelque différence, ou dans la matière, ou dans la forme: >> l'Ecriture ne nous apprend pas, ou du moins sur les termes originaux nous ne comprenons pas en quoi consistait cette différence : après tout, peu nous importe de le savoir. Ce qu'il y a «le certain, c'est que le bouclier était de bois ou d'osier couvert de cuir : Levez-vous, disait Isaïe (6) aux peuples qui devaient ruiner Baliylone, levez-vous, graissez vos buucliers. Ce qui naturellement ne peut s'entendre que des boucliers couverts de cuir, que l'on graissait pour les tenir propres, et pour empêcher qu'ils ne se desséchassent trop. L'histoire sacrée lait mention de boucliers d'airain d'or et d'autre métal : Goliath (c) couvrait ses épaules d'un bouclier d'airain; mais à dire vrai, il fallait que cet airain ne consistât qu'en des lames attachées sur le bois, telles qu'étaient celles des boucliers que Salomon fit enrichir de lames d'or, qu'il déposa dans le temple (rf),et qui furent enlevés par Sesac, roi d'Egypte,,en la place desquels le roi Roboam fit faire d'autres boucliers d'airain [e;; mais certaiiiement cet airain n'était que des lames appliquées sur le bois; ce qui nous suffit pour porter un jugement solide sur celui de Goliath, et décider qu'il n'était pas tout de ce métal ; car s'il en eût été, en le proportionnant à la grandeur de son corps, je doute que ce géant, et encore moins son écuyer, en eût pu soutenir le poids.

X. — Les Hébreux excellaient particulièrement dans les armes de jet. L'adresse de leurs frondeurs et de leurs archers était aussi surprenante (lu'admirable; ces sortes de gens faisaient la principale force de leurs armées ; ils combattaient comme ceux des Grecs et des Romains, c'est-à-dire de loin, et sans en venir aux mains avec l'ennemi ; en sorte que leurs combats étaient proprement des escarmouches, qui ne décidaient guère, mais qui étaient d'une grande ressource, lorsque ceux qui combattaient ainsi étaient placés entre les escadrons. Les Romains ne suivirent cette méthode que vers le milieu de la seconde guerre Punique au siège de Capoue, quoiqu'ils l'eussent dû apprendre dès le temps de la première, et qu'Annibal s'en fût servi à la bataille de Trébie; car les Carthaginois retinrent liiujoursla manière de combattre des Phéniciens et des Hébreux, tant par rapport à la dis- |)osition et à l'ordre, que par rapport aux armes avec lesquelles ils combattaient.

XI. — L'arc, les flèches, le carquois, la fronde étaient les armes ordinaires des troupes armées à la légère, l'Ecriture en fait partout mention. Les peuples de l'.Vsic avaient toujours un grand nombre d'archers, mais les Hébreux avaient eneore un plus graml nombre de frondeurs; ils étaient en grande estime, et si habiles, ([u'au siège de Gabaa, il s'en trouva dans la ville sept cents {[}, qui auraient pu même frapper un cheveu, sans oue la pierre se détournât ni à droite ni à gauche. Ce qu'il y avait en eux de plus merveilleux,

• la) Herodol. I. vu. {d) lit Rij. x, IG, 17.

(6J Isai XXI, S. ie) lit ftv/. xiv, 26, 27.

niCTIONNAIRE DE LA BIBLE. k

,.,v DISSERTATION SIU LA TACTIQUE DES HEBREUX.

c'est qu'ils étnicnl tous anit)iclfxlrcs et Ions également habiles à Inncer des pierres avec la froiuie. On n'ignore pas l'ailresse et le succès do David, lorsqu'il terrassa d'un coup de pierre le géant Goliath {a). Enfin rien n'était plus surprenant que l'adresse de ces troupes années à la légère; escarmouches, sièges, batailles, elles faisaient partout des merveilles. Doin Calniet, où je renvoie le lecteur, s'étend beaucoup sur celle matière. '\'oilà en peu do mots tout ce ([ui regarde les armes, proprement dilcs, des Hébreux et des nations voisines avec lesquelles ils furent presque toujours en guerre. Ils en avaient bien d'autres, mais (Iles n'avaient aucun rapport avec celles dont nous venons de parler. Tels étaient, par cxeinplc, les chariots de guerre qu'on doit en ellet mettre au nombre des machines.

XII. • — On ne sait point l'origine des cbariols de guerre ; les plus anciens, dont on ait connaissance, sont ceux (|ue Pharaon mena contre les Israélites, après leur sortie d'Egypte, et qui fuient submergés dans la mer Uougc. Il n'y avait guère que les peuples de l'Asie qui s'en servissent; les Grecs et les Romains n'en avaient point, par le peu de cas qu'ils eu faisaii'ut. Le savant commentateur dit « que les chariots do fer, ou armés de faux, étaient une des plus terribles choses que ranliquilé ait employées dans la guerre. «J'avoue que ces sortes de machines étaient terribles, du moins à la vue; mais je ne vois pas qu'elles fussent d'un grand eiïet. Il y avait de deux sortes de chariots, les uns pour une seule personne et le cocher; les princes et les généraux s'en servaient quelquefois; les autres étaient armés de faux aux doux extrémités de l'axe, ou au moyeu des roues.

Diodore de Sicile (b), que Dom Calmet a cité, les représente parfaitement bien : « Le joug, dit-il, de chacun des deux chevaux qui tiraient le chariot, était armé de deux pointas longues de trois coudées, qui s'avançaient eu devant contre le visage des ennemie. A l'essieu, étaient attachées doux autres broches tournées du même côté que les premières, mais plus longues, et armées de faux à leurs extrémités. Ces chariots étaient susceptibles du plusieurs formes, et Stewechius, dans ses notes sur Vegèce, a fait graver toutes colles dont il a eu connaissance. Les chariots que Gyrus avait disposés sur le front do sou armée, à la bataille de Tymbra'ia, étaient armés comme ceux dont Diodore fait la description ; mais ceux qui couvraient le derrière do la ligue étaient réellement des tours ou des redoutes ambulantes, tirées par seize paires de bœufs.

XIII. — On plaçait ordinairement les chariots armés de faux sur tout le front de l'infanlorie, rangés sur une ligne droite, parallèle quelquefois à la cavalerie. De ces chariots , les uns étaient à quatre, et Us autres seulement à deux roues ; on les poussait contre l'ennemi ; ils ne manquaient pas de le mettre en désordre, lorsque la ligne les suivait de près. Il y avait doux moyens de les rendre inutiles : le prcn)ier, do leur ouvrir un passage à travers les bataillons ; le second, do tuer les chevaux avant qu'ils fussent trop avancés ; car alors, loin d'élre d'aucun secours à ceux qui les employaient, ils leur deienaienl trèsnuisibles , parce que nou-soulement ils les embarrassaient , mais encore ils rompaient l'union de la ligne, et arrêtaient toute la force du choc.

Les Chananéens , que Josué combattit aux eaux de Méron, avaient, dit l'Ecriture (c), un nombre infini de chc\a\i\ ei lie ch:n'\o\s : Egui et cicrrus imniensœ muldluilinis. La tribu de Juda ne put s'emparer des villes des Chananéens qui étaient dans la plaine, parce qu'ils avaient une grande quantité de chariots armés de faux (d) : Quia falcnlis cunibus abundahanl. Jabin avait neuf cents chariots armés de faux dans son armée (e) ; mais ce qui me surprend le plus, c'est le nombre incroyable de ces chariots que les Philistins avaient sous Saùl , et que l'on fait monter jusqu'à trente mille {f). Il me sera permis d'en douter , car les Philistins ne formaient qu'un petit peuple et n'occupaient qu'un pays fort étroit ; comment donc auraient-ils pu seuls mettre en campagne un si grand nombre de chariots, que l'Asie entière n'aurait peut-être pu fournir, puisqu'à ne donner que deux hommes et doux chevaux à chaque chariot, le nombre des uns et des autres aurait monté à soixante mille ? Estil donc vraisemblable que les forces des Philistins aient été si grandes?

XIV. — Nous ne voyons point, dans l'Ecriture, que les Israélites aient eu des arsenaux ou places d'armes avant le règne de Saul et même de David. Les Hébreux étaient alors tous soldats, braves, aguerris et prêts à marcher. Ainsi, quand il y avait guerre, chaque ville, chaque village fournissait un certain nombre d'honmics, qui quittaient volontiers leurs maisons, leurs champs, leurs femmes et leurs enfants, pour soutenir les intérêts do la nation. Chacun se pourvoyait d'armes et de vivres; ainsi les armées les plus nombreusos se formaient en un instant, toutes composées de gens do canir, qui, ayant toujours devant les yeux les prodiges que Dieu avait opérés et opérait souvent en leur faveur, étaient aussi animés par l'espérance de vaincre , que par l'aversion naturelle (lu'ils avaient pour les ennemis de leur créance et de leur religion. Il fallait, au reste, qu'ils fussent tous bien fortifiés dans ces sentiments , puisque, selon le savant commentateur, « ils n'avaient point « d'autre récompense à attendre que les dépouilles qu'on pouvait prendre sur ronuemi ; « hors quelques cas extraordinaires, par exemple, quand Saiil promit à celui qui vaincrait « Goliath {g) de le combler de richesses, de lui donner sa fille en mariage, et d'affranchir do

(a) I Reij. XVII, 49. (c) Ibid. iv, 5.

ib) Diod. Sicul. l. XVII (ni Reg. xm, S.

DISSERTATION SUR L\ TACTIQUE DES HEBREUX. iv

« lont trihut la maison de son père ; ce qu'il exécuta pourtant fort mal à l'égard do David, ( qui remporta une victoire signalée sur ce gcanl. »

« Celte discipline , coiilinue-l~il , ne s'observa pas seulement sous Mo'ise, sous Josué et sous les juges, on la vit encore sous les rois, et, depuis la caplivilé, sous les Marhabées, jns(iu'au gouvernement de Simon, qui fut prince et grand prêtre de sa nation , et qui cul (les troupes soudoyées et enlreteiuies (a). Il est vrai que David , longtemps auparavant, en avait eu à sa solde ; mais le nombre en est presque incroyable , puisqu'on le fait monter à deux cent qualrr-vingl mille lioiiunes de lrou|ies réglées, sans les Cérétbicns et les Phéléti.'n>i, ((ui étaient des troupes étrangères, n II avait chaque mois, dit l'EcriUirc (b) , vingtqualre mi. le hommes pour sa garde. Salomon, qui lui succéda, conserva toutes ces troupes, et avait , outre cela, quarante mille ccurics pour les chevaux de ses cluiriu(s, et douze mille chevaux de selle (c). Ailleurs, il est dit (d) qu'(7 avait quatorze cents chariots de guerre et douze mille cavaliers. Les Paralipomènes {e) font monter jusqu'à liouze mille le nombre de ces chariots de guerre. A dire v^i , tout cela est incompréhensible, et ces différences, dans les auteurs sacrés, font voir qu'iTy a erreur dans les nombres.

Voici un passage des Rois qui n'est guère moins incroyable [f] : Lorsque le jour du combat (des Isr/iéliles contre les Philistins) fut venu, hors Saiil et Jonalhas, son ftls, il ne se trouva personne de tous ceux qui les avaient suivis qui et'tt une lance ou une épée. Est- il possible que les armes aient pu, en aucun temps, être si rares parmi une nation courageuse, intrépide et toute guerrière"? Je conçois aisément (juc les Juifs particuliers aient été obligés de se pourvoir et de se fournir d'aroics et de vivres : il n'y a là rien que la raison cl l'histoire n'autorisent; d'ailleurs, les gu rres étaient courtes et se passaient pour la plupart dans le, voisinage; ainsi les frais qu'il fallait faire n'étaient pas au-dessus de leurs forces. Mais que tous les Israélites aient été dépourvus d'armes en un jour de b^itaille, c'est ce qu'il est difficile de pouvoir se persuader; car on ne voit pas, dans les auteurs sacrés, que les avantages des Philistins sur eux aient été jus(]u'à avoir pu désarmer toute la nation. Au contraire , on trouve que , peu avant le temps où l'on dit que les Israélites n'avaient ni lance ni épée, trois cent mille hommes des enfants d'Israël, et trente mille de la tribu dejuda [ij), entrèrent dès la pointe du jour dans le camp des Ammonites, et ne cessèrent de les tailler en pièces jusqu'à ce que le soleil fût dans sa plus grande chaleur (h). Postérieurement encore, S.iiil chassa les Piiilislins de .Machmas, et Jonathas , avec mille hommes, battit leur garnison qui était à Gaban [i). il est constant que tous ces grands coups, et plusieurs autres, n'ont pu se faire sans le secours des armes. Tout cela s'est passé dans l'espace de deux ans , c'est-à-dire depuis l'inauguration de Saiil jusqu'à la guerre des Philistins, à la vue desquels l'Ecriture observe (jue les Hébreux avaient pris l'épouvante , et s'étaient caches dans des cavernes [j), tant à cause des forces des ennemis, que parce qu'ils se trouvaient eux-mêmes sans armes, excepté Saûl et Jonalhas. Qu'étaient donc devenues les armes avec lesejuilles les Israélites avaient fait , pendant deux ans, les grandes expéditions que je viens de citer? avaient-elles disparu tout d'un coup?

Mais , dira-t-on , les auteurs sacrés nous apprennent (/■) qti'il ne se trouvait plus de forgerons dans toutes les terres d'Israël, car les Philistins avaient pris cette précaution pour empêcher que les Hébreux ne forgeassent ni épèes, ni lances ; en sorte qu'ils étaient obligés d'aller chéries Philistins pour faire aiguiser le soc de leurs charrues, leurs boyaux, leurs cognées et leurs faux.

Il est vrai, cela est formel ; mais on ne voit pas que cela durât après les avantages que Saùl remporta sur les Philistins dès le c immenceinent de son règne. D'ailleurs, l'Ecriture ne souffre point de contradiction ; elle donne à Saùl, comme nous l'avons déjà dit, un mois après son élection, une armée de trois cent trente mille hommes, lous munis de bonnes armes, et qui taillent en pièces les Ammonites, qui leur avaient jusque-là toujours été supérieurs. Toutes ces armes ne leur avaient pas été enlevées, par coi.séquent ils ne devaient pas être là-dessus dans une aussi grande dis(-ttc qu'on voudrait le faire accroire. Je crois bien qu'ils n'étaient pas autant pourvus qu'il eût été à souhaiter, et c'est, ce me semble , tout ce que l'Ecriture a voulu marquer.

J accorde au savant commentateur que «la précaution des Philistins d'ôler l'usage des armes aux Hébreux, et d'empêcher qu'ils n'eussent des forgerons dans leur pays, n'i'st pas si extraordinaire. » Non, sans doute; pourvu (jue, par forgerons, on entende des ouvriers destinés à forger seulement des armes ; mais entendre des gens qui préparent et qui façonnent les instruments et les outils propres à la culture des terres et aux besoins ordinaires de la vie, c'est forcer le sens de l'Ecriture et produire un exemple d'une servitude inouïe dans lous les siècles ; servitude qui révolte et qui aurait été contraire aux intérêts des vainqueurs; car enfin il fallait que les vaincus vécussent el qu'ils cultivassent leurs terres, pour pouvoir payer aux vainqueurs les tributs qu'ils leur avaient imposés. Toute la ressource des Israélites, pour pouvoir subsister el payer ces tributs, était de cultiver leur»

la} I U<icc. XIV, 32. («) I ;ie(/. xi, 8.

(A) I l'iiial. xxvn. \h) Ibid. ii.

) 111 Reii- IV, 26. !i) Ibid. m, 2, 3.

III néq. x, 2(5. (;) Jbid. xiv, 11.

11 forul. IX, 23. (k) 1 Reg. xm, 19, 20.

'lvi , DISSERTATION SLR LA TA(ÎTIQIIE DES HEBREUX.

terres; et comment les ciilliver s.ins les instruments et les oulils nécessaires? Les Philistins , dira-t-on , s'étaient chargés de les leur fournir et même de les raccommoder, qnand lisseraient mauvais, usés ou cassés. L'objection est fondée sur l'Ecriture ; mais les Piiilisliiis n'étaient point partout, et il n'y a pas d'apparence qu'ils soumissent les Israélites , qui étaient éloignés de plusieurs journées de chemin de leurs villes, à s'y rendre pour jichcter, ou simplement faire raccommoder leurs instruments et leurs outils. Il est encore moins vraisemblable que tous les Israélites fussent stupides au point de ne pas savoir cuxinénirs aiguiser et raccommoder une faux, un soc de charrue et autres pareils outils. Je n'en dirai pas d.ivanlage sur cet article, crainte d'être trop prolixe ; on peut voir le commentaire de D. Calmet sur le preuùer livre des Rois, chapitre Xlll. Venons à présent à la manière de se ranger et de combattre.

XV. — La plus ancienne, la plus simple et la plus parfaite de toutes les manières de se ranger et de combattre était de former les troupes en phalange. Quoi qu'en disent les auteurs, il n'y a rien d'assuré sur son origine, elle nous esl^inconnue comme celle de bien des choses de pratique, qui viennent nalurellemcnt à l'esprit, et qui sont fondées sur les règles de la raison et du bon sens. Ïite-Live attribue l'invention de la phalange aux Maréiioniens, et dit qu'elle leur était particulière : il l'appelle un bataillon carré, il devait dire un bataillon carré-long, d'une grande étendue, comme le sont nos corps de troupes lorsqu'ils sont rangés ; mais il n'y a aucun fond à faire sur Tite-Live, ni sur ce que disent les anciens et les modernes, ils ne sauraient fixer l'origine de la phalange; car, pour parler franchement, cet ordre était connu longtemps avant les Grecs elles Macédoniens.

Quoiqu'on ne convienne pas que ces peuples en soient les inventeurs, on avoue pourtant qu'ils l'ont beaucoup perfectionné, principalement sous le règne de Philippe, père d'Alexandre : il est vrai qu'à bien examiner l'histoire, toute celle perfection ne consistait que dans une observation plus exacte de la discipline, dans l'ordre qu'on établissait parmi les troupes et dans l'enlretènement des soldats el de leurs armes.

La phalange était proprement un corps d'infanterie pesamment armée, rangée sur une seule ligne et sur une très-grande profondeur. Les Grecs la formaient ordinairement sur seize de file, quelquefois sur moins, selon les cas ; car dans les pays étroits ils la doublaient et combattaient alors sur des rangs si serrés, (]ue les soldats semblaient joints et coljés les uns aux autres. Les sentiments sont partagée sur le nombre de soldats qui composaient la phalange; les uns le font monter à seize mille hommes, les autres à moins : dans le fond, le noinbre ne fait rien ; ce qui est certain, c'est que les Grecs appelaient phalange tout corps d'oplites oa de gens pesamment armés, (]ui n'était pas au-dessous de trois ou quatre mille hommes. C'est ainsi qu'.\rrien divise l'infaiilerie d'Alex:indre le Grand en huit phalanges de quatre mille hommes chacune, qui faisaient trente-deux mille en tout. 'Thucydide et Polybe ne donnent aussi à la phalange que trois ou quatre mille hommes ; c'est donc une erreur de croire qu'elle était de seize mille, ce corps étant plus ou moins fort, selon la puissance des princi.'s et des Etats.

Ni les peuples de l'Asie, ni les anciens Hébreux, ne connaissaient le nom de phalange, néanmoins, ils rangeaient toujours leurs troupes comme les Grecs, c'est-à-dire en phalange, qui était partagée en bataillons, tantôt plus, tantôt moins forts. Nous avons dit cidevant que ces bataillons étaient divisés eu compagnies de cent, de cinquante hommes, et subdivisés en escouades, demi-escouades, etc., qui .ivaient toutes leur chef.

La discipline militaire des anciens Hébreux, aussi bien que leur tactique, était donc la même que celle de tous les peuples de l'Asie : il ne paraît pas que les Egyptiens en aient suivi d'autre, du moins dans la façon de se ranger el de combattre par grands corps et sur une çxtrême profondeur. L'armée de Cyrus , à la bataille de Tymbraïa, était rangée de cette sorte, et les Egyptiens qu'elle avait en tête formaient plusieurs carrés pleins de dix mille hommes chacun. Les livres de Moïse et de Josué n'entrent dans aucun détail circonstancié de bataille, ainsi ils ne nous fournissent aucune lumière sur la lactique observée en ces temps-là; niais, sous les juges, elle commence à se développer.

Xyi. — Les soldats légèrement armés des Hébreux étaient d'abord placés sur tout le front de l'infanterie; et, lorsque les armées étaient sur le point d'en venir aux mains, ces légère ment armés passaient entre les files, ou petits intervalles ménagés enlre les différents coi'ps que les tribus forniaienl, et allaient se ranger derrière, d'où, par-dessus la tête des leurs, ils lançaient et fyisaienl pleuvoir sur leurs enneniis une grêle de traits el de pierres. Je trouve sur ce sujet dans l'Ecriture quelque chose de surprenant : (a) Qu'il vint à David des Iwmnuc trés-jforts et très-braves dans la guerre, qui tiraient de l'arc, et qui se servaient également des deux mains pour jeter des pierres avec ta fronde, ou pour tirer des pêches. Elle ajoute {b) qu'il lui en vint encore qui étaient très-habiles à manier le bouclier et la lance ; ils avaient un visage de lion, et ils égalaient à la course les chevreuils des montagnes, n Les anciens, dit dom Culiiiet, louaient iair farouehe el le visage terrible dans un soldat; ils lenaienl pour maxime que les yeux sont les premiers vaincus dans une bataille : (c) /^;i»it in omnibus prœliis oculi vincuntur. La vitesse à la course était encore une qualité dont on faisait une grande estime. «

A l'égard des pesamment armés, il faut distinguer les temps, car ils sont bien plus diffé-

(û) I Pm-nl. \ii, 1 , 2, (e] Tacit. de Monhm Germmwt'um.

{b) Ibid. 8.

DISSERTATION SlUi I-A TACTIQUE DES HEBREUX. LVU

renls sous les Rois qu'ils n'étaieiit sous Moïse et sous Josué : on ignore certainement si du temps (le Moïse et de Josué chaque tribu était partagée en plusieurs corps distribués en régiments et en compagnies, ou si eUe ne formait qu'un seul corps d'infanterie. Si l'on en croit les rabbins, les généraux plaçaient derrière les rangs les plus vaillants officiers subalicrnes, armés de faux et de haches pour tailler en pièces les premiers qui feraient mine de vouloir fuir; mais cela est bien douteux. Ce que l'on peut assurer, c'est (jue les Israélites se rangeaient alors sur une siule ligne et sur une très-grande profonJour, suivant la méthode des Asiatiques, surtout des Egyptiens, qui combattaient sur trente, et peut-être plus, de file, en carrés pleins, sur autant de hauteur que do front , les r/avs les files et les boucliers si serrés, que les soldats ne laissaient entre eux ciu'aulant d'espace qu'il en fallait pour pouvoir se servir de leurs armes. Cependant, ils laissaient de petits passages entre chaque tribu, pour ceux qui portaient les ordres du général, et pour l'eeoulement des armés à la légère et des blessés. Celle masse énorme d'infanterie était si bien dressée, qu'on aurait dit que ce n'était qu'un corps, qui ne faisait qu'un même mouvement pour marcher à l'ennemi.

Toutes les forces des Hébreux, dans ces premiers temps, consistaient donc en infanterie, qui attaquait courageusement la cavalerie des ennemis, et dont elle faisait peu de compte. Mais enfin le temps vint sous les rois qu'ils eurent de la cavalerie, et suivant la méthode, que je crois aussi ancienne que son origine, ils la jetèrent sur les ailes. On trouve pourtant dans l'Ecriture qu'ils n'ont pas toujours observé cette maxime. Jean, fils de Simon, dans la bataille qu'il livra à Cendebée, {a} plaça sa cavalerie au centre, et jeta son infanterie sur les ailes, ruse qui lui réussit autant par la nouveauté de l'ordre de bataille que par ce trait de prudence; car les ailes d'une armée étant ordinairement les premières attaquées, pariculièrement dans une plaine, il est toujours à propos de les couvrir par ce que l'on a de plus vigoureux et do plus redoutable, et d'appuyer le plus faible par le plus fort. Il est certain que la nouveauté de cet ordre de bataille étonna l'infanterie ennemie, et déconcerta Cendebée, voyant qu'il avait en tète toute la cavalerie de Jean qui lui passait sur le corps, pendant que l'infanterie enfonçait et mettait en fuite sa cavalerie; cai', comme je l'ai déjà dit, l'infanterie juive ne s'étonnait point d'avoir à combattre la cavalerie, il lui suffisait de l'enfoncer pour se promettre la victoire : tant l'audace et la valeur, conduites avec art, ont de force et d'avantage. Ainsi, il n'y a point de disproportion de force partout où il y a de l'habileté, et le petit nombre, bien rangé et bieu conduit, l'emporte toujours sur le plus grand, quand l'ordonnance de celui-ci est moins habile et moins rusée.

J'ai déjà fait remarquer que ce na ete que sous les Rois que les Israélites commencèrent à avoir de la cavalerie : je ne trouve rien dans l'Ecriture qui nous apprenne la manière dont elle combattait; mais, comme nous avons des preuves qu'ils suivaient la mérae lactique que les Asiatiques, et que celle des Egyptiens, qui étaient leurs voisins, était la même, je suis persuadé qu'ils rangeaient leur cavalerie par gros escadrons de six ou de huit cents chevaux, sur presque autant de hauteur que de front, avec de petits intervalles entre eux.

Je ne dirai rien ici de l'habileté et de la valeur des généraux hébreux, je renvoie le lecteur aux observations que j'ai laites sur les batailles qu'ils ont souvent gagnées et rarement perdues ; on les peut voir sous leurs différents articles dans le Dictionnaire. J'avouerai pourtant que si l'on trouve de grands hommes sous les rois, les temps des Machabées sont encore plus féconds en héros et en événements surprenants et mémorables.

XVII. — C'est, en général, tout ce qu'on peut dire de la lactique des Hébreux : cependant, quoique nous ayons dit qu'ils observaient la même méthode que les Asiatiques et leurs voisins, contre lesquels ils étaient souvent en guerre, cela n'empêche pas qu ils ne s'en soient quehiuefois éloignés. En effet, les Machabées, qui se sont toujours signalés, ont fait de grands changements dans la méthode qu'ils avaient trouvée établie avant eux. Il n'y a qu'à lire ce que l'Ecriture nous apprend d'un Judas, d'un Eléazar, d'un Jonathas, d'un Simon, tous hommes illustres, dont le nom seul fait naître à l'esprit l'idée d'un excellent capitaine : il n'y a, dis-je, qu'à lire, pour se convaincre qu'ils changèrent souvent et à propos, suivant les occasions, la manière de combattre de leurs ancêtres. C'était la faiblesse et le petit nombre de leurs troupes qui les força d'en venir à ces changements, car souvent ils n'avaient qu'une poignée de gens pour op|ius(;r à des ennemis, très-puissants et à des armées aussi terribles qu'innombiables. De quel secours eût été alors pour eux la phalange? Ils l'abandonnèrent donc pour combattre par corps séparés sur une extrême profondeur et sur très-peu de front, ce qui formait une colonne parfaite. Ils se rangeaient de la sorte quand leur faiblesse ne leur permettait pas d'opposer un front égal à leurs ennemis ; c'était pour percer la ligne en difl'ercnts endroits ; ce qui leur réussissait toujours, à cause du poids et de l'extrême profondeur des files, dont à peine on voyait le lond.

La maxime de combattre par corps séparés, ou sur plusieurs grandes colonnes, ne vient pas absolument des Machabées, elle avait été pratiquée plusieurs siècles avant eux. Sous les juges, les Hébreux avaient combattu ainsi contre des années nombreuses; témoin les deux combats d' A bimelech contre les Sichemites(6j : et, sous les rois, l'attaque que Sa ul donna devant Jabès de Galaad au camp des Ammonites par trois différents endroits (c}. (n) I ,u<iWi. XVI, 7. le) 1 ikj/. XI, 11.

[b) Jiiilic. IX-, 50 cl iC(j.

Lvin DISSERTATION SUR L\ TACTIQUE DES HEBREUX.

On ne voit pas dans l'hisloiro qu'avant Cyrus aucun peuple ail fait la guerre avec plus il'arl et (l'iidcllisence que les Hébreux : on y remarque des mouvements et des manœuvres admiiMhlrs. Plusieurs de leurs généraux avaient des façons particulières de se ranger el de (omlviltre, compnrables à tout ce que les plus grands capitaines grecs et romains ont l'ait ( t exécuté dans ci' genre.

La victoire île Médaba, (|ue Joab remporta sur les deux armées liguées des Ammonites et des Syriens, {a) me jelle dans l'admiration. Peut-on en effet imaginer rien de plus h.irili, de plus profond el de mieux conduit? J'ai donné le détail di' cette grande action sous son article dans ce dictionnaire, et dans le troisième iomc de mou Cunimentaire sur Polybe, où je la mets en parallèle avec celle de Té'amon, qui se passa entre les Romains et les G.iulois. Ces derniers se trouvant eng:igés entre deux armées romaines, et par consc(iui'nt obligés de comballrc sur deux frouls, partagèrent leur armée en deux, pour Hiire tèle des deux côlés; mais ce fut le h:isard s>^ul (]ni les réduisit à celle extrémité, car ils n'eurent jamais inleniion de s'enfermer. Jonb au contraire, ayant formé le dessein de batlre en mémo temps les Ammonites et les Syriens, el di; remporter deux victoires à la fois, s'enferma luimême, lanl il comptait sur la valeur de ses troupes et sur sa propre expérience. Je ne crois pas que l'histoire fournisse une action pareille : elle est unique dans son espèce, et au dessus de fous les éloges.

La victoire d'Azot i|ue Jonathas remporta sur Apollonius (6) est encore incomparable, et fait coiinaîlrc jusqu'uù pouvait aller la force de l'infanlerie. Jonathas se trouvant enve loppé d une armée nombreuse de cavalerie et d'infanterie, forma ses troupes en carré-long d'une prolondeur exlraordinaire, iai'ianl face de tous côlés; et pendant que la cavalerie dA[:ollonius entremêlée de gens armés à la légère, l'enlourail, il tomba avec tant de vigueur el lie force sur l'infanterie enneuiie, qu'il l'ouvrit et la tailla en pièces.

Voilà une grande action et un ordre de bataille tout cà fait singulier; ce bataillon carrélong était Irès-diflicileà rompre à cause de la grande profonileur de ses files, mais en même temps il était très-propre à enfoncer l'enncini à cause de son poids et de la violence du choc. La manœuvre de ce. général n'était pas ordinaire dans ce temps-là, du moins elle est unique dans l'Ecriture, et elle nous donne une aussi grand • idée du courage el de l'iiabilelé de relui qui eu était l'auteur, que de la bonne discipline des troupes qu'il co]iimandait.

XVIII. — Les Israélites avaient encore une mélliole, qui leur ét.iit commune avec tous les peuples du mon le, et dont l'origine était, je croi-i, aussi ancienne que le métier de la guerre. C'est l'usiige des harangues que le général faisait sur le point de livrer le combat : ces harangues avalent grande part aux succès des armes Pf contribuaient souvent au gain de la bataille. Les hisioiiens grecs et romains sont remplis de ces sortes de pièces, mais elles sont trop longues et trop étudiées pour se persuader qu'elles soient originales. 11 n'est que celles qui sont rapportées dans l'Ecriture (|ui p:iraisssent naturelles; les termes dans lesquels elles sont conçues, ont un caraclère de vérité qui touche et qui saisit; elles sont courtes, m;iis vives, touclianles et pleines de seiiiiinenls de religion. La coutume de haranguer les troupes a duré jusqu'aux derniers siècles. La dernière harangue militaire est du roi de Suède, Charles Xlt. Ce fut à la bataille de Nerva qu'il la Cl, el le temps de cette bataille est si près, qu'il louche presque jusqu'à nous.

Outre les hfirangues dont je viens de parler, les Hébreux faisaient à la tête de chaque bataillon une publication d'un genre singulier, pour engager tous ceux qui avaient quelque sujet particulier de craindre à se retirer. On la peut voir dans les Nombres, chapitre XX, t. 5 el suivants. Après quoi on rangeait en bataille ceux qui restaient à l'armée. On voit la pratique de tout cela dans les Machabées.

Lu signal pour camper, pour décamper et pour combattre, se donnait par les différents sons des trompettes ; c'était la fonction des prêtres, d'où il suit qu'ils devaient être tous Irompeltes : Les piélres, enfants d'Aaron, sonneront di:s trompettes, dit Mo'ise (c), et ce sera MHP loi pour toute la suite dans vos (jénéralions. Lorsque vous irez à la guerre contre vos ennemis, vous sonnerez des trompettes, et le Seigneur votre Dieu se souviendra de vous, pour vous délivrer des mains de vos ennemis.

11 n'y a jamais eu que les Hébreux qui aient employé leurs prêtres à sonner la charge; quand il l'allail combattre ils s'assemblaient en grand nombre, et formaient un rang derrière laligne. Cette pratique prit fin dans la suite, surtout après les Machabées, que l'on s'accoutuuia insensiblement à n'iippeler plus les prêtres à l'armée pour y sonner de la trompette. Tous les peuples se servaienl de cet instrument à la guerre, si l'on on excepte les Laiédémoniens qui avaient des flûtes, au son desquelles ils marchaient el combattaient. « Ou ne doit point confondre, dit Dom Calmet, les trompettes dont on vient de parler, et dont les prélres seuls avaient droit de sonner, avec le cor dont les généraux se servaienl pour assembler leurs troupes, et pour donner le signal de la retraite. »

XIX. Avant de finir, disons quelque chose des Alachabées en parliculicr. Depuis le règne de David jusqu'à eux, les Hébreux eurent des guerres considérables à soutenir. On trouve bien de la valeur dans les soldats, mais on ne voit point de généraux qui soient comparables à ces héros du peuple de Dieu. L'Ecriture est claire et formelle dans le récit

(a) 11 Jleq. x, 7 et seq. (c) Num. x , 8.

(p) I ilacli. X, 77 Cl seq.

DISSERTATION SUR LA POLIORCETIQUE DES HEBREUX. ux

de leurs aclions, et de leur manière de se ranger el de combattre : marches, batailles, retraites, passages de rivières, attaques de camps, retranchements, surprises d'armées, guerres dans les montagnes, stratagèmes dans l'art d'altaqucret de se défendre, sièges* insultes de villes, enfin tout ce que la science des armes a de plus grand et de plus sublime se trouvi; ici rassemblé, et nous offre en eux des raoïlèles pour toutes les diiïérenles parties de la guerre. En vain ils ont en tête des troupes aguerries et formidaldes, en vain, ils ont affaire à des généraux habiles et très-expérimentés; en vain leurs forces sont infiniment inlërieures à celles de leurs ennemis, et ne sauraient se mesurer avec elles , rien ne les arrêle et ne les déconcerte, ils sont toujours victorieux; tant la valeur, l'audace et la bonne, conduite l'emportent toujours sur le plus grand nombre : ils combattaient, il est vrai, pour la cause du Seigneur, et rontre les ennemis de leur créance; c'est pourquoi ils mettaient toute leur confiince en Dieu ([ui les favorisait, et qui inspirait aux soldats un courage intrépide.

Les actions de ces grands hommes sont en nombre dans l'Ecriture, el toutes remplies d'une instruilion profonde et admirable : les gens de guerre devraient en faire leur étude, car il y a beaucoup à profiler. De leur temps, la science des armes fleurissait dans presque toutes les parties du monde. Les Grecs n'avaient point encore dégénéré de leurs ancêtres, ils avaient de grands capitaines aus^i bien que les Romains, et l'Asie n'en manquait pas ; mais une chose qui me surprend furt, c'est que Polj be, auteur conlL-mporain, ne fasse aucune mention des guerres des Machabées surtout contre Anliochus le Griuul, vu qu'il entre dans un long détail des afl'aires de l'Asie. Ma surprise est d'autant plus grande, qu'il y a (les actions mémorables el des délaites surprenantes dont il ne dil pas un mot : par exemple, comment se peut-il faire que la balalle de Belh-Zachara (a) entre Antiochus Eupalor lui soil échappée, puisqu'il rapporte 1rs guerres des trois Antiochus? Celle d'Enmiaùs par le nièrne Judas contre NIcanur (6j est-elle d'un moindre éclat? On peut dii'e la même chose d'un grand nombre d'autres. Po)yb(! passe par-dessus tout cela et ne fait non plus mcnlioa des Machabées, que s'ils n'avaient jaruiiis existé.

Les Grecs ont pourtant parlé des Juifs, mais les Grecs postérieurs à Polybe ; il paraît par leurs écrits qu'ils connaissaient telle nation : cela n'est pas extraordinaire, puisqu'ils n'en étaient pas fort éloignés-, quoi qu'il en soit pourtant, il est toujours certain que la counaissance qu'ils en avaient élail très-imparfaite. On en demande la raison : on répond que les Hébreux n'avaient pas grand commerce avec les peuples d'Occident; qu'ils ignoraient d'ailleurs presijue tout ce qu'on appelle négoce, foire, marchés; joint que leur religion leur défendait d'avoir de grandes liaisons avec les étranger*, sous peine de contracter des impuretés légales : ainsi ils ne mangeaient el ne communiquaient qu'avec dis gens de leur créance. Ces réponses ne satisfont pourtant point; car quand il serait vrai que les Juifs n'avaient que peu ou point de commerce avec les autres nations, il n'en était pas do même de leurs voisins , surtout des peuples avec lesquels ils étaient si souvent en guerre. Ces peuples étaient certainement fort connus des Grecs ; aussi leurs historiens Hérodote, Thucydide, Polybe, el plusieurs autres en parlent souvent et traitent de leurs intérêts : c'est pourtant ce qu'il semble qu'ils n'ont pu faire, sans faire mention expresse des Juifs. D'où vient donc qu'ils ne l'ont point fait, en particulier Polybe qui était pleinement instruit de toutes les différentes guerres des Antiochus? C'est un problème que je donne à résoudre.

XX. —Nous bornons ici nos remarques, en faisant observer au lecteur que si nous avons omis bien des choses, ou passé légèrement sur d'autres, c'est que nous les avons assez amplement expliquées dans les observations qui sont répandues dans ce dictionnaire de la Bible ; et que tout ce que nous avons dit ici, n'est que pour servir de supplément à la savante dissertation de Dom Calmet sur la milice des anciens Hébreux. Au reste notre principali! vue a été de convaincre ceux qui étaient prévenus contre cette nation, qu'elle savait très-bien l'art de la guerre, qu'elle avait une tactique réglée et méthodique, et qu'elle l'a observée contre ses ennemis dans toutes les occasions où elle a pu la mettre en pratique.

(«) I Mach. VI el seq. (b) I Macli. iv, 5 el seq.

DISSERTATIOlX