II. Oclobre. le 27. Noé sortit de l'arche avec sa famille

VHI.

Février.

Mars.

Avril, Mal.

Juin, Juillet.

Août.

le 17.

le 1.

La question de l'universalité du déluge est la plus sérieuse et la plus importante. Quel- (]ues habiles gens l'ont niée, et ont prétendu que c'était une absurdi'é et un défaut de rai.son de la soutenir ; que c'est se former une fausse idée de la grandeur el de la puissance de Dieu, que de le croire capable do faire des choses contraires à la nature et à la raison ; que l'universalité du déluge est contraire à l'une i t à l'antre; que l'on peut démontrer, par dis preuves géométriques, (]ue <]uaiid toutes les nuées de l'air se réduiraient (Ml eaux et fomlraieul sur la terre, elles ne coiivi ir.iiciii pas loule sa superficie à la hauteur d'un pird et demi, et que quand loutcs les eaux des fleuves et des mers se répandraient sur la terre, elles ne; viendraient jamais à la liantrnr de quatre n.ille |ias , pour atteindre le sommet des plus hautes luontagncs , à moins qu'elles ne se raréfiassent d'une manière extraordinaire , et alors elles u'uuruiuut plus été en clat de

supporter le poids de l'arche ; que quand tout l'air qui environne la terre serait changé en eaux, cela ne ferait pas plus de trente-un pieds d'eau, ce qui est bien éloigné de ce qu'il en faudrait pour couvrir toute la superficie de la terre et les plus hautes montagnes, jusqu'à quinze coudées au-dessus de leur sommet.

Tout cela paraît contraire à la raison , et ceci paraît contraire à la nature. La pluie ne tombe pas sur les hauteurs qui sont élevées de plus de six cents pas ; elh; ne descend pas de plus haut, et il ne peut -s'y former aucune pluie (jui ne soit .iussitôl glacée par le froid qui y règne. D'où venait donc l'eau qui devait couvrir le sommet des montagnes qui sont au-dessus de la moyenne région de l'air? Dira-l-on que la pluie remonta à contre-sens? Comment b s plantes ont-elles pu se conserver si longtemps sous les eaux iU\ déluge? Comment les animaux qui sor-<

(a) AulKi. JiuUin. tom, il, p. 399.

DEL

tirent de l'arche purent-ils se répandre par tout le monde? De plus, toute la terre n'était pas alors peuplée : pourquoi donc vouloir que le iléhigc ai! élé universel? Ne suffisaitil pas qu'il s'élendîl dans les pays où il y avait des hommes? Comment l'.iire venir des r;nimuux des cxtrcmiiés du monde, pour les faire entrer dans l'arrhe?

Ce sont là les principales objeelions que l'on forme contre l'universalité du déluge («). Isaac Vossius les a proposées dans une Dissert.ition composée ex[)rès, sons le litre : De œtate mundi, et dans son Epîtrc à André Colvius , et dans ses réponses à André Scotanus el à Georges llornias. Ce senliuient fut examiné pendant que le U. P. dom Jean Mabillon élait à llomo, dans le voyage qu'il y fit en 1085, et les consulleurs de la sacrée CDUgrégaiion de llndice lui ayant fait l'iiounciir de le consulter sur ce seutimenl de Vossius {b) , il leur exposa les raisons qu'on pouvait (lire contre Vossius, el en même temps celles qu'on pouvait apporter pour l'excuser; il remarque que sou opinion ne content aucune erreur capitale contre la foi ni contre les bonnes mœurs ; que Vossius n'a proposé ce système (]ue pour répondre plus faciiemeni aux obieclions des libertins qui se servent de ce qu'on dit de l'universalité du déluge, pour détruire l'autorité des saintes Ecritures ;

Que Vossius ne dit rien d'outré ni d'injurieux contre l'Eglise catholique, ni contre le sentiment qu'il combat , mais qu'il propose le sien simplemeut, comme plus vraisemblable ; qu'il est utile de recevoir dans l'Eglise, ou du moins de tolérer des sens divers dans l'explication de l'Ecriture , pourvu qu'ils ne soient point contraires à l'autorité njanifeste des livres saints et de l'Eglise; que ces expressions : Omnis terra, oinncs montes, omnis caro, se peuvent prendre avec restriction , et s'y prennent assez souvent dans l'Ecriture; que (juelqucs docteurs catholiques, comme Cajétan , ont cru que la montagne où il suppose qu'est situé le Paradis terrestre ne fut pas couverte des eaux du déluge. Que ce sentiment de Vossius n'ayant jusqu'ici causé aucun trouble paruù les catholiques, cl n'ayant été attaqué que par les protestants, il n'y a aucun péril à le tolérer, et <iu'il vaut mieux le laisser sans censure, que de se mêler dans les disputes qui sont entre les protestants; (ju'en loul cas, si la congrégation veut flétrir cette opiniou par une censure,, il faut encore censurer la réfutation ([u'en a faite George Harniiis, à cause des discours injurieux qu'il lient contre l'Eglise catholique et le souverain pontife. Tel fut l'avis de ce sage et savant religieux.

Nous allons voir si Vossius a eu raison de s'éloigner en cela du senlimcnt commun des Pères et de tous les commentateurs catholiques el protestants. Il s'éloigne visiblement

(a) M. Le Pellelier , de Rou' n , dans la préface de sa Dissorlatiou sur l'Arclie de Noé , dit qu'il ydéiiionlre que le délitçie u dû élre universel , comme l'Ecriture le dit , el corr.uie la Iradiliou coitstaiile des Eylises Juives el Chrélienncs l'a louiours cru. Et cepeudani il dit le contraire p,

du texte de Mo'i'se, que nous avons rapporté, et qui ne peut marquer plus clairement qu'il fait l'universalité du déluge; il dit, non une fois, mais plusieurs, que les eaux du déluge se répandirent sur toule la terre, que tous les animaux qui sont sous le ciel furent noyés dans les eaux ; que les eaux s'élevèrent quinze coudées au-dessus des plus hautes montagnes : que pent-ou de plus exprès pour l'universalité du déluge?

Mais l'universalité du déluge est impossible, et iMu nécessaire , dit Vossius; pourquoi inonder toute la terre , pour faire ()érir tous U's homiues ? Ne suffisait-il pas do répand['c les eaux dans les pays où il y avait des hommes ? El (|ui a dit à Vossius que tout le monde n'était pas encore peuplé , après plus de deux mille ans? car, selon les Septante , dont il soutient la chronologie , le monde avait plus de 2,200 ans (c) au commencemenl du déluge; faut-il un plus long temps pour qu'il y ait des habitants dans tous les pays du monde? De pins , croit-il trou ver de moindres difficultés dans le système du déluge particulier? Quelle nécessité dans celte hypothèse de faire construire à grands frais une arche prodigieuse, d'y rassembler toutes sortes d'animaux, d'y faire entrer huit personnes ; tout cela pour fes garantir d'une inondation qui lu; devait couvrir qu'une partie de la terre ?N'étail-il p.is plus aisé d'ordonner à ces gens de s'arrêter dans des pays où le déluge ne devait pas s'élendre , et d'y coi\duire par une providence particulière les animaux qui n'y étaient pas encore ?

Gomment se peut-il faire que les eaux demeurent «levées quinze coudées au-dessus des plus hautes montagnes de l'Arménie, par exemple de la Chaldée , ou de la Perse, sans qu'elles se répandent dans les pays voisins? Coaiment un vaisseau comme l'arche de Noé floltera-l-il pendant plusieurs mois sur une montagne d'eau, sans qu'il coule par son propre poids sur le penchant de celte montagne d'eau? Or, telle était la situation de l'arche sur les eaux du déluge particulier, de l'aveu de Vossius lui-même.

11 dit que les plantes et les arbres seraient niorls, si le déluge se lût étendu par toul le monde. Cependant ils ne sont pas morts dans son système, puisque Noé, sa famille et les animaux qu'il conserva dans l'arche vécurent au sortir de là, et s'habituèrent dans les pays mêmes où l'on convient que le déluge s'étendit, c'est-à-dire, aux environs du mont Araral, dans la Mésopotamie, dans la Cbaldée. Si les plantes et les arbres ne sonl pas morts en ce pays-là , pourquoi seraient-ils morts ailleurs? Et si Noé en a pu repeupler le pays, supposé qu'ils y soient morts, pourquoi ne l'aurait- il pas polaire dans le reste du monde, à la longue et dans la suite dessiècles? Et si les eaux du déluge particulier corrompirent tous les arbres et toutes les plantes du

ôU et p. 416.

(b) Votum D. Joan. ilabill. de quibnsd. Isiiaci FûsstI cputicul. l. tt , edil. operuin poslfium. ejusdem Mubill. an, nu. y. 53, etc.

(ci il compte 22u6aiis jusqu'au déluiJO

pays où il s'étendit, d'où vient cette branche, ou ce icjelon d'olivier que la colombe rapporta à Noé (o)? On a tant d'expériencçs de L'i fccoiulilé infinie de la nature dans la production et reproduction des plantes, on connaît tantd'elTcts merveilleux, delà conservation des semences, et sous les eaux , et dans la terre et hors de la terre pendant plusieurs années, et qui après cela sont aussi fécondes qu'auparavant; on sait que l'eau est , à l'égard des plantes , un principe de fécondité infiniment plus propre à les conserver qu'à les détruire : que jilusieurs plantes croissent sous les eaux {b\ que toutes demandent de l'humiililé pour se produire et se multiplier; le fumier des animaux et la fiente des oiseaux reproduisent dans les champs les grains qu'ils ont manges; une terre vierge exposée à l'air produit des herbes qu'on n'y a jamais semées ; une terre tirée de l'eau en produira de même. Personne ne peut se vanter de connaîire les sages précautions que l'auteur de la nature a prises pour la conservation des espèces. On a vu des troncs d'arbres reverdir et devenir féconds, après avoir été dix et onze ans arrachés de leurs racines (c).

Ajoutez que les eaux du déluge ne couvrirent toute la superficie de la terre (|iie pendant environ cent dix jours : car, dès le premier jour du dixième mois , on conunença à découvrir les sommets des montagnes : Noé était entré dans l'arche U\ dix-septième jour du second mois (rf), après quoi la pluie tomba quarante jours et quaranie nuits, et 2o6 jours avant la fin du déluge , les eaux commencèrent à remonter en vapeurs; ainsi , il s'en faut beaucoup que toutes les semences et les plantes aient été sous les eaux pendant un an enlier.

La difficulté d'amener à Noé di s animaux de tous les endroits du monde n'est pas telie qu'on se l'imagine. Le nombre des animaux créés dès le commencement n'est pas si grand qu'on le pourrait croire. Dieu créa un lioinme et une femme , it apparemment un couple de chaque animal mâle et femelle. De ce couple , de chevaux , par exemple , do chiens, de chèvres, sont nés tous les animaux de même espèce que nous connaissons. La différence qui se remarqueentre lesdiversi^s sortes de chevaux et de chiens n'est pas plus grande que celle (|ur nous voyons entre les différentes sortes d'hommes, dont les uns sont blancs, les autres noirs , les aulres olivâtres, les autres rouges; les uns ont de la barbe, les autres sont SiZns barbe.

De plus, il y avait de toutes les espèces d'animaux aux environs du paradis terrestre , puis([ii(' Dieu y en amena à Adam de toutes les sortes, ati II qu'il leur imposât des noms(e). Il est très-croyable que le paradis terrestre

n'est pas loin de l'Arménie et des sources du Tigre et de l'Euphrate , que Moïse nomme expressément dans la description qu'il fait de ce jardin (/■). Enfin on ne doute presque pas que l'arche de Noé n'ait été bâtie dans la Mésopotamie, et vers la Chaldée. Il y a donc toute apparence qu'il y avait, dans ce pays et aux environs, tout autant d'animaux qu'il en fallait pour mettre dans l'arche. S'il y en a quelques-uns qui, par une longue habitude qui est comme passée en nature, ne puissent pas vivre dans ce pays-là , ce que je crois très-difficile à prouver, il ne s'ensuit pas qu'il en ait été de même au temps de Noé : si tout d'un coup on faisait passer, des pays les plus chauds de l'Afrique dans les endroits les plus froids du Nord, des hommes ou des animaux , il est très-croyable ([u'ils y périraient les uns et les autres ; mais il n'en serait pas de même s'ils y passaient en s'approchant insensiblement, ou s'ils y avaient été nourris dès leur jeunesse ; et s'il y a des animaux qui ne se trouvent plus qu'en certains pays, il n'en faut pas inférer qu'il n'y en ait jamais eu ailleurs ; on sait, au contraire, qu'il y avait autrefois beaucoup d'animaux d'une espèce dans un pays , où il ne «'en trouve plus que très-peu , ou point du tout aujourd'hui, comme des hippopotames en Egypte, des loups en Angleterre , des bièvres (y) en ces pays-ci.

Mais la plus forte des objections que l'on propose contre l'universalité du déluge se prend de l'impossibilité de trouver dans la nature autant d'eau qu'il en faudrait pour couvrir toute la terre à la hauteur que dit Moïse, c'e-t-à-dire , à quinze coudées audesbus des plus hautes montagnes. On suppose que les plus hautes montagnes ont environ luillc ou douze cents pas de hauteur perpendiculaire (1;, il s'agit de savoir si toutes les eaux de la terre peuvent suture à couvrir la terre à une telle hauteur ; c'està-dire, si les eaux de la mer, des fontaines , des rivières , des réservoirs d'eaux qui sont sur la terre, et les nuées qui sont dans l'air, peuvent suffire à ce que nous disons.

On a cru que, quand tout l'air qui est dans le inonde, c'est-à-dire , dans ratmosphère qui s'étend entre nous et la lune , aur;iit été condensé en eau , il n'aurait pas donné plus de trente-deux pieds d'eau de hauteur sur toute la terre, parce qu'on a supposé qu'une coioniie d'air, depuis la terre jusqu'au haut de l'atmosphère , ne pesait pas plus que trente-deux pieds d'eau; et cette supposition est fondée sur les meilleures expériences qu'on a faites pour prouver la pesanteur do l'air. Toutefois, ces expériences sont contredites par d'autres expériences qui paraissent aussi exactes et aussi sûres que les premiè-

(n) C«»es. vui^ II. cl crochu pur le bout, il a uiip. crêle sur te cou , le dos

{li\ l'Un l. XIII , <;. XXV. Vnypz M. Le Pelletier , de cendré, le ventre presque lilanc , et les pieds rougeâ- Roiiin. l)i.ssert. sur l'Arche de Noé, c. xxxiii. très.

((/) Genêt, vui, 3, 4.

(<■) Geiies. Il, 19.

(/) Ce/ics. Il, H, 9, 10,11.

(g) C'Ëbt UDuistiuu de riv

liteqiù » le bec long, dentelé, et XeUbaniouluri

es.

(I) Os douze cents pas l'ont dix-neuf cent cinquante mèlrcs. Lis plus hautes montagnes sont en Asie ; ce sont les nionls Himalaya , dont deux , situés dans le Thibet, s'élèvent jusqu'à plus de huit mille cinq cents mètres au- •tessus du niveau de la mer. Ils sont nommés Dawalagiri

DEL

res (a), et qui (loiineiil au moins lieu de douter de la vérité de ce principe , que c'est la pesanteur de l'air qui fait (jue l'eau el le vifarf;eiit demeurent su.sp>iulus dai>s les tuyaux où ou les a ails eu équilibre avec l'air. De plus, ou montre (jue s'il est vrai , comme le disent ceux qui oui poussé le plusluiu lesexpérienees de la pesanteur de l'air, que cinq cents toises d'élévation faisaient baisser de trente-sept lignes cl demie le vif-argeut renl'ermé dans des tuyaux bouchés par un bout, et «lue le même vif-argeut demeurait suspendu à vingt-huil pouces el demi de hauteur dans les lieux qui suulau niveau de la mer; oii inonl. e, dis-je, que, dans ces suppositions, il ne devrait y avoir (|uedeux lieuessoixaute toises du hauteur d'air qui pèserait autour du globe terrestre, ([uoique, selon les philosophes, il y ait plus de (lualre-vingl-cinq ou quatre-vingt-six mille lieues de distance de la terri; à la lune, et par consé(|uent une pareille étendue d'air, qui devrait peser connue celui qui est imuiédiatcmeut autour de la terre.

Or, supposé qu'il pèse véritablement et qu'il vienne à être réduit en eau , (luclle quantité n'en produira-l-il pas (/;)? cl s'il ne pèse pas, on ne peut rien conclure de son poids, ni pour, ni contre l'universalilé du déluge. La vérité est que la pesanteur de l'air n'est autre chose, à mon sens , que l'effort que fait l'air pour s'éloigner du centre de son mouvement, que l'on suppose circulaire autour de la terre ; et que la pesanteur des corps qui sont dans l'air ne consiste que dans la pression de l'air, qui , par le même cITort dont on a parlé, les repousse vers la terre et agit sur eux avec plus ou moins de force, selon que ces cuips sont plus solides , plus épais, plu» terrestres ou plus subiils , plus poreux , plus aériens. Et tout cela ne fait rien à la question de l'universalité du déluge, et à savoir s'il y a dans la nature assez d'eau pour couvrir toute la terre à la hauteur que nous avons dite, c'est-à-dire, environ à douze mille pieds d'épaisseur tout autour du globe terrestre.

Au commencement de la création, le globe terrestre était tout enveloppé d'eaux (c) , la terre était couverte du chaos, l'esprit de Dieu étail porté sur les eaux, et les ténèbres couvraient toute la face de l'abîme ; c'est ce que dit Moïse. Le l'salmiste ne s'exprime pas d'une manière moins expresse (d) : Vous aves fondé la terre sur su base, elle ne sera point ébranlée à jamais. Lahîme l'eniironnait comme un vêtement: les eaux étaient élerées au-dessus des montagnes. Mais vos menaces les firent fuir, la voix de votre tonnerre tes remplit de crainte. Les montagnes s'élevèrent, et les vallons s'abaissèrent dans le lieu que vous leur ordonnâtes. Vous avez prescrit des bornes aux eaux, qu'elles ne

{a) Le PelleUer, Dissert, sur l'Ardie de Noé, p. 36.

(b) L'auteur iiue nous avons cilé monlre ((u'il en pourrait résulter 16,514 fois davauWgc qu'il n'en laul pour couvrir toute la terre à la hauteur marquée par Moïse. Toiiei p. 38-1, 385, 386.

passeront point; et elles ne reviendront point couvrir la terre.

Voilà donc un déluge universel bien marqué au conimencenicnl du monde; el à quoi lient-il (juil ne revienne une secomte fois ? Aux ordres ilu Seigneur, qui a dit aux eaux de la nier (c) .• Tu viendras jusqu'ici, et ta n'iras pas plus loin; ta briseras ici tes (lots écumints. lit la Sagesse dans les Proverbes [f]: J'étais préfcnte lorsqu'il environnait l'ab'une de ses bornes, et qu'il luiprvscrivait une lui inviolable.

Mais , dira-t-on, il faudrait, pour réduire les choses au premier étal où Moïse les décrit, ([ue Dieu répandît sur la terre non-seulement les eaux de la mer, des fimlaines et des fleuves, ce qui paraît i/npossible, à moins de déranger toute l'économie du globe terrestre ; mais aussi qu'il rapiielâl sur la terre les eaux qu'il éleva au-dessus du ilrinauieut. {(j; Le Seigneur dik : Que le firmament se fasse, et qu'il divise les eaux d'avec les eaux ; et il fit le firmament, el il divisa les eaux qui étaient sous le firmament d'avec celles qui étaient au-dessus. Les eaux de dessous le lirnian^'ntsont indubitablement les eaux de la nier et dos fleuves; les eaux de dessus sont les eaux qui sont raicliées d:ins ratmosplière, cl apparemment l'atmosphère elleniéiue : en un mol , en quelque lieu que soient ces eaux , et quoi qu'elles puissent être devenues, il est certain qu'elles ne sont pas anéanties, cl qu'il fut tout aussi aisé à Dieu d(! les réduire en leur premier étal, et de les former en eaux au temps du déluge, qu'il lui lut au commencement du monde de les réduire en air, ou en vapeurs ; en tout cas, cela démontre que le déluge universel n'a rien de contraire aux lois de la nature , ni d'impossible à la puissance de Dieu.

Moïse, pour nous faire connaître le changement (|ui arriva alors dans la nature, nous dit (/t) .' Que les sources da grand abîme d'eaux furent rompues, et les cataractes du ciel ouvertes; et que la pluie tomba sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits : c'est comme s'il disait , que la terre fut réduite à peu près au même étal où elle étail au conimeneement, qu'elle rentra en quelque sorte dans le chaos. Les barrières el les digues qui reteuaieut les eaux de la mer, furent rompues ; les cataractes du rinnamenl furent ouvertes ; les eaux inférieures el les eaux supérieures se trouvèrent rassemblées comme au cummeucemenl.

Mais dans la supposition que l'arche ail été élevée de quinze coudées au-dessus des plus hautes monlagues, comment les hommes el les animaux qui étaient dans l'arche puient-ils vivre el respirer au milieu du froid el de l'exlréme subtilité de l'air de 1 ; moyenne région, où l'on prétend que nuf. animal ne peut vivre longtemps. Un peui

(</) Psnlm.cm,S,6, 7.

(e) Job. xxxvni, 10, 11.

{/') Pioi). vin, 27, -29.

(g) Geites. 1, 7,8,9.

(Il) Gènes, vu. 11. 12.

DICTlOISiSAmE DE LA BIBLE.

dire à cela deux choses : la première , que les raisons el les expériences prétendues que l'on oppose pour prouver quu l'on ne peut vivre sur les plus hautes montagnes du monde, ne sont nullement certaines. 11 ost vrai qu'il fait plus froid , et que l'air est plus vif el plus subtil sur le sommet des plus hautes montagnes; mais il n'est pas vrai qu'on y meurt, conum; on le sait par plusieurs relations très-certaines.

Secondement, que la moyenne région de l'air ne doit pas être regardée comme un point fixe , et une région limitée, qui ne monte ni ne descende jamais ; elle est plus ou moins élevée à notre égard, selon le plus ou le moins de chaleur du soleil. Durant l'hiver elle est bien plus près de la terre, que pendant les ardeurs de l'été; ou pour mieux dire ,1e froid qui règne dans la moyenne région de l'air pendant l'été, règne aussi dans la basse région penilant l'hiver. Ainsi dans la supposition du déluge universel, il est évident que la moyenne région de l'air a dû se hausser et s'éloignerj de la terre et des eaux ; et au contraire la basse région se rapprocher des uns et des autres, à mesure que les eaux du déluge croissaient ou décroissaient; de manière que l'arche était toujours dans la basse région de l'air, lors même qu'elle était portée à quinze coudées au-dessus des plus hautes montagnes , et que les hommes el les animaux qu'elle renfermait respiraientlemémeair qu'ils auraient respiré sur la terre , mille ou douze ernls pas plus bus, si le déluge ne lût pas arrivé.

On ne prétend pas toutefois par loutesces raisons, prouver que le déluge uiiiversilse soit fait sans miracle. On reconnaît qu'il y en a un trè.i-grand, surtout dans la chute des eaux pendant quarante jours , el dans leur évaporation ou dans leur retour dans les abîmes et dans les airs, de quelque manière que cela se soit fait. On avoue (jue ce terrible événement renferme des diffirultés presque inexplicables, tant dans li' système qui le tient universel , que dans relui qui le croit seulement particulier; et dès qu'il faut admettre un enchaînement de miracles dans l'un et dans l'autre système , il vaut mieux , ce me semble , s'en tenir au sentiment commun des Pères el des Interprètes de toutes les communions et de tous les siècles, que de cherehor des routes nouvelles qui nous jettent dans des embarras pareils à ceux qu'on cherche d'éviter. Car si par le système du déiuge particulier, on veut fermer la bouche aux libertins, el melire à couvert l'autorité des sainles licritures ; comment y réussiral-on?en faisant violence a son texte, et en lui faisant dire que le déluge ne couvrit qu'une partie de la terre, pendant que Moïse el tous les auteurs sacrés qui eu ont parlé, marquenl si di>tinetemenl sou universalité.

M. Thoniiis Bunict , auteur anglais , dans Son livre inlilulé : l'dlaris tkeoria sacra... Libri dao priorcs de diluvio cl paradiso ; imprimé in-V, à Londres, en 1(J81, a prétendu expliquer d'une manière physique, comment le déluge avait pu se l'aire. Il suppose ([ue la

terre dans son commencement était ronde, unie partout, sans montagnes ni vallées ; qu'au centre de la terre il y avait un grand abîme plein d'eau ; que la terre s'élant affais.vée en plusieurs endroits par divers Iremblcments, et par différentes secousses, et s'élant élevée dans d'autres , avait donné ouverture aux eaux, qui sortirent avec impétuosité du centre où elles eiaient enfermées, el se répandirent sur toute la terre; que ces secousses et ébranlements, et les terres confusément accumulées formèrent les montagnes el les vallées ; que l'axe de la terre gardait au commenceiiient un parfait parallélisme avec l'axe du monde se mouvant toujours directement sous l'équatcur , et produisant un équinoxe perpétuel ; qu'à la vérité la zone lorride était entièrement inhabitable, mais qu'en récompense il y avait un printemps perpétuel sur tout le reste de la terre ; que dans le premier monde il n'y avait ni mers, ni pluie, ni arc-en-ciel : qu'enfin la terre que nous habitons, après avoir passé par le feu, reprendra un jour sa première forme, jusqu'à ce qu'au dernier jour du jugement, elle soit changée en étoile fixe.

Nous ne nous appliquons pas ici à réfuter ce syslème, il nous sufiit de l'avoir proposé. Il parait assez par jMoïse qu'il y avait avant le déluge des montagnes, des mers, des vicissitudes de saisons. Leidekker et quelques autres auteurs prolestants ont écrit contre liuruel.On peut les consulter.

Uu autre auteur anglais nommé 'Woodward,dans un livre intitulé : Naturalis historia telluris illuslrata, elc, imprimé à Londres, eu illik, prétend que toute la masse de la terre ayant été dissoute par les eaux du déluge, il se forma ensuite une nouvelle terre dans le sein de ces eaux, composée de différents lits ou de différentes couches de la matière terreslre, qui nageait dans ce fluide; que ces couches s'arrangèrent l'une sur l'aulre à peu près suivant leurs différeuls degrés de pesanteur : en sorte que les plantes el les animaux, surtout les poi-sons et les coquillages, qui n'avaientpoint eiuoreélé dissous comme le reste, demeurèrent coufondus avec les matières minérales et fossiles , qui les ont conservés dans leur entier , ou du moins qui en ont retenu les diverses empreintes , soit en cr ux, soit en relief.

C'est en suivant celte hypothèse qu'il explique ces coquillages, que l'on trouve dans les lieux fort éloignés de la mer, ces dents d'éléphants, ces os d'animaux, ces poissons pétrifiés, et ceiil autres choses que l'on rencontre au haut des montagnes el dans des lieux très-éloignés de la mer. 11 prétend que tout cela ayant été enfoui dans la terre au temps du déhigc universel , la maiièro bilumincuse, et les sels qui sont dans la (erre, bs ont pénétrés et coiiM'rvés dans leur entier, et même quel(|uefois pétrifiés. On peut consulter l'auteur que nous avons cité, où l'on trouvera (luanlilé de ( lioscs Irès-curieusessurle déluge. Ko(/ezaus-^i llay's Conséquences o( llie déluge, et Scheucitr

DEL

Piscium qucrelœ, et Herbarniin diluvinnum, imprimés à Ziiricli, le iircniicr on 1708, et le second vt\ ili)-) ; Nouvelles de la rvp. des letlrcs, m;irs 1704; Eilm. Halley, Disscit. in (ictis l'Iiilosophicis , Londin. 1. 16, ;;. 10 1; le Dirtionnairc de Trévoux sous délw/e, coquillage, fossiles. — [Consultez siiriout le Discours de Cuvier sur les révolutions du globe terrestre. (S).]

Les Musulmans , les Païens , les Ciinois et les peuples même de l'Amérique, ont conservé la Iradilion d'un déluge, lis le racontent chacun à leur manière. Josèphe («) cite Bérosc, qui sur le témoignage des anciens monuments parlait du déluge comme en a parlé Moïse. Il parlait de N>ié, de l'arclie et des montagnes où elle s'était arrêtée. Aliydène (6) rai onte qu'un nomnic Sésistrus fut averti par Saturne d'un déluge qui devait inonder toute la terre; que Sésistrus s'élant embarqué dans un vaisseau couvert, envoya quelques oiseaux pour savoir en quel état était la terre : que ces oiseaux revinrent jusqu'à trois fois. Alexandre Polyhislor racontait la même chose qu'Abydène, et ajoutait que les animaux à quatre pieds, les repliles, et les volatiles furent conservés dans lo vaisseau. Lucien , dans son livre de ta Déesse de Syrie, dit que les hommes s'étant ab indonnés aux derniers dérèglements, la terre l'ut inondée d'un déluge, en sorte qu'il n'y eut que Deuealion qui resta sur la terre, s'etanl retiré dans un vaisseau avec sa famille et des animaux de toutes sortes.

Apollodore (c), Ovide [d] et plusieurs autres ont parlé au long du déluge de Deuealion; mais ils ont mêlé dans leur récit plusieurs circonstances qui ne conviennent qu'à celui de Noé.

Les Chinois tiennent que le déluge n'a pas inondé leur pays, qu'il n'a pas été jusqu'aux Indes : c'est ce qu'on voit dans le récit de deux Arabes mahométans qui voyagèrent en ce pays au neuvième siècle (e); mais les Arabes le croyaient sans dilOcuilé.

Nous avons parlé ci-devant sous le mot Apamée, de la tradition qui voulait que l'arche de Noé se soit arrêtée près de cette ville, laquelle a même pour cette raison pris le surnom de Kibotos, c'est-à-dire l'arche : on a publié deux médailles frappées dans la même ville (f) ; l'une représente d'un côté la tête de l'empereur Philippe, avec cette légende en Grec : L'empereur César Jules Philippe Auguste, et sur le revers on voit une

(a) Josepli. 1. 1, contra Appion. p. 1043, 1044.

(6) Apiid Euscl). frœpur.l IX, c. xii.

jd) Oeid. Melamorph. l. Il, v. 270 et seq.

(e) Ki'iiaudol , Yoip.ge de deux Arabes en Egypte au neuvième siècle, im|ir'imé àParisen 1718.

{f)Oelai<. Falconer. Inscripliones Atlelicœ Rom. i&6S, p. 163. Kircher de Arca Noe, p. 138.

(g) Àtcoran. cap. Uond:

(I) Jacques Bryaiit, célèbre antiquaire anglais, mort CQ 1804, avait prouvé que les médailles (l'A|iamée étaient une cdimuémoralioii ilu déluge de Noé; il éijrouva de la contradiction de la part de quelques savants , cl voici en quels termes Visconli juge ce procès dans la Biographie universelle, art. Bnjanl. « Ces médailles, dit-il, soutfrap-

fées en l'honneur de Scptime Sévère et de Philippe Arabe, dans la ville d'Apaméede Phrygie, ville qui se