EMP

hervorbringen als erleiden , wenn sic C'est sous la présidence d'Emmer*

in die Bauche lebender Thiere ge- qu'ont été soutenues, et probablement

bracht werdcn. In Mechel's Archivfùr avec son secours, qu'ont été faites les

die Physiologie. B. 4, 18 18. Heft. 4. thèses suivantes :

La rapidité de l'absorption des di- Schabel (a>) d & ejfecdbus ^.

verses substances est en rapport direct . . .-.;.. , 7, , .

, , . . nem radicum veratri albi et hellebon

avee leur propriété irritante. , .- ■ .

. , . ]■ i- . y-ii- j msri. Tubmcen, 1817.

Veber euien diehintereGliedmassc » t> > >

eines Lammes vorstellendenAcephalus: Émmkrt (J.-P.) D. de veneno ame-

Sur un acéphale représentant les mem- ricano. Tubingen, 1817.

bres inférieurs d'un agneau. Dans

Mechel's deutscher Archiv fur die (Reu, ^rcAiV. — Meckel, Archw.

Physiologie, t. 6, 1820, p. 1-9. — ~ Medicinisch-chirurgische [Zeitung.

Publié après la mort d'Emmert, d'à» — Allgemeine medicinische Annalen.

près ses manuscrits , par le professeur — Bibliothèque médicale.)

Bauer , qui y a fait des additions.

EMPIRIQUE (École). Entre toutes les sectes qui se disputèrent l'empire des esprits dans l'antiquité, deux écoles se font remarquer par la supériorité des méthodes logiques qui dirigèrent leurs travaux , par l'attention scrupuleuse et soutenue qu'elles portèrent dans l'observation des maladies, par l'exactitude de leurs descriptions nosographiques, et par l'importance des résultats pratiques qu'elles obtinrent : ce sont les écoles empirique et méthodique. Elles vécurent assez long-temps contemporaines; mais l'empirique était plus âgée que sa rivale, et lui survécut. Nous ne nous arrêtons point à examiner si ce fut justice ou partialité. Quand viendra l'histoire du méthodisme, nous pourrons hasarder ce parallèle; mais il faudra donner auparavant un tableau de cette dernière doctrine , tiré des véritables sources; car si on la prenait telle qu'elle est présentée dans les historiens de la médecine, l'empirisme aurait trop d'avantage. Ils ont traité celui-ci avec une prédilection marquée , tandis qu'ils se sont rendus l'écho des anathèmes lancés par Galien contre l'école méthodique. Mais laissons cette école et ne nous occupons que de celle dont l'histoire doit faire l'objet de cet article.

Prétendre remonter jusqu'à l'origine première de l'empirisme, ce serait vouloir remonter à l'origine même de la médecine, car elle ne consista long-temps qu'en l'emploi, dans un cas donné, du remède qu'on avait vu guérir dans un cas pareil. Or c'est là ce qui constitue essentiellement l'empirisme ; mais X école empirique proprement dite n'eut d'existence que quand Y empirisme se fut con- %. 14

aïo EMP

stitué systématiquement, et eut proclamé ses procédés logiques, en opposition avec le dogmatisme.

Acron el Hippoc.ra.te, en un sens, pourraient être considérés comme les chefs de l'école empirique; n:ais, d'une part, la chaîne des doctrines *>e trouverait interrompue après eux, et, d'un autre côté, Hippocrate, quoique empirique par rapport aux philosophes, des mains desque's il ai racha l'ait de guérir, ne l'est plus par rapport aux sectateurs de l'école que nous allons faire connaître; car pour ceux-ci l'observation était tout: la médecine n'était qu'un art d'application, les sens et !a mémoire trouvaient seuls à s'y exercer; tandis que la logique d'Hippocrate laissait sa place au raisonnement. Tour Ici, l'observation de l'homme malade et des effets des traitemens employés était la base de l'ait de guérir: mais il voulait y joindre l'observation de la marche spontanée des maladies abandonnées à elles-mêmes; mais il voulait pénétrer les procédés par lesquels la nature les guérit, c'est-à-dire en reconnaître les conditions et lès lois; mais il voul.iit s'élever à la connaissance de toutes les influences par lesquelles la vie et la santé de l'homme sont modifiées, et induire de toutes ces notions des principes pour le traitement des maladies; il voulait, en un mot, par l'expérience et l'induction, élever la médecine au rang de science, et les plus grands efforts des empirique, tendaient à ruiner cette prétention.

D'après ces considérations, il convient de placer l'origine, non de l'empirisme, niais de l'éco!e empirique, à l'époque où furent proclamés par un chef, et soutenus par des sectaires, les principes de logique méd cale qui reconnaissaient l'expérience pour unique base de la médecine, ou plutôt pour la médecine tout entière, et qui repoussaient toute inlervention non-seulement des hypothèses philosophiques, mais de l'induction et du raisonnement. Or, ce chef, ou ces chefs, c'est Phihnus de Cos et Sérapion d'Alexandrie, cette époque, le ie siècle avant l'ère chrétienne, ces sectateurs, les deux Apollonius d'Anlioche, Menodotus, .Sexlus, Criton, Theutras, Cassius, Pyrrhonius, I\Janteias, Cratevas, et par-dessus tops Iléraclide de Tatente.

Mais, avant d'aborder l'exposition des principes de cette école, avant de pénétrer dans son intérieur, il convient de jeter un coup d'œil sur les circonstances qui amenèrent sa fondation et favorisèrent son développent ut.

Ces conditions se trouvent soit dans l'état des sciences en gêné»

EMP an

rai, à cette époque, soit dans quelques circonstances relatives à la jnédecine elle-même.

La philosophie grecque; égarée dès ses premiers pas à la poursuite de questions à jamais insolubles, cherchant dans ses propres conceptions la vérité qu'on ne peut trouver que dans l'étude de la nature, avait poussé au dernier degré l'audace des hypothèses. Chacun, donnant libre carrière à son imagination, avait créé son système à part, et le champ de l'imaginai ion n'a point de bornes. Dans ce chaos d'opinions hétérogènes, il devenait impossible à un esprit droit d'en choisir une et de l'adopter; et leur mutuelle contradiction donnait le droit de sommer chacune d'elles, de légitimer les bases sur lesquelles elle se fondait en opposition avec toutes les autres. C'était non seulement prononcer leur ruine à toutes, mais encore contester à l'esprit humain le droit de faire des hypothèses et d'imaginer des systèmes. Or comme c'était jusqu'alors la seule faculté qu'il se connût , ou du moins presque la seule qu'il eût exercée, c'était lui nier la possibilité de connaître la vérité, c'était saper toute sorte de dogmatisme. Voilà l'histoire de Pyrrhon et de l'école sceptique dont il est le chef.

Rien n'est contagieux comme l'esprit de critique. Il ne pouvait tarder de porter ses investigations sur la science médicale; et certes la matière ne lui manquait pas. Il n'avait qu'à opposer l'école deCnidcà celle de Cos, Aristote à Platon, Erasistrateà Hérophile, etc., et après avoir renversé les dogmes des uns par ceux des autres, à nier la possibilité de tout dogme; et après avoir montré les écarts du raisonnement, à repousser tout emploi du raisonnement en médecine. Et c'est là précisément ce que fit l'école Empirique. D'ailleurs, ainsi que nous l'avons déjà fait entendre, quelques circonstances particulières à l'art de guérir favorisaient singulièrement toute tentative qui avait pour but d'eniraîner les esprits dans celte direction. Les incursions d'Alexandre dans l'Inde, les rapports qui s'étaient ouverts pour les Grecs dans tout l'Orient, avaient fait connaître une multitude de substances naturelles ignorées auparavant, et mis à la disposition des médecins un nombre infini de drogues , la plupart plus activesque celles qu'ilsavaient possédéesjusqu'alors. L'étude et l'administration de ces nouveaux moyens médicinaux, attirait à elle toute l'attention des praticiens; la manière d'agir toute spéciale d'un bon nombre de ces remèdes échappait à toute explication tirée des dogmes reçus, et dans la nécessité de faire un choix entre les doctrines qui expliquaient les maladies et les remèdes qui les guéris-

ûti EMP

saient, on doit peu s'étonner qu'un grand nombre de médecins

s'empressassent de déclarer que la médecine n'est que l'art de

guérir. Aussi le nombre des empiriques ne tarda-t-il pas à être

considérable.

Quoique le désir d'éviter un excès les ait jetés dans un excès opposé, il faut leur rendre cette justice , que ce ne fut ni paresse , ni ignorance de leur part. Leurs principes étaient fort bien réfléchis , comme on va le voir par l'exposition que nous en allons faire.

L'école empirique, qu'on nommait aussi mnemoneutique, n'admettait d'autre source de connaissances en médecine que l'expérience, ip7rnpict; et c'est de là qu'elle voulut tirer son nom. Elle entendait par expérience l'observation et le souvenir des choses que l'on avait vues souvent, et toujours de la même manière, particulièrement dans l'emploi des remèdes. Theutas, prenant les choses de plus haut, sous un point de vue plus général et plus philosophique, définissait l'expérience, l'observation d'une chose évidente. L'évidence, ou la compréhension , était la connaissance vraie, solide, incontestable de quelque chose. L'explication des choses non compréhensibles était tout l'opposé, et cette explication était la source de toutes les disputes, de toute diversité d'opinions sur les choses obscures. L'expérience était de deux sortes: ou propre, particulière, uvroira-tct ; ou historique t empruntéeà un observateur de l'attention et de la fidélité duquel on fût sûr comme de soimême.

L'observation était, ou naturelle, ou fortuite, ou intentionnelle, artificielle. Naturelle, quand elle consistait dans la connaissance de ce qui rend l'homme malade, ou de ce qui le guérit naturellement sans l'intervention de l'art, comme quand un épistaxis met fin à une fièvre^ Fortuite, quand elle recueillait des données fournies par le hasard: par exemple, un homme éprouve un mal de tête violent, il marche d'un pas mal assuré, tombe et se fait une plaie au front, qui saigne beaucoup, et le guérit : voilà l'expérience fortuite. L'intentionnelle ou artificielle, est celle qu'on acquiert par l'essai qu'on fait dans un cas donné , mais sans être dirigé par aucune idée théorique ou préconçue, et souvent sous l'inspiration d'un songe, d'un remède non encore essayé en cas pareil.

C'était à cela que se bornaient d'abord, pour les empiriques, les

sources légitimes de toute connaissance médicale. Toute autre voie

d'instruction était répudiée comme infidèle et conduisant à l'erreur.

Mais l'expérience ainsi définie n'a point toute l'étendue quecom-'