EMP

porte sa nature, et qu'elle peut se donner sans perdre sa certitude. Les moyens admis jusque-là par les empiriques sont insuffisans pour les besoins de l'art; car que faire, par exemple, en présence d'une maladie non encore observée ni par soi ni par d'autres ? Menodotus sentit cette insuffisance, et agrandit le domaine de l'expérience en y ajoutant fépilogisme, ou l'observation transportée des cas sur lesquels elle a été faite d'une manière directe, aux cas qui paraissent avoir avec ceux-là la plus grande ressemblance. Uautopsie, Yhistoire et la comparaison , ou bien les sens, la mémoire et F analogie , furent dès-lors les colonnes de la médecine , le trépied de l'art médical , selon l'expression de Glaucias. La même observation répétée un grand nombre de fois donnait un théorème; la collection des théorèmes ainsi vérifiés et reçus constituait la médecine; le médecin était celui qui en possédait bien tout l'ensemble dans sa mémoire.

Tout l'art de guérir des empiriques reposant sur la possibilité de reconnaître le cas qu'ils avaient actuellement sous les yeux, pour être identique à celui qui avait été guéri par l'emploi d'un remède déterminé, ils durent se mettre en garde contre le danger d'appliquer à une maladie le traitement qui n'aurait réussi que dans un cas qui n'aurait eu que de fausses ressemblances avec elle. Or, ils ne Lardèrent point à remarquer qu'un symptôme ne suffisait point pour caractériser une maladie, et pouvait figurer dans, plusieurs affections assez différentes. Ils établirent qu'une maladie n'était spécifiée et ne se comparait avec une autre que par un concours de symptômes naissant et se succédant dans le même ordre, présentant le même aspect aux diverses phases de sa durée.

Par suite des mêmes motifs, les empiriques s'attachèrent avec le plus grand soin à tracer le tableau le plus exact qu'il leur était possible des maladies qu'ils observaient, soit pour rendre plus sûre la comparaison qu'ils en feraient eux-mêmes avec les cas qu'ils auraient occasion de revoir dans un autre temps , soit pour procurer les mêmes avantages à leurs successeurs, et contribuer aux progrès ultérieurs de l'art.

Après la nosographie, ou même avant elle, la matière médicale fut, de toutes les branches de la médecine, celle qu'ils cultivèrent avec le plus de soin.

Quant à la partie scientifique de la médecine: la physiologie, la pathologie et la thérapeutique générales , elle n'existait pas pour eux; et quant à l'anatomie, qui en est la base, elle ne vaut pas le

s*4 E>rp

dégoût qu'elle inspire, si on l'étudié sur le cadavre; elle n'est qu'une barbarie qui fait horreur, si on pense à 1 étudier en ouvrant des hommes vivaiis.

Ce qui précède résume d'une manière très-sommaire les principes généraux de l'école empirique. Ce qui importerait maintenant serait de pouvoir présenter un tableau de leur médecine, considérée dans les détails; car c'était essentiellement une science de détails. Mais tous les ouvrages sortis de leur école sont perdus depuis longtemps, et à peine en retrouve-t-on quelques fragruens dans CeLse, Galien, Ccelius Aurelianus.

Ce qui précède n'est relatif qu'à la manière de philosopher de 1 école Empiiique. Nous allorfs emprunter à Celse, un long fragment qui fait pénétrer plus avant dans la connaissance des opinions principales qu'elle professa, qui explique d'une manière plus détaillée les motifs deson aversion pour l'étude des causes cachées des maladies, et qui rappelle les controverses agitées entre les empiriques et les dogmati>tes.et les plus forts argnmens produits de part et d'autre dans une dispute qu. s'est si souvent renouvelée depuis.

Comme les opinions sont partagées, dit Celse; que les uns prétendent que l'expérience seule est nécessaire; que les autres soutiennent qu'elle est insuffisante sans la connaissance intime du corps et des choses nat relies , nous allons rapporter ce qu'on a dit de part et d'autre pour pouvoir exposer ensui'e notre propre sentiment. Ceux qui veulent, en médecine, joindre le raisonnement à l'expérience, exigent du médecin la connaissance de toutes les causes, soit cachées et prochaines, soit évidentes, des maladies; de plus, il doit savoirle mode des actions naturelles et la structure des parties intérieures. I s appellent causes cachées ou prochaines celles qui concernent les élémens de notre corps, ce qui constitue la santé et la maladie; ils croient impossible de traiter convenablement une maladie dont on ignore la source. Peut-on douter, disent-ils, que le traitement ne doive être tout différent, selon que les maladies viennent du défaut ou de l'excès d'un des quatre élémens, comme l'ont pensé quelques philosophes . ou selon que tout le vice est dans les humeurs, ainsi qu'Hérophile l'a prétendu, ou bien dans les esprits, romme Hippocrate le soutient; selon qu'elles naissent de ce que le sang . porté dans les vaisseaux destinés au p2ssage des esprits, fait naître l'inflammation et produit un mouvement semblable à celui de la fièvre, comme Erasistrate l'a supposé, ou de ce que les corpuscules exhalés ferment les pores imperceptibles, fomme l'avance Asclépiade? D'après cela, il est évident que le mé-

EMP ai5

decvn qui connaîtra la cause première de la maladie, la traitera avec plus de succès. Les dogmatiques ne nient point la nécessité des expériences; mais ils soutiennent qu'elles n'ont jamais pu se faire sans le secours du raisonnement. Les anciens médecins, ajoutent-ils , n'ont pas commencé par administrer au hasard des médicamens à leurs malades; mais ils ont réfléchi à ce qui était le plus convenable ; ensuite ils ont essayé le traitement auquel ils avaient été conduits par leurs conjectures. Peu importe, d'adleurs, que l'expérience ait eu part à tout ce qu'ont fait les médecins, pourvu qu'i soit démontré que le raisonnement l'a précédée. West-ce pas la marche que l'on cbserve le plus souvent? Ne se montre-t-ii pas souvent des maladies d'une espèce nouvelle, et surlesquf lies l'expérience n'a encore rien appris? 11 est donc nécessaire de rechercher leur origine, sans quoi personne ne pourra dire pourquoi il prescrit un remède plutôt qu'un autre. Tels sont les motifs qui excitent les dogmatiques à la recherche des causes cachées.

Ils nomment causes évidentes celles où l'on examine si la maladie provient de la chaleur, du froid, de la faim ou de l'intempérance , et pensent que celui qui connaît l'origine du mal pourra dès l'abord en prévenir les suites.

Ils appellent actions naturelles du corps, la respiration, la déglutition, la digestion, la nutrition ; ils recherchant également les causes de la dilatation et de la contraction alternative de nos artères, celles du sommeil et de la veille, persuadés que, sans une connaissance parfaite de ces fonctions, il est impossible de prévenir ou de guérir les maladies occasionnées parleur dérangement. Comme la digestion leur paraît de la plus liante importance, c'est à elle qu'ils s'attachent spéci-.lement; les uns, prenant pour guide Erasistrate, la considèrent comme une simple trituration ; les autres avec Plistonicus, disciple de Prax agoras , croient qu'elle se fait par putréfaction; d'autres, suivant Hippocrate, admettent la coction; viennent enfin les disciples d'Asclépiade , qii , regardant toutes ces théories comme fausses et inutiles, soutiennent qu'il ne se fait point de coction, et que la matière toute crue se répand dans les corps telle qu'on l'a prise. Ils ne s'accordent guère sur ce point, et la seule chose dont ils conviennent tous, c'est qu'il faut aux malades des alimens différens, selon la manière dont s'accomplit la digestion: si c'est par trituration , il faut choisir ceux qni sont facilement broyés ; si c'est par putréfaction, ceux qui se décomposent promptement sont préférables; si c'est par coction , on doit chercher

2i6 EMP

ceux qui développent le plus de chaleur ; au contraire aucun de ces alimens n'est convenable s'il ne se fait point de coction, et il faut conseiller ceux qui subissent le moins de changemens. Par la même raison ils pensent que pour remédier à la gène de la respiration, à l'assoupissement ou à l'insomnie , il faut connaître les causes de ces diverses affections; enfin la douleur et différentes espèces de maladies attaquant les parties extérieures, ils prétendent qu'on ne peut , sans une connaissance exacte de la structure de ces parties , porter un remède à leurs dérangemens; qu'en conséquence, il est nécessaire d'ouvrir les corps morts , d'examiner soigneusement leurs viscères et leurs entrailles ; qu'Erasistrate et Hérophile ont mérité des éloges en disséquant tout vifs les criminels qu'ils avaient obtenus des rois , en considérant dans ces corps palpitans les parties que la nature tient cachées, en observant leur situation, leur couleur, leur forme, leur grandeur , leur disposition , en appréciant leur dureté et leur mollesse, leur poli ou leur rugosité, leurs saillies et leurs enfoncemens, enfin en constatant quelles sont les parties qui s'insinuent entre les autres, et qui en reçoivent d'autres au milieu d'elles.

En effet, lorsqu'une douleur se fait sentir à l'intérieur, comment savoir quelle est la partie souffrante, si l'on ne connaît pas la position exacte des viscères et de toutes les parties intérieures ? Peuton guérir un organe malade, lorsqu'on ne sait pas ce qu'il est? Et lorsque les viscères sont mis à découvert par une blessure, serait-il possible à celui qui ne connaît pas la couleur naturelle des parties, île distinguer ce qui est sain d'avec ce qui ne l'est pas , et de remédier aux altérations survenues? Enfin, n'est-il pas nécessaire de connaître la position , la figure et la grandeur des parties internes , pour appliquer convenablement les topiques à l'extérieur. Il en est de même pour tout ce dont il vient d'être question. Il n'y a point de cruauté ainsi que plusieurs l'avancent , à chercher dans le supplice d'un petit nombre de criminels , des lumières qui peuvent servir dans tous les âges à la conservation d'une infinité d'innocens. Ainsi parlent les dogmatistes.

Ceux au contraire qui se bornent uniquement à l'expérience , et qui s'appellent empiriques, admettent à la vérité comme nécessaire la connaissance des causes évidentes j mais ils considèrent comme inutile toute recherche sur les causes cachées , et sur le mécanisme des actions naturelles , parce que la nature est incompréhensible. Ce qui le prouve , c'est la diversité des sentimens de ceux qui disputent sur cette matière. Puisque ni les

EMP ai 7

philosophes , ni les médecins eux-mêmes , ne sont d'accord. Car pourquoi croirait-on Hippocrate plutôt qu'Herophile , ou celuici plutôt qu'Asclépiade ? Si l'on s'en rapporte aux raisonnemens, les uns et les autres en fournissent d'également vraisemblables; si l'on a égard aux guérisons, on voit que tous les médecins ont ramené des malades à la santé. On n'est pas plus fondé à refuser sa confiance aux raisons qu'à l'autorité des uns ou des autres. Si le raisonnement faisait des médecins, les philosophes devraient être regardés comme les plus habiles; mais ils n'ont que des paroles à donner , et ils ignorent l'art de guérir. De plus , les méthodes de traitement doivent varier suivant les climats , et celle qui réussit à Rome ne conviendrait ni dans l'Egypte , ni dans la Gaule. Si les maladies étaient produites en tous lieux par les mêmes causes , les remèdes devraient être aussi partout les mêmes. Souvent les causes de la maladie sont évidentes comme dans l'ophthalmie et les blessures, sans que pour cela on connaisse les remèdes convenables; or, si une cause évidente ne donne pas cette connaissance, comment peut-on l'attendre d'une cause douteuse? Les causes cachées étant incertaines et impénétrables, il vaut mieux s'appuyer sur ce qui est certain et constaté ; c'est-à-dire sur le résultat de l'expérience dans le traitement des maladies, comme cela s'observe dans tous les autres arts; c'est la pratique et non la théorie qui fait le laboureur et le pilote. Ce qui prouve que toutes ces recherches ne sont d'aucune utilité en médecine, c'est que les médecins, malgré la diversité de leurs sentimens à cet égard, sont également parvenus à rendre la santé à leurs malades, et y ont réussi , parce qu'ils ont basé leur traitement , non sur les causes cachées et la connaissance des actes naturels, points sur lesquels ils ne s'accordaient pas , mais sur ce qu'ils avaient essayé précédemment avec succès. Ce n'est pas à des questions de ce genre, mais aux expériences, que la médecine doit ses premiers progrès. En effet, parmi les malades qui étaient sans médecins, les uns pressés par la faim, ont pris des alimens dès les premiers jours, les autres, au contraire, éprouvant du dégoût, ont gardé l'abstinence, et ces derniers se sont trouvés soulagés ; de même les uns ont mangé pendant 1 e temps même de la fièvre , les autres un peu avant , d'autres enfin , après l'accès terminé , ce qui leur a complètement réussi ; de même encore , les uns ont mangé beaucoup dès le commencement de leur maladie, et les autres fort peu, et l'état de ceux qui s'était gorgés d'a- 1 imens s'est considérablement aggravé.Des faits semblables se répétant

a»8 EIVA

chaque jour , ont été observés par des hommes attentifs, qui conseillaient aux malades ce qui avait le mieux réussi. Ainsi naquit la médecine, qui apprit par la guérison des uns, et par la mort des autres, à distinguer les choses pernicieuses de celles qui sont salutaires. C'est après avoir découvert les remèdes qu'on a commencé à raisonner sur leur manière d'agir ; ainsi donc la médecine n'a point été inventée après le raisonnement, mais le raisonnement après la médecine. D'ailleurs, ou les choses qu'enseigne le raisonnement sont conformes à l'expérience , ou elles y sont contraires ; dans le premier cas il est inutile, dans le second il est nuisible. A la vérité, dans les commencemens il a fallu constater avec le plus grand soin les vertus des médicainens ; mais aujourd'hui elles sont bien connues, et comme on n'observe point de nouvelles maladies, on n'a pas besoin de nouveaux remèdes. Maintenant, s'il se présente quelque affection inconnue, le médecin n'aura pas besoin de se livrera la recherche des choses obscures, il lui suffira de voir de quelle maladie connue elle se rapproche davantage, d'essayer les remèdes qui auront été employés avec le plus de succès dans celle-ci , et l'analogie lui fournira les secours nécessaires.

Les empiriques ne prétendaient pas cependant que le raisonnement fût inutile en médecine, ou qu'un animal sans raison pût exercer cet art, mais ils regardaient toute» les conjectures relatives aux" causes cachées comme ne conduisant à rien; car il importe moins de connaître ce qui fait la maladie que ce qui la guérit. L'essentiel n'est point de savoir comment se fait la digestion , mais quels sont les alimens les plus digestibles, quelle que soit la cause de cette fonction, soit qu'il y ait coction ou simplement dissolution. De même, il est moins utile de rechercher les causes de la respiration, que les moyens de remédier à la gène et à la lenteur de cet acte; de connaître ce qui fait battre les artères, que les signes fournis parleurs mouvemens. Tous ces documens sont les résultats de l'expérience; sur tous ces points on peut soutenir deux opinions opposées; aussi l'avantage est-il du côté de l'esprit et de l'éloquence. Cependant les maladies ne se guérissent pas par de beaux discours, mais par des remèdes. Un homme sans facilité pour s'exprimer, mais qui connaîtrait bien les préceptes consacrés par l'expérience , serait bien plus grand médecin que celui qui, négligeant cette connaissance, aurait exclusivement cultivé l'art de la parole.

ÉNAUX ( ), chirurgien distingué de Dijon , pensionnaire

de l'Académie des sciences et belles-lettres de cette ville, professeur

ETVA aig

du Cours d'accouchement des États de Bourgogne, lieutenant du premier chirurgien du roi, chirurgien-major de l'hôpital de Dijon, jouit d'une réputation méritée pendant la seconde moitié du dernier siècle. Nous ignorons l'époque de sa naissance; mais quelques-unes d«s observations qu'il rapporte dans l'ouvrage qu'il a publié de concert avec Chaussier, prouvent que déjà il étudiait la médecine quand son collègue n'était encore qu'un enfant. On a de lui :

Méthode de traiter les morsures des animaux enragés et de la vipère ; suivie d'un précis sur la pustule maligne , publie avec Chanssier. Dijon , 1785, in-12, de xi.vi-275 pp. — Cet ouvrage fut composé d'après la demande des élus généraux des Ltats de Bourgogne, imprimé au frais de la province, et envoyé aux curés et aux syndics des communautés, afin de répandre dans les campagnes nne connaissance précise des moyens à la fois les plus rationels et les plus efficaces ponr combattre les aocidens itt liqués. Pour répondre à ces intentions philantropiques , les auteurs ont rédigé leur ouvrage avec l'ordre, la clarté et la simplicité désirables, tout en évitant les inconvéniens des livies de médecine populaire. Ainsi, pas de discussion théorique sur la nature et la marebe de la maladie , mais indication des faits les plus essentiels, méthode curative exposée avec les détails les pins circonstanciés. Chaque partie est terminée par une série de propositions qui résument les points principaux des symptômes et du traitement. Dans les morsures d'animaux enragés et de la vipère, cautérisation exacte et profonde des blessures avec le fer ronge, pratiquée immédiatement; application d'un large vésicatoire sur la plaie après la cautérisation , suppuration entretenue à l'aide de pois, et de digestifs animés ; les remèdes internes ne sont qu'accessoires. Le traitement

de la pustule maligne doit consiste* localement dans les incisions et les caustiques; à l'intérieur, toniques et antisepiiques. Cet ouvrage, très ni é-tbodique, est encore aujourd'hui le meilleur écrit que nous ayons sur ces différens sujets.

On trouve dans l'ancien Journal de mrd.t 36, p. 4^9, une observation extraite d'une lettre écrite à M. Levret par M. Enanx, au sujet d'un accoa»

chement de jumeaux , terminé heureusement avec le forceps. C'est un exemple fort rire de position vicieuse de deux enfans , d'où résultait un « enclavement d'une espèce extraor- » dinaire, chaque tète étant appuyée •> réciproquement sur le cou. de l'au- » tre. » L'un des enfans était sorti par les pieds, et sur sa poitrine se trouvait placée en travers la tète de l'autre jumeau. Ce dernier fut d'abord extrait avec le forceps , et le premier fut ensuite extrait facilement. Levret, en publiant la lettre d'Enaux, dit comme lui, qu'il n'a point connaissance d'un fait semblable.

Iinaux a inséré dans les nouveaux Mémoires de l'Académie de Dijon plusieurs articles importons que nous allons faire connaître.

Observations sur différentes tumeurs polypeuses. — C'est l'histoire d'une tumeur pédiculée du rectum, qui causait des accidens généraux fort graves, et qu'il enleva par la ligalure. Un autre polype semblable s'étaut déve-

aao ENG

loppé sis. mois pins tard , la même comme dit Enaux , une désarticulation

opération fut pratiquée ; mais le ma- de l'os innonimé , d'une symphise à

lade succomba au bout de six se- l'autre, à la suite d'une chute de qua-

maines. A l'autopsie, faite par Hoin , rante pieds de haut. Douleurs très-

on trouva la cicatrice des deux pédi- vives s'étendant de l'anus à la sym-

cnles qui avaient été liés, et un lipome phise sacro-iliaqne, et traversant le

pesant onze livres , adhérant au lobe bassin; jambe rétractée, la pointe

droit du foie. Il lia les tumeurs à l'aide du pied tournée en dehors, ecchymose

d'une corde à violon (la 4e) passée de la face interne de la cuisse; l'ex-

dansla double canule deLevret. Enaux tension du membre le ramenait faci-

rapprocha ce fait de deux cas de po- lement à sa rectitude naturelle avec

lypes utérins ( tom. II. Ier seruest. crépitation dans la région dn bassin:

1783). le membre reste ainsi- étendu sans

Observations sur l'opération du bec- tendre à se rétracter de nouveau;

de-lièvre. — Il préfère le bistouri anx pubis du côté ganche excédant celui

ciseaux, et pour fixer les bords de la du côté droit de deux travers de

scissure, il emploie, au lieu de la pa- doigt au moins, et de bas en haut;

lette de bois ou de carton , deux mor- en fléchissant la jambe sur la cuisse et

ceaux de liège qu'il fixe en arrière de cette dernière sur le bassin , le pubis

chacun des bords du bec-de-lièvre, à redescend au niveau de l'autre ; mais

l'aide de deux épingles qui traversent la douleur qui se manifesta alors obli-

à la fois la lèvre et le liège dans lequel gea à replacer le membre dans l'ex-

on les fixe. De la sorte , l'incision de tension. Si l'on portait une m3in sur

chaque bord est beaucoup plus facile, la symphise sacro-iliaque et l'autre sur

plus prompte et surtout plus régulière. le pubis , pendant qu'on faisait fléchir

Enaux rapporte trois observations la cuisse , ou sentait alors très-bien

comme exemples de cette manière la crépitation dans les deux articu-

d'opérer (Tom. II. 2" semest. 1783). lations. Guérison avec abaissement

Observations sur la luxation des os notable du pubis, et claudication lé-

du bassin. — Exemple très-remar- gère. quable d'une luxation complète , oa ,

ENGEL (Charles-Chrétien), médecin, littérateur et poète, frère de J.-J. Engel , qui fut long-temps directeur du théâtre de Berlin , ëtaitné le iaaoût 175a à Parchine. Il mourut le 4 janvier 1801. Il a écrit en allemand des fables , des élégies , des romances , des ■vaudevilles, des comédies, et un ouvrage intitulé : Nous nous reverrons , qui a eu trois éditions en quelques années. On trouve l'indication de tous les écrits d'Engel dans Y Allemagne littéraire de Meusel; nous ne citerons ici que ses écrits relatifs à la médecine.

Diss. inaug. de explicandis gênera- que speciali in inflammationibus usu. lioribus vesicantium effectibus, eorum- Halle, i-^'^ixx-^.