ERA

fondé la proscription de la saignée , c'est de là qu'il déduisait les méthodes thérapeutiques qui lui étaient propres. Ainsi, la fièvre s'allumait si le sang, faisant irruption dans les artères, s'amassait près de quelque organe important ; c'était l'inflammation , si le sang introduit dans ces vaisseaux était repoussé par l'air, et se condensait dans les dernières divisions des artérioles. Sur le même principe toute sorte d'évacuation sanguine devait être proscrite, car la peau ne peut être divisée que quelque artère ne le soit en même temps , que l'esprit ne s'échappe , et n'appelle le sang à le remplacer.

Erasistrate est le premier inventeur de l'hypothèse de Yattrition pour expliquer la manière dont les alimens sont digérés. L'estomac les pétrit et les divise , et c'est en cela que consiste leur digestion. Il releva l'erreur de Platon, qui avait prétendu qu'une partie des boissons qu'on avale passe dans la trachée; mais il avait été précédé en cela.

Le caractère essentiel de la pathologie d'Erasistrate est le solidisme absolu qu'il professa. Tout au contraire de Praxagorasetd'Hérophile, qui avaient dit que toute maladie est dans les humeurs, il soutint que les solides étaient seuls susceptibles de devenir malades. Il rejeta tout ce qu'on avait débité sur les cacochymies pituiteuses, bilieuses, atrabilaires, etc. Sa théorie, indiquée plus haut, de la fièvre et de l'inflammation, ne fait point exception à ses principes, car ni le sang ni l'esprit ne sont altérés, il y a seulement erreur de lieu dansleur distribution. Erasistrate admettait aussi, et sans cesser encore d'être conséquent avec lui-même, que la pléthore était une des principales causes des maladies. Galien a cité comme une contradiction de sa part d'avoir attribué la paralysie à une irruption faite dans les vaisseaux du poumon par le fluide des nerfs, qui est d'une nature lente et tenace, et difficile à être excrété; mais ce n'est là qu'une hypothèse absurde, et point contradictoire avec les idées de l'auteur ; car ce qu'il accuse , ce n'est point l'altération du fluide nerveux , mais son irruption en un lieu où il ne devrait pas être.

La pratique d'Erasistrate se distinguait principalement de celle des anciens, en ce qu'il n'admettait ni l'usage de la saignée, ni celui des purgatifs: delà saignée, parles motifs qu'on a vus plus haut; des purgatifs , parce qu'ils n'ont point le privilège de choisir parmi les humeurs celle qu'il faudrait évacuer, parce que les matières qu'ils entraînent sont bientôt remplacées par d'autres, parce qu'ils dérangent toujours plus ou moins l'organisme. Toutefois, il permettait l'usage d'un régime propre à relâcher le ventre, et l'emploi des clystères laxatifs, remède qu'il admettait d'autant plus volontiers