PRÉFACE

Le caractère le plus frappant de l'humanité, celui qui, en rappelant sans cesse à l'homme sa faiblesse , lui révèle en même temps le secret de sa puissance , c'est le besoin qu'il a de ses semblables , et la faculté que lui départit la nature, de combiner leurs forces à la sienne. Ce principe de notre nature, qui fait de nous des êtres' sociables, est en même temps la source de toute perfectibilité. Quoique l'homme puisse trouver au fond de son âme , et sans le secours de la société qui l'environne, les principes fondamentaux de toute science métaphysique ou morale , ce n'est qu'en éclairant son esprit et sa raison des lumières de ceux qui l'ont précédé , qu'il peut s'élever au-dessus de la médiocrité à laquelle le condamnerait la faiblesse de ses facultés individuelles, abandonnées à elles-mêmes. Mais cette nécessité est surtout sensible dans l'étude des sciences naturelles. Ni le génie le plus sublime, ni la méditation la plus profonde ne sauraient tirer de notre esprit des notions qui sont du domaine de l'expérience. C'est de l'expérience que doivent sortir successivement, dans la durée des siècles , les vrais principes de la science médicale (i). Or, si l'esprit ne peut les créer, s'ils

(i) Nous entendons les principes réels, dont la connaissance rende superflue l'étude particulière de tous lc§ faits dont ils seront

\i PRÉFACE.

ne peuvent être que l'expression générale des phénomènes de l'organisme sain ou malade, il est clair que l'établissement de ces principes suppose la connaissance de tous les faits essentiellement dilférens qui puissent jamais se présenter. Pour peu qu'on réfléchisse à cela , l'on sentira combien sont illusoires ou prématurées les promesses de quiconque assure avoir établi une doctrine générale et complète; et surtout combien sont ridicules les prétentions de ces Observateurs qui croient avoir assez vu pour se faire une médecine à eux, et pour se dispenser d'apprendre ce qu'ont vu leurs prédécesseurs. Ce sont pourtant ces prétentions qui ont mis les plus grands obstacles aux progrès de la médecine, la retenant tantôt dans l'obscurité d'un étroit empirisme, tantôt lui donnant la dangereuse apparence d'une science faite, par la coordination systématique de principes qui embrassaient à peine un coin de son domaine. Il appartient à notre siècle, auquel on ne saurait contester du moins l'avantage de n'être plus celui des illusions, de s'affranchir de tout préjugé d'habitude et d'enthousiasme , et d'examiner avec indépendance tout ce qu'on sait sur chaque objet relatif à la médecine, et ce qui reste encore à découvrir. Cette tâche présente par elle-même, il faut en convenir, d'immenses difficultés ; et ces difficultés sont encore doublées par le discrédit où sont tombés depuis long-temps, en France, les travaux d'érudition, et par le peu d'habitude qu'on en a. Examinons en quoi un ouvrage

l'expression généiale, et permette, dans un cas donné, de déterminer à priori tout ce qui doit arriver, tout ce qu'il convient de faire ou d'éviter.

PRÉFACE. vij

ilu genre de celui que nous offrons au public, peut contribuer à les aplanir.

Les richesses scientifiques que la médecine a accumulées depuis vingt-cinq siècles , consistent en un nombre prodigieux de faits particuliers, et en quelques doctrines fondamentales, auxquelles se rapportent les opinions diverses qu'ils ont suggérées. La vie tout entière de l'homme le plus laborieux ne pourrait suffire à recueillir toutes les observations faites jusqu'à présent, ni la mémoire la plus heureuse en retenir au-delà d'une faible partie. On est donc réduit à choisir dans la foule des observateurs ceux dont les travaux ont le plus de prix , et à borner à ceux-là les études qu'on fait sur l'ensemble de la science. Mais ce choix suppose un examen comparatif et noi,is replonge dans le chaos d'où le besoin d'une instruction rapide nous fait une loi de sortir.| Ici commencent les services inappréciables de l'histoire littéraire. Les hommes qui ont fait d'une branche particulière de la science l'étude de toute leur vie, et qui ont dû, par conséquent, mieux que personne,apprécier à sa valeur le mérite de chacun de ceux qui les avaient devancés dans la même carrière; les historiens qui ont puisé aux sources, les journalistes impartiaux et éclairés, les biographes les plus judicieux, se sont chargés de ce travail, dont il ne reste plus, en quelque sorte, qu'à recueillir les fruits. Nous avons voulu les mettre à la disposition des élèves et des médecins qui s'effrayent des recherches , ou à qui leurs occupations ne permettent pas de s'y livrer (i). Notre Dictionnaire leur tiendra

(i) On potirra se convaincre, par rexamen attentif de notre ou-

viij PREFACE.

lieu d'une multitude de volumes qu'ils n'auraient ni le temps de chercher ni la patience de lire. Quant à ceux qui travaillent à approfondir quelque point particulier de la science, leurs besoins sont d'un autre ordre, et réclament d'autres secours. Ce qu'ils désirent avant tout, c'est de connaître ce qui a été écrit sur la même matière. Vouloir en faire soi-même la recherche, serait perdre un temps précieux, qu'on peut employer ailleurs avec plus de fruit. Il suffira donc de parler d'un répertoire où ces recherchés se trouvent toutes faites , pour donner l'idée d'un des ouvrages -ies plus universellement utiles que puisse réclamer l'esprit de notre époque. Quelque nécessaires que vSoient ces bibliographies , on n'en a point encore fait en France , si ce n'est sur quelques objets spéciaux et isolés. Et cependant les recueils bibliographiques qui nous viennent de la savante Allemagne, riches en indications, inutiles pour nous, de livres que nous n'avons pas, sont fort incomplets par rapport à ceux que nous possédons. Aussi , quand ces recueils seraient moins rares qu'ils ne sont (i), ne croirions-nous pas avoir travaillé inutilement.

L'histoire des doctrines médicales n'est pas seulement pleine d'intérêt- les avantages qu'on retire de son étude ne le cèdent point aux agrémens qu'on y trouve. Pour qui re-

vrage, que nous ne nous sommes pas bornés à rassembler les jugemens des critiques qui nous ont précédés, mais que nous y avons joint très-fréquemment les résultats de nos propres recherches , depuis long-temps dirigées vers le même objet..

(i) Les Bibliographies de G. F. Ludwig, de J. Mayer, de C. F. Burdach , de J. S. Ersch, etc., ne se trouvent pas même dans nos bibliothèques publiques.

PRÉFACE. ix

connaît la nécessité d'une théorie (et sans théorie il ny a point de science), n' est-il pas évidemment indispensable de connaître les tentatives qui ont été faites pour en établir une? Les empiriques eux-mêmes, ceux qui ne veulent conserver de tout ce qui a été écrit que les observations, ne sauraient se dispenser de l'étudier. Sous peine d'employer les faits sans critique, ou même de ne pas les comprendre, il faut parfaitement connaître les doctrines des auteurs qui les ont recueillis. Cette histoire , dégagée des accessoires superflus dont on l'a le plus souvent embarrassée, n'est point aussi vaste qu'on pourrait l'imaginer; elle se réduit, en dernière analyse, et consiste essentiellement à montrer l'application des diverses méthodes philosophiques à l'étude des êtres vivans. Nous croyons avoir exposé dans notre ouvrage tout ce qu'il est important d'en connaître. Mais veut-on poursuivre dans les détails l'étude de cette histoire, par rapport à quelque point particulier ? elle devient alors extrêmement étendue, et nous nous bornons à cet égard à fournir de nombreux renseignemens propres à faciliter beaucoup les recherches.

L'histoire des doctrines, ou l'histoire philosophique de la médecine, combinée et conduite de front avec l'histoire littéraire, donne celle des vicissitudes de l'art de guérir, ou histoire technologique, comme nous l'avons nommée. Nous en avons résumé les principaux traits^ sous le titre dé chacune des diverses branches dont cet art se compose. "' Enfin , nous avons essayé de marquer l'influence exercée sur la médecine par les cii'constances extérieures, politiques ou autres, par les institutions scientifiques, etc., tantôt dans