GHI

cesser l'action. Mais ce pi-incipe est trop gênerai pour indiquer la marche à suivie dans tous les cas ; sans s'en écarter absolument, divers chirurgiens, et surtout Quesnay, Pott et Bilguer, étendirent l'usage du trépan bien au-delà de ce que permet la prudence. Desault donna dans un excès contraire , et le proscrÎTit presque complètement. Richter, Metzger , Benjamin Bell furent plus sages; leurs préceptes sont ceux des plus habiles chirurgiens de notre temps.

Maladies des yeux. Toutes les parties de l'oplithalmologie s'enrichirent, dans le siècle passé, ou de perfectionnemens nombreux, ou de découvertes entièrement neuves. Ces dernières seules nous occuperont; encore nïndiquerons-nous que les principales.

Fistule lacrymale. Voici peut-être , de toutes les parties de la chirurgie , celle sur laquelle le dix-huitième siècle doit le moins aux siècles antérieurs , sur laquelle il nous a légué les découvertes les plus originales, et les preuves les plus multipliées de son industrie. Les anciens ignoraient la nature du mal , et n'obtinrent que par hasard des guérisons rares et peu solides. Les chirurgiens grecs et romains excisaient la fistule et y appliquaient des remèdes dessiccatifs dans les cas les plus simples; quand l'os unguis était affecté, ils l'attaquaient avec les caustiques ou le fer rouge , pour en procurer l'exfoliation , ou même pour le perforer (i). Sprengel prétend que les Arabes ajoutèrent à ces moyens trois méthodes nouvelles de traitement : l'injection , la compression, et l'introduction d'un fil dans les voies lacrymales ; et il ajoute : t On voit donc que les Arabes connaissaient et pratiquaient presque toutes les méthodes en usage chez les modernes. » On ne peut s'étonner assez de voir un historien aussi distingué que le savant professeur de Halle, commettre une telle méprise, et de ne pas s'apercevoir que les méthodes de Rliazès et d'Avicenne n'ont de co.nmun avec les nôtres que les noms dont il lui a plu de les décorer. Encore un coup, les anciens n'avaient nulle idée de la nature de la maladie; ils ignoraient jusqu'à l'existence des voies lacrymales, et n'en pouvaient, par conséquent, connaître l'obstruction , ni songer aux moyens d'en rétablir la liberté. L'injection

(i) Il ne faut point que cette dernière méthode Cisse penser qne les anciens connaissaient la véritable indication à remplir pour guérir la fistule lacrymale. Ils n'avaient d'antre but, en cautérisant l'osangnis, que d'arrêter la carie de cet os qu'ils considéraient comme la cause permanente de la fistule ; et s'ils le perforaient, c'était pour faire passer dans les fosses nasales la matière de la suppuration , et rien de plus. Ils n'avaient nulle idée de l'obstacle au conrs naturel des larmes.

cm 793

dont parle Rhazès n'a pas l'ombre de la ressemblance avec celle d'Anel ou de Laforest ; c'était tout simplement une lotion de l'intérieur de l'ulcère , qu'on pratiquait avant d'y introduire de l'ellébore noir :ilia ciu^afiatpost clysterizalionesjistulœ, et exinclë iinpleatur; opération qui ne différait en rien de l'injection ordinaire des autres fistules. La compression au moyen de laquelle Rhazès guérit une tumeur lacrymale, (si tant est qu'on puisse dire que ce fut la compression qu'il employa, et qu'il eût affaire à une tumeur lacrymale) (i) ne ressemble pas davantage à la méthode de compression proposée par J. L. Petit. Quanta la troisième opération dont Sprenarel veut faire honneur aux Arabes, l'historien allemand dit : « Avi-

cenne est le premier qui conseille de porter un fil dans les voies lacrymales obstruées. » A cela je n'ai qu'un mot à répondre, c'est qu'Avicenne ne le conseille pas ; il veut seulement, ce qui est bien différent, qu'après avoir sondé avec art toute la profondeur de la fistule, on y introduise , ^â!Aî5 cette Jistule, du coton imbibé de substances astringentes. Et de meliore quidem regimine ej'iis, est ut mensuretur ejus profuhditas cum tenta : deindè involvatur radius cotto submerso in medicinis, et ponatur in ipsâ, siva sit medicina currens , sii>e pulvis ; llb. III, f. III, tr. a, cap. i5. Il n'y a nulle obscurité dans ce passage ; et s'il y en avait , il me suffirait de dire que les écrivains du moyen âge , Bernard de Gordon et Balescon, en particulier, qui l'ont copié fidèlement , n'y ont pas trouvé d'autre sens que le seul qu'il semble possible d'y trouver. Vainement chercherait-on dans les ouvrages des médecins antérieurs à Vesale des principes de quelque solidité sur la fistule lacrymale , ou des méthodes rationnelles de traitement ; ce n'est que depuis les travaux de ce grand anatomiste, qu'on commença à connaître les voies lacrymales. Fallopia décrivit avec beaucoup de soin les conduits des

(i) Voici le seul passage de Rhazès où Sprengel ait pn croire avoir trouvé la méthode de la compression (l'indication qu'il donne est inexacte) : Erat filius cnJQsdam nomineSacde: et patiebatnr apostema in lachrymali : sed erat debile : et est fricatum et nihil flaxit ab eo : et postea passas est ophthalmias : et ligari feci ejns oculum per aliqaot dies : et denuô refricari feci apostema : et disparnit : et manifesté caratns est : et ob hoc non cnretur talis morbns nisi prias ligetur per très dies : et exindè fricetar : si non fuerit eminentia in oculis : et si apparet eminentia est cura snffîciens ligatura. l,ib. 11, cap. ri , tit. 3. Qui oserait, d'après ce passage de Rhazès, répéter avec Sprengel, qu'il est clair que cet habile médecin avnil déjà obsen-é et traité l'atonie des voies lacrymales :'

larmes et le canal nasal ; mais il avait encore une fausse idée de la marche que suit le liquide dans leur intérieur. Il semblait pourtant qu'au point où il était parvenu, il ne restait plus qu'un pas à faire pour pénétrer la nature de la fistule lacrymale , et en fonder le traitement sur la connaissance du siège et des véritables indications à remplir : eh bien! plus d'un siècle et demi devait s'écouler encore avant qu'on arrivât à ce point. Stahl montra parfaitement tout ce qu'il y avait de faux dans les opinions reçues jusqu'alors sans contestation, relativement à la nature du mal; mais il n'aperçut qu'une faible pai'tie de la vérité, quand il le fit consister en une affection du conduit lacrymal supérieur ; ce fut lui qui, le premier, reconnut la possibilité de sonder ce canal. On regrette de voir quelques erreurs conservées dans l'ouvrage de Maître-Jan; mais du reste, l'auteur dit positivement que la cause essentielle de la fistule consiste dans l'obstruction des voies lacrymales.

Depuis Anel, ce point de doctrine fut définitivement établi sur les bases incontestables de l'observation; et la chirurgie, qui jusqu'alors avait agi en aveugle et n'avait guéri que par hasard, connut au juste l'objet qu'elle devait se proposer deremplir. Des moyens, sinon toujours efficaces, du moins toujours appropriés, quoiqu'à des degrés différens, au but qu'il fallait atteindre, ne manquèrent plus désormais. Anel et J. L. Petit ouvrirent la carrière : le premier créa l'art de sonder les voies lacrymales, et d'y porter des remèdes propres à les désobstruer et à combattre directement les causes de leur engorgement. Bianchi et Laforest modifièrent sa méthode , et peut-être la perfectionnèrent. J. L. Petit, moins soucieux qu'Anel et Bianchi d'éviter l'emploi de l'instrument tranch&nt, inventa une opération bien plus efficace; il sut au reste, dans des cas simples et favorables , tirer parti de la compression : non pas de cette compression aveugle et dangereuse employée par les anciens, sans autre vue que d'affaisser une tumeur, mais de l'art de suppléer, par une force mécanique , au défaut de ressort d'un sac trop longtemps détendu. L'histoire doit placer immédiatement après J. L. Petit, un chirurgien injustement oublié par Sabatier , Sprengel et beaucoup d'autres, à qui l'on doit un procédé préférable à celui de Petit qui lui servit de modèle, et qui n'a laissé d'autre peine à Desault pour inventer sa méthode , que de changer la direction d'un séton. En 1 "J 34 5 Le Cat guérit une tumeur lacrymale de la manière suivante : il fit une incision à la tumeur, porta à travers le canal nasal une sonde garnie de plusieurs fils, alla saisir ces fils dans les fosses na-

cm 795

sales avec un crochet et les amena au dehors, retira sa sonde, et fixa à l'extrémité du fil sortant par l'incision faite à la tumeur une mèche qui fut tii-ée chaque jour de haut en bas dans le canal (i). Les procédés de Monro, de Jurine et de Desault rentrent, à peu de chose près, dans celui de LeCat. Méjean proposa une autre méthode; ce fut de faire passer par le conduit lacrymal supérieur le fil destiné, comme dans les méthodes précédentes, à entraîner un séton dans le canal nasal. L'avantage qu'offre cette méthode d'éviter toute incision au devant de l'œil, est compensé et au-delà par ses difficultés, et par l'inconvénient qu'elle a de fatiguer le conduit lacrymal , ou même de l'altérer d'une manière grave ; l'opération de Pouteau est moins sûre encore que celle de Méjean.

Bien que toutes ces méthodes soient fort rationnelles, il s'en fallait bien qu'elles fussent toujours suivies de succès. Le canal nasal , lors même qu'on réussissait à lui rendre sa liberté, restait sujet à s'obstruer de nouveau. C'est pour parer à cet inconvénient, que Fouberty plaçait à demeure une canule d'or ou d'argent; Pellier réussit quelquefois par cette méthode ; Jonathan Waten et Ehrlich la trouvaient supérieure à toute autre , et Benjamin Bell la regardait au moins comme l'une des plus efficaces. Il convient au reste de rappeler qu'elle n'était qu'une imitation d'un procédé introduit par Woolhouse dans l'emploi d'une autre méthode dont nous avons encore à parler.

Nous avons vu que les anciens pratiquaient la cautérisation de l'unguis , et allaient jusqu'à perforer cet os. Comme ils ne fondaient cette pratique que sur un faux principe, elle était tombée en désuétude et en oubli, au point qu'on fît honneur à Woolhouse d'une invention quand il proposa d'y revenir. A la vérité, cet oculiste fameux, instruit par des récidives que la route artificielle qu'on ouvrait aux larmes avait une tendance continuelle à s'obstruer, avait imaginé , pour s'assurer de sa permanence, d'y mettre à démeure une canule d'or ou d'argent. Un grand nombre de chirurgiens adoptèrent la méthode de Woolhouse ; la plupart perforaient l'unguis au moyen du fer rouge; Chéselden, en particulier, donnait la préférence à ce procédé. Monro en montra les inconvéniens, et y substituait le trocart, instrument plus innocent que celui qu'avait proposé Lamorière. Post suivit à peu près les sentimens de Monro , et Hunter ne s'en écarta

(i) Le Cal fit insérer l'exposition de sa méthode daus le Journal de Verdun , du mois de février 1735. Je n'ai vn nulle part citer celte source origiuale.

796 cm

que pour remplacer le trocart par un emporte-pièce. Ces perfeclionneinens divers n'empêchent pas que la perforation de l'unguis ne soit une méthode qu'il faut rejeter des cas ordinaires , et qu'on doit réserver pour ceux où le délabrement des voies lacrymales ne permet plus d'en essayer d'autres.

Cataracte. Les anciens ne connaissaient point la nature de cette maladie. On trouve à ce sujet, dans les historiens, des assertions et des documens contz'adictoires ; mais cela tient à ime circonstance dont on a quelquefois oublié de tenir compte , et qu'il ne faut jamais perdre de vue. Les chirurgiens antérieurs à l'époque qui nous occupe , admettaient bien que le cristallin pouvait devenir opaque ; mais cet état constituait pour eux le glaucome , maladie essentiellement incurable, puisqu'elle avait pour siège la partie de l'œil qu'ils considéraient comme l'organe immédiat de la vision. Le nom de cataracte désignait au contraire, ou une toile opaque qui bouchait la pupille, comme l'avait enseigné Guillaume de Salicet, ou une humeur trouble et coagulée placée entre la face postérieure de l'iris et le cristallin, suivant l'opinion des médecins grecs. S'il arriva maintes fois aux chirurgiens d'abaisser le cristallin , ce fut l'effet d'une méprise , et parce qu'ils avaient confondu ( ce qui dut leur arriver fréquemment) le glaucome si\ec la cataracte. Rolfinck nous apprend que vers le milieu du dix-septième siècle, Quarré, chirurgien de Paris, s'était élevé dans ses leçons contre l'opinion commune, et avait soutenu que ce que l'on prenait pour la cataracte était un glaucome , et que le glaucome n'était pas une maladie incurable. Déjà, en 1660, Pierre Borel se déclara partisan de l'opinion de Quarré. Ce fut à peu près dans le même temps que Lasnier, célèbre chirurgien de Paris, enseigna la même doctrine. Il insistait sur le peu de nécessité de la lentille cristalline pour la vision, et disait qu'abaisser la cataracte , c^ était détrôner le cristallin. Lasnier ne trouva presque que des incrédules. Il faut excepter l'illustre Gassendi , qui reconnut et publia cette vérité. Mariotte l'admit après lui, et le cartésien Rohault ne craignit pas d'être gassendiste en ce point.

Cependant la cataracte passait encore généralement, au commencement du dix-huitième siècle, pour une pellicule formée dans l'humeur aqueuse, en arrière de la pupille. En 1705, Brisseau lut à l'Académie im ouvrage dont l'objet était de prouver que le cristallin n'était point l'organe immédiat de la vue , et que l'opacité de ce corps constituait la cataracte. Deux ans plus tard, Maître-Jan appuya cette doctrine d'observations qui lui étaient propres, et qu'il

cm 797

croyait avoir faites le premier. Les deux La Hire, Littre et Mery, combattirent l'opinion de Brisseau , jusqu'à ce que les nombreuses dissections de Mareschal, Petit et Saint-Yves, l'eurent mise complètement hors de doute. La dispute était encoi'e dans toute sa force à Paris, que déjà Boerhaave enseignait publiquement à Leyde , en i -yoB, la doctrine nouvelle qu'il avait puisée dans l'ouvrage de Maître- Jan. Heister, en 1718, s'en déclara le défenseur; la vieille doctrine trouva des champions dans Woolhouse et Andry. De ces débats , auxquels prirent part Pourfour du Petit, Winslow, Bouquot, Morgagni, Lancisi, Lapeyronie et Morand , résulta la preuve de l'existence de deux sortes de cataractes : l'une qui consiste dans l'opacité du cristallin, l'autre dans celle de son enveloppe, comme l'avait déjà enseigné Muralto. Antoine Deidier, Houin et Benomont découvrirent que cette dernière peut être secondaire, c'est-à-dire succéder à l'abaissement du cristallin cataracte. Houin reconnut que dans quelques cas l'opacité commence par l'humeur de Morgagni et que dans un certain nombre elle y peut indéfiniment rester limitée. Enfin , les observations de Morgagni et de Maître-Jan apprirent que le cristallin peut perdre sa transparence , sans prendre cette couleur blanche à laquelle il est si facile de reconnaître la maladie , et constituer la cataracte noire. Cette espèce, dont la rareté a fait long-temps nier l'existence , fut observée , dans le dernier siècle , par Pellier, Janin , Wenzel et Arrachard.

L'histoire de la cataracte fournit, comme beaucoup d'autres points de chirurgie, l'occasion de remarquer que la thérapeutique ne subit pas toujours des changemens proportionnés à ceux de la pathologie et du diagnostic. Des deux méthodes employées pour guérir la cataracte, la plus suivie de nos jours le fut aussi par les anciens, et l'autre n'est point aussi moderne qu'on le pense généralement.

Abaissement. Les médecins grecs, en général, pratiquaient l'opération par abaissement; Celse et Galien n'en décrivent point d'autre. Exposée avec plus de détail par Guy de Chauliac, Bernard de Gordon, elle traversa le moyen âge et fut seule pratiquée par les chirurgiens des seizième et dix-septième siècles. Au dix-huitième, quand on sut généralement en quoi consistait la cataracte, des idées hypothétiques, plus, sans doute, que l'expérience, jetèrent de la défaveur sui- cette opération. Hovius la condamnait formellement; Rau la regardait comme une des plus incertaines de la chirurgie , et Heister assurait qu'il l'avait très-rarement vue réussir. En France, on la jugeait moins défavorablement; mais V extraction proposée par Daviel, et si sour

vent efficace entre ses mains , ne tarda pas à être préférée et fit presque oublier l'abaissement. En se prononçant pour l'emploi presque exclusif de cette dernière méthode, le grand Scarpa ramena les esprits à une autre opinion; et c'est sans doute à cette exagération du chirurgien de Pavie, que l'on doit d'avoir enfin apprécié, au moins pour un certain nombre de cas , la valeur respective des deux manières d'opérer, et précisé les circonstances où chacune doit être préférée.

Nous sommes forcés de nous borner à l'énoncé de ces résultats généraux des travaux relatifs à l'abaissement de la cataracte. L'histoire de tous les procédés employés pour cette opération nous entraînerait beaucoup trop loin ; elle ne peut trouver place que dans les traités dogmatiques , auxquels elle appartient essentiellement.

Extraction. Nous serons aussi courts, et pour les mêmes motifs , dans ce qui nous reste à dire sur l'histoire de la méthode par extraction. Et d'abord nous relèverons une double erreur qui a cours sur ce point de littérature. Elle consiste a disputer à Daviel l'hoimeur d'avoir le premier introduit cette méthode dans le domaine de l'art, et à en attribuer la découverte à qui elle n'appartient pas. Bien qu'il paraisse à peu près certain que Daviel ne la dut qu'à lui-même, si l'on veut absolument la rapporter à une autre époque , ce n'est point au coiumencement du dix-huitième siècle qu'il faut remonter, comme l'ont fait beaucoup d'historiens , mais bien jusqu'à la chirurgie des Grecs. Antiles (probablement Antyllus) la connaissait déjà, comme le prouve le passage suivant de Rhazès, mal indiqué par Sprengel, qui probablement ne l'a pas consulté lui-même : Antiles dixit, et ali~ qui aperueriint suh pupilld et extraxerunt cntaractam ; et potest esse cum calaracta est subtilis : et cum est grossa non poterit extrahi : quoniam humor egrederetur cum eâ. Et aliqui loco instrunienti' posuerunt concilwn vitreum : et sugendo eani suxerunt alhugineuni cum ea (i). Avicenne s'exprime avec non moins de clarté ['i). Les derniers écrivains arabes mentionnaient encore , mais pour la condamner sans restriction , la méthode d'extraire la cataracte. Il n'en est plus question dans les écrivains du moyen âge; et l'on arrive jusqu'au commencement du dix-huitième

(i) Rhaz. Contin., lib. 1 1, tract. 6 , cap. 2 , fol, 5o, éd. Venise, iSog.

(2) Et homines qu'idem habent vias diversas in exercendo curam aqnse ( cataractae), qnae fit cum instrumento; ita ut quidam sint qui disrumpnnt inferiorem partem cornefe , et extrahunt aquam per eaiii : et hoc est in quo est timor : quoniam cum aquà, quando est grossa, egreditur albugineus. Canon, lib. 3, fen. 3, tract. 4, cap. 20.

siècle, sans trouver rien qui y ait rapport. St. -Yves, en 1707, et Petit, en 1 708, divisèrent la cornée transparente pour donner issue au cristallin; et beaucoup d'auteurs, les Allemands surtout, les regardent en conséquence comme les inventeurs de la méthode par extraction. Mais c'est oublier que les deux chirurgiens qu'on vient de nommer ne firent leurs opérations que dans des cas où le cristallin était déjà dans la chambre antérieure de l'œil. Mcry, au contraire , dont on mêle ordinairement , sans distinction , le nom à ceux de St. -Yves et de Petit , eut l'idée qu'on pourrait faire de l'extraction une méthode générale d'opérer la cataracte. Il se borna à énoncer cette opinion , et ne la mît point en pratique. Il n'en fut plus question, jusqu'à l'époque où parut Daviel. C'est par des succès que cet habile chirurgien fit connaître sa méthode; et ce n'est que depuis lui qu'on pratiqua une opération qui fit pour ainsi dire oublier, en France, dès qu'on la connut, l'abaissement de la cataracte. La méthode de l'extraction , si simple en elle-même , avait été compliquée, par son auteur, de l'appareil inutile d'un grand nombre d'instrumens. Un bistouri particulier et un cystitome suffirent à Lafaye, et Poyet et Sharp n'eurent besoin que d'un simple couteau pour la pratiquer. Il paraît que le dernier de ces chirurgiens incisait dans un même temps et la cornée transparente et la capsule du cristallin, procédé qui fut, depuis, celui de Wenzel, mais dont il n'y a pas lieu à disputer l'invention, comme un titre de gloire, en faveur de l'un ou de l'autre. Nous pouvons clore l'histoire de cette opération au dix-huitième siècle en citant les importans travaux de Richter. Les ouvrages de ce savant chirurgien représentent, sur ce point comme sur tant d'autres, le tableau le plus parfait de tout ce qu'on savait jusqu'à lui.

Il y aurait peu d'inconvéniens à oublier de faire mention du spéculum de Sharp, destiné à tenir l'œil immobile pendant la section de la cornée , de la double érigne de Eérenger , des instrumens de Pamard et de Rompelt. Ce n'est pas de l'habile chirurgien Gucrin , de Bordeaux , et de Dumont , qu'on devait s'attendre à voir proposer des instrumens qui exécutent seuls, en quelque sorte, le premier temps de l'opération, et qui ont pour objet de suppléer une adresse qui certes ne manquait pas à leiu's inventeurs.

Kératonyxis. Schmucker a prétendu trouver , dans Turquet de Mayerne ( et beaucoup d'écrivains l'ont répété sans examen ) , un exemple de cette opération. Mais cet auteur ne fait que citer sur un ouï- dire un cas de simple ponction de la cornée, pratiquée par

8oo can

une matrone-oculiste, pour donner issue à l'humeur aqueuse de- Tenue tiooble et opaque^ Mauchart aurait bien plus de droits à la priorité. Il dit. en parlant des cas qui peuvent exiger la paracentèse de Iceil : Sasczcionim judicio rehnqïdmus : an non in simiii tiirgescentid , seu serosd , seu puruîenuî ipsius crystallinœ lentis , et in lacted, quœvocaiur, calaractd, paracentesù locum habere possit , sk'e acii ad cataractas deponendas adhiberi solitd , paulo majora , seu tricuspide ienuissïmd acii canulatd , atque dehinc vel serosï , seu lactei , seu pundend Uquoris emùsio , vel ejcsuctio (i ? Il s'en faut bien quon trouve quelque chose d'aussi précis dans la dissertation de A. Fréd. Léon Col de ViLlars, sur la paracentèse de l'œil, comme moyen de prévenir la cataracte, qpoique 501. Sanson et Begin prétendent qu'on r trcuTC des ejcemples d'ejcécuùon de la keratonvxis. Conradi et Béer avaient proposé une méthode qui ne laissait qu'un pas a faire pour arriver à cette opération. Elle consistait à aller à travers la comee, déchirer, arec une sorte de lancette très-fine , la capsule du cristallin , qui restait en place , mais que l'absorption faisait disparaître. Un disciple de Reil, Buchhom. mettant a profit les idées de son maître, conçut la possibilité de faire de la keratonvris une méthode générale préférable à l'extraction et à l'abaissement ordinaire. Quand il publia sa dissertation, il ne pouvait l'appuTer que par des expériences sur les animaux; peu de temps après, Langenbeck comptait déjà plusieurs succès obtenus sur l'homme. Graefe de Berlin, Siebold de Wurzbourg,'Bénédict de Chemnitz se déclarèrent les partisans de la keratonvxis, et en peu de temps cette opération fut tres-répandue en Allemagne. Elle eut moins de succès en Italie, oii, maigre les deux succès de Triberti, on s'accorda généralement avec Vacca Berlinghieri , Quadri , Geri et BaroTcro , à lui trouver plus d'inconveniens que d'avantages. Cest aussi l'opinion qu'on s'en est faite en France , depuis qu'on connaît , sur ce point , les résultats de la pratique des chirurgiens qui l'ont fréquemment essayée.

Pupille artijicielLe . Organe transitoire de la vie utérine, devant disparaître avant la naissance ; la membrane pupillaire peut persister après cette époque, et opposer aux rayons lumineux une barrière impénétrable. Quelques affections convulsives peuvent <ieterminer un rétrécissement extrême de la pupille , ou des inliam-

(i) Cela rappcQe t'operatioo de ia catacacte par b succioD, recommandée par les .\rabca.

cm 8oi

mations l'oblitérer complètement. On croyait, dans ces cas , la vue perdue sans ressource. Comment faire percevoir la lumière à im œil au fond duquel elle ne peut pas pénétrer? Ce qui paraissait impossible, Chéselden le pratiqua. Un sujet manquait de pupilles, il lui en fit , et lui donna la vue. Sharp fut moins heui'eux. S'étant borné , comme Chéselden, à faire une simple incision au centre de riris , il vit les bords de la division se rapprocher , et son malade redevenir aveugle. Janin éprouva deux fois le même désagrément. Le hasard lui apprit une des méthodes par lesquelles on réussit à l'éviter. Ayant divisé accidentellement l'iris de bas en haut, en opérant de la cataracte des sujets dont les yeux étaient extrêmement mobiles, il vit que ces divisions ne s'oblitéraient point, et ce fut ainsi dès-lors qu'il pratiqua les pupilles artificielles. En 1770, Wenzel le père , pour prévenir d'une manière encore plus efficace l'oblitération du passage artificiel ouvert aux rayons lumineux , excisa un limbe de l'iris, ou le centre de cette membrane, saisi et attiré avec des pinces. Ce fut la méthode que Forlenze adopta plus tard, et celle par laquelle, en 1797, Demours, étendant l'opération à des cas qu'on avait cru jusqu'alors au-dessus de tous les moyens de l'art, rendit la vue à phisieui's sujets dont la cornée était complètement opaque dans la plus grande partie de son étendue. L'art s'enrichit, en 1787, d'une méthode nouvelle. Assalini pratiqua pour la première fois cette opération, connue des Allemands sous le nom de coredialysis , et qui consiste à détacher du ligament ciliaire une portion de la circonférence de l'iris. Buzzi, de Milan, la pratiqua l'année suivante, et Schmidt s'imagina, huit ou dix ans plus tard, qu'il en était lui-même le premier inventeur; Béer, Reisinger, Langenbeck, Graefe, qui l'ont modifiée de diverses manières, Buchhorn qui en ramené l'exécution a des procédés analogues à ceux de la kératonyxis, lui donnent la préférence sur toutes les autres méthodes. Scarpa, aii contraire, qui en fut d'abord le plus grand partisan , l'a abandonnée pour celle proposée par Maunoir. L'habile chirurgien de Genève fait avec des ciseaux, introduits par une section de la cornée, deux divisions à l'iris, ayant la forme d'un V, dont la pointe correspond au centre pupillaire. Quand les circonstances pour lesquelles on opère laissent la liberté de choisir, on peut, avec Scarpa, donner la préférence à la méthode de Maunoir; mais il est des cas où chacune des autres peut avoir aussi son emploi.

Maladie de t oreille. Cette partie de la chirurgie, si éloignée I. 5i

8o2 CHI

encore aujourd'hui de l'état satisfaisant de quelques autres, avait été sinon entièrement négligée dans les siècles précédens, au moins cultivée avec bien peu de fruit. Le dix-huitième siècle fit quelques découvertes soit dans la connaissance des maladies de l'organe de l'audition , soit dans l'art de les traiter. Les seules dont nous parlerons ont pour objet trois opérations jusqu'alors inconnues : l'injection de la trompe d'Eustachi, la perforation de l'apophyse mastoïde et celle de la membrane du tympan.

Injection de la trompe d'Eustachi. L'un des hommes à qui l'on est redevable des travaux les plus importans sur la structure de l'organe de l'ouïe , Valsalva fut le premier qui démontra que la surdité reconnaît fréquemment pour cause l'oblitération de la trompe d'Eustachi. Il pensait qu'une expiration forte, la bouche et le nez étant fermés , pouvait , dans quelques cas , débarrasser la trompe et rétablir instantanément l'ouïe. Munniks avait la même opinion, et voulait qu'on cherchât à faire passer dans ce conduit auditif de la fumée de tabac , dont on aurait rempli sa bouche. Ce fut un maître de poste de Vei'sailles, nommé Guyot, qui imagina le premier de faire des injections dans le pavillon guttural de l'oreille. C'était par la bouche qu'il portait en arrière et au-dessus du voile du palais la canule de la seringue qu'il fit fabriquer à cet effet. Cette opération, que Guyot ne pratiqua que sur lui-même , présenta à tous chirurgiens qui voulurent l'essayer, si l'on excepte G. Tenhaaf et Heuermann , une difficulté extrême. Cleland et Antoine Petit proposèrent de porter par le nez la canule à injection. Douglas suivit ce procédé avec succès : ce fut celui de Leschevin , de Falkenberg , de Chopart et Desault. Personne ne se prononça avec plus de faveur sur cette opération que Wathen ; personne surtout ne l'appuya de résultats pratiques aussi positifs. On la négligea peu à peu , et elle a été pour ainsi dire tirée de l'oubli, rjuand Saissy et M. Itard, qui ont déterminé avec beaucoup plus de précision qu'nn n'avait fait avant eux les cas qui la réclament , y ont eu recours de nouveau , et en ont éprouvé l'efficacité.

Perforation de V apophyse mastoïde. Si l'histoire ne devait mentionner qud les découvertes dont l'importance et l'utilité ne saurait être l'objet d'aucune contestation, il conviendrait peut-être de garder le silence sur l'opératioB dont nous allons tracer l'histoire en peu de mots.

J. Riolan paraît être le premier qui ait proposé de perforer l'apophyse mastoïde , pour faire cesser le bourdonnement d'o-

cm 8o3

reilles (i), «'l Valsalvu !c [>remier qui y ait poiisst'' des injcclions, et les ait vues sortir par la gorge , chez un sujet qui avait une carie de cette apophyse. Ileuerniann réussit par cette méthode à débarrasser le tympan des matières purulentes qui l'obstruaient , et rendit l'ouïe à son malade. Duverney avait vu plusieurs cas de surdité causée par des affections de l'apophyse mastoïde, et guérie par l'exfoliation de cet os; Acrel fit depuis la naême observation. Il pai'aît que Jasser ignorait tous ces faits lorsque, en i^GG, il guérit d'une surdité complète un soldat qui était tourmenté depuis long-temps de violentes douleurs d'oreilles et d'un écoulement purulent de l'oreille droite. Ayant fait dans l'apophyse mastoïde de ce côté une incision, pour un gonflement qui était survenu dans cet endroit, et ayant cru reconnaître, à une tache noire sur les pièces de pansement, qu'il y avait carie de l'os, il pénétra avec une sonde dans les cellules mastoïdiennes , et y fit des injections qui revinrent par le nez. Les douleurs furent calmées , et le malade fut entièrement guéri de ce côté dans l'espace de trois semaines. Jasser ne craignit point alors de faire la même opération du côté gauche ; elle réussit assez bien, quoique le retour de l'ouïe ne fût pas parfait. Fielitz ne fut pas moins heureux : il pratiqua cinq fois l'opération, et obtint les succès les plus remarquables. Il en fut de même de Loeffler, et dans un cas qui paraissait assez peu favorable. La perforation de l'apophyse mastoïde gagna une foule de partisans , surtout en Allemagne. Arnemann en fit l'histoire, ou plutôt l'apologie, dans un opuscule particulier; et Hagstroem la recommanda avec beaucoup de force, quoique le seul essai qu'il en avait fait sur le vivant eût été fort peu satisfaisant. Il avait été obligé de cesser promptement les injections , parce qu'elles déterminaient chaque fois qu'on les pratiquait des douleurs excessives et des syncopes alarmantes. Les éloges donnés à l'opération par Hagstroem furent peut-être ime des causes qui déterminèrent, pour son malheur, J. Juste Berger, médecin fort distingué de Copenhague , à se faire perforer les apophyses mastoïdes. Il fut opéré par Kolpin, et mourut peu de jours après, avec un

(i) G. Sprengel assure avoir inutilement parcouru les ouvrages de Riolan , pour y trouver quelque chose qui eût rapport à cette opération ; l'historien allemand n'a pas été heureux, car Riolan en parle dans trois de ses ouvrages en termes qui n'ont rien d'andjigu. Galliseu a cité l'un de ces passages; en voici un autre qui n'est pas moins clair : .^« in tinnitu perforanda mastoïdes apophysis , ut detur exitiis spiritibus ibi tiirnidtiiantibus ? 'Enchiùii. Anat. L. IV, cap. IV.

8o4 cm

épaiifhement de pus dans le crâne. Cet événement, publié par Callisen, fit impression dans le monde médical, et peut-être, depuis cette époque, l'opération de Jasser n'a-t-elle pas été pratiquée une seule fois. Nous ne voulons point nous charger de sa défense ; mais peut-être a-t-elle été proscrite trop précipitamment, et les faits connus sont-ils insuffisans pour qu'on puisse la juger en dernier ressort , et l'abandonner sans retour.

Maladies de la bouche. S'il est permis d'affirmer que la chirurgie oculaire n'est redevable d'aucune découverte importante aux oculistes de profession, on ne peut nier que les chirurgiens dentistes n'aient contribué d'une manière toute particulière au perfectionnement de cette partie de l'art qui s'occupe des maladies des dents et de celles de la bouche en généz'al. C'est pour ce motif, et aussi pai'ce que la plupart des chirurgiens de notre temps considèrent ces maladies comme étant hors du domaine de leur profession, que nous consacrons un article particulier de ce dictionnaire à l'histoire de l'att du dentiste. Nous ne parlerons ici que des opérations relatives aux dépôts dans le sinus maxillaire.

Dépôts dans le sinus maxillaire. Jusque vers la fin du dixseptième siècle, on ignorait les maladies de ce sinus. A peine trouve-t-on dans les temps antérieurs quelques observations Isolées, tîont on peut connaître aujourd'hui la valeur, mais où leurs auteurs ne voyaient cjue des faits extraordinaires dont il était impossible de pénétrer la nature, bien loin de pouvoir déterminer le véritable traitement qu'ils réclamaient. Jean-Henri Meibomius est le premier qui ait prescrit d'ouvrir une issue aux abcès du sinus, en arrachant une ou plusieurs dents molaires. Dans les cas où il eut occasion d'employer cette méthode, les dents pénétraient dans le sinus, ou le plancher de cette cavité avait été détruit au niveau de leur racine ; sans cette circonstance , le médecin allemand aurait probablement porté à la perfection une opération à laquelle il ne manquait ^ pour y arriver , qu'une condition dont l'expérience ne fit pas sentir la nécessité à Meibomius. Ce fut GuilL Cowper qui la reconnut; ou plutôt le célèbre chirurgien anglais , ignorant qu'il eût été précédé dans cette route , inventa et perfectionna tout d'un coup la méthode qu'on préfère encore à toute autre. Il ne se contenta pas d'arracher la première grosse molaire ; il perfora assez largement la lame qui séparait ralvéole de la cavité du sinus. Heister, Juncker, Cheselden et Gorter propagèrent cette méthode; Runge, Hevin, Morand, Flajani, etc. la pratiquèrent avec succès; elle fut parfaitement ap-

préciée par Bordenave , dans le mémoire dout il enrichit lu collection de l'Académie r.oyale de chirurgie. Il serait superflu de citer les chirurgiens qui ont contribué depuis à la faire prévaloir, puisqu'elle est restée d'ailleurs, entre leurs mains, ce qu'elle était au commencement du dix-huitième siècle. L'ordre des temps amène ici l'histoire de la méthode de Lamorier , que son importance place aussi immédiatement après celle dont il vient d'être question. Suivant ce chirurgien de Montpellier, quand un point des parois du smus est aminci, rongé par la carie, fistuleux, à moins que ce point ne corresponde à la partie la plus élevée du sinus , l'indication est évidente, il faut agrandir l'ouverture fistuleuse, et frayer par-là une large issue à la suppuration. Mais s'il n'existe point de fistule , si aucun point des parois du sinus n'est trop profondément altéré, si les dents ne sont ni cariées ni ébranlées , ce cas est celui qui permet le procédé opératoire d'élection : il faut perforer avec un trépan la lame antérieure de l'os maxillaire au-dessous de l'apophyse malajre. Cette méthode, qui est applicable aux fongus et aux polypes comme aux abcès et à l'hydropisie du sinus, et qui permet d'extirper radicalement et de guérir ces maladies cpi'on ne faisait autrefois c^u'envenimer par des incisions partielles, cette méthode fut appliquée avec justesse aux cas qui la réclament spécialement, par Bordenave et Richter , soutenue avec prédilection par Kirkland et Callisen , et adoptée comme méthode généi'ale par Desault, qui la modifia un peu en fixant à la partie inférieure de la fosse canine , le lieu d'élection sur lequel il faut opérer.

Une troisième méthode de traiter les dépôts du sinus maxillaire fut proposée dans le dernier siècle : c'est celle de Jourdain , qui consiste à sonder ou à désobstruer l'ouverture naturelle de l'antre d'Higmore, et à fajie des injections dans le sinus affecté. Les commissaires de l'Académie royale de chirurgie , chargés de faire des essais pour l'apprécier, la déclarèrent très-difficile, quelquefois impossible , peu profitable et non exempte de danger. Quoique soutenue avec talent par l'auteur, qui savait du reste apprécier les autres méthodes , quoique admise par Chopart et Desault , la méthode de .Jourdain est tombée en désuétude, et cependant on n'a point encore démontré qu'il soit hors de convenance de la tenter.

Le défaut d'espace nous oblige à passer sous silence les progrès de la chirurgie relativement à la grenouillelte , dont la nature ne fut connue rjue depuis qu'on eut décrit avec un soin minutieux les voies d'excrétion delà salive, et dont otc n'eut cependant qu'à perfection^

8o6 CHJ

lier le traitemenl, puisqu'on avait seuti depuis long-temps que la condition fondamentale du succès de l'opi-ration était la permanence de l'ouverture pratiquée pour vider la tumeur. Il ne nous est pas plus permis de nous arrêter sur les fistules salivaires, et les opérations qu'on tenta pour les guérir au dix -huitième siècle; opérations dans lesquelles on se plaît à remarquer les ingénieuses ressources de l'esprit chirurgical.

Passons également, sansnous arrêter, sur les maladies chinirgicales de la poitrine, dont la connaissance et le traitement ne restèrent point stationnaires ; même silence sur toutes celles de l'abdomeq , à l'exception de ces maladies d'espèces si variées , de quelques-unes desquelles on ignorait auparavant jusqu'à l'existence, et qu'on sauvait aussi peu prévenir qu'on était peu habile à les traiter.

Hernies. Si l'on veut se faire une idée de l'activité que les chirurgiens du dernier siècle mirent dans leurs recherches, et du succès qui les couronna , qu'on mette en présence le tableau des connaissances acquises sur les hernies aux temps de Desault, Nessi, Richter et Callisen , avec celui dont on peut prendre les traits dans les écrivains antérieurs à Dionis. On conservait assez généralement, du temps de ces derniers, l'opinion qu'avaient eue les anciens que le péritoine était déchiré dans les hernies, d'où Le nom de rupture donné à ces maladies. Les dissections de Nuck, Ruysch, Duverney, Méry, Benevoli , Mauchart , Salzmann , Arnaud, Morgagni , Haller, et d'une foule d'autres, mirent un terme à cette erreur. Ce ne fut pas le seul jjerfectionncment que la science dut aux recherches anatomiques: les médecins qu'on vient de nommer, Méry, Koch , Gunz , Divoux ,. Lachausse, Papen , Callisen, Pdchter, Camper, Sandifort, etc., etc., décrivirent avec précision les régions dans lesquelles s'opèrent les hernies, les divers feuillets fibreux ou cellulaires qui forment ou recouvrent, suivant les cas, le sac herniaire, les rapports de la tiuneur avec les vaisseaux qu'il faut respecter. On sut, avec Goursaud, distinguer l'engouement de l'étranglement ; avec Arnaud , reconnaître l'étranglement exercé par le collet épaissi du sac; avec Petit, Lecat, jVeubauer, celui que causent une déchirure accidentelle de cette poche membraneuse , ou des adhérences solides du sac avec l'intestin. Les observations de Lapeyronie , Petit, Mauchart, Heister, Teichmeyer, etc. , prouvèrent que la gangrène d'une portion considérable d'intestin hernie n'était pas nécessairement mortelle , ni même ne condamnait pas inévitablement le malade à ])orter, le reste de ses jours, un .mus contre nature; point <le science confirmé depuis

cm 807

par Desault, tjul a fourni à Scarpa lo sujet d'un de ses plus importans mémoires, et à M. Du])uytren celui d'une des belles inventions chirurgicales de notre siècle. Le traitement des hernies fournit matière à des contestations qui n'eurent pas toujours de solution bien positive, telles que celle relative à l'usage ou à la proscription des purgatifs , à l'application de topiques éniolliens ou de fomentations froides et astx'ingentes, à l'administration de lavcmens adoucissans ou à l'injection de fumée de tabac, moyen auquel Heister, Pott et De Haen donnaient des éloges si vifs , mais malheureusement si exagérés. S'il y eut d'assez vives controvei'ses sur ces points de thérapeutique, tout le monde fut d'accord au contraire sur quelques autres. Par exemple, sur l'immense avantage qu'avaient les bandages élastiques, invention de la fin du siècle précédent, sur les appareils contentifs qu'on avait jusqu'alors mis en usage contre les hernies. Nicolas de Blegny avait le premier employé du fer battu pour les fabriquer ; Lequin et Delaunay les perfectionnèrent ; Arnaud et Martin firent encore mieux; Juville les surpassa tous, mais il céda lui-même la palme au savant Camper.

Il ne faut pas oublier de dire que ce ne fut qu'au commencement de l'époque que nous parcourons, qu'on vit disparaître l'usage d'opérer la castration pour guérir radicalement les hernies ; méthode qui avait été abandonnée, il est vrai , depuis assez long-temps par les vrais chiz'urgiens , mais qui s'était conservée entre les mains des matrones et des hei'niotomistes ambulans.

Les seules hernies qui fussent bien connues avant le dix-huitième siècle étaient le buboncèle et l'exomphale; et encore supposait-on faussement , à l'égard de cette dernière , qu'elle s'opérait ordinairement à travers l'anneau même de l'ombilic : on en découvrit dans le siècle passé un nombre assez considérable. Beaucoup d'écrivains ont fait l'histoire de ces découvertes en même temps que celle des maladies qu'elles avaient pour objet ; c'est pour cela que nous nous bornerons à nommer les chirurgiens dont les recherches ont le plus contribué à nous les faire connaître. Tels sont , pour la hernie crurale, Nuck, Verheyen, Arnaud, Garengeot, Petit, Koch, Pott et Gimbernat; pour la hernie ischyatique, Papen, Bertrand!, Camper et Lassus; pour la hernie ovalaire, Duverney, Garengeot, Heuermann, Klinkosch et Camper; pour la hernie du périnée, Chardenon, Smellie et Bromfield ; pour la hernie vaginale, Garengeot, Hoin, Levret et De Haen; pour la hernie diaphragmatique, Littre, Chauvet, Kirschbaum , Ploucquet, Preiss , Van Geuss et Fother-

8o8 CHI

giil; pour la hernie de la vessie, Dominique Sala, Méry, Petit, Benevoli, Divoux et Salzmaim, Verdier, Pipelet, Curade, Pott, Keal et Desault ; enfin , pour la hernie incomplète et pour celle formée par un appendice de l'intestin, Littre, Ruysch et Schlichting.

Lithotomie. Au premier coup d'œil jeté sur l'iiistoire, il semble que, de toutes les opérations de la chirurgie, la lithotomie soit celle qui a éprouvé le plus de variations; mais, en examinant de près cette multitude de procédés divers , préconisés tour à tour comme la perfection de l'art , on voit toutes ces opérations se réduire à un petit nombre de méthodes fondamentales que chacun a pu modifier pour ainsi dire à son gré, mais que l'historien ne doit considérer que dans leur simplicité primitive, et dans les procédés que l'expérience a sanctionnés. Jusqu'au dix -huitième siècle, trois méthodes étaient généralement connues : le petit, le haut, et le grand appa-r reii; mais cette dernière presque seule était pratiquée. Les travaux du siècle passé mirent en honneur la taille de Franco , condamnant à l'oubli celle de Jean des Romains, et lui substituant la taille latérale^ dont le règne fut de peu de durée , ainsi que la taille latéralisée qui était naguère la plus usitée, et qu'on n'abandonnera peut-être jamais entièrement. La taille transversale avait, sans aucun doute, été pratiquée dans l'antiquité; mais les siècles postérieurs l'avaient perdue de vue, et ce n'est que de notre temps qu'elle est rentrée dans le domaine de l'art. L'histoire de son renouvellement trouvera place ailleurs; nous ne nous occupons ici que de l'histoire du siècle passé.

C'est à une erreur de fait que l'on doit l'invention de la taille latérale, ou plutôt à une imposture de Raw. Ce chirurgien, qui, jusqu'à l'époque où le frère Jacques parcourut la Hollande, avait pratiqué le grand appareil, changea depuis lors de méthode, et obtint des succès prodigieux. Bien qu'il parràsse à peu près impossible de douter qu'il n'ait fait qu'adopter la méthode de Jacques Baulieu, telle que l'avait alors corrigée ce dernier, il eut l'impudence non-seulement de s'en défendre, mais même d'attaquer cette méthode à laquelle il reprochait comme un grand défaut la section d'une portion de l'urètre et du col de la vessie. Ce fut ce reproche qui trompa ceuymêraes qui eurent occasion d'assister à ses opérations , et qui fit dire à ceux qui prétendirent faire connaître sa manière d'opérer, qu'elle consistait essentiellement en ce qu'il mcisait le corps de la vessie sans en toucher le col. Mais RavF se servait, pour conduire son bistouri , d'un cathéter cannelé. Or, les essais de Bamberg , Chéselden , Blorand , Garengeot , Ledran , démontrèrent

qu'avec le cathétei' on ne pouvait aller inciser la vessie à l'endroit qui avait été indiqué; qu'ainsi la description publiée par Albinus devait être fautive, et que la prétendue méthode de Raw n'était pas telle que l'avait crue le célèbre anatomiste de Leyde. Tous ces essais n'avaient point abouti à une méthode arrêtée qu'on pût qualifier d'un nom particulier. C'est à Foubert qu'on dut l'invention de la taille latérale. Sans le secours du cathéter, sans autre guide qu'une exacte connaissance anatomique des parties, ce hardi chirurgien se fraya une route directe dans la vessie, et réussit un grand nombre de fois à extraire des calculs de tous les volumes avec un appareil instrumental des plus simples , et sans voir ses opérations suivies des accidens qui étaient si communs à la suite des anciennes méthodes. Mais ces succès ne prouvent que l'habileté de celui qui les obtint; la taille de Foubert est pleine de dangers. « Il n'y a, dit Sabatier, qu'un homme de génie qui ait pu concevoir le projeï qu'il a osé exécuter; mais la raison et l'expérience en ayant montré les inconvéniens , il faut lui donner les éloges qu'il mérite , et ne pas l'imiter. » La même réprobation doit frapper le procédé de Thomas; car ce chirurgien ne fit que changer la direction suivant laquelle on pratique une incision qui reste la même que dans celui de Foubert, et qu'employer pour la faire un instrument particulier. La taille latérale ne subit plus que quelques modifications insignifiantes , et ne tarda pas à être abandonnée pour la méthode qui lui avait donné naissance , et qui devait être long-temps la méthode générale de lithotomie.

L'origine de l'appareil latéralisé remontait au siècle précédent. Quelques écrivains de l'antiquité , Paul-d'Egine , Albucasis , etc. , avaient, il est vrai, recommandé de faire l'incision des tégumens obliquement en dehors du côté gauche de la ligne médiane, et ce précepte aurait pu mettre sur la voie de la découverte dont il est ici question; mais non-seulement le frère Jacques, à qui on la doit, n'avait nulle connaissance de ce qui avait été écrit à cet égard ; il ignorait même jusqu'à l'anatomie des parties sur lesquelles il portait l'instrument tranchant. Méry, qui fut chargé d'examiner et d'appré-^ cier cette méthode , pressentit bien les avantages qu'elle était susceptible d'offrir, et proposa diverses corrections importantes. Le frère Jacques s'empressa d'adopter celle qui consistait à substituer im cathéter cannelé à la sonde sans rainure qu'il avait jusqu'alors employée. Eclairé d'ailleurs par les avis de Félix et de Duverney, il apprit à connaître la structure et la disposition des parties que l'opé-.

8io CHI

ration doit atteindre ou respecter, et dès-lors ses succès furent presque constans. Ils ne purent cependant le garantir des poursuites de l'envie , et Jacques Baulieu se vit obligé d'aller mettf e au service des étrangers un talent dont on méconnaisssait le prix dans sa patrie. Ayant passé en Hollande, il trouva dans Raw un nouveau contradicteur, qui eut la mauvaise foi d'adopter sa méthode en la décriant. Le clïirurgien d'Amsterdam en imposa tellement, en faisant croire qu'il ouvrait seulement le corps de la vessie sans toucher au col , qu'il retarda beaucoup les progrès de la lithotomie , par les essais infructueux ou même dangereux dans lesquels furent engagés des opérateurs d'ailleurs très-habiles.

Après avoir fait quelques tentatives malheureuses pour imiter l'opération de Raw, telle que l'avait décrite Albinus, Chéselden nnagina une méthode particulière. Les succès qu'il obtint, proclamés par Douglass , retentirent jusque chez nous , et Morand fut chargé par l'Académie des Sciences de passer en Angleterre , et d'aller étudier la méthode du chirurgien de l'hôpital Saint-Thomas sous les yeux mêmes de l'inventeur. Morand n'était pas encore de retour, que déjà Percher et Garengeot avaient en quelque sorte deviné la méthode de Chéselden, ou plutôt, chose singulière, ils avaient retrouvé , comaie le chirurgien anglais, l'appareil modifié de frère Jacques, qui, depuis un quart de siècle, était tombé presque entièrement en oubli,

Morand, Ledran, Sharp , Pouteau , etc., travaillèrent à l'envia perfectionner les procédés d'exécution de la taille latéralisée ; Lecat , Haukins, mais surtout le Frère Côme , se distinguèrent entre tous ceux qui proposèrent pour la pratiquer des instrumens particuliers. Le gorgeret d'Haukins ne soutint pas long-temps la haute réputation d'utilité que lui avaient faite quelques partisans ; et les corrections que lui firent subir Louis et Desault ne purent le sauver de l'oubli; Lecat y avait condamné lui-même le gorgeret cystitomedontil était l'inventeur, et il n'en prétendit soutenir l'excellence que quand le Frère Côme eut fait connaître son propre lithotome. Le public fit comme avait fiiit Lecat avant sa dispute ; il renonça au cystitome du célèbre chirurgien de Rouen, et employa celui de Bazeilhac comme un des instrumens les plus commodes et les plus sûrs que possède l'arsenal chirurgical. Nous ne trouvons plus rien de remarquable à signaler , relativement à l'a taille latéralisée. On a mis bien plus d'exactitude dans la description anatomique des parties sur lesquelles on opère, et rendu par conséquent les procédés opé-

CHI 8ii

ratoires plus réguliers et plus sûrs; mais ces perfectionne mens ont été surtout l'ouvrage de notre siècle.

Nous avons signalé comme un des plus beaux titres de gloire du seizième siècle l'invention de la taille par le haut appareil. Si l'on excepte Rossct , qui , dans son célèbre ouvrage sur l'opération césarienne, fit une apologie très-solide de la méthode de Franco, les chirurgiens qui suivirent, pendant plus d'un siècle et demi, ne surent })as apprécier l'excellence de cette méthode. A la vérité , un médecin de la Faculté de Paris, Nicolas Piètre, fit soutenir dans une thèse, en i635, ([ue la cystitotomie sus-pubienne n'était ni difficile, ni dangereuse. Bonnet, chirurgien de l'Hôtel-Dieu, l'avait pratiquée plusieurs fois, et les éloges que donnaient à cette opération plusieurs médecins distingués , déterminèrent le parlement de Paris à engager Colot à en faire l'expérience sur le cadavre; mais le rapport de ce lithotomiste fut tel qu'on devait l'attendre d'un homme intéressé à ne considérer comme bonne que sa propre méthode ( il ne pouvait, disait -il , pensera celle-là sans horreur) ; et le jugement favorable de Dionis sur celle de Franco n'engagea personne à la pratiquer. Il fallait qu'elle fût tombée dans un bien profond oubli , au moins en Angleterre , pour que Jean Douglass se permit de lui imposer , quand il la renouvela en 1 7 1 9 , son nom ou celui de sou frère Jacques Douglass, qui l'avait préconisée un an auparavant. Chéselden ajouta quelques jierfectionnemens au procédé opératoire de son compatriote, en obtint de nombreux succès, et contribua beaucoup, par l'influence de son grand nom , à procurer des partisans à la taille sus-pubienne. Tel fut Heister, qui, le premier peut-être^ reconnut par expérience qu'on pouvait, sans inconvénient, se dispenser de distendre la vessie par une injection; tels encore Morand, qui publia sur ce sujet un assez gros livre ; et Senac, dont un simple discours mis en tête de l'ouvrage de Fr. Colot vaut bien le volume de Morand. A la suite de ces hommes célèbres, nous n'avons plus à nommer qu'un chirurgien du siècle passé; mais celui-là fit plus à lui seul pour démontrer l'excellence de la taille sus-pubienne, que n'avaient fait tous ses prédécesseurs : ce chirurgien, c'est le Frère Côme. Ce n'est que depuis peu que son ouvrage a cessé d'être classique.

Nous terminons ici cette revue sommaire des progrès les plusimportans de l'art chirurgical au siècle passé. On s'étonnera peut-être de n'y pas trouver l'indication de quelques travaux qui n'ont pas été sans influence sur les progrès de la chirurgie : si nous n'en avons pas

8ia CHO

parlé, ce n'est point que nous en pensions d'une manière défavorable ; mais nous avons jugé plus convenable d'en réserver quelques-uns pour être mentionnés dans l'aperçu historique sur les progrès de la chirurgie au dix-neuvième siècle , que nous placerons en tête de la Bibliographie de cette époque. Nous avons négligé les autres , parce qu'il était difficile de tout dire , et impossible de le faire sans dépasser de beaucoup les limites d'un article de dictionnaire.

Si nous voulions donner ici la liste de tous les ouvrages que nous avons été obligés de consulter pour y chercher des renseignemens , cette simple nomenclature couvrirait plusieurs pages , et ne serait qu'une répétition de la Bibliographie qui complétera notre Dictionnaire. Nous nous bornerons donc à y renvoyer le lecteur.

CHOMEL (Pierre- Jean-Baptiste), né à Paris en 1671, commença ses études au collège des Jésuites, à Paris, et fut les achever chez les Jésuites de Lyon. De retour à Paris , à l'âge de quatorze ans , il se livra à l'étude de la médecine, et surtout de la botanique. Son assiduité le fit remarquer de Tournefort, dont il devint l'élève et l'ami. Reçu docteur en 1697, il continua de s'occuper avec ardeur de botanique; et lorsque Tournefort eut formé le projet d'une histoire générale des plantes du royaume, Chomel se chargea d'y coopérer activement. En 1700, il parcourut dans ce but l'A^uvergne, le Puyde-Dôme et le sommet du Cantal, le Bourbonnais et les montagnes du voisinage, si fertiles en plantes médicinales. Ses travaux botaniques lui attirèrent la faveur de Fagon, qui le fit nommer médecin du Roi par quartier, en 1706. La mort de Tournefort, arrivée en 1707, ne fit que redoubler le zèle de Chomel pour l'étude de la botanique. Il avait loué un terrain inculte dans le faubourg Saint- Jacques; après y avoir réuni la plupart des plantes médicinales les plus usitées, il y donna des leçons publiques depuis 1706 jusqu'en 1714? sur la préparation des remèdes simples et composés , tirés des végétaux. Telle fut l'origine de l'école de pharmacie qui existe encore aujourd'hui dans le même local. C'est à Chomel qu'on doit cette institution. Depuis 1703, il avait lu à l'Académie des Sciences sept mémoires qui contiennent la description et l'histoire d'un pareil nombre de plantes, et communiqué diverses observations sur les eaux minérales et sur quelques cas de pathologie. En 1720, il fut nommé associé de cette compagnie savante. Élu doyen de la Faculté de médecine en 1738, il s'occupait assidûment de ses nouvelles fonctions, lorsqu'il succomba à la suite