ACC

dini mêla à quelques observations neuves et exactes des erreurs nouvelles : il admit l'existence de sept cellules dans l'utérus. Ainsi, avant Massa [lib. Anatom. iiWoduct. Venise, i536) et Vesale (</e Corp. hum. Fabricd), il n'existait pas une description exacte de la matrice. Depuis ces auteurs , elle a été parfaitement décrite et figurée, dans son état de vacuité, par Svrammerdam , de Graaf, Morgagni, Haller, Rœderer, Hunter et beaucoup d'autres. Quant à l'examen de l'utérus dans l'état de grossesse , on ne trouve rien qui y soit relatif chez les anciens. Massa est le premier qui s'en soit occupé. Colombo et Fallopio en firent quelque mention. Vesale en avait parlé assez longuement, cjuoiqu'il n'eût eu que rarement l'occasion de disséquer des femmes enceintes. Les observations de .T. C. Aranzi [lib. de humano Fœtii. Bâle, i57g) sont beaucoup plus importantes. Dans le dernier siècle, Noortvrick {de Utero gravido), Rœderer, Albimis, Sandifort, et surtout Smellie et Hunter, tracèrent l'histoire de l'utérus aux diverses époques de la grossesse. Les anciens n'ayant point disséc^ué l'utérus dans l'état de grossesse, on pressent combien devaient être bornées leurs connaissances sur les enveloppes et les parties accessoires du fœtus. Presque tout ce qu'ils en ont dit est basé sur la dissection des animaux. HIppocrate eut quelques occasions d'examiner les produits abortifs de la conception. L'auteur du traité de Nntuid pueri, en particulier, décrit l'embryon dont il détermina l'expulsion chez une musicienne, au sixième jour de la grossesse, et le compare à un œuf cru, dont on aurait enlevé la coquille, et qui ne serait plus enveloppé que par la membrane à travers laquelle on peut l'apercevoir. On voit qu'il n'avait pas une idée bien exacte de l'œuf humain , quand il ajoute : « Par la suite , il se forme un grand nombre d'auti-es membranes au dedans de la première, de la même manière que celle-ci a été formée ; elles partent toutes de l'ombilic , et ont des attaches les unes avec les autres. » Aristote paraît avoir emprunté à Hippocrate ce qu'il dit de l'œuf humain; il ajoute cependant que l'ombilic est une veine simple dans quelques animaux , multiple dans les autres, dont les radicules s'étendent vers l'utérus, et par lesquels le fœtus tire sa nourriture. Rufus d'Éphèse décrivit la structure de l'utérus d'après des dissections d'animaux. Il distingua les membranes en chorion et amnios. Suivant cet auteur, le cordon ombilical se compose de deux veines, de deux artères, et de l'ouraque, vaisseau court qui s'élève du fond de la vessie. Gallen adopta cette description, en ajoutant toutefois l'allantoïde au nombre des mem-

ACC 21

liranes. On doit à Eucharius Rhodion (Rœslin) les premières figures des enveloppes du fœtus. Mais la forme qu'il attribue au placenta et au cordon ombilical , ainsi que la description qu'il fait des membranes, dont il fixe le nombre à trois, prouvent que ce ne fut pas un œuf humain qu'il examina. Dans la première édition de ses œuvres, Vesale avait commis les mêmes erreurs que Rhodion; il les corrigea dans la seconde, d'après les remarques de Fallopio.Les travaux d'Albinus, de Haller et de Hunter, semblaient avoir porté ce point de la science à la perfection ; elle a été pourtant enrichie dans ces derniers temps d'observations nouvelles.

§. II. Grossesse. Si l'on excepte des remarques insignifiantes et des pratiques ridicules , les anciens n'avaient qu'un petit nombr« de signes rationnels de la grossesse. Ils comptaient parmi ces signes le changement de couleur de la femme, les yeux battus, le frisson pendant et après le coït, le grincement de dents, les convulsions, les appétits dépravés. Hippocrate, et après lui Aristote, Moschion, Aëtius et Avicenne, s'étendirent longuement sur ces signes. Ils attribuaient cependant plus d'importance à la suspension des menstrues : « Si les menstrues , dit Hippocrate , sont supprimées sans frisson et sans fièvre , et qu'il survienne un abattement, des syncopes, des dégoûts extraordinaires , des appétits bizarres , tenez cette femme pour grosse (Aphor.).» Hippocrate était loin toutefois de regarder l'aménorrhée comme un signe infaillible de grossesse; il n'attribuait pas plus de certitude à l'accroissement du volume de l'utérus, et à la présence du l-ait dans les mamelles [Aphor. , sect. 5 , aph. 89). Mais il attachait la plus grande importance à l'état de l'orifice utérin, sans le concevoir, toutefois, de la même manière que les modernes : « Celles qui sont grosses ont l'orifice de l'utérus fermé « ( Aphor. sect. 5, aph. Sa); et ailleurs : «Quand l'orifice de l'utérus reste béant, il ne se fait pas de conception » [Traité des femmes stériles). Aristote établit qu'après avoir reçu la semence, l'utérus se ferme jusqu'à la fin du septième mois. Suivant Galien, l'occlusion du col utérin est telle, qu'on ne pourrait y introduire un stilet. Enfin, les anciens mettaient au rang des signes les plus positifs de la grossesse les mouvemens du fœtus. Tous ces signes devaient les laisser bien souvent dans l'incertitude, ou les jeter dans bien des erreurs. Aussi étaient-ils fréquemment embarrassés pour distinguer la grossesse de certaines maladies qui peuvent la simuler. La méthode d'exploration , qui seule fournit des signes certains , n'existait pas encore. Ce n'est pas que le toucher leur fût absolument inconnu. Hippocrate

■i-j. ACC

prescrit de le pratiquer pour reconnaître les déviations de l'utérus et quelques autres affections; et Galien, dans son Commentaire sur l'aphorisme Sa que nous venons de citer , recommande à l'accoucheur d'introduire le doigt dans le vagin pour constater la grossesse. Mais ce n'est que depuis Mauriceau et Deventer qu'on a su apprécier l'importance de cette méthode ; ce n'est qu'entre les mains de Smellie , Levret , Rœderer , Stein , Baudelocque , etc. , qu'elle a acquis toute la perfection dont elle est susceptible.

Quant à la situation du fœtus dans la matrice , c'était une opinion généralement reçue parmi les anciens , que ses membres étaient fléchis , l'épine courbée , la tète rapprochée des genoux ; qu'il avait l'attitude d'une personne assise , les pieds vei's l'orifice de l'utérus , la tête au fond, la face tournée vers la paroi antérieure du ventre de la mère ; qu'à une époque déterminée de la grossesse , aux septième ou huitième mois, cette position changeait de telle sorte, que la tête se dirigeait vers l'orifice utérin , la face du côté de l 'épine de la mère , les pieds au fond de l'utérus. L'accouchement était réputé contre nature , si cette sorte de culbute ne s'opérait pas. Hippocrate ne s'explique sur ce sujet que d'une manière douteuse. Aristote établit la doctrine que nous venons d'exposer 5 pour tous les animaux : elle a été reconnue pour fort ancienne, et adoptée entièrement par Galien. Les auteurs qui lui succédèrent j usqu'au seizième siècle embrassèrent tous , sans exception , la même opinion. Reald Colombo est le premier qui, instruit par l'examen anatomique , reconnut que la tète du fœtus est presque toujours située en bas. Il fut suivi par Félix Plater et Ambroise Paré. Cependant , dans le dix-huitième siècle , les opinions des accoucheurs furent encore partagées à ce sujet. Elles sont fixées depuis les observations de Smellie, de Rœderer, de Van Doveren, de Martin, de "Wliite et de Hunter.

§. III. Mécanisme de L'accGuchement. D'après l'absence des connaissances anatomiques, on ne peut s'attendre à trouver dans les anciens aucune notion sur la manière dont s'effectue le passage du fœtus à travers la cavité du bassin. Tout ce qu'ils savaient à cet égard , c'est que l'accouchement le plus naturel est celui où l'enfant vient la tète la première. Jusqu'au milieu du dernier siècle , 1 es connaissances des modernes n'allèrent pas beaucoup plus loin : en voyant le fœtus à sa sortie la face tournée vers le sacrum de la mère , ils ne doutaient pas qu'il ne se fût engagé au détroit supérieur du bassin dans la même position. Des observations atten-

ACC 5.3

tives et des autopsies de femmes mortes dans le travail de l'enfantement , firent enfin connaître les rapports successifs de la tète avec les différens points du bassin. On reconnut que la position du fœtus n'était pas la même pendant tout le cours de son passage à travers la cavité pelvieime ; que les plus petits diamètres de la tête correspondaient toujours aux plus petits diamètres du bassin, tandis que le plus grand diamètre de la première suivait la direction des axes de cette cavité ; que par conséquent elle s'engageait au détroit sujiéricur dans une position oblique, et se rapprochait peu à peu, et jusqu'à sa sortie, de la position directe dans laquelle la face est tournée vers le sacrum. Ce fut F. Ould [Treatise of midwifery. Lond. , 1742 ) qui reconnut le premier cette importante vérité. Il crut à tort que la tête et le tronc ne suivaient pas la même direction; c'est-à-dire, que le menton ne répondait point à la partie antérieure de la poitrine , mais à l'une ou l'autre épaule. Smellie releva cette erreur, et peut être considéré comme le créateur de la véritable doctrine. Cette doctrine, qui est la base essentielle de tout l'art des accouchemens, après avoir subi l'épreuve de diverses contestations, est depuis long-temps généralement admise.

§. IV. Position de la femme pendant le travail de V accouchement. Comme cette position est importante à considérer pour favoriser les efforts de la femme et mettre l'enfant à l'abri de tout accident après sa sortie du sein de sa mère , on imagina de bonno heure divers moyens plus ou moins propres à remplir ces intentions. Dès la plus haute antiquité , les Hébreux se servaient d'une chaise particulière , comme on peut le voir dans cet ordre du Pharaon aux accoucheuses Séphora et Phua : Hœhrœis parturientibus si opent feratis easque super sellas videatis , quod si masculus fuerit, ipsurn occidite. Hippocrate ne fait mention ni de chaises , ni de lit particulier , en traitant de l'accouchement naturel ; mais si la délivrance se fait attendre, il veut qu'on place l'accouchée sur une chaise percée ou sur un lit fort incliné. Dans le quinzième siècle et le comnienccuient du seizième, les sages-femmes avalent encore des sièges qu'elles faisaient transporter dans les maisons où elles étaient appelées. L'usage de chaises ou de sièges subsiste encore en Allemagne.

§• V. Délivrance. Les anciens connurent bien l'importance de ce temps de la parturition , et leurs ouvrages renferment sur ce sujet des préceptes fort étendus. Hippocrate faisait servir la pesanteur du Jœtiis à l'expulsion du placenta. Pour cela, la mère s'asseyait

24 ACC

sur une chaise percée, ou, si sa faiblesse ne le lui permettait pas, elle était couchée sur un lit extrêmement incliné, afin qu'en glissant vers les pieds, le fœtus entraînât l'arrière-faix dont il n'était point séparé; si le cordon ombilical était rompu, on suspendait quelque poids à l'extrémité qui tenait au placenta. Hippocrate défendait surtout les tiraillemens trop -violens , et voulait que l'opération se fit avec lenteur. C'est dans ce but qu'il plaçait par terre , et Tune à côté de l'autre , deux outres pleines d'eau , auxquelles on pratiquait un trou avec une aiguille ; ces outres étaient couvertes de laine bien cardée, et l'on y plaçait le fœtus , qui , par son poids , affaissait peu à pei^ la couche sur laquelle il était déposé, et tirait, par conséquent, lentement siu" le cordon ombilical {cle Supejfcetat.). Si cette méthode , qu'Hippocrate regardait comme excellente, ne suffisait pas pour procurer la délivrance, il employait les sternutatoires ; et si ces remèdes n'avaient pas de succès , il prescrivait une foule de médicamens stimulans , emménagogues ; il ne craignait pas d'administrer à l'intérieur des canthaiùdes, ou d'en porter sous forme de pessaire jusque dans l'utérus : il était réduit néanmoins assez souvent à attendre la fonte putiide du placenta. GaUen adopta ces préceptes d'Hippocrate, et les reproduisit en plusieurs endroits de ses ouvrages. Celse avait cependant indiqué une méthode moins vicieuse : « Il faut, dit-il, exercer avec la main gauche des tractions sur le cordon ombilical, mais avec précaution, de manière à ne point le rompre; le cordon sert de guide à la main droite, qu'on introduit jusqu'à l'arrière-faix ; on détache les liens vasculaires ou membraneux qui l'unissent à la matrice, et on le retire tout entier, ainsi que les caillots de sang qui peuvent s'être amassés dans la cavité utérine (lib. 7, cap. 29). Moschion donne sur ce sujet des préceptes judicieux. Il rejette les sternutatoires , la suspension, les boissons excitantes, comme pouvant causer l'inflammation de la matrice ou une hémorrhagie funeste. Aëtius et Paul d'Egine adoptèrent le précepte de Celse; ils y ajoutèrent celui de ne point tirer le placenta, de peur de déterminer un prolapsus de la matrice , mais d'exercer des tractions, tantôt d'un côté, tantôt de l'autre, et toujoui's avec précaution. Jusque-là, c'était fort bien; mais, dans la crainte de voir le col utérin se resserrer, ils prescrivent l'emploi de linimens, d'errlùns, de boissons chaudes, de toutes espèces d'emménagogues, uthiet osculum, comme ils le disaient. Quand ces moyens ne réussissent pas, ils conseillent d'abandonner la délivrance à la nature, et d'attendre que le placenta tombe en pourriture. Les modernes

AGG a!>

ont été long-temps partagés entre deux opinions opposées. Les uns, voyant dans la présence du placenta dans la matrice, et dans sa disposition à s'y corrompre, une source d'accidens ; redoutant d'ailleurs le resserrement du col utérin comme devant mettre un obstacle insurmontable à la délivrance, voulaient qu'on procédât à cette opération immédiatement après la sortie du foetus. Ainsi pensaient Fi-anco, Rhodion, Rueff, A. Paré, Fabrice d'Aquapendente, Mauriceau, Deventer, Peu, Chapman, Guaz et Didelot. C'était aussi l'opinion de Smellie , avant qu'il eût appris de Kuysch les inconvéniens de cette méthode. D'autres, au contraire, qui avaient remarqué qu'il survient plus ou moins de temps après l'accouclieinent des contractions utérines déterminant l'expulsion du jîlacentaj et qui avaient appi'is que cette délivrance spontanée est rarement suivie d'hémorrliagie ou d'autres accidens, établirent qu'il fallait toujours l'abandonner à la nature. Ils poussèrent ce principe jusqu'à attendre, quand la délivrance ne s'opérait pas, que le placenta tombât en suppuration. Les plus ardens défenseurs de cette doctrine furent Ruysch, et après lui Ould, Gehler, Vogel et Harvie. Chaque parti a fort bien signalé les dangers de la méthode opposée à celle qu'il avait embrassée ; il restait à montrer le point où chacune d'elles tombait dans l'exagération, et devait être abandonnée ; c'est ce qu'ont fait, parmi beaucoup d'autres, Levretj Rœderer, Deleurye, Stein et Baudelocque.

§. VL Accouchemens laborieux. Les anciens distinguaient les causes qui peuvent rendre l'accouchement difficile en celles qui tiennent à la mère et celles qui dépendent du fœtus. Parmi celleslà, ils comptaient \a. primi-parturidon (Hipp., de Natura pueri) , l'obésité (Moschion, Aëtius, Paul d'Égine, Avicenne), un état antérieur de maladie, la faiblesse, l'induration, le squirrhe, l'inflammation, l'ulcération ou les tumeurs du vagin et de l'utérus. Ils rc"gardaient le peu de capacité de la mati'ice, aussi bien que l'ampleur démesurée de ce viscère, comme une condition défavorable (Hipp., de Nat.puer.). Hippocratc connaissait l'obliquité de l'utérus; il eu décrit avec soin les diverses espèces, et signale les indispositions dont elle peut être la source, mais il ne la considère point comme pouvant mettre obstacle à l'accouchement (Hipp., de Morb. muliebr., lib. 2; de Sterilib.). Moschion admet quatre espèces d'obliquités, et regarde la torsion de l'orifice utérin comme une cause d'accouchement difficile. Aëtius, d'après Aspasie, traite assez longuement ce point de doctrine, et dit : Poîest et diffiCultas parienâi

1 > ACC

contingere oh cetvicis uteri obliqnitatem; et il indique, pour torrig'er cette obliquité, une position dont nous parlerons plus loin. Le. 5 successeurs de ce médecin partagèrent son opinion. C'est donc à tort qu'on a regardé Deventer comme le premier qui ait connu l'ot'liquité de la matrice et son influence sur l'accouchement. Il ne l'est pas même parmi les modernes, comme l'a prouvé le traducteur français de son ouvrage. Quant aux vices de conformation du bassin, la connaissance en est due tout entière aux travaux des modernes. On ne trouve rien qui s'y rapporte, chez les anciens, si ce n'est: peut-être le passage suivant d'Aètius : Sed et ossa pubis nimiu.m conserta pariencU difficultatem faciunt , dùtn in partu dilatari non possunt. Neque enirn velut in viris , ita in mulieribus ossci pubis alternaûm conseruntur, scd forti copulâ connectuntur. Les. anciens ne paraissent pas non plus avoir connu davantage les inconvéniens attachés à l'ampleur trop considérable du bassin.

Au nombre des conditions que les médecins de l'antiquité reconnaissaient dans le fœtus comme susceptibles de rendre l'ac-couchement difficile, ils plaçaient en première ligne son volume trop considérable (Hipp., de Morb. muUer., lib. i ). L'accouchement sera difficile, dit Moschion, si la tête ou le corps du foetus sont trop volumineux, s'il a trois bras, s'il est hydropique, s'il a quelque gibbosité. Aè'tius ajoute : s'il a deux ou trois têtes, s'il est hydrocéphale, si deux jumeaux s'engagent en même tem])s dans l'orifice de l'utérus. Paul d'Égine, Avicenne, Albucasis, r('pètent les mêmes choses. Les modernes n'ont pu que reconnaître la vérité de ces assertions. Il n'en est pas ainsi de l'opinion qu'a^ aient les anciens sur les inconvéniens d'une tête trop peu volumin» 'se. Moschion, Paul d'Égine, Avicenne, regardaient cette condition comme désavantageuse; et le premier de ces auteurs en dornait pour raison que la tête ne dilatait point suffisamment alors l'orifice de la matrice , et que l'accoucheur avait de la peine à la bien saisir.

Les anciens redoutaient beaucoup les accidens que devait, selon eux, nécessairement causer un fœtus mort ou très-débile : Idquoque magnoperè in causa est cur nbn facile exeat, si mortuus aut sy derat us fue rit (Hipp., de Morh. muliebr.), Aëtius, Avicenne et leurs successeurs eurent le même préjugé. Il tenait a l'idée qu'avaient les anciens, que c'est par ses propres efforts que le fœtus rompt ses enveloppes, et s'ouvre la voie par laquelle il doit passer. Galien, et long-temps après lui Fabrice d'Aquapendente et Harvée, avaient démontré que la contraction de l'utérus était la cause principale de

ACC ..-

l'expulsion du foetus. Cependant ces auteurs, et ceux qui les suivircnl , crurent encore à la coopération de celui-ci dans l'accouclienient; et., quoique les meilleurs accoucheurs regardassent la matrice comme le seul agent de l'expulsion du fœtus, ce ne fut que dans le dernier siècle que l'art rejeta tout-à-fait l'opinion contraire, lorsque Antoine Petit eut démontré d'une manière iiréfragable l'action de l'utérus et des muscles abdominaux dans l'accouchement.

Quant à la position du fœtus, nous avons dit que les anciens regardaient comme le seul accouchement naturel celui qui s'opère par la tète-. Hippocrate n'en voyait pas de plus fâcheux que celui dans lequel l'enfant vient par les pieds : Grave verà etiam est, si in pecles prodeat , et plcrianque aut matjes, aiit puelli , aiit ambo etiam periervnt {^de Morb. mulier. et aliàsy C'est le dangf-r de ces accouchemens qui avait Sait donner aux enfans venus da ns une pareille position le nom d'Agrippa : In pedes procedere nascentes contra naturarn est, quo argumento eos appelldveie Agrij)pas ut œgrè partos ( Plin. , Hist. natur., lib. 7, c. 8). Moschion paraît avoir eu le premier des idées plus justes sur cette position. Au jugement de cet auteur, après la présentation de la tète, c'est celle des pieds que l'on doit préférer : mais il regarde toujours la première comme plus avantageuse que celle-ci, parce qu'on n'a pas à craindre que les bras, lorsqu'on commence à tirer l'enfant, s'écartent: du tronc, et restent dans la matrice. Paul d'Egine professe la même opinion : Nain figura secundùni naturarn fœtibus est , prima quidem qud caput nusquam inclinans ad os vulvœ recta dirig itur , proxima huic ubi in pedes com'ersus est. Aliœ omnes prœter has à naturâ abhorrent (P. ^gin., lib. 3, c. 76). Tel fut aussi le sentiment des Arabes, à l'exception d'Albucasis. Mais aucun d'eux, comme nous le verrons plus loin, ne sut tirer de ce principe les conséquences qui semblent en découler si naturellement pour la t erminaison des accouchemens I;i})orieux. Il ne fallait ni une grande expérience, ni une attention bien profonde pour reconnaître <{ue le fœtus ne saurait traverser librement le canal qu'il doit franchir, s'il se présente en travers à l'orifice supérieur de ce canal. Oct peut donc regarder comme exagérée l'admiration avec laquelle on a cité le passage suivant d'Hippocrate : Non seciis ac si quis in anipullam oleariatn angusti oris olis'ce nucleum immittat qui transversè non facile educitur, eodem pdanè modo etiam mulieris gravis est affectio ubi fœtus transversus descendit, sic enim molesté educitur [de Morb, mulier.). ]\'Ipschion expose en détail les inronvéniens de

28 ACC

cotte position, et de la plupart de celles qui peuvent rendi'e l'accouchement difficile. Aucun autre auteur, parmi les anciens, n'a traité ce sujet d'une manière aussi complète.

L'on trouve dans les anciens l'indication d'une multitude de jiratiques qu'ils croyaient propres à accélérer l'accoucliement , quand l'obstacle tient à la mère. Il serait aussi fastidieux qu'inutile d'en faire mention. Nous nous contenterons de parler des principales. Dans le cas où les douleuz's sont trop faibles pour procurer l'expulsion du fœtus, Hippocrate veut qu'on attache solidement la femme sur son lit , qu'on incline vers les pieds, et auquel ton imprime d'assez vives secousses. Il faut lui administrer des errhins et lui boucher les narines au moment où elle éternue. On fait en même temps des fumigations et des onctions aux parties génitales ,' et l'on prescrit des emménagogues, des excitans de toute espèce. Cette pratique, du moins pour ce qui regarde les médicamens excitans, passa des Grecs aux Arabes, qui ne cherchèrent qu'à grossir le catalogue des remèdes capables de procurer l'accouchement.

Les anciens cherchaient à corriger l'obliquité de la matrice en faisant coucher la femme du côté opposé à l'obliquité , et en tâchant d'amener avec le doigt l'orifice utérin vers le centre du bassin. Ils se servaient encore du doigt pour dilater cet orifice. Hippocrate recommande de procéder lentement à cette opération ; et Celse la décrit de la manière suivante : « Le médecin, profitant du moment où l'orifice se dilate, doit, après avoir graissé sa main, d'abord introduire le doigt indicateur, et l'y tenir jusqu'à ce que l'orifice se soit ouvert de nouveau; il cherchera ensuite, de la même manière, à introduire successivement chacun des autres doigts jusqu'à ce qu'il puisse faire passer la main tout entière (lib. 7, cap. 29). « Les Arabes employèrent divers instrumens à cette opération. Avicenne en in-:dique un sous le nom de lubcb ; Albucasis en a figuré trois. Rueff en regardait l'emploi comme fort avantageux, et, dans quelques contrées du nord de l'Europe , les accoucheujs s'en servaient généralement encore au milieu du dix-septième siècle.

Les obstacles à l'accouchement peuvent dépendre encoi'e de la jnauvaise position du fœtus et du défaut de rajjpoi't entre ses diînensions et celles du bassin. Les anciens ne sont pas d'accord sur la méthode à suivre jjour ramener à une bonne position l'enfant qui se présente mal. Les uns, considérant comme étant contre nature tout accouchement cjui ne se fait pas par la tète , veulent tou-

ACC 2 g

jours ramener le fœtus à cette position; les autres, qui pensaient que l'accouchement par les pieds n'est point aussi défavorab le qu'on le croyait, ont enseigné une autre méthode. Hippocrate appartient à la première classe. « Si le fœtus vivant présente une main,, il faut, dit-il, la repousser et la faire rentrer dans l'utérus. S'il présente les deux mains, s'il présente une jambe , il faut les faire rentrer » (<7e Sitperfœtat. ). Et ailleurs : « Lorsque l'enfant vivant présente le bras ou l'un et l'autre en même temps , on doit repousser ces parties aussitôt qu'elles se montrent, retourner le fœtus, et amener la tête au passage» [de Morh. muliebr. , Xih. i). Un pou plus loin, Hippocrate donne le même précepte pour l'enfant mort. Il avait dit auparavant : « Quand l'enfant se présente de fravei's sur l'orifice de l'utérus, qu'il soit mort ou en vie, il faut le repousser, le retourner, et lui donner une situation naturelle qui lui fasse présenter la tête. » {Ibid.)

Celse s'écarte un peu de la doctrine d'Hippocrate. « L'enfant, dit cet auteur, présente ou la tête ou les pieds, ou est placé en travers, de manière cependant que ses mains ou ses pieds sont presque toujours voisins de l'orifice. Le but du médecin est alors de le diriger avec la main, de sorte qu'il présente la tête ou même les pieds, s'il a une autre position... » Et plus loin : « Lorsque le fœtus présente les pieds, il n'est pas difficile de l'extraire. On saisit ces j^arties avec les mains, et on le tire aisément » (lib. 7, cap. 29). Ces préceptes de Celse s'appliquent, il est vrai, au cas où l'on suppose l'enfant mort. Moscliion, qui, en traitant des accouchemens laborieux, paraît avoir eu en vue la conservation de l'enfant, recommande, lorsque les diverses attitudes données à la mère n'ont pas changé les mauvaises positions du fœtus, de porter les doigts réunis de la main gauche dans l'orifice de la matrice pendant qu'il s'ouvre, c'est-àdire pendant la douleur, et, après avoir saisi la poitrine de l'enfant, de le placer convenablement, ou s'il est très-engagé, de changer un peu sa position. Du reste, presque toujours le but des manœuvres qu'il conseille est d'amener la tête, et il en indique qui sont manifestement impraticables. Il décrit cependant ainsi la manière de retourner le fœtus dans la matrice : « La sage-femme glisse ses doigts dans la matrice, et met l'enfant sur le côté, soit qu'elle le trouve sur le dos ou sur le ventre. S'étant ainsi donné plus d'espace, elle parvient sans peine à lui procurer complètement la situation qu'elle désire. Ensuite, saisissant les parties de l'enfant les plus voisines de l'orifice, elle l'amène au dehors. C'est néanmoins la tête

'îo ACC

qu'elle doit chercher et amener de })référence, parce que la sortie par la t été est la meilleure de toutes; et les pieds ne doivent être préférés que lorsqu'ils sont plus près de l'orifice » (cap. 12 ). Dans les procvédés conseillés par Celse et Moschion, on voit que ces auteurs se sont approchés de la doctrine relative à la version du fœtus. Philumenus semble l'avoir tout-à-fait indiquée; mais le passage où l'idée de la version est exprimée, manque des développeniens nécessaires' pour qu'on en attribue tout-à-fait l'honneur à cet auteur. En effet, après avoir indiqué les divers moyens de lever les obstacles qui s'ojDposent à l'expulsion du foetus, Philumenus ajoute : <( Mais si c'est la tête de l'enfant qui bouche le passage, il faut aller chercher les pief Is et l'amener ainsi. At si caput fœtus locuin obstruxerit , in pei.les véz-tatur (^i'œtus) , atque ita educatur. [ Kqûus , tetr. 4, ser. 4) crip. aS.)

Il faut se trans] porter tout-à-fait chez les modernes pour trouver le précepte de !a vorsion du fœtus positivement établi, de manière à constituer un mo yen i-ationnel. Déjà Rhodion ne montre pas autant de répugnance qu-e les anciens pour l'accouchement forcé par les pieds. Il pose le précepte important du dégagement des bras , qu'on était exposé, comme l'indique Moschion, à écarter du tronc lorsqu'on commençait à tirer sur le corps de l'enfant. Mais il émet à peu de chose près les mêmes opinions que les anciens relativement aux positions transversales. Pierre Franco est le premier qui paraît avoir recommandé de faire la version par les pieds, dans le cas où ïe fœtus se présente dans une mauvaise position quelconque (^Schweighoeuser). Ambroise Paré, et surtout Guillemeau, et les accoîicheurs qui les suivirent, consacrèrent ce précepte en l'étendant à tous les cas où , par une cause quelconque , il faut hâter, forcer l'accouchement.

Quand les obstacles à l'accouchement dépendaient du défaut de proportion entre les dimensions du fœtus et celles du bassin , les anciens étaient presque entièrement dépourvus de tout moyen d'y remédier. Nous comptons pour rien, en effet, les médicamens auxquels ils avaient recours en pareil cas, les onctions, les lotions émollientes, et les efforts qu'ils faisaient pour dilater les parties. Combien ne devait pas être insuffisante la méthode prescrite par Hippocrate! «Quand, dit-il, la tête se présentant la première, le reste du corps ne suit point, et que l'enfant est mort, après avoir mouillé vos doigts avec de l'eau, introduisez-en un entre l'orifice de la matrice et la tête de l'enfant; tournez le tout autour jusqu'à

ACC 3t

ce que vous l'ayez placé sous le menton; introduisez-le alors dans la bouche de l'enfant, et tirez-le ainsi au dehors. Lorsque, l'enfant venant par les pieds, tout le corps est dehors, à l'exception de la tête, il faut l'embrasser des deux mains, et la tirer au dehoT.s » [de Superfœtat.). Les préceptes de Moschion, à ce sujet, sont à peu jtrès les mêmes. Avicenne y ajoute le conseil d'attacher \e fœtus avec une lisière de drap pour le tirer avec plus de force ; et si ce moyen est impraticable ou insuffisant, il veut qu'on emploie, pour le tirer, des tenailles ,/or«/?ej-. Ce précepte serait; bien reméirquable, s'il s'agissait àe forceps construits de manière à pouvoir tiircr l'enfant vivant et sans le blesser ; mais cela n'est nullement vraisemblable, puisque Albucasis, à qui nous devons des planches de tous les instrumens employés dans l'art des accouchemens, n'indique que des tenailles qu'on ne saurait employer sans donner la mort au fœtus. Cet instrument ne diffère donc que par la forme du crochet meurtrier qu'employaient Hippocrate et Celse. To utefois , Philumenus, pour remédier à l'inconvénient du crochet cjul porte la tète vers le lieu opposé à celui où il a été implanté, avait proposé d'en placer de chaque côté, et de faire en même temps sur les deux instrumens des tractions répétées, tantôt directes rt t.nntôt ohYiqaes [Aëdus , tetr. 4? ser. 4j cap. i?>). L'insuffisance de ces diverses méthodes ne laissait aux anciens d'autre moyen de terminer l'accouchement que le morcellement du fœtus même vivant; opération cruelle, qu'ils durent pratiquer bien fréquemment, si l'on en juge par le soin qu'ils mettent à la décrire, et par l'espace qu'ils lui consacrent dans leurs ouvrages, où les autres précepteîi de l'art tiennent si peu de place. Ort peut voir tous les détails de l'opération et l'indication des instrumens qu'on y employait , dans Hippocrate , Celse, Moschion, Actius, Paul d'Egine, Avicenne et Albucasis. A mesure que l'art se perfectionna, l'embryotomie devint de plus en plus rare^ et les modernes ont à se glorifier de pouvoir sauver la vie des enfans dans un grand nombre de cas où les anciens ne savaient que l'arracher à lambeaux, non sans faire encourir les plus grands dangers à leurs mères. Cet avantage précieux est dû surtout à l'appréciation exacte de la situation du fœtus dans la matrice ; au perfectionnement de la manœuvre relative à la version de l'enfant et à l'accouchement par les pieds ; à la découverte toute récente du forceps ; enfin , à l'application rationnelle de deux opérations , l'hystérotomie et la symphyséotomie , ressources extrêmes qui sont employées avec des chances de succès pour la mère et l'enfant, dans

:'.2 Acc

des cas où le sacrifice de celui-ci, au moyen de l'embryotomie , n'assurerait même pas le salut de la première. Pour signaler complètement cette différence que présente l'art des accouchemens comparé chez les anciens et chez les modernes , il faudrait exposer les doctrines qui composent l'art tout entier; il nous a suffi de l'indiquer, et nous terminerons cet article par un aperçu succinct de l'histoire de l'opération césarienne et de la sympliyséotomie.

§. VII. Opération césarienne et symphyséotomie. Il paraît qu'on connut, dès la plus haute antiquité, l'opération par laquelle on retire un enfant du sein de sa mère morte avant de lui avoir donné le jour. On ne peut se refuser à en voir l'idée dans le récit que noTus fait l'ancienne mythologie de la naissance de Bacchus et d'Esculape. Il faut que des tentatives du même genre aient été suivies de succès , pour qu'il ait été rendu une loi 'lex regia) attribuée à Numa-Pompilius, qui oi'donnait d'ouvrir toute femme morte en état de grossesse, afin de conserver l'enfant s'il était possible. C'est à l'exécution de cette loi renouvelée dans la suite à différentes reprises par l'église romaine et par divers gouvernemens , et qui n'est devenue maintenant qu'un simple précepte d'hygiène publique, que le premier des Césars, Manilius et Scipion l'Africain durent la vie , au rapport de Pline. Les auteurs modernes citent également plusieurs exemples d'enfans qui furent sauvés par la même opération pratiquée sur des femmes que divers accidens ou maladies avaient fait périr.

Mais il n'existe aucun document qui autorise à penser que les anciens aient fait une ouverture à l'abdomen et à l'utérus d'une femme vivante pour extraire un fœtus qui n'aurait pu sortir par les voies naturelles. On ne découvre de trace d'une pareille opération dans aucun auteur avant la fin du quinzième siècle. Cependant, au rapport de Gasp. Bauhin , l'hystérotomie était déjà très-fréquente en Suisse aux dixième et onzième siècles ; mais cet auteur ne donne pas de détails satisfaisans sur ce sujet. On a pensé que l'idée de cette opération était venue aux accoucheurs , en considérant que des fœtus morts avaient été expulsés du ventre à la suite d'abcès qui en avaient ouvert les parois; faits dont on possède plusieurs exemples, et dont le plus ancien est dû à Albucasis. Quoi qu'il en soit, la première opération césarienne que subit une femme vivante , et dont les annales de l'art fassent mention , est celle que pratiqua, en i5oo, sur sa propre femme, un châtreur de porcs à Siegershausen , en Turgovie, et laquelle, d'après

ACC ' 33

Baullin, qui rapporte ce fait, sauva l'enfant et la mère , que plusieurs sages-femmes déclaraient ne pouvoir accouclier. On publia , au commencement du seizième siècle, plusieurs autres observations d'opérations césai'iennes faites avec succès. Roussét, qui, en i58i,fit paraître le premier traité écrit sur cette opéi*ation , rassembla neuf exemples d'enfantement césarien; et Bauhin , qui, un an après, donna une traduction latine de ce traité avec un supplément, en ajouta plusieiu's autres qui avaient eu également une issue heureuse. On a lieu de s'étonner qu'il ne soit fait mention que de succès en parlant d'une opération aussi dangereuse; et, il faut l'avouer, les faits rapportés dans ces temps, y compris celui du châtreur de porcs, manquent d'authenticité; quelques-uns sont invraisemblables , et plusieurs décidément controuvés. Les auteurs qui les citent n'en ont pas été témoins, et les admettent pour la plupart sur de simples ouï -dire. Déjà Ambroise Paré, qui décrit l'opération césarienne à pratiquer sur une femme morte dans le travail, regarde comme imprudentes celles qu'on voudrait tenter sur une femme vivante, et met les succès qu'on en lapporte, s'il en existe, au nombre des miracles. Rousset soutint alors une vive polémique avec les plus fameux chirurgiens de son époque, Marchand et Guillemeau, qui, frappés de l'inSuccès de plusieurs opérations césariennes qu'ils avaient pratiquées ou vu pratiquer, rejetèi'ent les principes et les faits sur lesquels le premier avait établi la nécessité et la réussite de l'opéiation. Néanmoins, l'opinion de Rousset et de Bauhin se propagea et parut prévaloir ; car Mauriceau , qui était entièrement du sentiment d'Amb. Paré, de Marchand et de Guillemeau, et qui voulait, de même que Phil. Peu, qu'on préférât le sacrifice de l'enfant au danger de l'enfantement césarien pour la mère, se plaignait que des ignorans fissent tous les jours à la campagne la section césarienne , par un pernicieux abus que les magistrats devraient empêcher. Ce même chirurgien disait encore qu'il avait accouché un grand nombre de femmes par les voies ordinaires , dans des cas où ses confrères eussent conseillé l'hystérotomie. Rousset , dans son traité , avait bien indiqué les cas où cette opération était nécessaire; il avait démontré qu'elle était le seul moyen de délivrer la femme , dans le cas de conformation vicieuse du bassin , de grosseur extraordinaire du fœtus , et de grossesse extra-utérine. Mais l'art des accouchemens était très-peu avancé; ce n'était qu'avec peu de précision qu'on pouvait apprécier les vices du bassin, et l'on ne connaissait que très-imparfaite - I, 3

34 ACC

ment toutes les ressources de la nature. Il est donc permis de croire aA'ec Mauriceau que l'on pratiqua plusieurs fois l'opération césarienne sans qu'elle fût positivement indiquée. Cet accoucheur célèbre s'était trop avancé en prétendant que la mère ne peut jamais être conservée. Des succès obtenus firent balancer l'opinion entre les partisans et les adversaires de l'opération césaiienne. Plusieurs écrits furent publiés pour et conti'e cette opération, sur la fin du dix-septième siècle. Deventer détermina avec plus de précision les cas qui la rendent nécessaire. L'invention du forceps, qui, comme nous l'avons dit, commença une nouvelle ère pour l'art des accoucheinens , eut nécessairement une influence sur ce point important. Tout en f^.isant restreindre le nombre de circonstances où l'on conseillait de praticpier la section césarienne, cette opération gagna des partisans, parce que les instrumens préjudiciables à l'enfant perdirent de leur crédit, et que l'on devint plus scrupuleux sur sa conservation. Malgré les cbances fâcbeuses qu'elle fait courir à la femme, chances que , d'après le nombre d'opérations autlientiquement connues , on doit regarder comme à peu près égales pour le succès et pour l'issue funeste, les plus célèbres accoucheurs du dix -huitième siècle s'accordèrent à regarder l'opération césarienne comme indiquée , dans le cas où un rétrécissement extrême du bassin, dépendant, soit d'une conformation vicieuse de cette cavité osseuse, soit de la présence d'une tumeur non susceptible d'être détruite, rend l'accouchement impossible. Néanmoins, à cette époque , quelques personnes furent tellement frappées des dangers de l'opération , qu'elles manifestèrent une opinion opposée: elles pensèrent que, dans le cas où l'embryotomie serait j^raticable, il vaudrait mieux y avoir recours , lors même qu'on ne serait pas assuré de la mort de l'enfant , que de chercher à conserver celui-ci aux dépens des jours de la mère. Camper est de cet avis (Simon, Méin. sur U Opér. césar.\ Nous négligeons à dessein de parler ici de l'opinion professée plus tard avec une violence extraordinaire contre l'opération césarienne par Sacombe, parce que les critiques envenimées de cet accoucheur parurent dirigées conti-e les personnes plutôt que dictées par l'intérêt de la science et de l'humanité si mal à propos invoqués. En 1777, commencèrent à s'élever des discussions animées enti'e les partisans exclusifs de l'opération césarienne et ceux de la symphyséotomie , que l'on présentait comme beaucoup moins dangereuse que la première, et devant la remplacer. Nous allons nous en occuper, puisque ces

ACC 35

discussions commencent et forment, à proprement parler, l'histoire de la syniphyséotomie, qui, sous ce rapport, est liée à celle de l'opération césarienne. Dans ce précis historique de l'iiystérotomie , nous n'avons pas cru devoir parler des divers procédés opératoires d'après lesquels on fait l'incision sur la ligne blanche, à côté de cette ligne, ou transversalement, parce que la préférence à accorder à l'un d'eux n'est pas bien fixée : c'est une pure question chirurgicale.

Une opinion très-ancienne , puisqu'on prétend en trouver la trace dans le livre hippocralique de Naturâ pueri , faisait généralement admettre l'écartement des os du bassin pendant l'accouchement, comme un moyen employé par la nature pour faciliter le passage du foetus. Aëtius met au nombre des causes d'accouchement difficile l'excès de solidité dans les symphyses des os du bassin, qui les empêche de prêter et d'en augmenter les détroits (tetr. 4 , ser. 4> cap- 22.). La même doctrine avait été professée par Avicenne et les Arabes, lorsque, dans le seizième siècle, Severin Pineau la fît revivre avec plus de force par une excellente dissertation sur ce sujet, malgré l'opposition de Fernel et de quelques autres. Dans le but de favoriser cet écartement. Pineau recommandait les bains, les lotions émollientes, les onctions avec des corps gras. Il paraîtrait même avoir eu l'idée d'agrandir le bassin par la section de lu symphyse du pubis. Quoi qu'il en soit, que cette idée se soit présentée ou non à l'esprit de Severin Pineau , et qu'elle soit exprimée clairement ou vaguement dans le passage où l'on croit l'apercevoir, elle ne fut mise à exécution ni par cet auteur, ni, long-temps encore après lui, par les accoucheurs et chirurgiens qui admettaient l'écartement naturel des os du bassin comme condition favorable de l'accpuchement. Delacourvée, médecin français, attaché au roi de Pologne , fit la section de la symphyse du pubis, mais sur une femme morte dans les douleurs de l'enfantement, et s'arrêta au moment où il paraissait près de la découvei'te de la symphyséotomie. 11 rapporte dans un ouvrage publié en i655, sous le titre de Paradoxes sur la Nutrkion du fœtus , qu'une femme de 48 ans, enceinte pour la première fois, étant morte après un travail de quatre jours, il trouva la tête de l'enfant dans le vagin , et qu'ayant divisé la symphyse du pubis , il le tira dans la situation où il se présentait. La seule induction que Delacourvée tira de ce fait , fut que le défaut d'écartement dans les os du bassin , par suite de l'âge avancé de celte femme , avait été la cause de sa mort. Quoique cet écartement

3G ÂGC

fût pour beaucoup d'auteurs un sujet de contestation et de doute, il avait été admis cependant par Amb. Paré, GulUemeau, Fabrice de Hilden, Arnisseus, Morgagni, Haller, et plusieurs autres médecins reconunaudables qui avaient donné une sorte de sanction à ce point de doctrine. On a lieu de s'étonner que, pendant un si long intervalle de temps, où le fait et l'influence du relâchement^des symphyses furent tellement exagérés, aucun auteur n'en ait inféré-la possibilité d'agrandir directement la cavité du bassin par la section de la symphyse pubienne. Ce ne fut qu'en 1768 qu'il fut positivement question de cette opération. Sigault, alors simple étudiant en chirurgie , en fit l'objet d'un mémoire présenté à cette époque à l'Académie de chirurgie, et , plus tard, en 1778 , d'ime thèse qu'il soutint à la Faculté de médecine d'Angers. La section de la symphyse y était proposée comme un moyen beaucoup moins dangereux que l'opération césarienne , qu'elle devait remplacer dans le cas de rétrécissement de la cavité pelvienne. Frappée seulement de ce qu'avait de faux et d'exclusif le projet de Sigault, l'Académie de chirurgie le rejeta d'une manière trop absolue. Quelques discussions s'élevèrent sur son efficacité. Camper , après quelques expériences faites sur des animaux , paraissait favorable à la nouvelle opération, tandis que Baudelocque soutenait une thèse sous ce titre : Jn in partit , propter angiistiant peh'is , impossibili, sjmphisis ossiutn pubis secanda, dans laquelle il rejetait absolument la section de la symphyse , comme ne procurant pas au fœtus une voie beaucoup plus lai'ge.

La question en était à ce point, lorsqu'en 1777 , Sigault, assisté d'Alphonse Leroy , pratiqua la section de la symphyse sur la femme Souchot , qui avait eu déjà quatre accouchemens très-laborieux , dans lesquels les fœtus avaient été extraits en morceaux. Dans cette circonstance, l'enfant fut sauvé, et la mère échappa aux accidens de l'opération. Ce succès fut prôné par toutes les bouches de la renommée. Les personnes même étrangères à la médecine prêchèrent les bienfaits de la découverte de Sigault. La Faculté de médecine fit frapper une médaille en l'hoifneur de ce médecin et de A. Leroy, qui l'avait aidé. D'un antre côté, les chirurgiens, pi'évenus contre l'opération de Sigault, et, par suite de leur premier jugement, et à cause de l'adhésion peut-être un peu trop facile qu'y avait donnée une corporation rivale, en firent sentir les dangers avec quelque exagération, et la proscrivirent, parce qu'elle ne pouvait réellement pas remplacer l'opération césarienne dans les cas où

ACC 37

celle-ci était indispensable.' Cependant l'enthousiasme gagnait presque tous les points où la science était cultivée. La symphyséotomie fut pratiquée avec des succès divers beaucoup plus fréquemment dans une courte période de temps, que ne l'avait été l'opération césarienne pendant un demi-siècle. On porta l'engouement au point de n'y voir qu'un moyen très-simple , applicable même aux cas où l'accouchement était difficile , à ceux que les bons pi'aticiens zic se hâtent même pas de terminer par le forceps. Un grand nombre d'écrits furent publiés pour et contre la section de la symphyse pubienne. On discuta la nécessité de l'opération dans les cas où elle avait été 2)ratiquée., Les discussions s'animèrent; l'aigreur les fit dégénérer en disputes scandaleuses. Parmi les adversaires les plus marquans de l'opération de la symphyse, on doit compter Louis, Pellelan, Baudelocque, Piet, Lhéritier; Thouret fut un des auteurs ou praticiens qui ont soutenu Sigault et Alph. Leroy. Enfin, quand l'exaspération des esprits se fut un peu calmée, on finit par où l'on aurait dû commencer : on examina si la section de la symphyse et l'opération césarienne n'étaient pas applicables chacune dans des circonstances particulières. Weidmann {^Comparatio . intersect. ces eu: etclissect. cartila, et ligament. pubis , etc. Wurtzbourg, 1779), Desgranges (^Réflexions sur la sect. de la syniph., etc.), tracèrent cette distinction. Giraud fit des expériences précises sur l'ampliation donnée aux dimensions du bassin par les différens degrés d'écartement des pubis, après la section de la symphyse; et l'on s'accorda à penser que la symphyséotomie était , à la vérité, moins dangereuse que l'opération césarienne , mais ne pouvait pas être substituée à celleci dans le cas de rétrécissement extrême du bassin; qu'un écartement trop grand des pubis, porté, par exemple , au-delà de deux pouces et demi , déterminait des désordres mortels dans les symphyses sacro-iliaques; que cet écartement même ne pouvait pas être obtenu chez les femmes avancées en âge, dont les symphyses avaient perdu de leur souplesse , ou étaient ossifiées. Enfin , l'on reconnut l'utilité de la section de la symphyse pubienne : 1° dans le cas d'enclavement delà tête selon ses dimensions transversales, le foi'ceps ne pouvant pas être appliqué dans ce cas, et lorsque l'on présume la vie de l'enfant, car la perforation du ciâne serait préférable dans la conjoncture opposée; 2" dans le cas où le diamètre sa cro pubien a trois pouces à deux pouces et demi, le forceps n'étant pas toujours applicable et suffisant à ce degré de rétrécissement: au-dessous, l'opération césarienne est indispensable; 3*^ surtout lorsque le rétré