FAR

FARCES, FARCEURS. — Voy. rBÉ.VTRK FORAIN.

fard. — L’usage du fard a été de tous les siècles cl de tous les pays. Les anciens portèrent l'art de se farder îi un excès que ii’onl pas égale les modernes. Ovide, Plino l’Ancien , Juvenal abondent en détails sur l’usage des, lloiimin.s do se [loiiidrc le visage et de l’enduire de pâles onctueuses pour donner plus d« blanebeur à la peau. La trop eélèbro Poppec avait inventé un cosmétique, qui, de son nom , s’upiK'lail popnxanaj et qui entretenait la douceur et la délicatesse de la peau. Dans ses voyages elle se faisait suivre par cinq cents unesses pour pouvoir se baigner dans leur lait. Le moyen âge ne paraît pas avoir tenté d’imiter ces modes fastueuses de l’empire romain. On allri- Lue à Catherine de Médicis l’inlroduclion du fard en France; il est, du moins, certain que la cour, moitié italienne des derniers Valois, mit à la mode les cosmétiques cl les parfums , et en propagea le coût. Au xvii* siècle, et surtoul au xviii», Fusage du rouge devint general parmi les fenimes de condition. On connaît lu réponse d’un ambassadeur turc qu’on interrogeait sur la heautc des femmes françaises -. «Je ne me connais pas en peinture. » Le fard a eu le sort de la psuidre ot de.s paniers. Sans disparaître enlièrenieiit de la loilellc des femmes, il est devenu d’un usage licaucoup moins commun dans une société dont les moeurs n’ont plus les mêmes raainenieiits do luxe cl de délicatesse.

FARFADETS. — Démons familiers, esprits follets auxquels ou croit encore dans certaines parties do lu France. Voy. Sl’PF.KSTlTIONS.

FARINES (Journée des). — On désigne

sous ce nom dans l’histoire de France le Rlralagciiic par lequel Henri IV tenta de surprendre Paris en 1591. Des soldats, déguisés en paysans, et eonduisanl des charrettes chargées de farine, se présenlercul à l’enlree de la ville (janvier i59i ) dans rc8|)iTanco de s’emp.irer des postes et de donner à l’armée le lenips d’arriver; njfiin les ümicur?» avaient cio prevenus, et cette tentative échoua.

FAUINES (Guerre de.s). — Révolte excitée contre Turgoi lorsqu’il voulut établir la liberté des grains (17751 ; il fallut employer une arnicc pour réprimer cette insurrection fomentée par les accapareurs de blés. Comme lcscho<e.s les plus graves touruuicnl à la plaisiûnicric au niuicu d’iino suciciê frivole, on appela jrarit'arine le maréclial de Diron qui com-

FAU

mandait l’armée opposée aux rebelles. Ce nom de Jean-Farine s'appliquait le plus souvent à ceux qui jniiuienl les rôles do niais, parce qu’ils avaient ordinuircinent le visage cnfuriuc.

FARKflAGR. — On appelait ainsi en Bresse quatre ou cinq mesun s de blû (|ue les métayers retenaient |w>ur paver le niarcclial qui devait forger et raccommoder pendant l'anncc les socs et fors de cliariue.

FATISTE. — Ce mot s’employait autrefois dans le sens de pocte, et il se trouve encore avec le mèriie sens dans les Itecherchc» de l'asquier.

FATRAS. — I.cs fatras étaient primitivement des pièces de vers oii le même vers revenait Souvent. I.c Ihclionnaire de Trrroux en cite un exemple qui montre combien étaient ridicules ces prétendues poésies ;

/<« prisottnifr Qui ,

£»l *n danger,

/««' pruûHttier

pendre au no>er L« fait l'argent , hf pritonnier Qui n*a argent.

Le mépris qu'inspirèrent ces fatras, lorsque le goût fut moins grossier, lit prendre le mot en mauvaise part. On appela Cl on appelle encore fatras un amalgame d'idées et de mots incoliérems.

FAIIROURG. — Ce mot vient probablement de l’alleniand pfahl-hurn (enceinte de pieux). AUX’ siècle, Henri l’Oiseleur accorda aux villes d’Allemagne le droit de s’entourer d’une enceinte de pieux, cl déclara que les serfs qui y trouveraient asile seraient alfranchis a|nès un certain laps de temps. Ce privilège de faubourg lut dans la suite octrnvé a la plupart des villes ou conquis par leur énergie lorsqu’elles s’organisèrent en eonimunos.

D’autres écrivains ont fait den iver le moi piubourg de rallcniand vorbiirg (ville bâtie en dehors de la ville). On écrivait autrefois fnrsbourg; ce qui donne une certaine antori te Ji cette éiyniologie soutenue pur l'asquier.

FACCHARD, FAUCHON. — Espèce de hallebarde. Voy. An«Es(fig. U).

FAUCON, FAUCONNERIE. — On dressait les faucons pour la chasse, et, au moyen âge, les seigneurs sont souvent représentés un faucon sur le jioing. Huns m suilc y lit cha.s$c au faucon fut roservéo BU roi et aux princes. I.’art de dresser les faucons s appelait fauconnerie. On dési-

gnait encore sous ce nom un des servicp* de la maison du roi, et en général le bâtiment oii l'on élevait les oiseaux de proie pour la cbas.se. Il v avait des logeiiieiiis aliénant pour les officiers du vol ou de la cbasse à i’uisoau. Voy. Maiso.n du roi et VÊNEItlE.

FAUCONNEAU. - Pièce d’artillerie dont on se servit du xv* au xviii» siècle; elle était classée au septième rang ciilrc les canons, et longue d’environ deux mètres.

FAUCONNIER (Grand). — On appelait fauconniers ceux qui étaient chargés de dresser des faucons jiour la cliasso. I.e grand fauconnier était un des principaux otneiers de U maison du mi. Celle eliarge remontait à une époque fort ancienne. En 1250, Jeun de Bcaunc était tnaitre fauconnier du roi, et tous ses successeurs portèrent le même titre, jusqu’à Euslaehe do Jaucoiirt ou Gaucourt , qui, en H06, prit le titre de grand fauconnier de France, que les chefs de la fauconnerie royale conservèrent jusqu'à la lin de l'ancienne monarchie. I.c grand fauconnier prêtait serment entre les mains du mi, et nommait à tontes les charges d'officiers de chasse à l'oiseau. Tou.s les marchands fauconniers étaient obligés, sous peine de confiscation de leurs faucons, de les présenter à cet officier qui pouvait choisir ceux qu'il voulait jwur la fauconnerie myale (Dictionnaire de Trévoux).

FAUCIIF,. — Ce mot qui vient du latin fulcrutn ( appui ) , désignait une pièce de l'armure qui servait à tenir la lance en arrêt. Les anciens romans de chevalerie représentent souvent le guerrier l’ccu au cou, la lance sur le faucre.

FAUSSER LF. JUGEMENT. — Fausser la jugement, c’élail déclarer qu’un jugement avait été faussement et méchamment rendu. Un n’aurait pu sans félonie porter une pareille accusation contre son seigneur. Aussi, dit Montesquieu, an lieu d'appeler pour Taux jugcmeni le soigneur qui établissait et réglait le tribunal , on apiielait Ic.s pairs qui formaient le tribunal même. Un évitait par là le crime de félonie ; on n'insultait que ses pairs, à qui on pouvait toujours faire raison de l’insulio. Cc|icmlant on s'exposait lioaucoup on faussant le jiigcmenl de se.s p.virs. Si l’on allemlait que le jugement fut fait et prononcé, on était obligé de les comliattro tous, lorsqu’ils olfraicnl de soutenir le bien jugé, .si l’on appelait avant que tons les juges eu.sscni donné leur avis, il fa|. lait cumballre tous ceux qui étaient du

■J I; , Cocylc

FAU

FAV

même avis. Pour éviter ce danger, on suppliait le seigneur d'unlonner que cliu^iic pair dit tout haut son avis, et, lorsque le premier avait prononce , et que le second allait en taire de mOme , oli lui disait qu'il était faux, niechant et calomniateur; et ce n'etait plus que contre lui qu'on devait se battre, rione des Fontaines voulait qu'avant de faui- $tr, on laissât prononcer trois juges , et il no dit point qu'il fallût les conibatlre tous trois, et encore moins qu'il y eût des cas où il fallût combattre tous ceux qui s’etaient déclarés pour leur avis. Ces diflérenres viennent do ce que, dans ces tcrnps-lii, il n'y avait guère d'usages qui fussent précisément les mêmes. Beaunianoir rendait compte de ce qui se passait dans le comté de Clermont i en ileauvuisis); Pierre des Fontaines, de ce qui se pratiquait en Vermandois. I.orsqu’iin des pairs ou lioninie de llef avait déclaré qu'il soutiendrait le jugement, le juge faisait donner des gages de bataille, et de plus prenait sùrete de l'appelant qu'il soutiendrait son api>cl. I.c pair qui était appelé ne donnait [Miint de sûreté . parce qu’il était hominc du seigneur, et devait défendre l'ap|>el , ou payer au seigneur une amende de soixante litres.

Si quelqu'un disait que lo jugement était faux et mauvais et n'oCfrait pas de lo faire tel, c'est-ii-diro de combattre, il était condamné à dix sous d’amende, s'il était gentilhomme, et à cinq sous s’il était serf, pour les vilaines paroles qu'il avait dites. I.es juges ou pairs qui avaient été vaincus ne devaient |)crdrc ni In vie ni les membres : mais celui qui les appelait était puni do mort, lorsque l'aflaire était ea|iilalc. Tous les juges , qui avaient été du jugement, devaient être présenta quand on lo rendait, atin qu’ils pussent dire oïl à celui qui, voulant fausser, leur demandait s'ils ensuivaient, c'esl-h-dirc s’ils on acceptaient toutes les conséquences ; car, dit Pieire des Foniaincs ; C'ett une affaire de courtoisie et de loyauté, et il n'y a /loiat là de suite ni de remise. Itcaiinianoir dit que, lorsque celui qui appelait de faux jugement atiaqiiait un des liommes par des imputations iiersonnellcs, il y avait bataille; mais que, s’il n'attaquait que le jugement, il était libre à celui des pairs qui était appelé de faire juger l'affaire par bataille ou par droit. Mais , comme l'esprit qui régnait du temps de Bcaumanoir était do restreindre l'usage du combat judiciaire , et que cette liliené donnée au pair appelé de défendre pur lo combat le jugement, ou non, est egalement contraire aux idées de l'bonneiir établi dans ces tcmps-lù, et à l’engage-

ment 011 l’on était envers son seigneur de défendre sa cour, je crois, dit Montesquieu , que cette distinction de Iteauiiia^ noir était une jurisprudence nouvellocliez les Fraiii,'ais ( Ësprit des lois, livre XXVI II, cb. xxvii). Saint l.ouis introduisit l'usage de fausser le jugement sans combattiv.

Un ne pouvait, d'après scs Elablissement.s (voy. CO mot), faus.ser le jugement du roi ; ce qui eût été une félonie, mais il permii do fau.sser les jugemeuls des barons, et alors le procès était porté devant les juges royaux et décide par témoins, oii conserva lu mot en changeant la chose.

FAUTF,riI,. — Ce meuble s'appelait, au moyen âge, faus-d'estuef et quelquefois faulx-d'csteuil , d’oil l’on a fait fauteuil. M. Douct-d’Ari i| ( Comptes de l'argen ■ lerie des rois de France) cite plusieurs passages relatifs à ces chaires ou chaises en bois, à dossier et à bras recouverts d’étoffe. F.lles étaient quelquefois peintes et richement ornées. On lit dans un dos comptes cités par M llouet-d’Arcq : une chaire appelée kacli-d'csteuil, peinte fin vermeil , le siégé d'icelle garni de rordouan vermeil et frangé de franges de soie , etc.

FAUTF.CII. ( Droit de ). — Jusqu’au milieu du xviii* siècle les états-majors des places do guerre exigeaient un certain droit de chaque régiment ou bataillon qui composaient leurs garnisons pour l’eiitretkn de fauteuils dans le corps de garde des otlicicrs, I,a somme ainsi piélevco s’aplicluitdrot'J de fauteuil, et se répartissait cnirc tons les officiers de l'étatmajor suivant leurs grades. Une orilniiiianco royale de 1750 interdit cctlo exaction.

FAUX. — Acte par lequel on altère la vérité dans l’intention de nuire. Le faux témoignage et lo faux par écrit ont eui do tout temps punis par les lois. Voy. JUSTICE.

FAUX BOURDON. - On appelle faux bourdon lantût une musique à plusieurs parties, tantôt un instrument de musique. Le faux bourdon est une musique simple cl sans mesure, dont les notes sont presque toutes égales, et dont l'barmonio est toujours syllabique. On s'eii sert quclquelois pour chanter les psaumes (ZJict. des beaux-arts de Millin).

FAUX MOSNAYEUns. — Voy. Movnaie.

FAVEURS. — Il était d’usage, û l'époque de la chevalerie, que les dames doniussent à leurs champions des rubans, des ganUs de soie et autres récompenses do leur valeur cl de leur dévouement. Ou

FÉO

Ftiïi

trouve Hans le roman de Peri'eforent la preuve qu’au milieu dos tournois elles jeluient des faveurs à leurs elievaliers. * I.es dames, dil le romancier, eliiient si dénuées de leurs atours h la tin du tour* nui qu’elles éluient en pur chef ( t<^to nue); elles s'en ulUieiit les clieveux sur leurs épaules pisans, plus jaunes qu'or fin et leurs colles (robes) sans, inunehes ; car tout avaient donné aux elievaliers pour eux parer, et puiinjies et cliaiicrons, nianicaux et caniises, manches et habits. Mais, quand elles en fuient h tel jsiinl, elles furent ainsi eomme toutes honteuses : mais si lot qu’elles virent que chacune était en tel point, elles se (irirent toutes h rire de leur aventur»;. Car elles avolent donné leurs joyaux et leurs babils de si grand cœur aux elievaliers qu’elles ne s'ajiercevaient de leur dénuement et doTestcinent. >•(1.. S. IM Au xvii* siècle, on perlait encore publiquement des faveurs. En i63‘i, la princesse de Plmlslujurg en avait donne une à Piiylaiirens , favori de Caston d’Orléans; e'eiail un ntinid traversé d'une éjiee. Il la quitta depuis, ajoute Sainte Valayo ( Mémoire.^ sur la chevalerie), cl prit les couleurs de M"* de Cliiniay, dont il était devenu amoureux. On allacliait quelquefois U*s faveurs au sommet du heaume, cnninie h la plac-e la jiliis éminente et d'oii l’on pouvait le mieux les apercevoir.

FEAI.. — I.e mot féal était synonyme de fuirle, et feaule île fidelité. l.e;roi dans les lettres adressées aux seigneurs et aux jiarlemenls, les appelait amés et féaux.

KEDEIIAUSME. — On nonoiiait fédéra- /i.rine le système qui aurait voulu diviser la France en peiiles prineijiautés (provinces ou déjiartementsj unies entre elles iiir un lien fédéral, comme la Suisse et ’Allemagne. On accusa les girondins d’avoir voulu substituer le féiiéraliame h l’unité, priiici|ie fondamental de la puissance française. Celte accusation , vraie ou fausse, les jairdit dans l’opinion publique et fut une des causes de la ruine de leur parti.

FÉliEllATlON. — La fêle de la fédéra lion fut iiistilui-e en lino jKuir célébrer l’anniversaire de la prise de la Bastille ( |4 juillet). Tous les depariemenls y furent repn'sontés par des députations, et c’est de cette association de toutes les parlu*s de l.i France que la fédération a lire son nom. Chaque déparUmicnt et la plupart des villes eurent aussi leur fédération.

F’ÊDÊIlES. — Les lAiérés, sons l’empire romain , étaient les barbares auxquels ou

accordait des terres moyennant un service militaire (voy. I.itesI. A l’époque de la révobilioti on apiuda fédérés les citnynis qui s’eUiieiil unis dans les diverses provinces iiour la défense des prinrines de 1789. On remarqua surtout les fédérés bretons.

FÉES. — Génies de la mythologie celtique et Scandinave. Les fées, comme tous les génies , éluient divist-cs en bienfaisantes et malfaisantes. Cette croyani'e païenne s’est conservée dans quelques provinces. Voy. Si rcnsTiTio.xs.

FEIIBE. — Guerro jirivée. Voy. BÉxt- FICES et CiL'EfinES PRIVÉES.

FÉLON , FÉLONIE. —I.e vassal ou chevalier félon était celui qui avait commis un crime cuver» son seigneur. Ce crime upjielc félonie entraînait l.i dégradation et la peine de mortfvov. BÉi.r.AnATloN ). Les principiiix acics de félonie, étaient l’attentat à la vie du seigneur, à l’honnenr de sa femme ou de su fille, la foi menlie ou relus d’accomplir les conditions du contrat féodal , les injures graves adressées un seigneur, etc. La coiiliscation du fief était la conséquence de tout acte de /’é/oni’c.V’Oy.ClIEVAEERIR et Df.GKAnATlON.

FEMMF.S. — Voy. Dames et MAnl.vcE.

FF.XESTUEIt. — Ce mot indiquait un ii.sage du moyen âge qui consistait à susvendre ii une fenêtre, avant les tournois, es écus blusonnés des chevaliers qui entraient en lire. Vov. Heral'ts.

FENÉTIlE. — I.e mot fenélre se prenait, au moyen àgo , dans le sons d’éuil. C'est ainsi que Villon a dit :

NUtrrt m^n4l«nt tmii nn«

Et pain ne Tuimi qu*anx f*nétrtt.

FÉODALITÉ. — La féodalité est une forme de goiivoniemenl qui a régné en France iiciubint les x", xr et xii' siècles , et qui, confondant la jiropncté avec lu souveraineté, donnait aux scigiieni-a territoriaux les droits régaliens (droit de guerre, de justice, d’inqiôt . do niounaic ). Aucune institution n'a exercé une plus longue et plus redoutable inlluencc. Il est indispensable |K)ur s'en rendre compte de rexamiiicr ; i* dans ses origines ; 9" dans sa nature; 3" dans ses conséquences; 4" dans sa lutte avec la royauté.

S 1". Origines de la féodnlilé. — « C’en un beau spectacle, dit Montesquieu, que celui des lois féodales. Lu chêne antique s’elêve; l'œil en voit de loin les feuillages ; il approche, il en veilla tige; mais il n’aperçoil point les racines; il faut jvcrccr la terre pour les trouver. » Les origines

.(Il

FÉO

de la féodalité so Irmivciu en effet dans les antii|aites (termaniques , priiiei(jalenicnt dans le sysU-iiio des comités que Taeile a retrace. Cliuquc guerrier s’efforçait d'avoir un grand tmiiilu'O do rom(iugnons dont il était le ehef et le modèle. t>e signaler par sa bravoure et su luyauté était pour lui un devoir; ses compagnons SC dévouaient à sa delensc. Ce dévouement de riiomnie ii riimimie est le i)rinel()C de la féodalité ; le vassal est l’Aommr, le fidèle du seigneur. I.eeliefde bande germuni(|Qe réeonniensait son cuinpagiioii par te don d'un elieval de baiaillu ou d’une framcc sanglante. Après la conquête do la Caille, par les Kranes, la bande germanique se disiiersa sur le sol ; mais elle conserva une partie de scs aiifiennes nneurs. Au lieu do lu framiki ou du cheval de bataille, on donna des U'rres ( voy. UËMF.FICF.S). l'eu à jicu ces terres devinrent inamovibles et berediuires |iur les usurpations progressives des Iciides sur la royauté mérovingienne. Cependant il y eut toujours une grande ditfereneo entre le bcuieffce ci le Hef. I.es proprietaires de bénellccs n’avaient pa.s les droits de souveraineté, au moins légalement reconnus. I.es capitulaires do Charlemagne attestent qucl.s efforts fil la royauté pour s'opposer aux droits do guerre, do justice, d'impôt, de monnaie qu’usurpaient les seigneurs (voy. C.vpiTl'LAiREs ). Mais à une é|ioquc où il n'y avait plus d’inu-rèls généraux, oh chaque localité formait un état séparé, l'aclion du pouvoir rentrai ne pouvait s'exercer qu’à la condition d’une activité et d’une force matérielle, dont ne disj>osaient plus les .successeurs de Charlemagne. Us la s.sèrent les grands propriétaires usurper javii à peu les droits souverains, et les délégués des roi.s. comme les comtes et les ducs, so per|xituer dans leurs fonctions. I.e capitulaire de Kiersy-sur-Oiso (»7TI sanctionna CCS usurpations, et la feivdalitc bu constituée en droit comme en fait. I.es invasions des Normands avaient contribué à ce résultat. Charles le Chauve était imiiiissanl à défendre la France, comme ’atlestenl ses lionteux traites avec les Normands. Dès lors chaqiio seigneur se défendit lui-mème. Malgré les édits de l’istes, il entoura son manoir de murailles crenelees, de fosses profonds, leva les jHints-levis , abaissa la herse ( voy. CuA- TE.vcx roRTsb Ses vassaux, qui trouvaient protection à l’abri de la forteresse féodale, ne reconnurent plus que lui pour souverain ; la souveraineté fut localisée, et, quoiqu'on ne puisse assigner ni le jour ni l’beurc de ces révolutions qui s'eluborcnl pendant des siècles, c’est

certainement au ix" siècle qu’on doit placer le Irioniphe do ce systèinc d isolement prépare par les iineiirs germaniques, develo|qie p.ir les iiislilulions mérovnigieriiies, et maltiv absolu sous les faibles succes.sciirs <le Charlemagne.

S II. A'u/iird du syalemt fi’ndal : du fit’f : liieTiirrliie ftodiile ; manoir fêodul. — l,epiiiici|ie essentiel de la féodalité est la confusion de la propriété Cl de la souveraineté ; le priqtrietaire exerce en nièii.e temps les droits rcijatiins ( justice , guerre, impôt, monéago ); il les exerce a titre de proprietaire, rointde terre sans seiyneur ; point de seigneur sans terre, sont des axiomes féodaux. I.o plus grand terrien e,~i lu plus iiuiss.int seigneur ; voilà pourquoi la royauté earlovingienne, réduite à quelques domaines à la lin du X* siècle, était si méprisée. I.e droit abstrait était devenu incompréhensible jxiur les bommes de cette cj^ique. Toute souveraineté avait ses racines dans la propriété, dans la terre.

Celte terre s’ap|H!lait fief ( feodum , feudam), mot que l’on a fait dériver tantôt lie fides ( foi ) A cause du sermcnl de fidelité prèle par le vassal, tantôt des niocs germaniques feh-od ( terre do service). yuüi qu’il en soit, le lief devint la projiriété par excellence. Y avait-il dans CO système une hiérarchie? Un la trouve, en effet, dans les feiidistes d'une épiMpio postérieure. Ils iilaccnl au sommel de recliello féodale: I.e roi, seigneur suzerain , puis les duel Cl comtes pairs de France, les marquis nu seigneurs de la frontière ( mark , marche, frontière ) , les barons ou lionimcs forts, enfin les chevaliers, divisés eux-mèmes en bannerets, cheraliers de haubert et bacheliers. Celle classification hiérarchique a été invenieo à une épiHjue où déjà la féodalité declinuil et faisait place à la jiiiissaiicc iiioiiarchique, qui cherchait à introduire l’ordro dans l’organisation feodale. Primitivement , lu hicrarcbic feodale était loin d’étre aussi iietteiiient établie. Chaque seigneiir, isole dans ses domaines. , ne s'inquiétait que médiocrement des ordres du .suzerain. Baron ( homme fort ) , était le litre féodal par excellence. Il a fallu plusieurs siècles pour détruire cette indépendance ; les grands seigneurs d’abord, puis les rois ont peu à peu fait recoiinallrc leur autorité, et ont établi une hiérarebio oh l’autorité descend. lit du seigneur suzerain au dernier vassal.

Il faut écarter d'abord celte création des époques postérieures, si l’on veut comprendre le régime de la féodalité. Il faut étudier la seigneur dans son fief.

Le château féodal, dont nous avons

FÊO

FÉO

indiqué ailleurs les fortitioatioiis ( voy. CnATKAi'x roRTs), était soutciH situe sur une liuuieur ou ii mi-céte. Au pied de la colline s clendaieiit les huttes dos serfs et des colons, qui en s'ud ninchissant profircr siveinent ont formé leslioinnies de juaufe, potile ou pofé ( hnniiiits jioleslalit ) , les nommes sous la |)uissance du soinnour , plus tard les bourgeois. Au x* siècle, le village fT'odal n'élait peuple que de laboureurs attachés A la glèbe ou d’ouvriers qui exerçaient les metiers les plus indispensables, tels que ceux de boulanger, forgeron, sellier, etc. I.a prinripale industrie consisuiil à polir la cuirasse du seigneur et de ses hommes d'armes et A entrelacer les mailles de fer de leur armure. Au premier signal donné par le guttleur, qui veillait au haut d’une des tours du château, les serfs et eoloiis abandonnaient leurs pauvres masures et rherchaient un abri derrière les murs du château. Tous ne servaient pas le seigneur aux mêmes conditions. Les uns étaient hommes d’armes; d'autres attachés à sa personne comme minislfriales faisaient les fonctions de sommeliers , d'échansons , etc. I.c seigneur dans son fiel avait une véritable cour ; un Sfntrhal qui le remplaçait A la gtierre et sur son tribunal , un chanrrlifr qui apposait son sceau sur les actes, un bailli qui jugeait en son nom et udministniit ses domaines, des écuyers et varlets , jeunes nobles qui venaient , sous les auspices d'un chevalier renommé , se préjiarcr A la chevalerie (voy. CiiKVALERiK ). ha chAtebiinc avait ellc-mèinc un rôle élevé. Defendro le château en l'absence du seigneur, commander aux hommes d'armes , présider aux jeux chevaleresques, accompagner son mari dans les longues chasses d’automne, l'émerillon sur le poing, puis A la veillee entendre les récits de quelque trouvère, décider parfois les que.stions délicates projiosées aux cours d'amour, encourager partout la loyauté, la bravoure, l’honneur rhevaleresque , tel était le rôle de la chAtelaine. Il devait les Aines et fortitiail les cœurs.

1.0 manoir habité par cette troupe fi’-ndale SC composait , autant qu'on en peut juger par les ruines de quelques châteaux, d'une grande salle et de jielits réduits, l.a salle baronniale ébiit ornée de sculptures et éclairée par de vastes fenètrcf ogivales. Des armures susjjenduesaiix niiii-ailles et les armoiries du seigneur en faisaient la princijiale décoration. I.es armoiries sculjitécs surmontaient ordinairement une cheminée colossale Une estrade que recouvrait un dais était le tiego du cliAtelain et do la châtelaine;

des bancs en bois ou des sièges grossièreniFiit sculjitcs étaient destinés aux hôtes ordinaires. C'etait dans celte salle que le seigneur, rc|irésciilé souvent par le scncclial ou bailli, rendait justice, recevait les redevances . et faisait dresser aux jours de fête la table des festins. Cette salle du liaron {baronial-hall , comme on riijipclle encore en Angleterre où on en trouve plusieurs modèles bien conservés) était la pièce csseiiticllo du manoir. On y avait déployé toute la magniHcenco féodale. (Juant aux détttils da rbabitation , on s’en souciait médiocrement ; le confortable ne se trouvait guère dans les manoirs du moyen Age. Si nous sortons delà demeure feodale , nous trouvons autour du flef les vassaux qui en relevaient.

Helationi entre Ift seigneurs et leurs MMoua". — I.afcsslalilé avait créé entre le seigneur et scs vassaux des relations réciproques ; c’était une CBjièce de contrat , mais qui manquait de sanaion, et oü tout l'avaiiiage était pour le suzerain. Le seigneur devait, il est vrai, A son vassal, proferfion dans ses dangers, assistance s’il éliiii trop pauvre pour vivre de ses ressources, enhn bonne et loyale justice. Mais, en échange, le vassal se faisait son homme par l'hommage et lui consacrait son travail et sa vie. Pour s'en convaincre il sulllt de parcourir la longue liste des redevances et obligations féodales.

I" Hommage. — L’hommago était de deux espèces, l, 'hommage lige se prêtait A genoux, les mains dans les mains du seigneur, sans éperons, sans baudrier, sans épee. En voici la fomiule : « Sire , je viens A votre hommage et en votre foi et deviens votre homme de bouche et de mains. Je vous jure et promets foi et loyauté envers tous et contre tous et garder votre droit en mon pouvoir. " t lloulciller, .Somme rurale, I, 81.) Hans l’Aommofle simple, le vassal se tenait debout, gardait son épée et ses éperons, pendant que le chancelier lisait la formule d’hommage. U sc bornait A réjsindre A la tin roire ( rerum , signe d’allirmation ). I.’hommagc rendu jiar un noble était souvent termine jsir un baiser (voy, Uaisf.r ). Si le vassal ne trouvait jias son seigneur en sa maison , il devait heurter trois fois A la porte et appeler trois fois. Si l’on n’ouvrait pas , il baisait l'/iui» (porte) ou le verrou do la (Mirtc , et n’-citait la formule de l'hommage , comme si le seigneur eût été présent.

•J» A reu. — I.’aieu était encore une espèce d'hommage, par le<[uel on s’arouait l'homme d’un seigneur. En voici une

FÉO

formule (r.nAND coutumier, lî, 3i):

“ Tu nie jures que d'iei en avant lu me iHirterus foi et loyauté comme à ton seittneiir, et que tu te muinliemlras comme liomme de telle condition comme lu es; que tu me payeras mes dettes et devoirs hien etloyaument, toutefois quo payer les devras , ni no pourchasseras choses pourquoi je jierde l’obéissance de. loi Cl de les hoirs ( héritiers l, ni ne te partiras de nia cour, si ce n'est par défaut ^ droit ou de mauvais jugement.

En tout cas tu ADVOi'Bs ma coiir jiour toi et jiour tei hoirs. » Celte formule d’aveu , conservée |>ar le grand coutumier, est rédigée à une époque oü déjà la féodalité avait jierdu une grande partie de scs droits. Il n’y est plus (juestioii , en effet, des droits de souveraineté et des principales obligations des ancicfis vassaux.

3“ J/osl. — Une des principales oblicalions imposées par la féodalité était le service miliuire appelé l'/iost. I.e vassal devait .verrir son fief en personne, c’està-dire se rendre à l’appel de son suzerain avec le nombre d’hommes d’armes stipulé dans les chartes de concession.

I.es femmes, les mineurs, les ecclésiastiques jxiuvaient se faire remplaecr par leur sénéchal. I.e service miliiaire imposé aux vassaux était de quarante ou ■oixaiito jours. Ils devaientse munir d’armes Cl de vivres jsiur ce temps. Manquer au service militaire, lorsqu’on était convoqué par le seigneur, était un cas de forfaiture qui entraînait la contlscaiion du nef et la punition corporelle du vassal.

4‘ Junlire. — I.a justice était aussi un droit régalien usurjié jiar les seigneurs féodaux ; les fourches patibulaires dressées à l'cotréc de la seigneurie étaient un indice de leur droit l,a haute justice donnait le droit de juger toutes les causes réelles et jiersonnclles , c’est-à-dire concernant les biens et les jier.soiines, de prononcer toute espèce de peines , amendes, condscalions , punitions corporelles et nicme la mort l.a moyenne justice ne donnait droit de prononcer quo des amendes; le seigneur qui avait la moymne justice jugeait en première instance tous les procès, sauf apjiel au suzerain. I-a basse justice n'clait guère qu’une juridiction de police. Ces distinctions, introduites plus lard par les légistes, n’eliiient pas admises dans les premiers temps où chaque seigneur prétendait ne relever ijiie de Dieu et de son cpée. l.a justice était arbitraire dans ces tnhuniiux féodaux ; on y suivait sans doute des coutumes traditionnelles; mais elles avaient la mobilité, lo vague , l’incertitude de toute loi qui

n’est pas fixée par écrit. 1,’ignorancc ajoutait encore à riiicerliludc. De là l’usage des duels judiciaires (voy. ce mot ', et des épreuves | voy. Uudalik ).

5“ Aides. — las seigneur avait encore lo droit d’niifc (auzi/ium ); les aides se payaient quelquefois en argent, le plus souvent en nature: blé, lourniges , fers de cheval, socs de charrue, voitures, etc. Tout lui était fourni de celte manière. I.es aides se jiayaient à époques fixes on dans des cifcuiistances extraordinaires. Ordinairement à l’àqiics et à la Saint-Michel , les vassaux se rendaient dans la grande salle du chàlean pour jiayer les redevances. A Paris, c'était dans la tour du Louvre que les vassaux directs du roi ajiporuicnt leurs aides. Lorsque lu seigneur était prisonnier, mariait sa fille, urinait son (ils chevalier, parlait pour la terre sainte, etc., ses vassaux payaient une a<dc extruordiimirc. Il en était de nièiiia dans le cas de joyeux avénemrnt. Lorsque le seigneur refusait ou différait de percevoir la redevance , le vassal, d’apiès un usage cite par Grimm, était en droit de la déposer sur la pierre do la cour, sur les jioteaux de la jKirie ou sur un siège à trois pieds placé en face do la jioric. Dès ce moment sa redevance était acquittée.

6“ Droits de chasse , de garenne, de colombier, de, bris. — Les autres droits féodaux qui avaient un caractère général étaient le droir de chasse, que lo seigneur se réservait sur les terres do scs vassaux ; de garenne , qui consistait à ménager dans les lorêts un lieu où l’on conservait le gibier; do colombier: de corcc* qui fondait les juiysans à consaenT un ou plusieurs jours cle la semaine aux réjiaraiions du château , à la culture des champs du seigneur, au traiisjxirl de ses deiirecs. etc. Le droit détins était un des plus odieux ahus du régime leudal ; il livrait au seigneuries débris du iiaufruge et souvent même 1a jicrsoniie des nanfrac$. Il eiirieliissaii surtout les seigneurs CS eûtes de Bretagne , que 1a tuer hat avec fureur et rend fécondes en iiaiifracs. Le vicomte de Léon disait en jiarlanl 'un écueil qui hérissait ses domaines ; « J’ai là une pierre jiliis précieuse que celles qui ornent la couniiine dea rois. >• I.e pape Grégoire VU eut un des premiers l'honneur d’attaquer cctahus sans pouvoir le dérarinor. « Nous avons appris, disait ce pape ( collocl. des conciles, X, 370), que de malheureux naufragés étaient jiil- Ics par roux qui auraient dù les soulager, et qui appellent un droit leur instinct diabolique; nous ordonnons, sons peine d’anathéme, quo quiconque trouvera un naufragé, le renvoie sain et sauf lui cl sea

FÉO

FFO

hicns. n I,c drûil Je hrie passa des «eigneurs R-odaux a l’amiral de Kranee Ol no lut ilelijiitivenieiit supprimé que par un fdit de l.ouis XIV en 16»I.

7“ Droite J'éjhire , Je relief. Je gile, Je pourroirie. — l,e droit dV/iurr était do la niéiue nature que le droit de bris et les droits J'aubaine et du btilarJise (vur. CCS. mots). Kn géiiéial, l'etranger était regardé , dans le système léodul, comme lu propriété du seigneur, sur les terres duquel il était trouvé, A plus torto raison . les animaux errants et les trésors découverts deveimient la propriété du seigneur; on appelait ces trésors fortune d ur et d'argent. I,e suzerain pouvait en exiger le tiers. On sait que Iticliard Cœur de l.ion réclama du comte do Clialus, un do ses vassaux, une jiarlio d’un trésor qu’on Jireli-ndail avoir été découvert par ce seigneur. Sur son refus ilc le livrer, il lui tiéi lara la guerre, assiégea son château et lut lue soin; les inurs( ilHtl). U’ droit de relief ou rachat se payait â cliaque muUilion, paiee qu’il lall lit reltrer le tief ou le racheter: c’etait une reconnaissance du droit de pruprielé que conservait le suzi>rain.quoiqiie le vassal eût un usufruit inilelini, tant qu'il remplissait les conditions de la concession. I.es droits de gile et J'héberiiemeiit f.n\'aient le vassal a recevoir et loger son seigneur avis: sa suite. « Si monseigneur veut venir avec ses amis, dit une ancienne coutume, citée |iar Giimm, les v.iisins devront lui donner les bêtes qui volent et nagent, bêtes sauvages et iirivees, et on le traitera bien. On donnera au mulet de l'orge d'éu\ au faucon une poule, et au chien de chasse un pain ; aux lévriers aiis.si on donnera du pjiiii en sunisanee, lorsipi’oii l’emtHjrledo table ; foin et avoine en suflisaiiiM' aux chevaux. »{Trad. de M. Michelet, Origines du droit. ) l.c droit de pourroirie autorisait le seigneur à prendre pour son u.sage les chevaux , voilures et denrees de scs vassaux.

8" Droits de garde-noble , de marquette, de mets de mariage , clc. — I.c.s iiii|iilles ne pouvaient se marier san.s l’autorisation du .seigneur, qui avait la tutelle ou garde-noble de leurs domaines. Il (loiivait aussi cuiitraiiidre les jeunes llllei ou veuves qui teiiaieiit un llef â contracter mariage, alln que le llef lïlt servi, un en trouve la preuve dans les Assises de Jérusalem. I.e baron, dit celte loi , laïuvait due à sa vassale : ■< Rame , vous devez le service de vous marier. » 11 lui désignait trois seigneurs, entre lesquels elle devait choisir. Si la vassale noble n’etaii |ia.s libre do se marier suivant aon grc. â plus forte raison la femme

serve. I.es serfs et serves devaient pour se marier payer au seigneur une redevance qu’on ap[iehiil droit de ma'ioge ( maritagium), d'oii l’on a fait marquette. Celte redovanee donna souvent lieu a de.s usages odieux ou bizarres, sur lesquels nous ne (louvons insister. Le mets dr nmriage était une redevance de même nature. Dans une seigneurie d'Anjou, le sergciilou buissicrdu seigneur avait droit d'assister iiendant huit jours aux re|ia.s de mariage avec deux chiens courants cl un lévrier; il devait courir devant la mariire, lui chanter la première ehanaon , êire servi comiiio elle; le mûrie et la mariée donnaient â manger et â boire aux chiens et au lévrier. Ailleurs la mariée était tenue de jiorU'r le mets de mariage au château; elle était accompagnée des joueurs il'iiisirumcnls, Kn itiis, le seigneur do La Boiilaie avait eneore droit au mets Je mariage; l'époux euiil leini de le lui apporter; le jour des noctvs, il venait, avec les musiciens, offrir deux brocs de vin, deux pains et une épaule do mouton. Avant de se retirer , il devait sauter et danser. Ouclqiicfoisles redevances féodales étaient le résultat d’une cireonsluiice fortuite Ln seigneur d’Ardres avait fait placer dans la cour de son manoir un ours d'uiio grandeur extraordinaire. Les habitants curieux do le voir s'engagèrent â duimer un pain de chaque cuisson pour la nourmure do cet uiiiraai. On appela ectto redevance fournee de l'ours, et elle lut mainleniie après la mort do l'animal.

On voit que suivant les coutumes des divers pavs, les redevances féodales variaient a l'iiitlni et do la manière la plus hizarre.Le princi|>e était au fond le même; reconnaissance de la suzeraineté du seigneur et deson droitsur la terre féodale; mais la forme différait, et, â U longue, les usages les plus étranges s'étaient inti\>diiils. Nous citerons quelques-unes de ce» f cifcinncc.v bizarres . que nous cnqirunlons aux Origines du droit français, par ,M. .Michelet, et aux l’rolàjoménes du cartulaire de Saint-Père de Chartres, do M. Oiierard.

9" Itederanees féodales. — Quand l'abbé de Figeac faisan eoii entrée dans la ville , le seigneur de Montbriiii le recevait habillécii arlequin, et une j.amlH’ nue. I.orsqii’il descendait de cheval, il lui tenait l'étrier et svi plaçait h bible derrière lui pour lui verser à iHiire. Histrions , baladins, mimes et mcnestrels étaient obligés, par les coutumes de l’rovence , de faire jeux, exercices et galantises, lu dame du cliâteau présente. U necliarreltc condu isanl larrons au prévét payait une corde valant six deniers. Un pèlerin devait dire sa ru-

Ki'iiii. ce l'y Colonie

FÉO

FÉO 409

manrosnr un air nonvpau pt couchait sur 1a ((aille, s’il voulait rester au manoir. On juif iiietlait ses chausses sur sa tète et ilisjiitboii grc mal gré, un putter dans le jargon du pays. On .Maure jetait eti l’air son luilian et (layait cimg sous a la {lorte du château. Conducteur d’animaux on foire devait faire gainimder les singes et danser l’ours au son du flageolet. A llouen, les moines de Saint-Ouen, (lour s’cXempier du four banal, s’étaient soumis A la redevance de l'oison hridr. Tous les ans, ils conduisaient processionncllement une oie bridée et ornee de rubans au grand moulin de la ville. Cette coutume existait cncoro au xvit' siècle.'. Saint Oouis exemnla les jongleurs qui arrivuientà l’arisdu droitdc péage i condition qu’ils cbanteraient une clians((ti et que lesinge, s'ils en avaienlun, ferait quelques cabrioles devant le péager. 1)0 là l'expression proverbiale Jiayer ru nwiiiiiiie de ain;ie. Il y avait a Itonbàix, près de l.ille. une seigneurie du prince de .soubisc, oit les vu-saux étaient obligés de venir à certains jours de l’année luire la moue, le visage tourné vers les fenêtres du cliiUeau , et de battre les fossés pour fiiipéclier le bruit des grenouilles. Lursqiie l’abbé de l.uxeuil séjournait dans sa seigneurie, les pay.sans battaient l'étang en elmiltaiit ;

J*à. pâ. renntta. p4 f pair. e*^«nùüitU, paia), V«ci U. l'abbé que Dieu

r.ants, éperons dorés, roses, fors do lance, épées, etc., étaient autant do redevanees payées au seigneur put les vassaux comme reconnaissance île sa suzeraineUé On n’en tininiit pas si l’on voulait énumérer toutes les singularités des usages féodaux. Cette institution si (>uissunie et si grandiose était accompagnée d’une multitude de couinnies bizarres. Je la conqiarerais volontiers a ces églises gothiques, dont l’ensemble est inqiosant et majestueux et dont les details (iréscmcnt des caprices étranges de l'artiste et quei- (luefois même des licences choquantes , de veritahles obscénités.

bonr terminer cet article des droits féodaux et des redevances féodales , nous citerons encore la dîme ou dixième des produits de la terre, le cens, le c/iani-

ftart, l'/irininage, le droit de mainmorte, es ptirrcj ou droit de visite, les neoÿf.s, Irorent, tonlieu, foiai/e. rouoge; la brêfiee, la taille, les oublies, le lenscment , la banalité (voy. ces dilféreiits mots'. Dans les provinces méridionales , les jiluideurs payaient au seigneur un droit féodal apiH'le drurie. I.es pelits pre.scnts, qu'il diverses époques de l'amiee les vassaux faisaient au seigneur (codai ou à

.ses principaux oflTicicrs, portaient le nom de drouiltes.

/m/iorlance de la terre féodale. — la terre était, eomnie on l'a dit plus liant , le princija- de lu puissance l'eotfale. Quoique l’on dunnàt en liel lieaucoup d’autres choses, telles que la grurie ou juridiction des forêts, des étuves publiues, des (leages, des droits de chasse, e justice, de tours lianaux, des locations de maisons, et jusqu’à des essaims d'abeilles, cependaiit lu terre feodalo était toujours le doinuinc essentiel. De là lu soin pria pour conserver la propriété territoriale , le droit d'aînesse qui reservait à 1 aîné le domaine ((alcrnel, c’csi-à-dire le manoir féodal avec un certain espace qu’on up[>clait le roi du c/mjion, purée que, dit raiicietinc coutume de l’aris, c’était comme la terre qu’un cliapoii pourrait [larcourir envolant. Dans quelques contrées, il est vrai, le lief (louvaii être (rartagé entre lc.s enfanus; c’est co qiTon ap(K'lait pnrage ou dé/iié de fief. I.es coutumes de Tours, Loudun, Anjou , Maine, Poitou, Angoiimois, lllesois, admettaient le parage (voy. Gf.ntiuiosimk DK l’aRAOEj; inaisraînce'onservaitmème, d'après ces coutumes, les deux tiers du liel. Quant au dépié de /ic/', qui était un viTitalilo démembrement, comme l’indique le mot dépié venant du verbe dé- (liecer (mettre en pièces!, il avait lien quand on aliénait une partie du tief .sans conserver aucun droit sur lu chose aliénée. ün le considérait comme une atteiine jiortee à la pro|iriéie du seigneur suzerain, l.cs coutumes d’Anjou et du Maine punissaient le seigneur qui avait dépiéce son tief; elles lui enlevaient tonte autorité sur la partie aliénée et transféraient les droits féodaux de celte terro au seigneur suzerain. Il y avait même des coutumes, cuimno celle de Paris, qui défendaient absolument le depiu de tief, et autorisaient seulement le jeu de fief. Le jeu du lief consistait ù aliéner les deux tiers du lief, à condition d'en retenir lu foi entière cl de conserver de* droits domaniaux et seigneuriaux sur la partie alieniie. I.e suzerain avait toujours le droit de retirer des mains de l'acqiiércur un fief mouvant do lui vendu par son vassal , [lourvu que le retrait féodal (c'était le mot coiisacréj se lit dans le temps prescrit. Ces précautions , et d'autres cncoro, ((rouvent quelle importance on attachait à la terre féoilale, et avec quel soin on en retenait la propriété lorsqu'on en aliénait l'usufruit.

S III. Conséquences du régime féodal; lutte de, la royauté contre la féodalité. — Lu féodalité régna pendant plusieurs

FÉO

FKO

, Pi donnt à la Fram'P une organipiiiion C'senliollenicnt niililaite. I.ps CdiiscqucniTs di' ce régime oui éle liivur- KünienC upjiriTices. On ne peut mecntinultre qn’u lV|nw)iic des invasions des Korniunds il uil rendu de grands services à la France, en opposaiil aux liarlmres les ehàtraux forts et les solides armures doses guerriers, l a féodalilé sauva alors U France que le pouvoir central abandonnait. Il faut encore reconnaître que la féodalité a produit des caractères éner-

f;iqiies. Cc's seigneurs retranches dans curs cliâicnux. habitués à ne compter que sur eux-mèmes et à servir de modèle à la foule qui les entourait, sentaient leur courage s'elevor avec leur rôle: les femmes aussi. Il y avait cbci elles émulation de courage et de dévouement. Mais si l’on considère la grande niajonto de la nation, on doit reconnailre que le régime féodal lui imposait une odieuse tyrannie. Des guerres perpcluelles dévastaient la France, et avaient |K>ur conséquences nécessaires d'effroyables famines. I.a Iréce de Dieu les suspendait it peine pendant quelques jours de la semaine, du mercredi soir an lundi matin, pendant l’avenl et le carême. D'un autre cote, les vassaux taillahlee et rorrpob/ej d merci et miiérirorde usaient leur vio h travailler pour un maître quelquefois humain , le plus souvent dur et orgueilleux , se croyant sous sa colle de mailles d’uno nature supérieure aux vilains cl les foulant dédaigneusement à ses pieds. Ce caractère de la féodalité n’est que trop attesté par les révoltés fréquentes des vassaux cl par les répressions sanglanU-s qui les jmnis.saiont jusqu'au jour où la féodalité succomba. Ce qui rendait encore cette tyrannie plus odieuse, c'est que le seigneur haüilait au milieu de i-eux qu'il o|ipriniait, que sa tyrannie Hait de tous les instants, et que ses vassaux vivaient à l'ombre de sa tour féodale, ei, pour ainsi dire, à la portée de sa lance. On no pouvait rejeter, comme [mur le.s despotes orientaux , la tyrannie sur des ministres. I.a haine s’aluichait au seigneur, et le poursuivait. Aussi peu do régimes ont provoqué une réprobation aussi universelle que le régime féodal. I.a royauté se rendit populaire en l'attaipiant el'en lui erdevani la souveraineté. Cette lutte de six siècles, de l.oiiig le Gros it Louis XIV, |)cul se diviser en trois phases .-dans la première, l.ouis VI, Phi- Iip|M* Auguste et saint l.ouis, s’appuyant sur le cierge et le peuple, ruimTcnt la grande féodalité. La seconde commence au XV* siècle, lorsque les maisons npanagées de Bourgogne, de Bourbon, d'An-

j'iu, d'Orléans, ont reconstitué une féodalité presque aussi dangereuse que la privedeiiie. Louis XI, Isniis Xll , François I", détniisireiu ces principautéa iipaiiagécs, cl les réunirent aux domaines de la couronne. Ils sc lireiil représenter dans les provinces par des gouverneurs et des parlements , les premiers investis de la puissance militaire; les seconds , de l'autorité judiciaire. Âlais, pendant les troubles religieux de la fin du XVI* siècle cl les agitations de la Fronde BU XVII*. les gouierneurs cl les parlements s'efforcèrent de reconstituer la féodalité et de fonder dans les provinces une puissance presque indépendante do l'autorité l'cmrale. Kichelieu, Hazaiin et Louis XIV brisèrent ces résistances , et ■ 1 n’y cul plus en France qu'une seule puissance souveraine.

La royauté ne s'était pas bornée b vaincre la féodalité , elle avait partout substitué des principes opposés à ceux qu’avait proclamés le régime féodal. Il suffit, pour s’en convaincre, de mHtre en présence les maximes et les ix-suluis de ces deux formes de gouvernement.

I.a féodaliU' aliacbaii la souveraiocic b la propriété territoriale. Elle formait une hiérarchie, dont chaque membre, depuis le dernier feudalaire jusqu’au seigneur suzerain . avait une part de souveraineté inhérente au sol. La royauté, au conlrairo, ne reconnaissait qu’un souverain dont le droit abstrait, infléiicndsnt de toute propriété, était fondé sur la lui et la religion. Loi vivante, représentant de Dieu sur la terre, le roi n'admetlait point de partage de l’autorité suprême. « Dieu , dit la loi romaine , a soumis les lois mêmes b rcm|>ercur, qui est la loi rttun/e. « Imperatori et ipsas loges Deus subjccit, a lefjem animntafn cuni niittens lioiinm- « bus. a I bovcll. loi, cap. II.) Un sait que la royauté s’appuyait sur le droit romain dans sa lutte contre la féodalité.

Le système féodal exigeait que le roi fût confirmé dans sa dignité par l’eiection de scs putVa; sa puissance était limitée par leur assemblée, et il ilevait respecter les droits régaliens des barons. La royauté , dans son dévclop|iement progressif, s'esi dirigée de tous er’s liens dont l’aviiit chargée la finalité. lÆ tradition du coiisenlemcnl des pairs pour valider la puissance royale sc perpétua longtemps. Le sacre même en conservait quelques traces ( voy. Acci.amatio!»), et, aux époques do crise, le souvenir d’une élection primitive se représentait aux peuples comn-e une menace et une garantie. Aux étal- de 1 184 , le seigneur de l.a Roche déclarait que dans l origine les rois avaient été

FÉO

FlîO

nommés par le suffrnRC du peuple. I.cs agitations déraoi ratimics du xvi» sif’cio donm'icnt une nouvelle force àceitc ihiorie de l'clection des rois; mais la royauté et les légistes qui lu soutenaient, combattirent éticrgiquement ce principe féodal et firent triompher le principe du droit divin. Sous l.ouis XIV, un admit que les rois tenaient la place de Dieu sur la terre; mais, au xviii* siècle, quelques partisans du régime féodal , Saint-Simon , le comte de Boulainvilliers , défendirent encore la théorie de lélection primitive des rois. I.cs rois n’étaient dans le principe, d après Boulainvilliers, « que les generaux d'une armée libre qui les avait élus pourla conduire dans des enireprisr-s dont lu gluirc et le profit devaient être communs. » Théorie impuissante contre la realite du despotisme monarchique.

La royauté foodale était limitée dans l'exerciie de sa puissance. Klle ne pouvait remplir ses fonctions judiciaires qu'avec le concours de scs pairs. Les impèls étaient déterminés par l’usage, et il fallait pour entreprendre une guerre l'assentinient des hurons. Les preuves abondent au xtt' siècle et même au xiii*. «Dans le royaume do Franco, dit Mathieu Paris , un seigneur ne peut être dépouillé de scs domaines que par le jugement des douze pairs. C’est à leur assemblée, selon le mémo historien (ann. I2S7), qu’il appartient de prononcer sur les questions ardues. » Guillaume le Breton , historien de la même époque, nous montre Philippe Auguste consultant ses barons avant d'entreprendre une expédition (Jvrrtpf. rer.

franc., XVII, 88, 89). Iji monarchie ap-

fiuyée sur le droit romain , ne tarda pas k iriser ces entraves. Kilo créa des pofri en vertu de son droit do souveraineté, transforma leur a.eseniblee en la confondant avec le parlement, «.lorsque le parlement réclama comme représentant des pairs une part de la puissance (aditique, il fut repoussé par la monarchie qui ne voulait pas de limites et |iar la noblesse qui dédaignait ces ç/rii.v de robe el d'écn'/oirr. Vainement Saint-Simon voudrait voir renaître ces [Miirs du royaume « tuteurs des rois et de 1a rouronne, grands juges du royaume et de In loi salique, soiiiiens del’Ètnt, portions de la royauté' , pierres précieuses et précieux fleurons de la couronne , continuation , extension de la puissance royale, colonncs de l'F.lal, nnslérateiirs, adminisliateiirs de l'Ftat, jirotcctcurs et gardes de la couronne, !q plus grand effort, le plus grand don de la puissance des rois. * Tous CCS vieux étaient impuissants pour ranimer le passé. L’administration mo-

narchique n'avait laissé subsister qu’une volonti'i sans contrôle , sans limites, et Louis XIV jKiuvait dire à son fils ; •< Dans l’Ftat où viiiis devez régner après moi , vous ne trouverez pniiii d autorité qui no se fasse honneur de tenir de vous son origine et son caractère. »

l.acour des pairs annuléo sous le rapport politique, il no restait plus aucune puissance capable de limiter l’autorité nivale. Elle leva des impôts k su guise; delegua le droit de rendre la justice sans s’inquiéter des pair.» du fief : lit la guerre et la paix sans consulter les barons, bien plus , elle voulut les dépouiller des droits régaliens que d'aliord elle leur avait reconnus. Saint l.ouis avait respecté le princi|)0 de la souveraineté féodale en la régularisant. Il avait laisse au baron sa justice el lui avait même reconnu le droit, en cas de déni de justice, de prendre les armes contre son suzerain ( Elabliafernrnfs, I, 24, 49 \ Mais aux époques suivantes, l’administration dépouilla, peu k peu , les seigneurs des droits régaliens. Ce fut le but constamment poursiiiv i par les mis eminents.do saint Louis k l.ouis XIV. Ils firent raser les châteaux forts , dernier rempart do la féodalité , et punirent avec rigueur toute usurpation de puissance souveraine. La noblesse pouvait molester les vilains ; mais usurper un droit de soiiverainetu était crime capital. Témoin les rigueurs des grands jours do 1665. Les montagnes d'Auvergne avaient abrité les restes de la féodalité ranimés par lu Fronde. Un Timoleon de Canillac, auquel un uvait donné le nom de i’komme aux douze apôtres , avait dans son cliùleau douze braves » qu’il ap|>claii ses douze apôtres, et qui catéchisaient avec re(a‘C et le bâton tous ceux ui «aient rebelles k sa loi. On levait ans ses terres la taille de monsieur et de madame . et celle de tous les enf.mts de la maison , que les sujets «aient obligé.» de payer outre celle du roi. » ( Flechier, Journal drt grasuLs jours. ) l.es juges royaux |iunirenl ces usurpations de souveraineté de manière à faire trembler toute la noblesse d’Auvergne , qui s’enfuyait au fond des nioniagnes. « Ils firent même tomber la têie d’un genlilhomine nommé de Lamothe, qui n’etait fias des plus coiqiablcs. Mais il fallait inspirer une salutaire terreur par des exemples rigoureux."

Les usurpations d’autorité souveraire devinrent fort rares depuis cette épmjne. On pouvait parfois jiorter atteinte ii lu propriété d’un paysan, ruiner son champ par une garenne ou par un colombier ; le dévaster par uue chaste, transporter ta

wÿlc

FÉO

niaisnn qui gônait la !<ymc'lric d’un jardin feoilal ; mais les droits du roi eluieiit sacrés, il y allait de la lèto it les iisui|ht. « I.a lluurlie, dit Saint-Sirnun, avait quitU> l'artiico après avoir servi longienips et s'eiait l'ctiié dans une terre vers les Ce venues, oü il se mit a vivre avec lieaue.oup de licence. Vers ce tenips-ci (l'ou) il fut volé cirez lui, il en s<iU|H,'onna un dornesliqrie, et sans autre fa^-nn lui lit de son autorité dunnereii sa présence une cruelle questron; cela no put demeurer si secret ue les plaintes n’en vinssent. Il y allait e la Itlc. La Bourlie sortit du royannie.B En attaquant et détruisant le principe essentiel de la fenduliui, la tnunurrliic conserva longtemps les cérémonies féodales , l’tionmiage lige ou simple, les crandes dignités du moyen âge, les pairs, le connétalile, le liouu-iller, le paiietier, le grand maître du palais (ancien séneclial). C'était une parure dont elle .s'entourait aux jours de pom^s’ et qui rapiieluit son origine fcoilule. Mais jteu a peu elle se dépouilla rie ses gothiques orneinenLs Les fonctions do chambellans, d’eciiyers, de mulires do cérémonies, do geniifhliommes de l.i chmiihiv, etc., etc., maintenues et nmltipliees par l'ctiquetlo royale, ne furent plu.s attachées il un Bef ni herédiuiiivr.s dans les grandes familles. La volonté du maître jnit en ilecorcr quelque gentilhomme obscur, un I.atizun, un liangeau. un Cavoye. ÇMiantaux cérémonies leodalcs, la tradition .s’en perdait si complètement qu elles devenaient un .sujet d'etonnement |>oiir le.s coiihmiporains de Louis XIV. Ce prince re^'oit-il rhomniage du duc de Lorraine, Buint-Simon s’empresse de destrire tous les déUiils d’une céivinonie tonilice en désuétude. Quand Louis XIV remplit de hùn en loin les foiiction.s de haut justicier, si souvent exercées par saint Louis et les rois féodaux, c'e.st encore une anoinalio remarquée par les histor iens.

Duos l’administration pmvinciale.im'me opposition entre le princi|ai finidul et le |irinci)i«' inunarchique. Le premier attachait a la possession d'un llef lt*s fonctions administratives et judiciaires. Le seigneur féodal était chef militaire, juge et homme deguerre. lie là une justice simple et meme grossière dans ses formes ; on en appelait souvent au jugement Je Dieu. En matière rie linnnccs cl d'inqu'us, ruilministratien féodale se réduisait à percevoir les i«-ages et les redevances, souvent à les multiplier et à régner nar la irnreur. L’administration monsrcliique h’eloignn entièrement ilc ce tvpe de gouvernement. Bien loin d’attachér l’exercice des fonctions judiciaires et administra-

tives h la posscssii n d’un fief, elle inlerdil à ses baillis et à ses sénéchaux d’acquéi ir aucun domaine dans les pays soumis à leur autorité. Elle sé|iara lés fonctions que lu leodalilé avait eoiifundues et insfitna des charges spéciales pour l'udiniiiislration de la justice, de la guerre et des linanecs La royauté iiiobiiisa, si je puis m’exiirimer ainsi, les (onctions que la féodalité avait en quelque sorte localisées; elle leur communiqua son caiactère de droit abstrait. Par la division des pouvoirs, elle pnivint l’abusd une autorité qui jugeait et exécutait elle -même ses hciitences, et clic substitua à des formes grossières un mécanisme savant, une étude aiiprufondic des lois et une intention vigilante à tous les details de radinitiistratioii. Ainsi, le contraste était fraptiaiit, d’un côté, une liiérarcliic basée sur lu propriété; de l’autre, un souverain unique déléguant sa jiuissance. La première utlacliunt U la terre la nolilc.ssc et l'autoriui; le second coniiminiipiant la noblesse et l’autorité par un acte de sa pleine science, de sa puissance suprême, de SOI» bon plaisir. La féodalité euibhssait partout l'inégalité et le privilège; la royauté aspirait il tout rendre peuple, comme dit Saint-Simon, pour tout dominer. Elle servit ainsi la cause do ri’galité; elle anoblit le vilain, et l’appela aux lonctiiiiis judiciaires et udminislraiives dont elle écartait les nobles. Tous les rois ad minisirateurs, .saint Louis, l'bilqqie le Bel, tliurlos V, Charles VU, Louis XI . François I", Henri IV, LoiiisXIV, untétélidèles a ce jirincipe. la; tiers état leur fournissait des agents jiliis hahiles et du plu.s dociles instruments. La noblesse elle-mèmc était forcée de reconnaître son iiifcriorite et semblait vouloir la perpétuer en affocUnt le dcdaiii pour les eludos sérieuses et r*pplicatioii aux affaires. Faint-.Simon, si zélé pour les intérêts aristocratiques . ne peut niécoiinaîire « rignoi-ance, la légèreté , rinupplicalion de celte noMcsse accoutumée a n’ètre lionne à rien qu’à so faire tuer, et à croupir du resU’ dans la dus mortelle inutilité, qui l'avait livrée à 'oisiveté et Hu dégoût de toute instruction hors de guerre piar rinca|>uciie d’étal de s’en pouvoir servir à rien »

Les ré.sultats du régime féodal et ilc l'administration monarchique furent aussi diffi-reiits que leurs principes. Le système niiliuire de la féodalité borne à un espace étroit ne donnait qu'une urm<« éphémère et presque indépendante. La royauU' voulut avoir cl eut une armée |iermuiienle cl disciplinée. Le seigneur féodal vivait îles redevances do ses vas.saux ; sc.s oniciei s, baillis, séucchaux, recevaient une terre

FÊO

pour salaire. La royaiitô piil lw<sniii .l’iiupols ciuisidci'alilos pour solder une liiérareliioilo ruiicüutinaircs. lai jiisiicc feuilalo elail simple cl môme prussiôre ; elle invoquait les épreuves et \c juijnntiit de Dieu. I.a royaule lui subsldua mie admiliistiuiioii savante et compliquée se fondant sur les témoignages et les preuves écrites. I.a féodalité avait isolé les piovinces; lu royaule les rapprocha. Lu oremiôiai, ennemie du commerce et de riudustrie, intercepiaii les commuiiicalions, cl, par des coutumes barbares (voy. At- BAiit , Unis, Ei'avls, etc. ), entravait la navigation ; la seconde ouvrit des roules, creu.sa des canaux et des ports. Est-il possible de trouver une opposition plus radicule que celle de cc.s deux régimes? Aussi la guerre entre eux fut-elle acharnée et implacable.

La royauté ne so borna lias !t éloigner la noblesse des affaires, elle livra les litres aristoeratinues aux traits satiri(|ues de poètes qu’elle iirotégeail et encourageait. Molière les couvrit d’un ridicule ineffaçable. La royauté les avilit en les prodiguant, et on rougit bientôt de les porter. « Les titres de comlft et de marquis, dit Saint-Simon ( t. II, p. 191 ), sont tombés dans la poussière par la i|Uantilé do gens de rien et inèmc sans terre qui le.s nsnr(ient , et par là tombés dans le néant, si bien môme que les gens do qualité qui sont marquis (ni comtes ont lu ridicule d'ètre blessés qu’on leur donne ce titre en parbiiil à eux. »

Le gentilbominc campagnard ne fut pa.s plus épargné que le marquis fat et bel cs|irit. On se muijua de sa moiyçnc, de ses préjugés , de son arrogance indigente.

Ecoutez ce qu’en dit un des écrivains dévoués il la royauté : « Le noble de province. inulile a sa patrie, à sa famille et ii lui-ménic . souvent sans loii, sans liubit et sans aucun inérile, réjiète dix fois le jour qu’il estgeriUlbomme, traite les fourrures cl les niuriiers de bourgeoisie , nccii|)é tome si vie de ses parchemins et de ses litres qu’il ne cbangeinil pas contre les masses d’un cbancelier. » (Lu Bruyère, Caractères, de l'homme,) La justice féodale ne parais.sait plus qu’un reste de barbarie, les armoiries qu’une vaine ostentation «On les voit, dit La llriiyèro (De la ville ’, sur la porte de leur cbàleiiu, sur le pilier de leur haute justice où ils viennent do faire |iendrc un buniiuc qui méritait le bannissement. >•

Ces attaques dirigées contre la féodalité )iar des écrivains dévoués à la royaule, montrent a.sscz quelle éliiH la pensée du radminislnition monarchique, et combien profonde son aiiliputbic contre le sys-

FÉO 418

lème féo.lal. Les genlilshommes euxménies ne coniprenaiont pins un régime dont ils représentaient ce(>ondaiit les pa.ssions et les pivjngés. Il fallait qu’on leur expliquât l’ongiiie et le sens des titres féodaux ; et lorsipren I68U la publication de rurriVrc-èiOii apisdu sous les drapeaux les nobles campagnards , rurislocraliu tourna en ridicule celte dernière image du système niilitairo de la féodalité, et cbansoniia le gentilhomme de l'arriére ban, comme jadis on avait cliansomié le franc archer de Baguolet, Tant éiait tonilK! ce système longleinps la terreur de lu France cl de la royimte ! L'administration monarchique ii’en avait iuissé siibsislcr qu’une ombre iinpuis.sante contre elle et oppressive pour le [H'iiple.

$ IV. Institutions féodales qui ont duré jusqu'à la fin de l'ancienne monarchie. — Il ne faudrait pas s’imaginer, on effet, que 1a féodalité ciH disparu tout entière avec la souveruineUi féodale. Elle tenait la France chargée d'entraves que la révolution seule purvini à briser. On trouvait nartoiit dans l'ancien régime lu traeo do la feodalitii. d.ins les tribunaux , dans les armées , dans les campagnes et jusqu'au |)ied des autels. Les seigneui-s, Jiosscsseiirs des plus riches propriétés, étaient exempts des tailles cl des autres impôts qui pesaient excliisivenientsur les roturiers ; ils pouvaient jKirler leurs procès aux builliiiges , .senccimussés et présidiaux, sans SC soiinieltro aux juridictions royales inferieures ; s’ils étaient pours-iivis criminellenient, ce ne pouvait être que devant les liuillis et sénéchaux. En cas d’appei , ils u'aieiil le droit de demander à être jugés en 1a grand’ebumlire du parlement, les clianilires a.s.Hcm- Idé’e.H. I>:ins les campagnes, ils levaient la dinie, imposaient des corvées aux paysans, eiiiretcnuient des colombiers et des garennes qui dévastaient les champs voisins. Oue dire du droit de cliusse, abus d’autant plus odieux qu'il ruinait lu terie du pauvre pour le plaisir du nolile? Saint- Simon liii-mèine, le grand admirateur de la féodalité, le défenseur opiniâtre des droits et même des abus nobiliaire.s , ne peut s’cmpèelier de signaler les inconvénients de ce privilège. Il en cite une preuve entre mille (Mémoires , t. Il , )i. 4l(î de l’édit. in-8“). « La terre d’Oiron, dit-il, iclovait de celle de Thonars bvim* une lello dépendance, que, tontes les fois qu'il plaisait au seigneur de Tbuuurs, il rnundail ô celui d'oiron qu’il ibiisserait un tel jour dans son voisinage, et qu'il eût à abattre uno certaine quantité de toises des murs de son parc pour ne point trouver d’obstacles , au cas que la chasse

-fj J y

FÊO

FÉO

s’adonnât ît y entrer. On comprend qne l’cst un droit si dur qu’on ne s'avise pas de l’ciiercer; mais on comprend aussi qu’il se trouve des occasions oii on s'en sert dans toute son étendue , et alors que peut devenir le seigneur d’Oiroii ?■> I.esjiisiices soipeieuriales. quoique restreintes et surveillées pur les magistrats royaux, couvraient encore la Krance.

Parcourei la statistique dressee en |6SS pour le duc de Bourgogne par les intendanlB de chaque génei alite, et vous trouverez, dans rile-de-Kiance et à l’aris niéiiie, une multitude du liets ayant droit dejiisiice, il plus forte raison dans les provinces cloigmies oti l'uniié moiiarchiqiic avait tant de peine à penéirer. L’iniporUinre de U iiropriélé féodale et les droits dont elle jouissait encore, maigre les conquêtes de la royauté, expliquent les précautions prises pour la conserver dans les tamilles et la rendre indivi-sitile et inaliénuhlc. lai féodalité avait voulu assurer la transmission inUgrale de la propriété nolde. De là le droit d’ntrirs.ic, qui ne laissait guère aux puînés que leur epée ou l'i^lise. I.es tilles, exclues aussi en grande partie de I héritage feiaiul , ii'uvuicnt souvent pour asile que l’alihayc ou le chapitre noble. M“* de Crignan , comme le prouvent le.s lettres de sa mère M“" de Sevigne, n’iiésilc pas à sacritlcr plusieurs de s<>s filles à la fortune de son fils, et ce n’est pas sans (leine que M“'de Sévigné arrache au cloître sa chère Pauline, qui devait être M“* de Simiane.

laïuis XIV maintint ces institutions féodales profondément enracinées. Son ordonnance civile de 1667 laissa aux coutumes locales le soin de régler la transmission de la propriété, les comiitiuiis du niariiige, les siiicessions , etc. l a plupart de ws coutumes, rédigées sous l'in hiience feodiile, donnaient au (1ère do famille l’iiuturité In (dus étendue (Hitir le partage du patrimoine, et il en usait prest)uc toujours dans riiitérél de l'aine.

lui terre féodale avait ete (H-mlant longtemps iiialiénahic. Plus tard, la loi autorisa les nobles à se ruiner; mais clic opposa des obstacles multipliés au roturier acquéreur d'iin fief. l.erWrnil fiipmgrr (HTOicttait au suzerain de racheter la U'ire, aliénée par son vassal, dans les quarante jours qui suivaient la signification de la vente. I,c fief, tombé en roture, ne conférait (las h l'ncquereiir les droits dos anciens proprietaires.

« Mériiiville, dont le (lère était seul lieutenant général de Provence, et qui fut chevalier de l’ordre en iftfii, avait été forcé fiar la mine de ses alTuires de vendre à ÿamucl liernard, le plus fameux

et le plus riche banquier de rEiiro(ie, sa terre de Ricux , qui est nue baronnie des elat-s de l.angiiedoc. Ces étals ne voulurent fias soullrir que liernard prit aiii'uiie Séance dans leur assemblée , comme n'elanl pu» nohU par fui-méme, et incafialile [lar conséquent de jouir du droit de la terre qii’il avait acquise. Sur cela, Meriiivillc (irélcndit demeurer baron des étais de l.anguedoc sans terre, cniiiiiic étant une dignité personnelle. Il fut jugé qu’elle était réelle, ultacliée a SB terre, et Mérinville évincé avec ello de la qualité de baron et de tout droit de seunce , et d’en exen er aucune fonclion, sans que pour cela riiictt|iaciié jw-rsonnelle de l’acquéreur fOii relevée. Son fils vient enfin de la raclictcr, malgré les enfants de Bernard, qui ont été condanmés par arrêt de la lui rendre fviur le prix consigné. » ( Mémoires de Saint- Simon. ) I.es nobles, si soigneux de la conservation de leurs domaines , ne res pei'laienl guère lu propriété du ri'/ain. Dans un recil s|iiriinel, Saint-Simon nous nionlre un noble , Charnacé, faisant démolir (lièce à pièce la maison d'un roturier qui nuisait à la symétrie de son parc, et la lraiis[)orlanl à quelque disiancr^. (vendant qu’il retenait le (iropriétaire en chartre [irivée. I.c roi et la cour ne firent que rire de cet aliemal à la pro(iriéle. Ij» niéiiic inégalité se relrouvuit partout, aux états généraux cl provinciaux, devant les tribunaux , dans les camps et jusqu'au pied des autels. La royauté la consacrait, dans scs ordonnances, en termes injurieux (Miiir les roturiers. Le célèbre édit sur les duels (août 1679) [larle avec mépris de i)en> de naineanre ignoble qui osaient imiter les vices de la noblesse, et il les eondanino à être (lendiis et étranglés. Il (Hait réservé à l'ussenibléeconstituante d'elTucer les dernières traces do la féodalité dans la nuit du 4 août I7S9.

En résumé, la féodalité (irepati-c par les nneurs germaniques , les insutiitinns nieroviiigiennos et la faiblesse des successeurs de Chdi lemagne se constitua au IX* siècle: elle régna du x'au xiii* siècle, identifiant la (iro(iriélé et la souveraineté, la (Kvssession de la terre et l’cxerciee des droits régaliens. A partir du xm* siècle , les niis lui enlevèrent la souverainoie ; mats les droits féodaux furent conservés jusqu’à larév,dulion française. Il existe un grand nombre de traités sur la feorlaliu- ; mais composés (iicsquc tous à l’époqno oiiccsysièmeétnit en vigueur, ils ne doivent être con.siille» qu'avec défiance, fin des plus estimés est YEjamen de Image general de» fiefs en France , par Bnissel . Paris , 9 vol. in-i*. Il faut surtout étudier