CAVATINE. — CENSURE THEATRALE

tèfîes «luestrcs mûlts de cliai-s de l'effet le plus somptueux. Lm Flandre française jouit d'une renoiiiniée très niéritt-e pour \i: Ixiu goût et le luxe qu'elle déploie dans les cavalcades merveilleuses qu'elle orgauisc à l'occosiou de certaines fêtes locales et historiques; la fêto du géant Gajaut à Douai, celle des Incas à Yaleneieiines, d'autres du même genre ii Lille, à Cambrai et ailleuis sont justement célèbres, et cela depuis plusieurs siècles.

CATATIXE. — C'est le nom que les Italiens donnent à un air à voix seule brillant et développé, et qui, aujourd'liiii du moins, ne diffère pas ljeaucoup,ence qui concerne la forme, des autres airs i|u'ou entend dans un opéni.

CENSURE THEATRALE. — La censure

s'exerçait jadis sur les livres, et aucune œuvre littéraii-c ne pouvait être publiw sans avoir été " approuvée » [larun ou plusieurs e.vaminatenrs.

La censure s'est exerc'ée aussi sur les juurnanx, et l'on se rappelle que sous la Restauration certaiuea feuilles libérales piiraissaicnt souveni avec une ou pitisieura colonnes en blanc, montrant la place que devaient oceuiier des articles qui a\aient déplu à messieurs les censeure, £-tna fort chatouilleux de leui- natUR-l. La censure enfin s'est exercée et s'exerce encore sur toutes les ttuvres dramatiques, et aucune d'elles ne i»eut être repni'semœ sans avoir oljtenu un ialh/icit d'une commission in;stitnée au ministère de riutéricnr et baptisé'ç du nom de commission d'examen.

Nous n'avons à [iurler ici que de la censure f/iéi'ilrale, qui s'est t<.>ujours exercée au nom et sous le couvert de la morale, mais qui, en n«lilé, n'a jamais agi que dans le but de sauvcgimler des int<.'rî'ts jtolitiijues 1res caractt'risés et qui, i«r la façon dimt elle ét;ut mise en jeu, jHirtait une atteinte tri'S rivlle et très grave à lii HUtIo de la presse. Nous croyons, [wur notre juirt, (jne le principe de la censure liréventive en matière de théâtre est un princiiie tutélaire et jMir conséquent très défendable, même dans un [xiys libn.'. Lorsqu'une œu- MX- scéuique jn^ul être déroulé-c tout i> coup

CENSUÏIE THEATRALE.

devant une foule de quinze cents ou deux mille spectateurs, parmi lesquels peuvent se trouver des femmes, des adolescents, des enfants, la possibilité même d'une atteinte à la morale publique ne peut pas être permise, non plus que celle d'une diffamation personnelle, qui, dans de telles conditions, pourrait être désastreuse pour celui qui en serait l'objet. Cî'est pourquoi , nous le répétons , le principe même de la censure théâtrale nous semble absolument admissible ; mais c'est à la condition qu'il ne s'exerce qu'au seul point de vue de la morale publique ou privée , et , nous le répétons aussi , c'est malheureusement le contraire qui a toujours été fait. Les censeurs, trop constamment préoccupés d'intérêts politiques et dynastiques, n'ont jamais songé qu'à ceux-là, et se sont peu souciés du reste. De là le mauvais renom, très mérité, que s'est toujours fait la censure.

Sans vouloir remonter jusqu'aux Grecs et aux Romains, il faut aller loin pour trouver les origines de la censure dramatique , car elle a de beaucoup précédé l'établissement des théâtres réguliers, et s'est appesantie sur les premiers spectacles des rues, sur les jeux publics des histrions et des jongleurs. Dès 789 , une ordonnance royale arrête les licences de langage et de mimique de ceux-ci ; plus tard, Philippe le Bel les bannit de sa cour, l'évêque Eudes de Sully cherche à réprimer leurs écarts, Charles VI n'accorde un privilège aux Confrères de la Passion qu'en les soumettant à la surveillance de trois de ses officiers (1402), Charles VII et Charles VIII mettent aussi des entraves aux jeux des Clercs de la Basoche, et c'est le premier de ces rois qui établit réellement la censure, enfin Louis XII aiTête net les représentations des Enfants-sans-Souci, qui ne peuvent les reprendre que lorsque le plus fameux d'entre eux. Clément Marot, les eut remis en grâce auprès du souverain. Puis, lorsque les rois montrent plus de bienveillance à l'égard des spectacles, c'est le parlement qui fait des siennes et les persécute; ainsi sous François P', qui évite la censure aux représentations des mystères, ainsi sous Henri III, qui protège les comédiens italiens contre le parlement qui les veut chasser.

Toutefois, ce n'est que dans la dernière pé-

riode du règne de Louis XIV, en 1699, que la censure est organisée d'une façon sérieuse, réelle, efficace, et, à dater de ce jour jusqu'à la Révolution, elle fait sentir sa rude main à tous les théâtres. L'article 6 de la loi du 13-19 janvier 1791 sur la liberté des théâtres change la situation, en établissant que les officiers nmnicipaux, sous la surveillance desquels sont placés les directeurs, « ne pourront arrêter ni défendre la représentation d'une pièce, sauf la responsabilité des auteurs et des comédiens ». Il va sans dire que le Consulat rétablit la censure, qui continua de fonctionner pendant l'Empire et la Restauration. Supprimée en 1830, elle fut rétablie quelques années après, en 1835, supprimée de nouveau en 1848, et enfin rétablie en 1852. Elle subsiste encore aujourd'hui, malgré un décret du 30 septembre 1870, signé par tous les membres du gouvernement dé la Défense nationale et portant que « la commission d'examen des ouvrages dramatiques est et demeure supprimée )>.

Une histoire anecdotique des méfaits et des béâmes de la censure serait assurément curieuse. Elle a été quelquefois esquissée. Nous nous bornerons à rappeler ici quelques faits caractéristiques.

Voltaire eut souvent maille à partir avec la censure ; presque toutes ses pièces lui suscitèrent des difficultés, et sans parler de Mahomet^ qui fut interdit après quelques représentations, diAhire et de V Enfant prodi/jue, auxquels on l'obligea de faire de nombreuses modifications, il ne put parvenir à faire jouer un opéra intitulé Samson^ dont Rameiiu avait écrit la musique. Lui-même raconte ainsi cette histoire : — « Une comédie de Samson fut jouée longtemps en Italie. On en donna une traduction à Paris en 1717, par un nommé Romagnesi. On la représenta sur le théâtre français de la prétendue Comédie-Italienne, anciennement le palais des ducs de Bourgogne. Elle fut imprimée et dédiée au duc d'Orléans, régent de France. Dans cette pièce sublime, Arlequin, valet de Samson, se battait contre un coqd'Inde tandis que son maître emportait les portes de la ville de Gaza sur ses épaules. En 1732, on voulut représenter à l'Opéra de Paris une tragédie de Samson, mise en musique par

CERAUNOSCOPIOX. - CÉRÉMONIE.

le célèbre Rameau ; mais on ne le peniiit pas. Il n'y avait ni Arlequin ni coq-d'Inde, la chose parut trop sérieuse. On était bien aise d'ailleurs de mortifier Rameau, qui avait de grands talens. Cependant on joua dans ce tempslà l'opéra de Jephté, tiré de l'Ancien Testament, et la comédie de V Enfant prodigue, tirée du Nouveau. »

C'était d'ailleurs souvent la religion, ou, pour mieux dire, la cagoterie qui était en jeu. On en aura une preuve par ce fait, qui se produisit au moment où commençait le culte fameux de la bienheureuse Marie Alacoque. Ou jouait à l'ancien Opéra-Comique une pièce en trois actes de Fuzelier et Panard, intitulée le Malade par complaisance; im des personnages de ce vaudeville était une servante appelée Marie, qui, venant demander à son maître comment il désirait les œufs commandés par lui, eu recevait cette réponse : Marie, à lu coqve. C'en fut assez ; dès le lendemain de la première représentation , ordre fut donné de supprimer cette réponse malencontreuse, dont le danger évident avait échappé à la vigilance de messieurs les censeurs. — En 1757, Piron voit empêcher lu représentation à la Comédie-Française d'une comédie en vei^, le Mauvais Fiaisafit, dans laquelle il avait tracé trois portraits resseml)lant trop a à trois pei*sonncs d'un rang distingué ». — La censure s'avisait même d'avoir des prétentions littéraires, et elle les exerçait sur de pui*s chefs-d'œuvre ; témoin ce qui arriva au Philosoplie sans le savoir, de 8edaine : a Cette comédie, dit un contemporain, devait être donnée à Fontainebleau [à la cour] , avant que d'être jouée à Paris. Sur la lecture, les juges des pièces qui doivent être représentées à la cour ne Ven trouvei'ent pas digne. Le public n'a pas été de leur sentiment. » — Deux ans auparavant, en 1703, un scandale s'était produit à propos d'une pièce de Dorât, qui n'était pourtant i)as un farouche révolutionnaire. Dans cette pièce, intitulée Théaghie et Char idée, l'auteur de la Déclamation avait tracé, évidemment sans penser à mal , le portrait d'un roi fainéant. Le malheur voulut que le public, toujom*s gouailleur, fît une application bruyante de ce portrait à l'aimable souverain qui occupait alore le trône de France, Louis XV le

(( Bien -aimé ». Du coup, le censeur Marin, à qui Beamnarchais fit une si éclatapite renommée, fut envoyé à la Bastille !

La censure n'opéra pas moins de prodiges sous l'Empire et sous la Restauration qu'à cette époque émouvante et passionnée qui précéda de peu la Révolution. Mais comme alors elle agissait d'une façon très sommaire en défendant absolument la représentation des ouvrages qui lui déplaisaient, nous renvoyons pour ce sujet le lecteur au mot Interdiction (1).

CERAUXOSCOPION. — Fragment de l'appareil scénique du théâtre des anciens. <( C'étoit, lit-on dans V Encyclopédie ^ ime machine versiitile de la forme d'une guérite, d'où Jupiter lançoit la foudre, dans les pièces où ce spectacle étoit nécessaire. »

CERCEAUX (8aut des). — Voy. Saut