TAR

liiff

qui a fait cesser dans nos temples les chants du peuple, parce que, ne retrouvant plus ses airs simples et habituels et ne pouvant pas suivre les modulations variées de la musique, il fut bien forcé de se taire pour éviter la cacophonie. Mais un reproche aussi Î;rave et aussi juste que Ton doit adresser à a musique, c*est d*avoir avili nos églises en les assimilant à des salles de concert; c*est d*y avoir attiré une foule de curieux qui Yfénuenl s' v promener avec impudence et scandaliser les personnes vraiment pieuses. Assurément la grande musique peut attirer des amateurs aux oflîces, mais elle ne fera pas de Chrétiens. Puisque c*est pour elle que l'on a retiré les tapisseries, je dirai que bien des personnes ont pu regretter qu'elles ne fussent plus là pour adoucir parfois le désaccord des instruments et des cnanteurs, et si, comme on nous Ta dit, nous devons entendre longtemps encure les voix de tau reaux, c était une* raison pour ne pas nous priver de leur présence bienfaisante. Sans doute leur bannissement est prononcé sans retour, puisque Ton sufllt à tout maintenant par la majesté des grandes lignes... C'est une étrange maladie, que je craindrais de qualifier, que celle qui soumet quelques hommes à demander le dépouillement de nos églises, quand tout le monde, depuis le riche bourgeois qui, fût-il pétrophile, orne son appartement de tableaux, jusqu'au malheureux ouvrier qui attache des images à ses murailles, tout le monde manifeste l'aversion que leur nudité inspire. Pour mot un mur de pierre est l'image de la dureté, de la captivité et de la mort : ce n'est qu'un cercueil ou un cachot; à sa vue mon cœur se serre, mon imagination se glace, et son aspect repoussant m'attriste et m'éloigne !... Sans être belles, nos tapisseries représentaient la Vierge et la vie de Jésus-Christ, et chacune d'elles nous rappelait que lui aussi est mort pour la cause ae l'humanité. Ah ! contre de pareilles considérations, le prolongement d'un cordon de pierre ou un peu plus de sonorité me paraissent de bien pauvres raisons 1 »

Ici s'est terminée cette discussion, perdue dans un coin obscur de la France, et qui touche cependant à des considérations artistiques d'une certaine valeur. Pour nous, parfaitement désintéressé, et peu disposé à rompre une laiice de plus dans ce tournoi ■ sans issue, nous regrettons vivement qu'on ait fait un monstrtim horrendum de ce qui en réalité n'était qu'une question de convenance. Nous savons très-bien que messieurs les artistes d'imag^ination font bon marché des sciences positives, et le même archéologue dont nous avons exposé les doctrines a commis quelque chose de plus grave encore dans sa vie, en laissant se dégrader, par une ignorance complète des lois de la chimie, une partie des toiles du musée de Reims; mais ce ne sera pas une raison pour nous de ne pas préférer la physique la plus élémentaire à rarchéologie la plus raffinée; chaque fois que nous rencontre-

rons des pange lingua sur la décadence de l'art, sur la nécessité d'y remédier» nous irons demander à la nature les secrets constitutifs de ses merveilles avant de disserter agréablement sur les beautés factices et conventionnelles d'un art quelconque. Ainsi, dans la Question des tapisseries, nous nous serions demandé d'abord de quelle ma* nière le son se transmet dans l'air. DeJ^e<Tr tes nous aurait répondu que c'est par voie d'ondulation , c'est-à-dire en imitant les orbes liquides qu'on aperçoit dans un réser voir plein d'une eau tranquille, quand on y jette successivement ou a la fois plusieurs pierres ; d'autres physiciens nous auraient dit que le son se propage par voie de pression: que le son, grave ou aigu, fort ou faible, se répand persévéramment avec la même vitesse pendant tout le temps qu'il subsiste et qu'ii se fait entendre ; que la vitesse du son, grave ou aigu, fort ou faible,' est augmentée par un vent favorable, et diminuée par un vent faible. Or, si les sons se produisent par ondulation, en quoi la présence d'un corps flottant, comme un tissu de laine, peut-ellefaire obstacle à la diffusion du son : qu'on n'objecte pas la propriété de résorption de la laine ; elle était complétement nulle dans l'espèce ; tous ceux qui n'avaient pas de préjugé d'oreille ont [lu s'en assurer. Nous nous demanderons comment la sonorité d'un édifice, dont les dimensions sont aussi vastes que celles de la cathédrale de Reims, peut être rendue mauvaise parce que Ton aura appendu quel*

S^ucs tissus à une partie relativement trèsaible de ses murailles. En ce cas, soyex conséquent, supprimez les nattes de paille qui garnissent aujourd'hui les nefs des églises, supprimez les boiseries, les tambours des portes, les auvents, les chaises, tescon^ fessionnaux, les baldaquins et toutes ces superfétations qui meublent l'édifice > seloa vos dires, aux dépens de l'harmonie. — Quoi qu'il en soit, les combats oratoires n'auront abouti qu'à diviser un petit groupe de lettrés en deux raraps : car, quant à ce qui touche le fond de la question, une réponse triomphale a donné gain de cause aux admirateurs des églises meublées, au grand désespoir des pétrophiles ; les tapisseries de Daniel Pepersack ont reconquis leur place, le grand chantre et le serpent lui** même en ont pris leur parti. Toutefois nous dirons que si à nos yeux la présence de ces tapisseries ne fait pas un obstacle sérieux à la transmission du son dans une vaste cathédrale, il n'en serait pas de même dans une église à modestes proportions. Du bon architecte doublé d'un musicien non exclusif suffira dans tous les cas ^>our conseiller les voies les plus sûres qui puissent conduire à une bonne émission vocale ou instrumentale. Aristote, bien qu'il ait parlé de tout et d'autre chose encore, n'a certainemont rien à voir en cette affaire.

(N. David.) TARTËVELLES. — C'était le nom <}ue le peuple avait donné à Rouen aux tablette

TËM