OBJET ET PLAN DE CE LIVRE

M. Fé(is a dit, il y a environ vingt-cinq ans : « Il est désirable qu'u.n dictionnaire analy-r lique et historique de la musique soit entrepris par un musicien Hltérateur pourvu dei qualités et de l'instruction nécessaires. MM. Perne et Choron me paraissent dignes de satisfaire à ce souhait |)ar retendue de leurs connaissances. Un pareil livre serait une espèce d'encyclopédie musicale, où toutes les questions serait^nt traitées à fond et accoui. pagnées de documents nécessaires; ce serait peut-être l'ouvrage le plus utile quon pourrail entreprendre (a). »

Nous commençons par déclarer que nous n'avons eu nullement h prétention de remplir le programme tracé par le célèbre critique : notre plan n'est pas le môme; on nous demandait, non un Dictionnaire de musique^ mais un Dictionnaire de plain^chant et de musique Iiigieuse, et le fardeau était déjà bien lourd pour nous. II est vrai qu'il nous était difficile h laisser de côté un grand nombre de questions qui se rattachent à la science du moyen âge, et de nous interdire également quelques excursions dans le domaine de la musique profane, puisqu'une foule de notions sont communes à l'art religieux et à l'art mondain^

Malgré cela, nous reconnaissons que le dictionnaire pour lequel M. Fétis faisait appel h Choron et h Perne, qui sont morts sans Tavoir entrepris, reste encore à faire, et nous formons le vœu que M. Fétis lui-môme, le musicien vraiment encyclopédique de notr(> époque, consacre à cette œuvre une partie des loisirs de sa longue et laborieuse carrière.

Tel qu'il est, nous ne faisons aucune difficulté d'en convenir, notre travail était au-dessus de nos forces. Nous ne l'eussions jamais entrepris, si nous eussions prévu d'avance à quelâ découragements, à quelles incertitudes, aridités et angoisses nous devions nous attendre : tribulations d'esprit auprès desquelles la fieine matérielle n'est rien. Et il est fort heureux qu'il en soit ainsi. 11 est fort heureux, lorsqu'un auteur a conçu l'idée d'une œuvre utile et sérieuse, et qu'en dehors de toute pensée de spéculation matérielle, il. se propose de la mettre en lumière; il est fort heureux, disons^nous, que la Providence lui fasse la grâcâ de lui dérober la connaissance du fardeau de la gestation et des douleurs de l'enfantement. -S'il pouvait seulement soupçonner la dixième partie des tourments auxquels il se con-^ damne, le plus déterminé reculerait bien vite.

Nous avons donc commencé notre tâche, sans trop savoir ce que nous entreprenions; nou* l'avons poursuivie par la force des engagements ; puis enfin nous y avons pris goût et nous l'avons nj^née à terme avec un attrait et une pensée de dévouement qui nous ont fait sinon surmonter, du moins aborder courageusement les difficultés les plus rebutantes. Ce n'est pas que nous nous fassions illusion sur les imperfections de iiQtre travail. Nous les connaissons mieux que personne, ou plutôt, nous en avonsla conscienceàtel point que nous ne serons ni surpris, ni môme trop affligé lorsqu'on nous signalera des oublis, des lacunes, des erreurs graves, et, ce qu*il y a de moins pardonnable, des contradictions;

(a) Curmiiéê de la MM^ue, Paris, i8SD, p«:i64; mais Tariicle d'où ces paroles sont tirées avait paru Hnparavanl dMS la Revue musicale»

DlGTIOïllf. DE PlaIN-CiUNT. O

mi DICTIONNAIRE D£ PLAIM CIIAN'I. il

Dans la disposition d*espril où nous nous trouvons, nous croyons pouvoir répondre au tont de notre gratitude envers toute critique bienveillante» que de QOtre docilité euverf toute critique acerbe- et sévère, dont nous pourrons tirer quelque profit pour Tamélioration de notre ouvrage.

Nous ne savons plus qui a dit que celui qui commence un livre n*est que l'élève de celui qui le termine. C'est qu'un livre est un enseignement, et que, s'il faut apprendre pour en seigner, il faut surtout enseigner pour apprendre. On croit savoir d*abord certaines choses, et,.prises isolément, on les sait en effet; mais ces choses vous en font étudier une foule d'autres, et à mesure qu'on apprend les dernières, on réapprend les premières, et l'on voit qu'on s'est bien souvent trompé, faute de les avoir envisagées sous une multitude de rap* ports qu'en premier lieu on n'avait pas aperçus. D'où il suit qu'il n'y a jamais un moment où l'on puisse dire avec certitude qu'on ne se trompe pas, puisque, en effet, on s^esi iKjà trompé. Ajoutons que, dans un livre de la nature de celui-ci, il y a une foule de sujets qui ne tiennent pas essentiellement au plan général, mais qui s'y rattachent comme hors-d'œuvre et que l'on n'aurait jamais étudiés, s'il n'avait fallu, autant que possible, compléter la nomenclature. En définitive, à mesure qu'on avance dans un semblable travail, on sait bientôt que les choses qu'on sait ne sont rien en comparaison de celles qu'on no tait pas: Vnum scio quodnil scio. Celui qui saurait tout ce qu'il a mis dans un livre d'érudition et de recherches, serait un homme qui saurait tout effectivement, puisqu'un livre d'érudition et de recherches touche à tout, et que tout se lie. C'est pourquoi un livre «omme celai-ci peut bien être cot^mencé, mais n'est jamais uni

Il fauc néanmoins le publier, lorsqu'il est, pour ainsi dire, arrivé h un tel degré de matu^ rilé qu'on en puisse utilement recueillir quelques fruits; mais à la condition de ie perfectionner sans cesse, de ie compléter dans l'ensemble, d'élaguer les parties surabondantes et parasites, de remplir les vidés, de le mettre en de justes proportions, de le dégager des redites, de le préciser dans les détails, etc., et de donner la première édition comme une ébauche imparfaite et informe de ce qu'il sera un jour. Le bloc est taillé et à peine dégrossi ; voilà la première édition. L'œuvre de l'artiste et du ciseleur commence ensuite.

Malgré ce que nous venons de dire des défauts connus ou pressentis de notre livret il aura soa utilité; il nous a donné trop de peine pour qu'il n*en soit pas ainsi. El puis, si nous ne nous abusons^ il ouvre une veine dans les études de la liturgie musicale. II est sans précédents, en France <iu moins.

Notre littérature nous offre, sur le ptain-cbant, quelques ouvrages fort estimés, connu» de tout le monde, mais qu'il aérait difficile de réunir aujourd'hui, vu leur rareté. Au. nombre de ces livres sont : La $cience et la pratique du plain-ehont^ par un religieux biné^ dictin de la Congrégalion de SainhMaur (Doin Jumilhac) in-b% Paris, 1G73; le Traité historique et pratique sur le chant ecctésiaslique^ par l'abbé Lebeuf, in-12*, Paris, 1741; lo TraiU théorique et pratique du plain-chant^ appelé grégorien (par Léonard Poisson) in 12, Paris, 1750; auxquels il faut joindre la Dissertation sur le chant grégoritn^ de Gabriel Hivers « Paris, in-12, 1683 ; le Dictionnaire de Brossard et quelques autres. Or, les études dont le.plain-chanta été l'objet^depuis une quinzaine d'années, ont rendu ces l^res assez rares et assez chers. Un seul, le plus rare comme le plus excellent de \ouSf La science et la pratique du p/afA-cAan4 de Dom Jumilhac, a été réimprimé dans ces derniers temps, par les soins de MM. Th. Nisard et Leclercq. 1,^8 savants éditeurs ont présenté dans un meilleur ordre le travail de Jumilhac, en faisant correspondre à chaque page du texte les notes que Jumilhac avait reléguées à la fin du volume; ils l'ont enrichi de curieuses dissertations; ils en ont donné nue édition fort belle etfor(:correcte;ipais, malheureusement, édition de luxe, et par cela imème, à la portée d'un petit nombre de bourses. Pour être agréabteaux amateurs de chant liturgiqKe et aux ecclésiastiques, noiiaavons eu l'intention tovtneXhde réunir en Un seu^ corp^

de Yoluiiié» tion^-seulemenl 1a substatice» tuais encore, aulant que cela se pouvait, le texte des auteurs français que nous venons de nommer. Nous avons presque entièrement re^ produit le texte de Poisson, en grande partie celui de Lebeuf, et celui de Jumilhacdont nous avons; en une foule d*article$, presque toujours adoplé la doctrine. Car Jumiihac doit 6frè cnnsidéré comme te maître des maîtres. Il est long et difiTus dans son style, qui est celui du temps; mais c'est un esprit profond, philosophique et nourri delà plus pure subatanco des didacliciens du moyen âge, de Guido d'Arezzo entre autres.

En outre, Tabbé Lebeuf, plus estimable encore comme antiquaire et archéologue que comme syraphoniaste, Tabbé Lebeuf a disséminé, dans la volumineuse collection du Jfer^ cwre it France, un certain nombre de dissertations sur quelques questions de chant gré*gorien, sur des usages et des curiosités liturgiques. Nous avons reproduit en totalité ou en partie ces dissertations peu connues, dont Thistoire pourra tirer parti. Sans parler du De caniu et muêita sacra et des 5crtp^ore» de^ierbert, que nous avons consultés sur tous les points, si nous venons à notre époque, nous voyons que plusieurs musiciens littérateurs^ MM. Danjou, S. Morelol, de Coussemaker, Th. Nisard, Tabbé David. Lambillolte^ etc., etc., à la tète desquels il faut toujours placer M. Fétis, nous ont fourni des traité!^ complets sur diverses matières, tant sur la science musicale du moyen âge que sur le chant grégorien. Quand nous avons trouvé chez ces auteurs, comme chez les précédents, un ar- Ijcle fait avec toute ia compétence désirable, en un mol, un article fait et non à refaire, nous le leur avons emprunté. Souvent même, au risque de lomber dans Tinconvénieut du double emploi, nous avons multiplié les articles sur le même mot, pour que le leeteur fût à même de comparer soit Jumiihac, Lebeuf, Poisson, soit MM. Fétis, Danjou, Nisard entre eux. Malgré cela rarement nous sommes-nous abstenu de donner notre opinion, si ce n*est en certains détails sur lesquelsil ne nous était pas permis d*en formuler une, la question de ht notation du moyen âge par eKempje. D*ordinaire notre article précède ou suit, ou relie enire eux les articles cités, suivant qu'il y a lieu de montrer les divergentes opinions de nos auteurs ou de les ramener à un point de vue commun. Sur le mot Jl/ot/r, sujet très-important, nous u*avons pas craint de donner tout au long le traité de Poisson, el de le faire suivre d'une exposition qui nous appartient, bien qu'elle contienne certains aperçus reproduits de Poisson lui-même, exposition où le mécanisme des modes, leur réduction ou leur transposition sont expliqués d'une manière, ce nous semblé, plds lo* gique et plus serrée. Nous avons donc beaucoup cité. Avons-noiis toujours bien fait? l'espace ne nous manquant pas, nous avonsdA donner au lecteur la faculté de prendre et de laisser : Maluîmus abundare quam deficere^ ainsi que dit Guido d'Arezzo. Nous avouerons sans peine pourtant, que, dans les premières lettres, la crainte de ne pouvoir remplir lo vaste caure qui nous était imposé nous a rendu peut-être un peu trop prodigue de citalions. Nous nous en apercevons aujourd'hui que notre travail est imprimé et qu'il nous reste entre las mains au moins un cinquième des matériaux. Avec plus de coup d*œil, nous eussions pu nous resserrer davantage; mais quant aux citations, nous le répétons, elles étaient dans le dessein de notre livre. Nous pensons avoir acquis une assez longue habitude de tenir la plume pour croire que, si nous avions voulu, dans la plupart des cas, prendre la peine de rHourner un article et nous l'approprier, nous serions parvenu à dissimuler le larcin, du moins aux yeux des lecteurs superiSciels; mais le vol dans Pombro nous a toujours répugné. Au lieu de nous parer sournoisement des plumes du paon, nous avons mieux aimé lo montrer lui-même, et comme les auteurs cités ne parlent pas tou-^ jours le meilleur français, en montrant les plumes du paon nous lui avons aussi laissé son ramage. D'ailleurs, cette diversité de styles donne, ce nous semble, è notre ouvrage une certaine couleur originale, et, sans lui rien faire perdre de son unité, lui dte peut-êtro dé h monotonie.

A l'égard de Rousseau, à qui nous avons fait beaucoup d'emprunts, nous avons à pré* fenter plusieurs observations. D'abord, Quel que soit le dédain que les théoriciens affectent aujourd'hui pour lui, quelle que soit la défiance avec laquelle on doive lire ceux de sOi

M. DICTIOrSÎSAlUE DK PLAlN-UiA.Vl. tvt

articles qui ont rapport à la théorie moderne, ] ouvrage de Rousseau, si nous nous rap- .portons è Tétat de ia littérature nnusicale à Tépoque où il a été écrit, ne nous parait pas luériter le discrédit dans lequel il est tombé. L*esprit de Rousseau est sans doute offusqué de bien des préjugés pour ce qui regarde la musique moderne; il a des idées fausses sur la mélodie et riiarmonie. Néanmoins, il est certains sujets qu*il avait suffisamment étudiés. II avait lu attentivement Poisson, Lebeuf, Brossard; il s'est servi beaucoup de ce dernier, et potfr ce qui est de Poisson et de Lebeuf, nous l'avons surpris bien souvent le3 mains dans leurpochcy comme disait Nodier. Certains théoriciens des temps plus reculés, entre autres Jean de Mûris, ne lui étaient pas inconnus. £n second lieu, on remarquera -qu^nous n'avons emprunté à Rousseau que de très-courts articles, ceux qui se rap[K)rterii è celles des notions de la théorie des Grecs sur lesquelles il était inutile d'insister. En troisième lieu, l'objection qu'on pourra nous faire à ce sujet, et que des amis nous on^ déjà faite sur.la correction des épreuves, cette objection n'a traita pour ainsi dire, qu'à l'œil. Si, au lieu de citer Rousseau entre guillemets et de faire suivre chacun de ses articles do sa signature, comme nous avons cru devoir le faire consciencieusement, nous nous étions sans façon approprié ses textes, l'œil n'étant pas averti , ou n'aurait trouvé rien à dire

Mais entre l'inconvénient de citer et celui de copier^ nous n'avons pas hésité. Copier est le fait d*un homme qui n'a pas d'opinion à lui et qui prend en aveugle une opinion toute faite. Citer est le fait d'un homme qui, tout en ayant une opinion à lui, croit devoi. s*étayer sur celle des autres, ou du moins la faire connaître, alors même qu'il ne la partage pas; ou bien qui regarde comme temps perdu celui de refaire un article déjà bien fait. Ce que nous pouvons dire, c'est qu'en citant nous avons toujours scrupuleusement indiqué les sources où nous avons puisé. Néanmoins il est arrivé dans quelques cas que, par négligence du copiste, nous n'avons pu indiquer la page, et, une fois même, nous sommes resté en doute sur l'auteur. Il est bon d'en avertir, car nous nous attendons à rencontrer des lecteurs minutieux.

D'après ce que nous venons de dire sur le grand nombre de nos citations, on com prendra que nous n'avons pas eu la prétention de donner beaucoup de neuf. Notre ambition, au contraire, a été de donner beaucoup de yieux, de ce bon vieux qui est peut-être plus difficile à trouver que le neuf, et qui redevient neuf à force d'être vieux. Nous avons tâché aussi de faire connaître, sur les rapports du chant d'église avec les usages liturgiques, bien des choses depuis longtemps oubliées et de faire un livre qui, tel quel, dispensât de beaucoup d'autres. Pour ce qui est des usages liturgiques, nous avons largement mis à contribution le Catalogue raisonné des manuscrits de M. de Cambis-Velleron ; Avignon, Chambaud, 1770: livre précieux et rarissime^ comme disent les bibliophiles; surtout les Voyages liturgiques du sieur de Moléon (lisez : Lebrun-Desmarettes); Paris, 1718: excellent ouyrage qui n'est pas non plus commun, et d'autres encore. Nous eussions pu en consulter un plus grand nombre, mais il fallait se borner, et puis nous n'avons pas eu trente ans de notre vie à donnera notre Dictionnaire^ lequel, au bout de trente ans, au lieu de huit, laisserait encore beaucoup à désirer.

Ainsi ceux qui se flatteraient de rencontrer dans notre livre quelque nouveauté, quelque découverte, seraient trompés dans leur attente. Nous n'avons jamais rien découvert en matière de monuments et de faits. Cette fortune n'est pas faite pour un esprit comme le nôtre, sérieux et réfléchi peut-être, mais tant soit peu rêveur, et qui n'est pas assuré, i rheure qu'il est, d'avoir su plier ses facultés aux habitudes positives et rigoureuses de l'érudition. En revanche, il est certains principes que nous pensons avoir envisagés sous un aspect en quelque sorte nouveau, mais ceci est tout autre chose, et nous allons 'eu parler tout à Theure.

Mais^ dira-t-on, il est impossible qu'ayant multiplié à ce point les citations. Qu'ayant

xyn -PREFACE - -tiii

puisé à droite et h gnuche» vous ayez pu donner à voire ouvrage de ]*unité, en un mot, suivre un plan.—Nous espérons que ceux qui seraient tentés de nous adresser ce reproche seront bientôt détrompés. Les citations sont nombreuses; trop nombreuses même ; mais nous les avons choisies et disposées de manière à ce qu'elles concordent avec notre point de vue général. Il nous est cependant arrivé de citer des morceaux entiers écrits dans un sens absolument opposé h ce que nous croyons être la saine doctrine (a), et nous croyons avoir réussi alors è fortiQer celle-ci par Textravaganco même ou l'absurdité de Topinion contraire. Mais cela n'a eu lieu qu'accidentellement, comme, par exemple, pour le chant sur le livre. Après avoir dressé uolre nomenclature, laquelle, du reste, s'est accrue et complétée jusqu'au dernier moment, nousavons divisé notre travail en diverses séries d'idées, et nous nous sommes imposé l'obligation de ne passer de l'une à l'autre qu'ajïrès avoir épuisé la première.

Ainsi, la noMon de mode comporte une foule do choses : les mots authentique^ plagalf pair y impair f eampair^ connexe ^ mixle^ régulier^ irrégulier^ dominante i finale, midionte^ final, confinai^ affinai, transposition, etc.» etc., en dépendetit. Voilà une série dr'idées. Ce n'est qu'après Tavoir complétée que nous en avons abordé une nouvelle. De. cette ma«* nière, nous étions bien sur de faire concorder chaque article avec tous ceux qui lui correspondent dans la série à laquelle il appartient, et de montrer sur tous les points l'application des principes qui régissent la série tout entière. On conçoit qu'il n'en aurait pu être ainsi, et, eu même temps, à quelles incohérences et à quelles fatigues d'esprit nou3 eussions été condamné, si, notre nomenclature étant faite, nous nous étions mis à rédiger chaque article l'un après l'autre, en nous astreignant rigoureusement à l'ordre alphabétique ; ce qui, pour le dire en passant, nous a fait comprendre l'impossibilité d'ua Diciionnaire de ce genre fait par plusieurs mains. En supposant la plus entière compétence chez les auteurs, et l'excellence de chaque article pris à part, le tout ne formerait qu'un assemblage confus, monstrueux , sans proportion et sans méthode. Que dirait-on d'un diciionnaire oi^i l'article Mode serait fait par l'un, l'article Télracorde par un autre, l'article Uexacorde par un troisième, et ainsi de suite des articles Muanees, Solmisalion^ etc., qui forment autant de sujets se liant entre eux et se rattachant à la même doctrine? Malgré les avantages de l'ordre logique que nous nous sommes imposé, nous pouvons dire au«* jourd'hui que cette étroite obligation de no dire ni plus ni moins qu'il ne faut sur chaque mot, de ne pas empiéter sur le sens d'un mot correspondant ou relatif, que cette préoccupation constante de l'unité au milieu d*une nomenclature qui contient des choses si diverses, font d'un dictionnaire une des œuvres les plus compliquées et les plus diffipiies, même au point de vue de Tart, un vrai casse-lôte par la nécessité où j'on est sans cesse de se resserrer dans les limites d'un sujet , tandis que Timagination devance la plume et se préoccupe involontairement de toutes les ramitications du même sujet, et a fort à faire pour se débrouiller au milieu de quelques centaines de mots différents qui ^'entre-choquent dans le cerveau.

Pour donner un aoerçu oes autres séries d'idées, nous énumérerons :

!• Les pièces liturgiques en rapport avec l'ofDce divin et ses diverses parties, antiennes, graduels, hymnes, proses, invitaloires, psalmodie, etc.

(a) Bien plus, sur une question rondamenlaie, celle de racconipagnemcnt du plaîn-cbanr, lious avons deniaiiilé nous-uiéme nu travail sp«k:ial à un savant ([m professe sur ce point une opinion diaméiralenient opposée à la nôtre. M. Tli. Nisard sVsiacquiué de celle làclieavec Tind^pendance de ^on talent. Tout eiiciant profondcmenl convaincu de riucouipalibililé de rharmonio, quelle qu'elle soit, avec le plain-chant , nous ne sommes pas moins convaincu, et avant tout, de noire propre railiil>ililé. Et c*est précisément parce que notre ouvrage a été rédigé sous Tempire de ceUe idëe que Je plaiiHcbant ne saurait comporier aucune espèce dMiarmonte, el que tontsysième d*accoropagnemenl ne peut qu'en Iiâler la ruine, que nous avons soU liciié un Traité à fond sur riiarmenlsation du cliant liturgique. Il ne s*agit point ici d'une lutte entre adversaires; il ne s'agit point d'étaler de part et d'autre des arguments faru réplique» Une mauvaise cause peut être très-habileiuenl el très-savamment soutenue. Une bonne cause peut être défendue par de fort pauvres raisonnements. El nous croyons pouvoir dire, au nom de M. Nisard» comme au nôtre, que nous ne tenons nullement au triompbe des idées qui. nous soi|t personnelles : nous ne tenons qu'au triomphe de la vérité, dans le moment et par les moyens qu'il est utile que sa manifestation ail lieu. .

xik filCTlONIiÂlRE DE rLAIN-CHÂ.^T. ^x

' 2* Déchanl, organisation, chanl sur le lif re, faux-bourdon, elc.

3* Motation, neumes, etc

^* Musique figurée, mesurée, notation noire, blanche, etc.

S* Muance$, bexacorJes, tétracordea, solmisalion, main» ctc,

6"* Musique religieuse, messes, motets, elc.

7* Orgue, orssaniste, facture d'orgue, et le reste.

Mais de même que les articles composant une même série dMdées se groupent autour d'un principe commun , de même Jes diverses séries didées se rattachent è une idée fondamentale; de telle sorte que celle-ci circule à travers toutes les parties de notre ouvrage, <omme le sang circule dans les veines et les plus petits vaisseaux du corps humain, et c*eat cette circulation d'une pensée générale qui fait l'unité d'un livre comum elle en jbit l'ordre, li faut en quelques mots faire apprécier cette dannée fon-» damentale^

Il se présente, è notre époque, un fait qui, nous osons l'affirmer, ne s'est pas présenté aeux fois dans les fastes de l'art musical. C'est la coexistence de deux tonalités reposant sur des éléments non-seulement différents, mais encore opposés, contradictoires, incompatibles. Ce fait remonte déjà assez haut ; mais on verra dans notre ouvrage de quelle manière i) arrive que Ton n'^en a eu réellement conscience que de nos jours. On verra aussi Hue ce fait est plus apparent que réel, qu'il est plus dans les mots que dans les choses ; car, par cela même que les deux tonalités dont nous parlons sont incompatibles, elles ne sauraient réellement coexister ensemble, l'organisation humaine étant une, et ne pouvant snbir à la fbis deux iois tonales opposées (a). Quand donc nous parlons de la coexistence des deux tonalités, nous avons en vue ies gen« qui se figurent pouvoir réinstaller dans roreilltt des peuples le chant grégorien, tandis qu'il est démontré que le chant grégorien est presque entièrement absorbé par la musique moderne ; et ceux qui s'obstinent h for* muter, en dehors de ce même chant grégorien, une musique religieuse distincte de la musique profane. Les uns et tes autres se déballent vainement contre cet écueil de U tonalité.

Cette loi de la tonalité et toutes ses conséquences, c^est là ta donnée fondamentale de notre Kvre : tonalité du plaîn-chant, tonalité de la musique moderne; leur distinction, leurs limites, leur incompatibilité, et par suite l'absorption de la première par la seconde, la domination toujours croissante de celle-ci , l'extinction progressive de celle-là. C'est sous Pempire de cette idée que nous avons tant insisté sur les anciennes méthodes, sur les muances, la solmisation par hexacordes, par tétracordes, dont le mécanisme peut pa-

(a) M. Pétis a TbrmeUement «idtnls le principe de Inorganisation hnmaine subissant ta loi lonale par une formule unique, dans une lettre qu*il nous fil Thenneur de nous adresser le 25 mai 1851 dans la Revue ci Gaxette muskale :

c Dès que 1 bomme a déterminé la formule qui résume ses conceptions de relations des sons, il en siiiiii les consémiences. C^esi la loi tonale qui doit recevoir toutes ses applications jusqu'à ce que, celles-ci éiant épnis<^s, la nécessité dMmotrons sans cesse renouvelées |Miusse à la recbercbe, ou plutôt à fintuition de rapporisnottveaux, dont la fiirniule à son tour recevra successivements toutes les applications qui en dép^^ndeiit. i

0*ie ce soit, comme M. Féiis le pense, Vhomme qui détermine ta formule qui réiume $e% concepliom de reta-lions degêonê, ou, comme nous le croyons, que celte ftirmule se détermine d*elle-inénie et, se dégageant de mille circonstances complexes, s'impose à Toreille de Thomme, il n'en est pas luoins vrai que celui-ci e» subit ies con$êquence$. S'il y a quelque cliose d'évident, c'est que cette loi tonale ne peut rcgir L'organisation buinaine que par Tunilé d^me môme formule, ou d'une même échelle, puisqu'il serait conlradicioire que Toreilie fût à la* fo's sollicitée par deux formules dont tes éiémeiUs seraient aniipatbique&, telles que l'écbcUe du plain-cbanl et celle de la musique moderoe. Il en est ainsi jusqu'à ce que touta les applications de la loi tonale soient éputsées. Nous osons affirmer que M. Fétis a été firappé de cette vérité en écrivant le passage qu'on vient de lire, etcet autre passage où il avaufc que la tonalité^ c*esl la musiouê toM eniière avec su attributs kormowques et mélodiquu*

raitre absurde» et, comme on dit, irrationuei aux yeui de ceux qui se préoccupent exclusiveroent de la théorie moderne» mais qui n*en était pas moins à nos yeux la seule sauve^ garde de la tonalité du plain-chant. C*est aussi sous l'empire de cette idée que nous inrons poursuivi partout la note sensible» la modulation» la dissonance» le triton» Tbarmonie» I orgue d^accompagnement» la prétendue musique religieuse moderne» comme les ennemis mortels de cette même tonalité. Et, en faisant tout cela» nous savons très-bien que tous nos efforts ne pourront redonner la vie à la tonalité du plainH^hant ; mais» dansl'impossibilité de ressusciter le chant ecclésiastique» nous aurons fait du moins son oraison funèbre.

Après avoir fait connaître l'idée générale et le plan de ce Dictionnaire ^ il faut en donner la clef.

Nos articles peuvent être rangés en diverses catégories : 1* les articles de doctrine; S* les articles de théorie ancienne et moderne; 3* les articles liturgiques; fc* le& articles historiques; 5* les articles d'archéologie» de curiosités» de variétés» etc.» etc. Nous n*avom pas besoin de définir ces différentes sortes d'articles : disons seulement que nous eoien:*. dons par articles de doctrine ceux où il a été nécessaire de pénétrer» pour ainsi parler» jusqu'à l'intimité des éléments constitutifs de l'art» la mélodie» léchant» rharmpnie» le rhf ihme» la mesure» etc.» pour étudier les lois qui dérivent de leur essence et de leur nar ture, ainsi que leurs rapports avec les lois universelles des êtres.

Pour tes articles de théorie» ils rentrent» soit dan» le domaine de la tonalité du plainchant» soit dans le domaine delà tonalité moderne. Si les mots Canon^ Fugue^ Contrepomi et autres appartiennent d'un côté à la théorie actuelle» il n'est pas moins vrai que d!un autre c6té les formes d'art que ces mots représentent ont été mises» entre les mains de», contrapuntistes du xvr siècle» au service de la tonalité ecclésiastique et de cette science, que H. Yitet a appelée» par comparaison au plain*chant» la nouvelle musique êoerée. Il n'en est pas moins vrai que ces mêmes formes d'art ont eu l'Eglise pour berceau. Nous avons dû» par conséquent» en expliquer les règles» que nous avons puisées dans les traités d'bar« monie les plus recommandés, particulièrement dans ceux de M. Fétis. Nous nous sommes arrêté au point où la théorie exposée par nous rentrait en plein dans la science des conservatoires. Toutefois il fallait en quelque sorte poser les bornes des deux tonalités; il faKait montrer les influences de la tonalité moderne sur le plain^chant» sur les habitudes des harmonistes» des organistes, et faire voir combien de fois l'esprit mondain s'est glissé dans l'oreille des chantres. De plus» il est certaines notions usuelles qui nous ont semblé ne pas devoir être négligées, bien qu'elles ne se rapportent pas au plain-cbant : ce sont ces notions qui» pour être élémentaires» n'en sont pas moins ignorées de ceux qui ou( plus d'instinct que d'études. Un ecclésiastique de campagne ayant à faire apprendre aux enfants de la première communion ou aux congréganistes un cantique» un motet» etq.» peut être embarrassé de savoir ce que veulent dire ces mots ondan/e, larghetto^ etc. Il fallait» ce nous semble, le dispenser de recourir è un solfège ou à une méthode qu'il n'a pas aisé*^ ment sous la main.

Pour revenir aux diverses catégories d'articles, il faut observer que ces catégories ne sont pas tellement tranchées qu'elles ne se pénètrent» pour ainsi parler, les unes les autres. Il est tels articles qui sont à la fois philosophiques» théoriques, historiques» liturgi* ques» etc. Quant aux articles de variétés, d'archéologie» de curiosités, ces articles ne te^ nant pas essentiellement au fond du sujet, on peut les considérer comme étant superposés à notre plan ; on jugera s'ils en troublent l'ensemble. Tels sont les articles Pilota, Li gb avtbor DK Sens, Spectacles religieux etc., que nous avons insérés autant pour réunir dans notre livre les diverses dissertations que l'abbé Lebeuf avait enfouies dans la collection du Mer^ ' ture de France^ que pour recueillir diverses singularités qui se rattachent à l'histoire du chant liturgique. M. C. Lebôr, M. Rigolleau, d'Amiens, auteur des Monnaiee dteMque$

IX1H DICTIONNAIRE DE PLAL\.' IIANT. xut

dc$ innocenté ei des fous el surleut le Glossaire de Du Cange nous ont fourni bou uoinlkre de • ces articles. Pour ce qui est de ce dernier, nous prévenons qu*alor$ même que l*arlicle cité, appartient à Carpentier, continuateur de Du Gange, c'est toujours ce dernier que nous nommons. C>$t du reste la dernière édition de Didot (1840-1846) que nous avons suivie. Nous prévenons également que, par une confusion qui s*est faite entre les deux dossiers do deux articles différents , confusion d'autant plus excusable que les deux articles sont sous le même mot, une partie des définitions ou des citations de Du Gange, relatives au mot NeumOf pris d3ns le sens de Jubilus, ont été portées à Neuma^ pris dans Je seps de notation ; nous nous en sommes aperçu après l'impression et lorsqu'il n'était plus temps de corriger sans de grands frais cette irrégularité.

A tout lecteur sérieux qui ne se contente pas de lire un article isolément par manière de distraction ou suivant la curiosité du moment, mais qui réfléchît et qui veut se ren-» dre compte des doctrines, des opinions, des faits qui composent un livre, nous recon^manderons avant tout deux articles qui sont, à notre point dé vue, comme le pivot de Touvrnge, la clef de voûte de l'édifice, si édifice il y a. Ges deux articles sont : Philosophie db LA MUSIQUE et Toi<iAL!T&(a). Dc ces deux articles découle ridée-mèrequi,delà, sedisséminu dans tout le corps. Après ces deux articles, viennent Mode et ceux qui en dépendent; puis;

MUANCES, TÉTRACORDB, HeXAGORDE, SOLMISATION ; puiS ATTRACTION, MÉLODIE, HaRMONIE,

Bhtthme, Mesure, Kepos, Plain^uant, Plain-ghant musical, etc., etc. Il n'est pas besoin daller aussi loin pour être parfaitement orienté.

La méthode que nous avons suivie nous a conduit à l'application d'un procédé que nous croyons très-propre h éviter la confusion qui, dans tout dictionnaire, résulte du pélemèle flatalde l'ordre ou. plutôt du désordre alphabétique. Rien, à notre avis, de plus gé-* nant, de plus fatigant pour celui qui consulte un dictionnaire que les renvois d'un mot à un autre, renvois tellement multipliés que si l'on ne prenait le parti de s'arrêter, on finirait par lire le lirre en son entier; et nous convenons que, pour le nôtre, la dose serait un peu forte. Nous avons évité cet inconvénient, et cela par un moyen bien simple: nous avons supprimé tout renvoi. De cette façon, notre livre se trouve débarrassé de ces i^appels réitérés qui offusquent l'œil et l'esprit. Nous savons bien, qu'en plusieurs cas, les renvois ont pour but de faire connaître les diverses expressions synonymes d'un sujet. Nous ne nous sommes pas, quant à nous, méfiéàce point de l'intelligence de nos lecteurs, et si quelquefois le parti que nous avons pris nous a obligé à quelques répétitions, 6ntre deux inconvénients nous avons choisi le moindre.

Il ne faudrait pas s'imaginer que nous avons , en quelque sorte , profité de ce Dictionnaire pour u^tVtJrer d'anciens articles publiés par nous h diverses époques. A l'exception de quelques-uns qui sont : Philosophie de la musique, Orgue, Cloches, Messe de requiem. Chapelle Sixtine, que nous eussions été obligé de faire, s'ils n'eussent étédéjh faits, et deux ou trois courts fragments, tout ce qui, dans ce volume, est de notre propre fonds a été rédigé ad hoc. Nous avons fait peut-être douze à quinze articles sur la musique religieuse pour les journaux et les revues; nous les avons laissé reposer en paix. Nous avions publié , il y a quelques années, un article sur le mois de Marie; nous avons donné la prélérence à un travail de M. Danjou sur le même sujet. Au reste, les cinq ou six articles écrits >ar nous antérieurement à ce Dictionnaire, ont été en grande partie remaniés et refondus. Si, après cela, ils portent encore la trace el comme l'impression de l'époque où ils ont été écrits , le mal ne sera pas grand puisqu'on sera averti.

(a) Ces deux articles, tirés à part et à peU't nombre, forment une brochure que nous publions sous le titre tTlniroduction à Cétude comparée des TonaliiéM et principalement du Chant (jrégorien H de la mutique moderne, La vérité nous fait un devoir de déclarer que le tirngo à part de la Philoxophie de la musique présente quelques chargements qui n'ont pu être introduits dans rariicle du Dictionnaire,

XXT PREFACE. xsTi

Malgré ce que nous avons ait sur les inconvénients d'un livre du genre de celui-ci fait par plusieurs mains, nous avons, pour quelques sujets, accepté le concours détroit de nosamis: M. Th. Nisard, ainsi que nous l'avons annoncé, nous a donné un grand article sur I'Accoiipa- GKEHBNT, et plusieurs autres nonmoins importants; M. l'abbé Arnaud, fidèle à une bonne et vieille amitié de trente ans, après avoir encouragé nos premiers essais, a bien voulu nous permettre de nous appeier.son collaborateur : il nous a donné quelques articles d'une érudition vraiment littéraire sur les mots Cantique, Épitrb FÂRGiEyNoBL,ÉGOLATRE, etc., etc., M.N.David, dont nous ne saurions trop reconnaître le dévouement tout h fait désintéressé avec lequel il nous a secondé dans cette publication, nous a fourni de curieux détails sur les Carillons et autres sujets. Nous sais is^ns cette occasion de remercier d'autres savants qui, soit par les recherches qu'ils ont faites pour nous, soit par les matériaui qu'ils ont mis entre nos mains, ont une part réelle dans cet ouvrage. Nous nommons, avec un vif sentiment do reconnaissance, MM. Paulin Paris, J. Quicherat,E. de Fré ville, Vallet de Yiri ville, Dagueçre.

M. Danjou prenant congé de ses lecteurs oans le dernier numéro de sa Revue de musiçMê tlatsique et religieuse ^ formait le vœu que les études auxquelles cet habile critique et se» collaborateurs s'étaient livrés ne fussent pas perdues pour l'avenir : « Il en sera de même, disait-il , de tous les principes que nous avons rappelés dans le cours de cette publication » semés dans le vaste désert de l'indifférence. Le vent en a porté quelques grains dans une terre plus fertile : ils y germeront et d'autres temps les verront s'épanouir. » Nous espé^roos que ces paroles pourront être appliquées à quelques parties du moins de notro œuvre.

Passons maintenant à la seconde partie do cette introduction , celle qui a trait à la con« clusion que Ton peut tirer do ce Dictionnaire.