TAU

qui a fait cesser dans nos temples les chants du peuple, parce que, ne retrouvant plus ses airs simples et habituels et ne pouvant pas suivre les modulations variées de la musique, il fut bien forcé de se taire pour éviter la cacophonie. Mais un reproche aussi grave et aussi juste que l'on doit adresser à la musique, c'est d'avoir avili nos églises en les assimilant à des salles de concert; c'est d'y avoir attiré une foule de curieux qui viennent s'y promener avec impudence et scandaliser 1rs personnes vraiment pieuses. Assurément la grande musique peut attirer des amateurs aux offices, mais elle ne fera pas do Chrétiens. Puisque c'est pour elle que l'on a retiré les tapisseries, je dirai que bien des personnes ont pu regretter qu'elles ne fussent plus là pour adoucir parfois le désaccord des instruments et des chanteurs, et si, comme on nous l'a dit, nous devons entendre longtemps encore les voix de taureaux, c'était une- raison pour ne pns nous priver de leur présence bienfaisante. Sans doulo leur bannissement est prononcé sans retour, puisque l'on suflit à tout maintenant par la majesté des grandes lignes... C'est une étrange maladie, que je craindrais de qualilier, que celle qui soumet quelques hommes à demander le dépouillement de nos églises, quand tout le monde, depuis le riche bourgeois qui, fût-il pétrophile, orne son appartenant de tableaux, jusqu'au malheureux ouvrier qui attache des images à ses murailles, tout le monde manifeste l'aversion que leur nudité inspire. Pour moi un mur de pierre est l'image de la dureté, de la captivité et de la mort : ce n'est qu'un cercueil ou un cachot; à sa vue mon cœur se serre, mon imagination se glace, et son aspect repoussant m'attriste et m'éloigne 1... Sans être belles, nos tapisseries représentaient la Vierge et la vie de Jésus-Christ, et chacune d'elles nous rappelait que lui aussi est mort pour la cause de l'humanité. Ah! contre de pareilles considérations, le prolongement d'un cordon de pierre ou un peu plus de sonorité me paraissent de bien pauvres raisons 1 »

Ici s'est terminée cette discussion, perdue dans un coin obscur de la France, et qui touche cependant à des considérations artistiques d'une (-ertaine valeur. Pour nous, parfaitement désintéressé, et peu dispose îi rompre une lance déplus dans ce tournoi sans issue, nous regrettons vivement qu'on ait fait un monstrum horrendum de ce qui en réalité n'était qu'une question de convenance. Nous savons très-bien que messieurs Jes artistes d'imagination font bon marché des sciences positives, et le môinn archéologue dont nous avons exposé les doctrines a commis quelque chose de plus grave encore dans sa vie, on laissant se dégrader, par une ignorance complète des lois de la chimie, une partie des toiles du musée de Reims; mais ce ne sera pas une raison pour nous de ne pas préférer la physique la plus élémentaire à l'archéologie la plus raffinée; chaque fois que nous rencontre-

rons des pange lingua sur la décadence de l'art, sur la nécessité d'y remédier, nous irons demander à la nature les secrets constitutifs de ses merveilles avant de disserter agréablement sur les beautés factices el conventionnelles d'un art quelconque. Ainsi, dans la question des tapisseries, nous nous serions demandé d'abord do quelle manière le son se transmet dans l'air. Doscartes nous aurait répondu que c'est par voie d' ondulation , c'est-à-dire en imitant les orbes liquides qu'on aperçoit dans un réservoir plein d'une eau tranquille, quand on y jette successivement ou à la fois plusieurs pierres; d'autres physiciens nous auraient dit que le son se propage par voie de pression; que le son, grave ou aigu, fort ou faible, se répand persévéramment avec la. même vitesse oendant tout le temps qu'il subsiste et qu'il se fait entendre ; que la vitesse du son, grave ou aigu, fort ou faible, est augmentée par un vent favorable, et diminuée par un vent faible. Or, si les sons se produisent par ondulation, en quoi la présence d'un corps flottant, comme un tissu de laine, peut-elle faire obstacle à la diffusion du son : qu'on- n'objecte pas la propriété de résorption de la laine ; elle était complètement nulle dans l'espèce ; tous ceux qui n'avaient pas de préjugé d'oreille ont pu s'en assurer. Nous nous demanderons comment la sonorité d'un édifice, dont les dimensions sont aussi vastes que celles do la cathédrale de Reims, peut être rendue mauvaise parce que l'on auraappendu quelques tissus à une partie relativement trèsfaible de ses murailles. En ce cas, soyez conséquent, supprimez les nattes de paille qui garnissent aujourd'hui les nefs des églises, supprimez les boiseries, les tambours des portes, les auvents, les chaises, les confessionnaux, les baldaquins et toutes ces superfétatious qui meublent l'édifice, selon vos dires, aux dépens de l'harmonie. — Quoi qu'il en soit, les combats oratoires n'auront abouti qu'à diviser un petit groupe de lettrés en deux camps : car, quant à ce qui touche le fond de la question, une réponse triomphale a donné gain de cause aux admirateurs des églises meublées, au grand désespoir des pétrophiles; les tapisseries de Daniel Pepersack ont reconquis leur place, le grand chantre et le serpent luimême en ont pris leur parti. Toutefois nous dirons que si à nos yeux la présence de ces tapisseries ne fait pas un obstacle sérieux à la transmission du son dans une vaste cathédrale, il n'en serait pas de même dans une église à modestes proportions. Un bon architecte doublé d'un musicien non exclusif suffira dans tous les cas pour conseiller les voies les plus sûres qui puissent conduire à une "bonne émission vocale on instrumentale. Aristote, bien qu'il ait parlé de tout et d'autre chose encore, n'a certainement rien à voir en cette affaire.

(N. David.) TARTEVELLES. — C'était le nom que le peuple avait donné à Rouen aux tablettes