SIDONIE
La haine est affreuse et barbare , L amour contraint les cœurs dont il s'empare
A souffrir des maux rigoureux. i Si votre sort est en votre puissance ,
Faites choix de l'indifférence, Elle assure un sort plus heureux.
A RMIDE.
Non, non, il ne m'est pas possible De passer de mon trouble en un état paisible ;
Mon cœur ne se peut plus calmer ; Renaud m'offense trop , il n'est que trop aimable ; C'est pour moi désormais un choix indispensable
De le haïr ou de l'aimer.
Nous lûmes toute la pièce d'Armide, dans laquelle le génie du Tasse reçoit encore de nouveaux charmes par les mains de Quinault. Eli bien , dis-je à mon ami , c'est pourtant ce Quinault que Boileau s'efforça toujours de faire regarder comme l'écriviiin le plus méprisable : il persuada même à Louis XIV que cet écrivain gracieux , touchant , pathétique , élégant , n'avait d'autre mérite que celui qu'il empruntait du musicien Lulli. Je conçois cela très aisément , me répondit mon ami ; Boileau n'était pas jaloux du musicien, il l'était du poète. Quel fond devons-nous faire sur le jugement d'un homme qui , pour rimer à un vers qui finissait en aut , dénigrait tantôt Boursaut , tantôt Hénault , tantôt Quinault , selon qu'il était bien ou mal avec ces niessieurs-L* ?
Mais pour ne pas laisser refroidir votre zele contre l'injustice , mettez seulement la téte à la fenêtre , regardez cette belle façade du Louvre par laquelle Perrault s'est immortalisé : cet habile homme était frère d'un académicien très savant , avec qui Boileau avait eu quelque dispute ; en voilà assez pour être traité d'architecte ignorant. Mon ami, après avoir
a2<; CRITIQUE, un peu rêvé, reprit en soupirant : La nature humaine est ainsi faite.
Le duc de Sulli , dans ses mémoires, trouve le cardinal d'Ossat, et le secrétaire d'état Villeroi de mauvais ministres ; Louvois fesait ce qu il pouvait pour ne pas estimer le grand Colbert ; mais ils n'imprimaient rien Tan contre 1 autre : le duc de Marlborough ne fit rien imprimer contre le comte Péterborough : c est une sottise qui n'est d'ordinaire attachée qu'à la littérature ^ à la chicane et à la théo-» logie. C'est dommage que les économies politiques et royales soient tachées quelquefois de ce défaut.
La Motte Houdart était un homme de mérite en plus d'un genre ; il a fait de très belles stances :
Quelquefois au feu qui la charme
Résiste une jeune beauté,
Et contre elh-même elle s'arme
D'une pénible fermeté.
Hélas! cette contrainte extrême
La prive du vire qu elle aime ,
Pour fuir la home qu'elle liait.
Sa sévérité n'est que faste ,
Et l'honneur de passer pour chaste
La résout à l'être en effet.
En vain ce sévt re stoïque , Sous mille défauts abattu .
Se vante d'une amc héroïque Toute vouée à la vertu ; Ce n'est point la vertu qu'il aime ; Mais son cœur, ivre de lui-même , Voudrait usurper les autels ; Et par sa sagesse frivole
CRITIQUE. 227 Il ne veut que parer l'idole Qu'il offre au' culte des mortejs.
Les champs de Pharsale et d'Arbelle Ont vu triompher deux vainqueurs L'un et l'autre digne modèle Que se proposent les grands cœurs.
Mais le succès a fait leur gloire ; Et si le sceau de la victoire N'eût consacré ces demi-dieux , Alexandre , aux yeux du vulgaire , N'aurait été qu'un téméraire, Et César qu'un séditieux.
Cet auteur , dis-je , était un sage qui prêta plus d'une fois le charme des vers à la philosophie. S'il avait toujours écrit de pareilles stances , il serait le premier des poètes lyriques ; cependant c'est alors qu'il donnait ces beaux morceaux , que l'un de ses contemporains l'appelait
« Certain oison, gibier de basse-cour. »
Il dit de la Motte en un autre endroit : « De ses discours l'ennuyeuse beauté, »
Il dit dans un autre :
« Je n y vois qu'un défaut,
« C'est que l'auteur les devait faire en prose. » Ces odes-là sentent bien le Quinault. »
Il le poursuit par-tout ; il lui reproche par-tout la sécheresse et le défaut d'harmonie.
Seriez- vous curieux de voir les odes que Ht quelques années après ce même censeur qui jugeait
la Motte en maître , et qui le décriait en ennemi ?
Lisez :
Cette influence souveraine N'est pour lui qu'une illustre chaîne Qui l'attache au bonheur d'autrui; Tous les bnllans qui l'embellissent t Tous les talens qui l'ennoblissent, Sont en lui , mais non pas à lui.
Il n'est rien que le temps n'absorbe , ne dévore ;
Et les faits qu'on ignore Sont bien peu différens des faits non avenus.
La bonté qui brille en elle De ses charmes les plus doux , Est une image de celle Qu elle voit briller en vous.
Et par vous seule enrichie, Sa politesse , aliranchie . Des moindres obscurités , Est la lueur réfléchie De vos sublimes clartés.
Ils ont vu par ta bonne foi
De leurs peuples troublés d el/roi
La crainte heureusement déeue,
Et déracinée à jamais
La haine si souvent reeue
En survivance de la paix.
Dévoile à ma vue empressée Ces déités d'adoption , Synonymes de la pensée , Symboles de l'abstraetion.
N'est-ce pas une fortune , Quand d'une charge commune Deux moitiés portent le faix , Que la moindre le réclame, Et que du bonheur de l'ame Le corps seul fasse les frais ?
Il ne fallait pas , sans doute , donner de si détestables ouvragespour modèle à celui qu'oncritiquait avec tant d'amertume : il eut mieux valu laisser jouir en paix son adversaire de son mérite et conserver celui qu'on avait. Mais que voulez-vous ? le genus imtabile matum est malade de la même bile qui le tourmentait autrefois. Le public pardonne ces pauvretés aux gens à talent , parce que le public ne songe qu'à s'amuser..
Il voit dans une allégorie intitulée Pluton , des j uges condamnés à être écorchés , et à s'asseoir aux enfers sur un siège couvert de leur peau , au lieu de fleurs de lis ; le lecteur ne s'embarrasse pas si ces juges le méritent , ou non ; si le complaignant qui les cite devant Pluton a tort ou raison. Il lit ces vers uniquement pour son plaisir, s'ils lui en donnent , il n'en veut pas davantage ; s'ils lui déplaisent il laisse là l'allégorie , et ne ferait pas un seul pas pour faire confirmer ou casser la sentence.
Les inimitables tragédies de Racine ont toutes été critiquées , et très mal ; c'est qu'elles l'étaient par des rivaux. Les artistes sont les juges corapétens de l'art , il est vrai ; mais ces juges compétens sont presque toujours corrompus.
Un excellent critique serait un artiste qui aurait
a3o CRI1IQUE.
beaucoup de science et de goût , .sans préjugés et
.".uns envie. Cela est difficile à trouver.
On est accoutumé , chez toutes les nations , aux mauvaises critiques de tous les ouvrages qui ont du succès. Le Cid trouva son Scudéri ; et Corneille fut long-temps après vexé par l'abbé d'Aubignac prédicateur du roi , soi-disant législateur du théâtre et auteur de la plus ridicule tragédie , toute conforme aux règles qu'il avait données. Il n'y a sorte d'injures qu'il ne dise à l'auteur de Cinna et des Horaces. L'abbé d'Aubignac , prédicateur du roi , aurait bien dû prêcher contre d'Aubignac.
On a vu chez les nations modernes qui cultivent les lettres , des gens qui se sont établis critiques de profession , comme on a créé des langueyeurs de porcs , pour examiner si ces animaux qu'on amène au marché ne sont pas malades. Les langueveurs de la littérature ne trouvent aucun auteur bien sain ; ils rendent compte deux ou trois fois par mois de toutes les maladies régnantes , des mauvais vers faits dans la capitale et dans les provinces, des romans in.'ipides dont l'Europe est inondée , des systèmes de physique nouveaux , des secrets pour faire mourir les punaises. Ils gagnent quelque argent à ce métier , surtout quand ils disent du mal des bons ouvrages , et du bien des mauvais. On peut les comparer aux crapauds qui passent pour sucer le venin de la terre . et pour le communiquer à ceux qui les touchent. Il y eut un nommé Denni , qui lit ce métier pendant soixante ans à Londres , et qui ne laissa pas d'y gagner sa vie. L'au-
CRITIQUE. 23i teur qui a cru être un nouvel Arétin , et s'enrichir en Italie par sa frusta litteraria , n'y a pas fait fortune.
L'ex-jésuite Guyot Desfontaines , qui embrassa cette profession au sortir de bicêtre , y amassa quelque argent. C'est lui qui , lorsque le lieutenant de police le menaçait de le renvoyer à bicètre , ei lui demandait pourquoi il s'occupait d'un travail si odieux , répondit : // faut que je "vive. Il attaquai l les hommes les plus estimables à tort et à travers sans avoir seulement lu , ni pu lire les ouvrages de mathématiques et de physique dont il rendait compte.
Il prit un jour l'Alcifron de Berkley , évêque de Cloine , pour un livre contre la religion. Yoici comme il s'exprime i
« J'en ai trop dit pour vous faire mépriser un « livre qui dégrade également l'esprit et la probité de « l'auteur ; c'est un tissu de sophismes libertins for- « gés à plaisir pour détruire les principes de la reli- « gion , de la politique et de la morale. »
Dans un autre endroit , il prend le mot anglais cake ^ qui signifie gâteau en anglais . pour le géant Cacus. Il dit à propos de la tragédie de la Mort de César que Brutus était un fanatique barbare , un quaker. Il ignorait que les quakers sont les plus pacifiques des hommes , et ne versent jamais de sang. C'est avec ce fonds de science qu'il cherchait à rendre ridicules les deux écrivains les plus estimables de leur temps , Fontenelle et la Motte.
Il fut remplacé dans cette charge de Zoile subaL-
232 CRITIQUE, terne par u a autre ex-jésuite nommé Fréron, dont le nom seul est- devenu un opprobre. On nous lit lire , il n'y a pas long-temps , une de ces feuilles dont il infecte la basse littérature. « Le temps de « Mahomet II , dit-il , est le temps de l'entrée des « Arabes en Europe. » Quelle foule de bévues en peu de paroles .'
Quiconque a reçu une éducation tolérable , sait que les Arabes assiégèrent Constantinople sous le calife Moavia ^ dès notre septième siècle : qu'ils conquirent l'Espagne dans l'année de notre ère 71 3, et bientôt après une partie de la France , environ sept cents ans avant Mahomet II.
Ce Mahomet II , fils d'Amurat II . n'était point arabe . mais turc.
Il s'en fallait beaucoup qu'il fut le premier prince turc qui eût passé en Europe ; Orcan , plus de cent ans avant lui , avait subjugué la Thrace , la Rulgarie et une partie de la Grèce.
On voit que ce folliculaire parlait à tort et à Iravers des choses les plus aisées à savoir , et dont il ne savait rien. Cependant il insultait l'académie . les plus honnêtes gens « les meilleurs ouvrages, avec une insolence égale à son absurdité ; mais son excuse était celle de Guyot Desfontaines : // faut que je -vive. C'est aussi l'excuse de tous les malfaiteurs dont on fait justice.
On ne doit pas donner le nom de critiques à ces gens-là. Ce mot vient de krites , juge , estimateur , arbitre. Critique signifie bon /âge. Il faut être un Quintilien pour oser juger les ouvrages d autrui : il faut du moins écrire comme
CRITIQUE. 233 Bayle écrivit sa République des lettres ; il a eu quelques imitateurs , mais en petit nombre. Les journaux de Trévoux ont été décriés pour leur partialité poussée jusqu'au ridicule, et pour leur mauvais goût.
Quelquefois les journaux se négligent ou le public s'en dégoûte par pure lassitude , ou les auteurs ne fournissentpas des matières assez agréables ; alors les journaux , pour réveiller le public, ont recours à un peu de satire. C'est ce qui a fait dire à la Fontaine :
Tout feseur de j ouriial doit tribut au malin.
Mais il vaut mieux ne payer son tribut qu'à la raison et à l'équité.
Il y a d'autres critiques qui attendent qu'un bon ouvrage paraisse pour faire vite un livre contre lui. Plus le libelliste attaque un homme accrédité ,plus il est sûr de gagner quelque argent ; il vit quelques mois de la réputation de son adversaire. Tel était un nommé Faidit , qui tautôt écrivait contre Rossuet , tantôt contre Tiilemont , tantôt contre Fénélon ; tel a été un polisson qui s'intitule Pierre de Cbiniac de la Rastide Duclaux , avocat au parlement. Cicéron avait trois noms comme lui. Puis viennent les critiques contre Pierre de Chiniac,puis les réponses de Pierre de Chiniac à ces critiques. Ces beaux livres sont accompagnés de brochures sans nombre , dans lesquelles les auteurs font le public juge entre eux et leurs adversaires ; mais le juge , qui n'a jamais entendu parler de leur procès , est fort en peine de prononcer. L'un veut qu'on s'en
DICTIONN. THILOSOrH. 5. 20
234 CRITIQUE, rapporte à sa dissertation insérée dans le Journal littéraire , l'autre à ses éclaircissemens donnés dans le Mercure. Celui-ci crie qu'il a donné une version exacte d'une demi-ligne de Zoroastre , et qu'on ne l'a pas plus entendu qu'il n'entend le persan. Il duplique à la contre-critique qu'on a faite de sa critique d'un passage de Chaufepied.
Enfin , il n'y a pas nn seul de ces critiques qui ne se croie juge de l'univers , et (-coulé de l'univers.
Eh ! l'ami , qui te savait là !
