ADHÉSION

Force par laquelle les parties des corps tiennent ensemble. C'est le phénomène le plus commun et le plus inconnu. Newton se moque des atomes crochus par lesquels on a voulu expliquer la cohérence ; car il resterait à savoir pourquoi ils sont crochus , et pourquoi ils cohérent.

Il ne traite pas mieux ceux qui ont expliqué la cohésion par le repos. « C'est , dit-il , une qualité a occulte. »

Il a recours à une attraction ; mais cette attraction qui peut exister, et qui n'est point du tout démontrée, n'est-elle pas une qualité occulte? La grande attraction des globes célestes est démontrée et calculée. Celle des corps adhérens est incalculable. Or . comment admettre une force immesurable qui serait de la même nature que celle qu'on mesure.

Néanmoins ,il est démontré que la force d'attraction agit sur toutes les planètes et sur tous les corps graves , proportionnellement à leur solidité; donc elle agit sur toutes les particules de la matière ; donc il est très vraisemblable qu'en résidant daus chaque

COHERENCE, etc. Si

partie par rappoif au tout, elle réside aussi dans chaque partie par rapport à la continuité ; donc la cohérence peut être l'effet de l'attraction.

Cette opinion paraît admissible jusqu'à ce qu'on, trouve mieux; et le mieux n'est pas facile à rencontrer.

CONCILES. n

SECTION I

Assemblée d'ecclésiastiques convoquée pour résoudre DES DOUTES OU DES QUESTIONS SUR LES FOINTS DE FOI OU DE DISCIPLINE.

L'usage des conciles n'était point inconnu aux sectateurs -de l'ancienne religion de Zerdusht que nous appelons Zoroastre(i). Vers l'an 200 de notre ère vulgaire , le roi de Perse Ardeshir-Babecan assembla quarante mille prêtres pour les consulter sur des doutes qu'il avait touchant le paradis et

£ * ]j Comme le fond de ces trois sections de l'article conciles est absolument le même, nous croyons devoir répéter ici que les différentes sections qui composent chaque article , tirées presque toujours d'ouvrages publiés séparément, doivent renfermer quelques répétitions; mais comme le ton de chaque article , les réflexions , ou la manière de les présenter, diffèrent presque toujours, noua avons conservé ces articles dans leur entier . ( Note des éditeurs de Khel. )

(1 ) Hyde , Relig, des Persans , chap. XXI.

82 CONCILES-^ l'enfer qu'ils nomment la géhenne , terme que les Juifs adoptèrent pendant leur captivité de Babylone, ainsi que les noms des anges et des mois. Le plus célèbre des mages Erdaviraph ayant bu trois verres d'un vin soporifique ,eut une extase qui dura sept jours et sept nuits , pendant laquelle son ame fut transportée vers Dieu. Revenu de ce ravissement,, il raffermit la foi du roi en racontant le grand nombre de merveilles qu'il avait vues dans l'autre monde , et en les faisant mettre par écrit.

On sait que Jésus fut appelé Christ, mot grec qui .signifie oint , et sa doctrine christianisme , on bien évangile , c'est-à-dire bonne nouvelle (i ) , parcequ'un jour du sabbat éfant entré , selon sa coutume , dans la synagogue de Nazareth où il avait été élevé , il se fit à Jui-même l'application de ce passage d'Isaïe (2) qu'il venait de lire : « L'esprit du « Seigneur est sur moi c'est pourquoi il m'a rem- « pli de son onction , et m'a envoyé prêcher l'évan- « gile aux pauvres. » Il est vrai que tous ceux de la synagogue le chassèrent hors de leur ville , et le conduisirent jusqu'à la pointe de la montagne sur laquelle elle était bâtie pour le précipiter (3) , et ses proches vinrent pour se saisir de lui : car ils disaient, et on leur disait qu'il avait perdu l'esprit. Or il n'est pas moins certain que Jésus déclara constamment (4) qu'il n'était pas venu détruire la loi ou les prophètes , mais les accomplir.

(1) Luc, chap. IV, v. 16. — (2) Idem, chap. LXI, v. 1. — (3) Marc, chap. III, v. 21. — (4) Matth. chap.V, v. 17.

CONCILES. 83 Cependant , comme il ne laissa rien par écrit (i) , ses premiers disciples furent partagés sur la fameuse question s'il fallait circoncire les gentils , et leur ordonner de garder la loi mosaïque (2). Les apôtres et les prêtres s'assemblèrent donc à Jérusalem pour examiner cette affaire ; et après en avoir beaucoup conféré , ils écrivirent aux frères d'entre les gentils qui étaient à Antiocbe , en Syrie et en Cilicie , une Lettre dont voici le précis : « Il a semblé bon au « Saint-Esprit et à nous de ne vous point imposer « d'autre charge que celles-ci qui sout nécessaires : « savoir , de vous abstenir des viandes immolées aux « idoles, et du sang , et de la chair étouffée , et de « la fornication» »

La décision de ce concile n'empêcha pas que (3) Pierre étant à Antioche ne discontinuât de manger avec les çeniils que lorsque plusieurs circoncis qui venaient d'auprès de Jacques furent arrivés. Mais Paul voyant qu'il ne marchait pas droit selon la vérité de l'Evangile, lui résista en face, et lui dit devant tout le monde : Si vous , qui êtes juif , vivez comme les gentils , et non pas comme les Juifs , pourquoi contraignez-vous les gentils à judaïser ? Pierre en effet vivait comme les gentils depuis que dans un (4) ravissement d'esprit il avait vu le ciel ouvert, et comme une grande nappe qui descendait par les quatre coins du ciel en terre , dans laquelle il y avait de toutes sortes d'animaux terrestres a

(1) Saint Jérôme sur le chap.XLIV, v. 29 d'Ezéchiel. — (2) Act. char». XV. — (3) Galat. chap. Il, v. 11. — (4) Act. chap. X , v. 10.

84 CONCILES, quatre pieds , de reptiles et d'oiseaux du ciel , et qu'il avait ouï une voix qui lui avait dit : Levezvous , Pierre, tuez et mangez.

Paul qui reprenait si hautement Pierre d'user de cette dissimulation pour faire croire qu'il observait encore la loi , se servit lui-même à Jérusalem d'une feinte semblable [ i\ Se voyant accusé d'enseigner aux Juifs qui étaient parmi les gentils à renoncera Moïse . il s'alla purifier dans le templependant sept jours , afin que tous sussent que ce qu'ils avaient ouï dire de lui était faux, mais qu'il continuait à garder la loi ; et cela par le conseil de tous les prêtres assemblés chez .Jacques , et ces prêtres étaient les mêmes qui avaient décidé avec le Saint-Esprit que ces observances légales n'étaient pas nécessaires.

On distingua depuis les conciles en particuliers et en généraux. Les particuliers sont de trois sortes. Les nationaux convoqués par le prince , par le pa* triarche ou par le primat ; les provinciaux assemblés par le métropolitain ou l'archevêque; et les diocésains ou synodes célébrés par chaque évêque. Le décret suivant est tiré d'un de ces conciles tenus à Maçon : « Tout laïque qui rencontrera en chemin « un prêtre ou un diacre , lui présentera le cou pour « s'appuyer ; si le laïque et le prêtre sont tous deux « à cheval , la laïque s'arrêtera et saluera révérem^ « ment le prêtre ; enfin si le prêtre est à pied , et le « laïque à cheval , le laïque descendra , et ne re- « montera que lorsque l'ecclésiastique sera à une

(i) Act. chap, XXI, v. 23,

CONCILES. 85 « certaine distance. Le tout sous peine d'être in- « terdit pendant aussi long temps qu'il plaira au ' « métropolitain. »

La liste des conciles tient plus de seize pages in-folio dans le Dictionnaire de xvioréri ; les auteurs ne convenant pas d'ailleurs du nombre des conciles généraux, bornons-nous ici au résultat des buil premiers qui furent assemblés par ordre des empereurs.

Deux prêtres d'Alexandrie ayant voulu savoir si Jésus était Dieu ou créature, ce ne fut pas seulement les évêques et les prêtres qui disputèrent « les peuples entiers furent divisés ; le désordre vint à un tel point que les païens sur leurs théâtres tournaient en raillerie le christianisme. L'empereur Constantin commença par écrire en ces termes à l'évèque Alexander et au prêtre Arius , auteurs de la division : « Ces questions qui ne sont point nécessaires , « et qui ne viennent que d'une oisiveté inutile , « peuvent être faites pour exercer l'esprit ; mais «elles ne doivent pas être portées aux oreilles du « peuple. Etant divisés pour un si petit sujet , il « n'est pas juste que vous gouverniez selon vos pen- « sées une si grande multitude du peuple de Dieu. « Cette conduite est basse et puérile, indigne de «r prêtres et d'hommes sensés. Je ne le dis pas pour « vous contraindre à vous accorder entièrement sur « cette question frivole , quelle qu'elle soit. Yods « pouvez conserver l'unité avec un différent parti- « culier , pourvu que ces diverses opinions et ces « subtilités demeurent secrètes dans le fond de la « pensée. »

L'empereur ayant appris le peu d'e/fet de sa

86 CONCILES, lettre , résolut , par le conseil des évêques , de convoquer un concile œcuménique , c'est-à-dire de toute la terre habitable ; et choisit, pour le lieu de l'assemblée , la ville de Nicée en Bythinie. Il s'y trouva deux mille quarante-huit évêques, qui tous ^ au rapport d'Eu tvchius(i), furent de sentimens et d'avis différens (2). Ce prince ayant eu la patience de les entendre disputer sur cette manière , fut très surpris de trouver parmi eux si peu d'unanimité ; et l'auteur de la préface arabe de ce concile dit que les actes de ces disputes formaient quarante volumes.

Ce nombre prodigieux d'évêques ne paraîtra pas incroyable „ si l'on lait attention a ce que rapporte Usser , cité par Selden (3), que saint Patrice, qui vivait dans le cinquième siècle , fonda 365 églises , et ordonna un pareil nombre d'évêques ; ce qui prouve qu'alors chaque église avait son évêque , c'est-à-dire son surveillant. Il est vrai que , par le canon XIII du concile d'Ancire , on voit que les évêques des villes lirent leur possible pour 6ter les ordinations aux évêques de village , et les réduire à la condition de simples prêtres.

On lut dans le concile de Nicée une lettre d'Eusèbe de Nicomédie , qui contenait l'hérésie manifestement , et découvrait la cabale du parti d'Arius. Il y disait , entre autres choses , que si l'on recon-

(1) Annales d'Alexandrie, page 44°.

(2) Selden, des origin. d'Alexandrie, page 76.

(3) *V.page 86.

CONCILES. 87 naissait Jésus fils de Dieu incréé , il faudrait aussi le reconnaître consubstantiel au Père. Yoilà pourquoi Athanase , diacre d'Alexandrie , persuada aux pères de s'arrêter au mot de consubstantiel , qui avait été rejeté comme impropre parle concile d'Antioche , tenu contre Paul de Samosate ; mais c'est qu'il le prenait d'une matière grossière , et marquant de la division , comme on dit que plusieurs pièces de monnaie sont d'un même métal; au lieu que les orthodoxes expliquèrent si bien le terme de consubstantiel , que l'empereur lui-même comprit qu'il n'enfermait aucune idée corporelle, qu'il ne signifiait aucune division delà substance du Pere absolument immatérielle et spirituelle , et qu'il fallait 1 entendre d'une manière divine et ineffable. Ils montrèrent encore l'injustice des ariens de rejeter ce mot, sous prétexte qu'il n'est pas dans l'Ecriture , eUx qui employaient tant de mots qui n'y sont point , en disant que le fils de Dieu était tiré du néant , et n'avait pas toujours été.

Alors Conslantin écrivit en même temps deux lettres pour publier les ordonnances du concile , et les faire connaître à ceux qui ny avaient pas assisté. La première adressée aux Eglises en général dit en beaucoup de paroles qUe la question de la foi a été examinée , et si bien éelaiicie qu'il n'y est resté aucune difi:culté. Dans la seconde , il dit entre autres à l'église d'Alexandrie en particulier: Ce que trois cents évêques ont ordonné , n'est autre chose que la sentence du fils unique de Dieu ; le Saint-Esprit a déclaré la volonté de Dieu par ces grands

88 CONCILES, hommes qu'il inspirait: donc que personne ne doute , que personne ne diffère ; mais revenez tous de bon cœur dans le chemin de la vérilé.

Les écrivains ecclésiastiques ne sont pas d'accord sur le nombre des évêques qui souscrivirent à ce concile. Eusèbe n'en compte que deux cent cinquante ; Eustache d'Antioche , cité par Théodoret , deux cent soixante et dix ; S. Athanase , dans son épitre aux solitaires , trois cents , comme Constantin ; mais dans sa lettre aux Africains , il parle de trois cent dix-huit. Ces quatre auteurs sont cependant témoins oculaires , et très dignes de foi.

Ce nombre de trois cent dix-huit , que le pape (i) S. Léon appelle mystérieux , a été adopté par la plupart des pères de l'Eglise. S. Ambroise assure (2) que le nombre de trois cent dix-huit évêques fut une preuve de ]a présence du Seigneur Jésus dans son concile de Nicée , parceque la croix désigne trois cents, et le nom de Jésus dix-huit. S. Hilaire, en défendant le mot de consubstantiel , approuvé dans le concile de Nicée, quoique condamné cinquante-cinq ans auparavant dans le concile d Antioche , raisonne ainsi (3) : Quatre-vingts évèques ont rejeté le mot de consubstantiel, mais trois cent dix-huit l'ont reçu. Or ce dernier nombre est pour moi un nombre saint , parceque c'est celui des hommes qui accompagnèrent Abraham , lorsque ,

(1) Lett. CXXX1I.

(2) Liv. I, chap. IX, de la foi.

(3) Page 3o,3 du Svnode.

CONCILES. 89 victorieux des rois impies , il fut béni par celui qui est la figure du sacerdoce éternel. Enfin Selden(i) rapporte que Dorothée , métropolitain deMonembase , disait qu'il y avait eu précisément trois cent dix-huit pères à ce concile , parcequ'il s'était écoulé trois cent dix-huit ans depuis l'incarnation. Tous les chronologistes placent ce concile à l'an 325 de l'ère vulgaire „ mais Dorothée en retranche sept ans pour faire quadrer sa comparaison ; ce n'est là qu'une bagatelle : d'ailleurs on ne commença à compter les années depuis l'incarnation de Jésus qu'au concile de Lestines , l'an 743. Denis le petit avait imaginé cette époque dans son cycle solaire de l'an $26 , et J>ède l'avait employée dans son Histoire ecclésiastique.

Au reste , on ne sera point étonné que Constantin ait adopté le sentiment de ces trois cents ou trois cent dix-huit évèques, qui tenaient pour la divinité de Jésus , si l'on fait attention qu'Eusèbe de Nicomédie , un des principaux chefs du parti arien , avait été complice de la cruauté de Licinius , dans les massacres des évèques et dans ia persécution des chrétiens. C'est l'empereur lui-même qui l'en accuse dans la lettre particulière qu'il écrivit à l'église de Nicomédie. « Il a , dit-il , envoyé contre moi des « espions pendant les troubles , etilne lui manquait « que de prendre les armes pour le tyran. J'en ai « des preuves par les prêtres et les diacres de sa suite « que j'ai pris. Pendant le concile de Nicée , avec

(1) Page 8o./

ijo CONCILES.

« quel empressement et quelle impudence a-t-il sou- « tenu , contre le témoignage de sa conscience , l'er- « reur convaincue de tous cotés , tantôt en implo- « rant ma protection , de peur qu'étant convaincu « d'un si grand crime , il ne fut privé de sa dignité. « Il m'a circonvenu et surpris honteusement , et a « fait passer toutes choses comme il a voulu. Encore « depuis peu , voyez ce qu'il a fait avec Théognis » Constantin veut parler de la fraude dont Eusèbe de Nicomédie et Théognis de Nicée usèrent en souscrivant. Dans le mot omoousios ils insérèrent un ïota qui fesait omoïousios , c'est-à-dire, semblable en substance, au lieu que le premier signifie de même substance. On voit par là que ces évcques cédèrent à la ciainte d'être déposés et bannis ; car l'empereur avait menacé d'exil ceux qui ne voudraient pas souscrire. Aussi l'autre Eusébe , évêque de Césarée , approuva ic mot de consubstantiel , après l'avoir combat (u le jour précédent.

Cependant , Théonas de Marmarique et Second de Ptolémaïde demeurèrent opiniatrément attachés à Arius ; et le concile les ayant condamnés avec lui , Constantin les exila (t déclara , par un édit . qu'on punirait de mort quiconque serait convaincu d'avoir caché quelque écrit d'Arius,an lieu de le brûler. Trois mois après , Eusèbe de Nicomédie, etThéognû: furent aussi envovés en exil dans les Gaules. On dit qu'ayant gagné celui qui gardait les actes du concile par ordre de l'empereur , ils avaient effacé leurs souscriptions , et s'étaient mis à enseigner punliquemcnt qu'il ne faut pas croire que le Fiis soit consubsiantieJ au Père.

CONCILES.. 91 Heureusement, pour remplacer leurs signatures et conserver le nombre mystérieux de trois centdixhuit , on imagina de mettre le livre où étaient ces actes divisés par sessions sur le tombeau de Chrysante et de Misoni,us, qui étaient morts pendant Ja tenue du concile ; on y passa la nuit en oraison , et le lendemain il se trouva que ces deux évèques avaient signé. (1)

Ce fut par un expédient à peu-près semblable que les pères du même concile firent la distinction des livres authentiques de l'Ecriture d'avec les apocryphes (2) : ies avant placés tous pêle-mêle sm l'autel , les apocryphes tombèrent d'eux-mêmes par terre.

Deux autres conciles , assemblés l'an 3 09 par l'empereur Constance , l'un de plus de quatre cents évêques à Rimini , et l'autre de plus de cent cinquante à Séleucie , rejetèrent après de lon^s débats le mot consubstantieï déjà condamné par un concile d'Anlioche ^ comme nous l'avons dit ; mais ces conciles ne sont reconnus que par les sociniens.

Les pères :\e Nicée avaient été si occupés de la consubstantialité du Fils , que , sans faire aucune mention de l'Eglise dans leur symbole , ils s'étaient contentés de dire : Nous croyons aussi au Saint- Esprit. Cet oubli fut réparé au second concile général convoqué à Constantinople l'an 38 1 par Théodose. Le Saint-Esprit y fut déclaré Seigneur et vivi-

( 1 }lNicéphore, liv. VIII , chap. XXill . Baronius et Aurehas Peruginus sur l'année 325.

(2) Conciles de Labbe , tome 1 , page 84.

92 CONCILES, fiant , qui procède du Père , qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils, qui a parlé par les prophètes. Dans la suite l'Eglise latine voulut que le Saint-E.vprit procédât encore du Fils , et le ftlioque fut ajouté au symboie, d'abord en Espagne l'an 447, puis en France au concile de Lyon , l'an 1274 , et enfin à Rome , malgré les plaintes des Grecs contre cette innovation.

La divinilé de Jésus une fois établie , il était naturel de donnera sa mère le titre de mère de Dieu ; cependant Je patriarche deConstantinople Nestorius soutint dans ses sermons que ce serait j ustifiei la folie des païens , qui donnaient des mères à leurs dieux. Théodose le jeune , pour décider cette grande question , lit assembler le troisième concile général à Ephese l'an 43 1 , où Marie fut reconnue mère de Dieu.

Une autre hérésie de Nestorius , également condamnée à Ephèse , était de reconnaître deux personnes en Jésus. Cela n'empêcha pas le patriarche Elavien de reconnaître dans la suite deux natures en .lésus. Un moine nommé Eutichès , qui avait déjà beaucoup crié contre Nestorius , assura , pour mieux les contredire l'un et l'autre, que Jésusn'avait aussi qu'une nature. Cette fois-ci le moine se trompa. Quoique son sentiment eût été soutenu l'an 449 à coups de bâton dans un nombreux concile a Ephèse . Eutichèsn en fut pas moins anathématisé deux ans après par le quatrième concile général , que l'empereur Mareien fit tenir à Chalcédoine , où deux natures furent assignées à Jésus.

Restait à savoii combien , avec une personne et.

CONCILES. tj3 deux natures , Jésus devait avoir de volontés. Le cinquième concile général ^ qui l'an 553 assoupit par ordre de Justinien les contestations touchant la doclrine de trois évêques , n'eut pas le loisir d entamer cet important objet. Ce ne fut que l'an 680 que le sixième concile général , convoqué aussi à Constantinople par Constantin Pogonat , nous ap-> prit que Jésus a précisément deux volontés ; et ce concile , en condamnant les monothélites qui n'en admettaient qu'une , n'excepta pas de l'anathème le pape Honorius I qui , dans une lettre rapportée par Baronius (1) , avait dit au patriarche de Constantinople : « Nous confessons une seule volonté « dans .lésus-Christ. Nous ne voyons point que les « conciles ni l'Ecriture nous autorisent à penser au- « trement ; mais de savoir si , à cause des œuvres de « divinité et d'humanité qui sont en lui , on doit ence tendre une ou deux opérations , c'est ce que j e « laisse aux grammairiens , et ce qui n'importe « guère. » Ainsi Dieu permit que l'Eglise grecque et l'Eglise latine n'eussent rien à se reprocher à cet égard. Comme le patriarche Nestorius avait été condamné pour avoir reconnu deux personnes en Jésus , le pape Honorius le fut à son tour pour n'avoir confessé qu'une volonté dans Jésus.

Le septième concile général , ou second c;e Nicée , fut assemblé l'an 787 par Constantin , liis de Léon et d'Irène , pour rétablir l'adoration des images. Il faut savoir que deux conciles de Constantinople , le premier l'an 730 sous l'empereur

(1) Sur l'année 636.

94 CONCILES

Léon . et l'antre vingt-quatre ans après sous Constantin Copronyme . s'étaient avisés de proscrire les images , conformément à la loi mosaïque et à Lusage des premiers siècles du christianisme. Aussi le décret de Nicée , ou il est dit que quiconque ne rendra pas aux images des saints le service „ l'adoraîion , comme à la Trinité , sera fugé anatiième , éprouva d abord des contradictions ; les évéques qui voulurent le faire recevoir l'an 789, dans un concile de Constantinople , en f ui ent chassés par des soldats. Le même décret fut encore rejeté avec mépris l'an 794 , par le concile de Francfort et par les livres carolins que Charlemagne lit publier. Mais enlin le second concile de Nicée fut confirmé à Constantinople sous l'empereur Michel et Théodora sa mère, l'an 842, par un nombreux concile qui anathématisa les ennemis des saintes images. Il est remarquable que ce furent deux femmes , les impératrices Irène et Théodora , qui protégèrent les images.

Passons au huitième concile général. Sous l'empereur Basile , Photius , ordonné à la place d'Ignace patriarche de Constantinople , fit condamner l'Eglise latine sur le fdioqiie , et autres pratiques ,par un concile de l'an 8f>6 ; mais Ignace ayant été rappelé l'année suivante , un autre concile déposa Pliotius ; et l'an 869 les Latins à leur tour condamnèrent l'Eglise grecque dans un concile appelé par eux huitième général, tandis que les Orientaux donnent ce nom à un autre concile , qui dix ans après annnlla ce qu'avait fait le précédent ^ et rétablit Phoiius.

CONCILES. 95 Ces quatre conciles se tinrent à Cons Tantinople ; les autres appelés généraux par les Latins , n'ayant été composés que des seuls évêques d'Occident . les papes , à Ja faveur des fausses décrétâtes , s'arrogèrent insensiblement le droit de les convoquer. Le dernier assemblé à Trente, depuis l'an i5^5 jusqu'en i563, n'a servi ni à ramener les ennemis de la papauté , ni à les subjuguer. Ses décrets sur la discipline n'ont été admis chez presque aucune nation catholique, et il n'a produit d'autre effet que de vérifier ces paroles de S. Grégoire de Nay.iauze (i) : « Je n'ai jamais vu de concile qui ait eu une bonne « lin , et qui n'ait augmenté les maux plutôt que de « les guérir. L'amour de la dispute et l'ambition « régnent au-delà de ce qu'on peut dire dans toute « assemblée d'évêques. (2)

Cependant le concile de Constance l'an 141 5 ayant décidé qu'un concile général reçoit immédiatement de Jésus-Christ son autorité , à laquelle toute personne , de quelque état et dignité qu'elle soit ,est obligée d'obéir dans ce qui concerne la foi ; le concile de Basle ayant ensuite confirmé ce décret qu'il tient pour article de foi , et qu'on ne peut négliger sans renoncer au salut , on sent combien chacun est intéressé à se soumettre aux conciles.

(1) Lettre LV.

(2) Et dans ses poésies, trad. lat. :

Non ego cum gruibus simul anseribusque sedebo In synodis

CONCILES

SECTION II

Notice des conciles généraux.

Assemblée , conseil d'Etat , parlement , étalsgénéraux , c'était autrefois la même chose parmi nous. On n'écrivait ni en celte, ni en germain, ni eu espagnol , dans nos premiers siècles. Le peu qu'on écrivait était conçu en langue latine par quelques ciercs ; ils exprimaient toute assemblée de leudes , de berren , ou de ricos-ombres , ou de quelques prélats , par le mot de concilium. De là vient qu'on crouve dans les sixième , septième et huitième siècles , tant de conciles qui n'étaient précisément que des conseils d'Etat.

Nous ne parlerons ici que des grands conciles ap* pelés généraux soit par l'Église grecque , soit par l'Eglise latine : on les nomma synodes à Rome comme en Orient dans les premiers siècles ; car les Latins empruntèrent des Grecs les noms et les choses.

En 320, grand concile dans la ville de Nicée, convoqué par Constantin. La formule de la décision est: «Nous croyons Jésus consubstantiel au Père, «Dieu de Dieu, lumière de lumière, engendré et « non fait. Nous croyons aussi au Saint-Esprit.» (i)

Il est dit clans le supplément appelé appendix , que les pères du concile voulant distinguer les livres canoniques des apocryphes , les mirent tous sur l'autel , et que les apocryphes tombèrentpar terre d'euxmêmes.

(i ) Yoyez arianisme.

CONCILES. 97 Nicéphore assure ( i ) que deux é véques , Chrysante

et iMisonius , morts pendant les premières sessions ,

ressuscitèrent pour signer la condamnation d'Arius ,

et remourureni incontinent après.

Raronius soutient le fait (2) , mais Fleury n'en

parle pas.

En 359, l'empereur Constance assemble le giand concile de Rimini et de Séleucie . au nombre de six cents évèques, et d'un nombre prodigieux de prêtres. Ces deux conciles , correspondans ensemble , défont tout ce que le concile de Nicée a fait , et proscrivent la consubstantialité. Aussi lut-il regardé depuis comme faux concile.

En 33 1 , par les ordres de l'empereur Théodose , grand concile à Constantinople , de cent cinquante évêques, qui anatbématisent le concile de Rimini. S. Grégoire de Nazianze (3) y préside; l'évèque de Rome y envoie des députés. On ajoute au symbole de Nicée: « Jésus-Christ s'est incarné par le Saint- « Esprit et de la Vierge Marie. — lia été crucifié « pour nous sous Ponce Pilate. — Il a été enseveli , «t et il est ressuscité le troisième jour, suivant les

(1) Liv.VilI,chap.XXllI.

(2) Tome IV, n* 82.

(3) Voyez la lettre de S. Grégoire de Nazianze à Procope; il dit: «Je crains les conciles; je n'en ai jamais vu « qui n aient lait plus de mal que de bien, et qui aient eu « une bonne fin ; l'esprit de dispute, la vanité, l'ambj- « tion , y dominent ; celui qui veut y reformer les méclians «s'expose à être accusé sans les corriger .»

Ce saint {avait que les pères des conciles sont hommes.

9S CONCILES

« Ecritures. — Il est assis à la droite du Père. — « Nous croyons aussi au Saint-Esprit , Seigneur vi\ i- « fiant qui procède du Père. »

En 43 1 , grand concile d'Ephèse convoqué par l'empereur Théodose II. Nestorius , évêquede Constantinople , ayant persécuté violemment tous ceux qui n'étaient pas de son opinion sur les points de théologie , essuya des persécutions à son tour, pour avoir soutenu que la sainte Vierge Marie , mère de J ésus-Christ , n'était point mère de Dieu , pareeque , disait-il, Jésus-Christ étant le verhe fils de Dieu consubstantiel à son père , Marie ne pouvait pas être à la fois la mère de Dieu le père et de Dieu le fils! S. Cyrille s'éleva hautement contre lui. Nestorius demanda un concile oecuménique ; il l'obtint. INesîorius fut condamné , mais Cyrille fut déposé par un comité du concile. L'empereur cassa tout ce qui s'était fait dans ce concile, ensuite permit qu'on se rassemblât. Les députés de Rome arrivèrent fort tard. Les troubles augmentant , l'empereur fit arrêter Nestorius et Cyrille. Enfin, il ordonna à tous les é vèques de s'en retourner chacun dans son église , et il n'y eut point de conclusion. Tel fut le fameux concile d'Ephèse.

En 449 , grand concile encore à Ephèse ^ surnommé depuis le brigandage. Les évèques furent au nombre de cent trente. D ioscore , évêque d'Alexandrie ,y présida. Il y eut deux députés de l'Eglise de Rome , et plusieurs abbés de moines. Il s'agissait de savoir si Jésus -Çhrist avait deux natures. Les evéfjues et tous les moines d'E^vote s'écrièrent quV/ fallait déchirer en deux tous ceux qui diviseraient tn

CONCILES. 99 deux Jésus- Christ, Les deux natures furent anathématisées.On se battit en plein concile , ainsi qu'on s'était battu au petit concile de Cirthe en 355 , et au pet it concile de Carthage.

En 45 1 , grand concile de Chalcédoine convoqué par Pulchérie , qui épousa Martien , à condition qu'il ne serait que son premier sujet. S. Léon,évê~ que de Rome , qui avait un très grand crédit, profitant des troubles que la querelle des deux natures excitait dans l'empire , présida au concile par ses légats ; c'est le premier exemple que nous en ayons. Mais les pères du concile , craignant que l'Église d'Occident ne prétendît, par cet exemple , la supériorité sur celle d'Orient, décidèrent par le vingthuitième canon , que le siège de Conslantinople et celui de Rome auraient également les mêmes avantages et les mêmes privilèges. Ce fut l'origine de la longue inimitié qui régna et qui règne encore entre les deux Eglises.

Ce concile de Chalcédoine établit le6 deux natures et une seule personne.

Nicéphore rapporte (1 ) qu'à ce même concile , les évêques, après une longue dispute au sujet des images, mirent chacun leur opinion par écrit dans le tombeau de sainte Euphémie, et passèrent la nuit en prières. Le lendemain, les billets orthodoxes furent trouvés en la main de la sainte , et les autres à ses pieds.

En 553, grand concile à Constantinople , convoqué par Justinien, qui se mêlait de théologie. Il

1 ) Liv. XV,chap. V.

ioo CONCILES.

s'agissait de trois petits écrits différents qu'on ne

connaît plus aujourd'hui. On les appela les trois

chapitres. On disputait aussi sur quelques passages

d'Origéne.

L'évêque de Rome, Yigile , voulut y aller en personne ; mais Justiuien Je fit mettre en prison. Le patriarche de Consîantinople présida. Iln'y eut personne de l'Eglise latine , parcequ'alors le grec n'était plus entendu dans l'Occident, devenu tout-à-fait barbare.

En 680 , encore un concile général à Constantinople, convoqué par l'empereur Constantin le barbu. C'est le premier concile appelé par les Latins in trulhy parcequ'il fut tenu dans un salon du pa ais impérial. L'empereur y présida lui-même. A sa droite étaient les patriarches de Constantinople et d'Antioehe ; à sa gauche, les députés de Rome et de Jérusalem. On y décida que Jésus-Christ avait deux volontés. On y condamna le pape Honorius I comme monothélite . c'est-à-dire, qui voulait que Jésus- Christ n'eut eu qu'une volonté.

En 787, second concile de Nicée , convoqué par Irène . sous le nom de l'empereur Constantin son fils , auquel elle fit crever les yeux. Son mari Léon avait aboli le culte des images , comme contraire à la simplicité des premiers siècles , et favorisant l'idolâtrie : Irène le rétablit ; elle parla elle-même dans le concile C'est le seul qui ait été tenu par une femme. Deux légats du pape Adrien IV y assistèrent et ne parlèrent point , parcequ'ils n'entendaient point le grec ; ce fut le patriarche Tarèze qui lit tout.

CONCILES. ioi Sept ans après , les Francs ayant entendu dire qu'un concile à Constantinople avait ordonné l'adoration des images, assemblèrent , par Tordre de Charles fils de Pépin , nommé depuis Charlemagne , un concile assez nombreux à Francfort. On y traita le second concile de Nicée , de synode impertinent et arrogant , tenu en Grèce pour adorer des peintures.

En 842, grand concile à Constantinople, convoqué par l'impératrice Théodora. Culte des images solennellement établi. Les Grecs ont encore une fête en l'honneur de ce grand concile , qu'on appelle Y orthodoxie. Théodora n'y présida pas.

En 861, grand concile à Constantinople , composé de trois cent dix-huit évêques, convoqué par l'empereur Miche!. On y déposa S. Ignace , patriarche de Constantinople, et on élut Photius.

En 866 , autre grand conciie à Constantinople , où Je pape Nicolas I est déposé par contumace et excommunié.

En 869 .autre grand concile à Constantinople, où Photius est excommunié et déposé à sou tour, et S. Ignace rétabli.

En 879 .autre grand concile à Constantinople . où Photius , déjà rétabli , est reconnu pour vrai j atriarclie par les légats du pape Jean VIII. On y traite de conciliabule le grand concile cecuméniqiie où Photius avait été déposé.

Le pape Jean VIII déclare Judas tous ceux qui disent que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils.

En 1 1 11 et 2 3 , grand concile a Rome , tenu dans

DICTIO^N. THILOSOrH. 5. 9

io2 CONCILES, l'église de Saint-Jean de Latran, par le pape Calixte II. C'est le premier concile général que les papes convoquèrent. Les empereurs d'Occident n'avaient presque plus d'autorité; et les empereurs d'Orient, pressés par les nialiométans et par les croisés, ne tenaient plus que de chétifs petits conciles.

Au reste . on ne sait pas trop ce que c'est que Latran. Quelques petits conciles avaient été déjà convoqués dans Latran. Les uns disent que c'était une maison bâtie par un nommé Latranus , du temps de Néron, les autres que c'est l'église de Saint- Jean même , bâtie par l évcque Sylvestre.

Les évêques dans ce concile se plaignirent fortement des moines : « lis possèdent , disent-ils , Jes « églises, les terres , les châteaux , les dixmes , les « offrandes des vivans et des morts ; il ne leur reste «plus qu'à nous ôter la erosse et l'anneau». Les moines restèrent en possession.

En ii 3g, autre grand eoncile de Latran, parle pape Innocent II ; il y avait , dit-cn,milie évèques. C'est beaucoup. On y déclara les dixmes ecclésiastiques de droit divin, et on excommunia les laïques qui en possédaient.

En ii 79 , autre grand concile de Latran, par îe pape Alexandre III ; il y eut trois cent deux évêques latins et un abbé grec. Les décrets furent tous de discipline. La pluralité des bénéfices y fut défendue.

En 1 2 1 5 , dernier concile général de Latran , par Innocent III , quatre cent douze éveques , Luit cents

CONCILES. io3 abbés. Dès ce temps , qui était celui des croisades , les papes avaient établi un patriarche latin à Jérusalem et un à Constantinople. Ces patriarches vinrent au concile. Ce grand concile dit que Dieu, « ayant « donné aux hommes la doctrine salutaire par Moïse, « lit naître enlin son fils d'une vierge pour montrer « le chemin plus clairement, que personne ne peut « être sauvé hors de l'Eglise catholique. »

Le mot de transsubstantiation ne fut connu qu'après ce concile. Il y fut défendu d'établir de nouveaux ordres religieux : mais depuis ce temps on en a formé quatre-vingts.

Ce fut dans ce concile qu'on dépouilla Raimond , comte de Toulouse , de toutes ses terres.

En 1245, grand concile à Lyon, ville impériale. Innocent IV y mène l'empereur de Constantinople , Jean Paléologue, qu'il fait asseoir à côté de lui. Il y dépose l'empereur Frédéric II, comme félon; il donne un chapeau rouge aux cardinaux, signe de guerre contre Frédéric. Ce fut la source de trente ans de guerres civiles.

En 1274, autre concile général à Lyon ; cinq cents évèques, soixante et dix gros abbés et mille petits. L'empereur grec Michel Paléologue , pour avoir la protection du pape , envoie sou patriarche grec Tiiéophane et un évèque de Nicée pour se réunir en son nom à l'Eglise latine. Mais ces évèques sont désavoués par l'Eglise grecque.

En 1 3i 1 , le pape Ciément V indique un concile général dans la petile ville de Vienne en Dauphiné. Il y abolit l'ordre des templiers. On ordonne de bru-

io4 CONCILES.

1er les bégares béguins et béguines , espèce d'hérétiques auxquels on imputait tout ce qu'on avait imputé autrefois aux premiers chrétiens.

En 1 4 1 4 , grand concile de Constance , convoqué enfin par un empereur qui rentre dans ses droits ; c'est Sigismond. On y dépose le pape .lean XXIII , convaincu de plusieurs crimes. On y brûle Jean Hju* et Jérôme de Prague, convaincus d'opiniâtreté.

En i /, 3 1 , grand concile de Basle , où l'on dépose en vain Je pape Eugène IV, qui fut plus habile que le concile.

En i438, grand concile à Ferrare , transféré à Florence , oà Je pape excommunié excommunie le concile ? et le déclare criminel de lèse-majesté. On v iit une réunion feinte avec l'Eglise grecque, écraser par les synodes turcs , qui se tenaient le sabre à la main.

Il ne tint pas au pape Jules II que son concile de La Iran, en i5i2,ne passai pour un concile utcuménique. Ce pape y excommunia solennellement le roi de France Louis XII mit la France en interdit , cita tout le parlement de Provence à comparaître devant lui ; il excommunia tous les philosophes ^ pareeque la plupart avaient pris le parti de Louis XII. Cependant ce concile n'a point le titre de brigandage comme celui d'Ephèse.

En i537, concile de Trente, convoqué d'abord par le pape Paul III à Mantoue , et ensuite à Trente , en i543, terminé en décembre i563,, sous Pie IV. Les princes catholiques le reçurent quant au dogme , et deux ou trois quant à la discipline.

On croit qu'il n'y aura désormais pas plus de

CONCILES. io5 conciles généraux qu'il n'y aura d'états-généraux en France et en Espagne.

IL y a dans le Vatican un beau tableau qui contient la liste des conciles généraux. On n'y a inscrit que ceux qui sont approuvés par la cour de Rome : chacun met ce qu'il veut dans ses archives.

SECTION III

Tous les conciles sont infaillibles , sans doute ; car ils sont composés d'hommes.

Il est impossible que jamais les passions , les intrigues , l'esprit de dispute , la haine , la jalousie , le préjugé , l'ignorance , régnent dans ces assemblées.

Mais pourquoi , dîra-î-on , tant de conciles ontils été opposés les uns aux autres? C'est pour exercer notre foi ;ils ont tous eu raison chacun dans leur temps.

On ne croit aujourd'hui, chez les catholiques romains , qu'aux conciles approuvés dans le Vatican , et on ne croit , chez les catholiques grecs , qu'à ceux approuvés dans Constantinople^ Les protestans se moquent des uns et des autres ; ainsi tout le monde ! doit être content.

Nous ne parlerons ici que des grands conciles ; les petits n'en valent pas la peine.

Le premier est celui de Nicée. Il fut assemblé en 32D de l'ère vulgaire, après que Constantin eut écrit et envoyé par Ozius cette belle lettre au clergé un peu brouillon d'Alexandrie : « Vous vous querellez « pour un sujet bien mince. Ces subtilités sont indi-

io6 CONCILES.

« gnes de gens raisonnables ». Il s'agissait de savoir si Jésus était créé, ou incréé. Cela ne touchait en rien la morale, qui est l'essentiel. Que Jésus aft été dans le temps, ou avant ie temps .il n'en faut pas moins être homme de bien. Après beaucoup d'altercations, il- fut enfin décidé que le Fils était aussi ancien que le Père , et consubstantiel au Père. Cette décision ne s'entend guère; mais elle n'en est que plus sublime. Dix-sept évêqnes protestent contre l'arrêt, et une ancienne chronique d'Alexandrie , conservée à Oxford , dit que deux mille prêtres protestèrent aussi ; mais les prélats ne font pas grand t*as des simples prêtres, qui sont d'ordinaire pauvres. Quoi qu'il en soit, il ne fut point du tout question de la Trinité dans ce premier concile. La formule porte: «Nous crovons Jésus consubstantiel au « Père , Diea de Dieu , lumière de lumière , engen- « dré et non fait; nous croyons aussi au S. Esprit ». J e S. Esprit , il faut l'avouer, fut traité bien cavalièrement.

Il est rapporté dans le supplément du concile de Nicée, que les pères étant fort embarrassés pour savoir quels étaient les livres cryphes ou apocryphes de l'ancien et du nouveau Testament, les mirent tous pêle-mêle sur un autel, et le.s livres à rejeter tombèrent par terre. C'est dommage que cette belle recette soit perdue de nos jours.

Après le premier concile de Nicée, composé de trois cent dix-sept évèques infaillibles il s'en tint un autre à Rimini; et le nombre des infaillibles /ut cette fois de quatre cents , .^ans compter un gros détachement à Sélencie d'environ deux cents. Ces six

CONCILES. 107 cents évèques , après quatre mois de querelles , ôrèreut unanimement à J ésus sa consubstantiaUté. Elle lui a été rendue depuis, excepté chez les sociniens : ainsi tout va bien.

Un des grands conciles est celui d'Ephèse , en 43 1 ; l'évéque de Constantinople Nestorius , grand persécuteur d'hérétiques , f ut condamné lui-même comme hérétique, pour avoir soutenu qu'à la vérité Jésus était bien Dieu , mais que sa mère n'était pas absolument mère de Dieu, mais mère de Jésus. Ce fut S. Cyrille qui fit condamner Nestorius ; ruais aussi les partisans de Nestorius firent déposer S. Cyrille dans le même concile ; ce qui embarrassa fort le S. Esprit.

Remarquez ici , lecteur, bien soigneusement , que l'Evangile n'a jamais dit un mot ni de la consubstantialité du Verbe, ni de l'honneur qu'avait eu Marie d'être mère de Dieu , non plus que des autres disputes qui ont fait assembler des conciles infaillibles.

Eutichès était un moine qui avait beaucoup crié contre Nestorius -, dont l'hérésie n'allait pas moins qu'à supposer deux personnes en Jésus ; ce (jroi est épouvantable. Le moine , pour mieux contredire son adversaire, assure que Jésus n'avait qu'une nature. Un Elavien , évêque de Constantinople , lui soutint qu'il fallait absolument qu'il y eut deux natures en Jésus. On assemble un concile nombreux à Ephèse, en 449 ; celui-là se tint à coups de bâton , comme le petit concile deCirthe, en 355, et certaine conférence à Carthage La nature de Flavien fut moulue de coups , et deux natures furent assignées à Jésus

io8 CONCILES.

Au concile de Chaleédoine ,en /f5i , Jésus fut réduit

à une nature.

Je passe des conciles tenus pour des minuties , et je viens au sixième concile général de Constantin»pie, assemblé pour savoir au juste si Jésus, qui après n'avoir eu qu'une nature pendant quelque temps , en avait deux alors , avait aussi deux volontés. On sent combien cela est important pour plaire à Dieu.

Ce concile fut convoqué par Constantin le barbu , comme tous les autres l'avaient été par les empereurs précédens : les légats de J'évèque de Home eureut la gauche ; les patriarches de Constanlinople et d'Antioche eurent la droite. Je ne sais si les caudalaires à Rome prétendent que la gauche est la place d'honneur. Quoi qu'il en soit, Jésus , de cette affaire-là , obtint deux volontés.

La loi mosaïque avait défendu les images. Les peintres et les sculpteurs n'avaient pas lait fortune \ chez les Juifs. On ne voit pas que Jésus ait jamais eu de tableaux, excepté peut-être celui de Marie peinte par Luc. Mais enfin Jésus-Christ ne recommande nulle part qu'on adore les images. Les chrétiens les adorèrent pourtant vers la lin du quatrième siècle , quand ils se furent familiarisés avec les beaux arts. L'abus fut porté si loin au huitième siècle , que Constantin Copronyme assembla à Constantinople un concile de trois cent vingt évêques , qui anathématisa le culte des images, et qui le traita d'idolâtrie.

L'impératrice Irène, la même qui depuis fit arra-

CONCILES. 109 cher les yeux à son liîs . convoqua Je second concile de Nicée en 787 : l'adoration des images y fut rétablie. On veut aujourd'hui justiuer ce concile , eri disant que cette adoration était un culte de dulie , et non pas de latrie.

Mais soit de latrie , soit de dulie , Charlemajjne , en 794 , lit tenir à Francfort un autre concile qui traita le second de Nicée d'idolâtrie. Le pape Adrien IV y envoya deux légats , et ne le convoqua pas.

Le premier grand concile convoqué par un pape fut le premier deLatran , en 1 189 : il y eut environ milie évéques , mais on n'y fit presque rien , sinon qu'on anathématisa ceux qui disaient que l'Église était trop riche.

Autre concile de Latran , en 11 79, tenu par le pape Alexandre III, où les cardinaux , pour la première fois n prirent ie pas sur les évéques ; il ne fut question que de discipline.

Autre grand concile de Latran en I2i5. Le pape Innocent III y dépouilla le comte de Toulouse de tous ses biens , en vertu de l'excommunication. C'est le premier concile qui ait parlé de transsubstantiation.

En 1245, concile général de Lyon , ville alors impériale , dans laquelle le pape Innocent IV excommunia l'empereur Frédéric II, et par conséquent le déposa et lui interdit le feu et l'eau : c'est dans ce concile qu'on donna aux cardinaux un chapeau rouge , pour les faire souvenir qu'il faut se baigner dans ie sang des partisans de l'empereur. Ce concile fut la

no CONCILES, cause de la destruction de la maison de Suabc n et de trente ans d'anarchie dans l'Italie et dans l'Allemagne.

Concile général à Tienne en Daupliiné , en 1 3i i , où I on abolit l'ordre des templiers i, dont les principaux membres avaient été condamnés aux plus horribles supplices , sur les accusations les moins prouvées.

En 1414 le grand concile de Constance , où l'on se contenta de démettre le pape Jean XXIII convaincu de mille crimes , et où l'on brûla Jean lias et Jérôme de Prague, pour avoir été opiniâtres . attendu que l'opiniâtreté est un bien plus grand crime que le meurtre , le rapt , la simonie et la sodomie.

En i43o le grand concile de Basle , non reconnu à Rome , parcequ'on y déposa le pape Eugène IV , qui ne se laissa point déposer.

Les Romains comptent pour concile général le cinquième concile de Latran^en i5ia , convoqué contre Louis XII , roi de France , et le pape Jules II ; mais ce pape guerrier étant mort , ce concile s'en alla en fumée.

Eniîn , nous avons le grand concile de Trente , qui n'est pas reçu en France pour la discipline ; mais le dogme en est incontestable ; puisque le Saint- Esprit arrivait de Rome à Trente toutes les semaines , dans la malie du courrier, à ce que dit Fra-Paolo Sarpi , mais Fra-Paolo Sarpi sentait un peu l'hérésie.

CONFESSION

CONFESSION

Le repentir de ses fautes peut seul tenir lieu d'inîiocence. Pour paraître s'en repentir , il faut commencer par les avouer. La confession est donc presque aussi ancienne que la société civile.

On se confessait dans tous les mystères d'Egypte , de Grèce , de Samothrace. Il est dit dans la Vie de Marc-Aurèle , que lorsqu'il daigna s'associer aux mystères d'Eleusine ,il se confessa à l'hiérophante , quoiqu'il fut l'homme du monde qui eût le moins besoin de confession.

Cette cérémonie pouvait être très salutaire ; elle pouvait aussi être très dangereuse : c'est le sort de toutes les institutions humaines. On sait la réponse de ce Spartiate à qui un hiérophante voulait persuader de se confesser : A qui dois-je avouer mes fautes ? est-ce à Dieu ou à toi ? C'est à Dieu , dit le prêtre. — Retire-toi donc homme. ( Plutarque , Dits notables des Lacédémoniens. )

Il est difficile de dire en quel temps cette pratique s'établit chez les Juifs , qui prirent beaucoup de rites de leurs voisins. La Mishna , qui est le recueil des lois juives (i) , dit que souvent on se confessait en mettant la main sur un veau appartenant au prctre ; ce qui s'appelait la confession des veaux.

(i ) Mishna , tome II , page 3g4-

lia CONFESSION.

Il est dit dans la même Mishna (i), que tout accusé qui avait été condamné à la mort , s'allait confesser devant témoins dans un lieu écarté quelques momens avant son supplice. S'il se sentait coupable , il devait dire : « Que ma mort expie tous « mes péchés ; » S'il se sentait innocent , il prononçait : « Que ma mort expie mes péchés, hors « celui dont on m'accuse. »

Le jour de la fête que Ton appelait chez les Juifs X expiation solennelle (2) , les Juifs dévots se confessaient les uns les autres , en spécJilant leurs péchés. Le confesseur récitait trois fois treize mots du psaume LXXVII , ce qui fait trente-neuf ; et pendant ce temps il donnait trente-neuf coups de fouet au confessé , lequel les lui rendait à son tour; après quoi ils s'en retournaient quitte à quitte. On dit que cette cérémonie subsisie encore.

On venait en foule se confesser à S. Jean pour la réputation de sa sainteté, comme on venait se faire baptiser par lui du baotème de justice , selon l'ancien usage ; mais il n'est point dit que S. Jeau donnât trente-neuf coups de fouet à ses pénitens.

L& confession alors n'était point un sacrement ; il y en a plusieurs raisons. La première est que le mot de sacrement était alors inconnu ; cette raison dispense de déduire les autres. Les chrétiens prirent la confession dans les rites juifs , et non pas dans les mystères d'Isis et de Cérès. Les Juifs se confessaient

(1) Tome IV, page i34.

^2) Synagogue judaïque , chap. XXXT.

CONFESSION. n3 à leurs camarades , et les chrétiens aussi. Il parut dans la suite plus convenable que ce droit appartînt aux prêtres. Nul rite , nulle cérémonie ne s'établit qu'avec le temps. Il n'était guère possible qu'il ne restât quelque trace de l'ancien usage des laïques de se confesser les uns aux autres.

Voyez le paragraphe ci dessous , Si les laïques, etc. page 120.

Du temps de Constantin . on confessa d'abord publiquement ses fautes publiques.

Au cinquime siècle . après le schisme de Novatus et de Novatien, on établit les pénitenciers pour absoudre ceux qui étaient tombés dans l'idolâtrie. Cette confession aux prêtres pénitenciers fut abolie sous l'empereur Théodose (i). Une femme s'étant accusée tout haut au pénitencier de Constantinople «l'avoir couché avec le diacre , cette indiscrétion causa tant de scandale et de trouble dans toute la ville (2) , que Nectarius permit à tous les fidèles de s'approcher delà sainte table sans confession ; et de n'écouter que leur conscience pour communier. C'est pourquoi S. Jean Chrysostôme , qui succéda à Nectarius . dit au peuple dans sa cinquième homélie : « Confessez-vous continuellement à Dieu ; " je « ne vous produis pas sur un théâtre avec vos com- «pagnous de service pour leur découvrir vos faules. « Montrez à Dieu vos blessures , et demandez-lui

(1) Socrate,liv. V. Sozomène, liv. VII7

(2) En effet, comment cette indiscrétion aurait-elle causé un scandale public si elle avait été secrète?

DICTIONN. THILOSOrH. 5. IO

ii4 CONFESSION.

« les remèdes ; avouez vos péchés à celui qui ne « les reproche point devant les hommes. Vous les « cèleriez en vain à celui qui connaît toutes « choses , etc. »

On prétend que la confession auriculaire ne commença en Occident que vers le septième siècie , et qu'elle fut instituée par les abhés , qui exigèrent que leurs moines vinssent deux fois par an leur avouer toutes leurs fautes. Ce furent ces abhés qui inventèrent cette formule : « Je ^absous autant que je le peux et que tu en as besoin. » Il semble qu'il eût été plus respectueux pour l'Etre suprême , et plus juste de dire : « Puisse-t-i] pardonner à tes fautes et aux « miennes .' »

Le bien que la confession a fait , est d'avoir obtenu quelquefois des restitutions de petits voleurs. Le mal est d'avoir quelquefois , dans les troubles des États, forcé lespénitens à être rebelîes et sanguinaires en conscience. Les prèlres guelfes refusaient l'absolution aux gibelins , et les prêtres gibelins se gardaient bien d'absoudre les guelfes.

Le conseiller d'Etat Lénet rapporte, dans ses mémoires, que tout ce qu'il put obtenir en Bourgogne pour faire soulever les peuples en faveur du prince de Condé , détenu à Yincennes par le Mazarin , fut de lâcher des prêtres dans les confessionnaux. C'est en parler comme de chiens enragés qui pouvaient souffler la rage de la guerre civile dans le secret du confessionnal.

Au siège de Barcelone , les moines refusèrent l'absolution à tous ceux qui restaient fidèles à Philippe V.

CON CESSION. n5 Dans la dernière révolution de Gènes , on avertissait toutes les consciences qu'ii nyavaitpoiut de salut pour quiconque ne prendrait pas les armes contre les Autrichiens.

Ce remède salutaire se tourna de tout temps en poisons. Les assassins des Sforres . des Médicis , des princes d'Orange , des rois de France , se préparèrent aux parricides par le sacrement de la confession.

Louis XI , la Brinvilliers , se confessaient dès qu'ils avaient commis un grand crime , et se con* fessaient souvent , comme les gourmands prennent médecine pour avoir plus d'appétit.

De la. révélation de la confession .

Jaurigni et Balthazar Gérard , assassins du prince d'Orange Guillaume I ; le dominicain Jacques Clément , Jean Châtel , le feuillant Ravailiac , et tous les autres parricides de ce temps-là , se confessèrent avant de commettre leurs crimes. Le fanatisme dans ces siècles déplorables, était parvenu à un tel excès, que la confession n'était qu'un engagement de plus à consommer leur scélératesse : elle devenait sacrée , par cette raison que la confession est un sacrement.

Strada dit lui-même que Jaurigni non antè facinus aqgredi sustinuit quàm expiatam noxis animam apud dominicanum sacerdotem cœlesti pane firmaveiit. Jaurigni n'osa entreprendre cette action sans avoir fortifié par le pain céleste son ame purgée par la confession aux pieds d'un dominicain.

n6 CONFESSION.

On voit dans l'interrogatoire de Ravaillac , que ce malheureux sortant des feuillans , et voulant entrer chez les jésuites , s'était adressé au jésuite d'A-ubigni ; qu'après lui avoir parlé de plusieurs apparitions qu'il avait eues , il montra à ce jésuite un couteau sur la lame duquel un cœur et une croix étaient gravés, et qu'il dit ces propres mois au jésuite : « Ce cœur indique que le cœur du « roi doit être porté à faire la guerre aux hu- « guenots. »

Peut-être si ce d'Aubigni avait eu assez de zèle et de prudence pour faire instruire le roi de ces paroles, peut-être s'il avait dépeint l'homme qui les avait prononcées , le meilleur des rois n'aurait pas été assassiné.

Le vingtième auguste ou août, 1 année 1610, trois mois après la mort de Henri IV, dont les blessures saignaient dans le cœur de tous les Français , l'avocat général Servin, dont la mémoire est encore illustre , requit qu'on fit signer aux jésuites les quatre articles suivans :

i°. Que le concile est au-dessus du pape ; ' 20. Que le pape ne peut priver le roi d'aucun de ses droits par l'excommunication ;

3°. Que les ecclésias tiques sont entièrement soum i s au roi comme les autres ;

4°. Qu'un prêtre qui sait par la confession une conspiration contre le roi et l'Etat, doit la révéler aux magistrats.

Le 11 , le parlement rendit un arrêt par lequel il défendait aux jésuites d'enseigner la jeunesse avant d'avoir signé ces quatre articles ; mais la cour de

CONFESSION. 117 Rome était alorjs si puissante , et celle de France si faible , que cet arrêt /ut inutile.

Un fait qui mérite d'être observé , c'est que cett e même cour de Rome , qui ne voulait pas qu on révélât la confession quand il s'agirait de la vie des souverains , obligeait les confesseurs à dénoncer aux inquisiteurs ceux que leurs péni lentes accusaient en confession de les avoir séduites , et d'avoir abusé d'elles. Paul IV ^ Pie IV a Clément VIII , Grégoire XV, ordonnèrent ces révélations( 1 ]. C'était un piège bien embarrassant pour les confesseurs et pour les pénitentes. C'était faire d'un sacrement un greffe de déla dons et même de sacrilèges. Ca r , par les anciens canons , et surtout par le concile de Latran tenu sous Innocent III , tout prêtre qui révè-le une confession, de quelque nature que ce puisse être , doit être iuterdit et condamné à uue prison perpétuelle.

Mais il y a bien pis ; voilà quatre papes , aux seizième et dix-septième siècles , qui ordonnent la révélation d'un pécbé d'impureté , et qui ne permettent pas celle d'un parricide. Une femme avoue ou suppose dans le sacrement devant un carme qu'un cordelier l'a séduite ; le carme doit dénoncer le cordelier. Un assassin fanatique , croyant servir Dieu en tuant son prince , vient consulter un confesseur sur ce cas de conscience ; le confesseur devient sacrilège s'il sauve la vie à son souverain.

(i)La constitution de Grégoire XV est du 3o auguste 1622. Voyez les Mémoires ecclésiastiques du jésuite d'Avrigni , si mieux n'aimez consulter le Buliaire.

n8 CONFESSION.

Cette contradiction absurde et horrible est une suite malheureuse de l'opposition continuelle qui rè^ne depuis tant de siècles entre les lois ecclésiastiques et les lois civiles. Le citoyen se trouve pressé dans cent occasions entre le sacrilège et le crime de haute trahison ; et les règles du bien et du mal sont ensevelies dans un chaos dont on ne les a pas encore tirées.

La réponse du jésuite Coton à Henri IV durera plus que l'ordre des jésuites. Révéleriez- vous la confession d'un homme résolu de m'assassiner ? « Non , « mais je me mettrais entre vous et lui. »

On n'a pas toujours suivi la maxime du P. Coton. Il y a dans quelques pays des mystères d'Etat inconnus au public , dans lesquels les révélations des confessions entrent pour beaucoup. On sait , par le moyen des confesseurs attitrés , les secrets des prisonniers. Quelques confesseurs , pour accorder leur intérêt avec le sacrilège, usent d'un singulier artifice. Ils rendent compte , non pas précisément de ce que le prisonnier leur a dit , mais de ce qu'il ne leur a pas dit. S'ils sont chargés , par exemple , de savoir si un accusé a pour complice un français ou un italien , ils disent à l'homme qui les emploie : Le prisonnier m'a juré qu'aucun italien n'a été informé de ses desseins. De là on juge que c'est le français soupçonné qui est coupable.

Bodin s'exprime ainsi dans son livre de la république (i) : « Aussi ne faut-il pas dissimuler si le « coupable est découvert avoir conjuré contre la vie

(i)Liv.IV, chap.VII.

CONFESSION. 119 « du souverain , ou même l'avoir voulu. Comme il u advint à un gentilhomme de Normandie de con- « fesser à un religieux qu'il avait voulu tuer le roi « François I , le religieux avertit le roi qui envoya le « gentilhomme à la cour du parlement , où il fut « condamné à la mort , comme j e l'ai appris deJM. Câ- « naye , avocat en parlement. »

L'auteur de cet article a été presque témoin luimême d'une révélation encore plus forte et plus singulière.

On connaît la trahison que fit Dauhenton jésuite à Philippe V,roi d'Espagne , dont il était confesseur. Il crut , par une politique très mal entendue , devoir rendre compte des secrets de son pénitent au duc d'Orléans régent du royaume , et eut l'imprudence de lui écrire ce qu'il n'aurait du confier à personne de vive voix. Le duc d'Orléans envoya sa lettre au roi d'Espagne ; le jésuite fut chassé , et mourut quelque temps après. C'est un fait avéré. (1)

On ne laisse pas d'être fort en peine pour décider formellement dans quel cas il faut révéler la confession ; car si on décide que c'est pour le crime de lèse-majesté humaine , il est aisé d'étendre bien loin ce crime de lèse-majesté ^ et de le porter jusqu'à la contrebande du sel et des mousselines , attendu que ce délit offense précisément les majestés. A plus forte raison faudra-t-il révéler les crimes de lèsemajesté divine ; et cela peut aller jusqu'aux moin-

( 1 ) Voyez le Précis du siècle de Louis XV, tome IV, page i3 , édit. stéréo t.

i2o CONFESSION.

dres fautes , comme d'avoir manqué vêpres et le

salut.

Il serait donc très important de bien convenir des confessions qu'on doit révéler , et de celles qu'on doit taire ; mais une telle décision serait encore très dangereuse. Que de choses il ne faut pas approfondir J

Pontas , qui décide en trois volumes in-folio de tous les cas possibles de la conscience des Français , et qui est ignoré dans le reste de la terre , dit qu'en aucune occasion on ne doit révéler la coniession. Les parlemens ont décidé le contraire. A qui croire de Pontas ou des gardiens des lois du royaume , qui veillent sur la vie des rois et sur le salut de l'Eîat? (i)

Si les laïques et les femmes ont été confesseuks

ET CONFESSEU8ES.

De même que dans l'ancienne loi les laïques se confessaient les uns aux autres , les laïques dans la nouvelleloi eurent long-temps ce droit pour l'usa e. Il suffit , pour le prouver , de citer le célèbre Joinville qui dit expressément « que le connétable de « Chypre se confessa à lui , et qu'il lui donna l'ab- « solution suivant le droit qu'il en avait. «

S. Thomas s'exprime ainsi dans sa somme (2) : Confessio ex defectu sacerdotis laico facta sacrameti-

(1) Voyez Pontas , à l'article Confesseur, yi) Troisième partie, page 255, édition ae Lyon,

CONFESSION. 121

talis est quodam modo. « La confession faite à uu « laïque au défaut d'un prêtre est sacranieutale en « quelque façon. » On voit dans la Vie de saint Bur gundofare (i) et dans la règle d'un inconnu que les religieuses se confessaient à leur abbesse des péchés les plus graves. La règle de saint Donat (2) ordonne que les religieuses découvriront trois fois chaque jour leurs fautes à la supérieure. Lescapitulaires de nos rois (3) disent qu'il faut interdire aux abbesses le droit qu'elles se sont arrogé } contre la coutume de la sainte Egïse , de donner des bénédictions et d'imposer les mains ; ce qui paraît signiiler donner l'absolution et suppose la confession des péchés. Marc, patriarche d'Alexandrie , demande à Balzamon , célèbre canoniste grec de son temps , si on doit accorder aux abbesses la permission d'entendt e les confessions ? à quoi Balzamon répond négativement. JNous avons dans le droit canonique un décret du pape Innocent III qui enjoint aux évèqnes de Valence et de Burgos en Espagne d'empêcher certaines abbesses de bénir leurs religieuses ,de les confesser et de prêcher publiquement. « Quoique « dit-il (4) , la bienheureuse vierge Marie ait été suce périeure à tous les apôtres en digniié et en mérite , « ce n'est pas néanmoins à elle , mais aux apôtres , « que le Seigneur a coni'é les clefs du royaume des « cieux. »

(1) Mabil. chap. VIII et XIII.

(2) Chap.XXlII.

(3) Liv..I, chap.LXXVI.

(4) C. Nova X. Extra, de pœnit. et remiss.

i22 CONFESSION.

Ce droit était si ancien qu'on le trouve établi dans les règles de S. Basile (i). Il permet aux abbesses de confesser leurs religieuses conjointement avec un piètre.

Le père Martène , dans ses rites de l'Eglise (2) , convient que les abbesses confessèrent long- temps leurs nonnes ; mais il ajoute qu'elles étaient si curieuses , qu'on fut obligé de leur ôter ce droit.

L 'ex-jésuite nommé Nonotte doit se confesser et faire pénitence , non pas d'avoir été un des plus grands ignorans qui aient jamais barbouillé du papier, car ce n'est pas un pécbé ; non pas d'avoir appelé du nom d'erreurs des vérités qu il ne connaissait pas ; mais d avoir calomnié avec la plus stupide insolence i 'auteur de cet article , et d'avoir appelé son livre raca , en niant tous ces faits et beaucoup d'antres dont il ne savait pas un mot. Il s'est rendu coupable de la géhenne du feu ; ilfaut espérer qu'il demandera pardon à Dieu de ses énormes sottises : nous ne demandons point la mort du pécheur , mais sa conversion.

On a long-temps agité pourquoi trois hommes assez fameux dans cette petite partie du monde où la confession est en usage , «ont morts sans ce sacrement. Ce sont le pape Léon X , Pélisson et le cardinal du Bois.

Ce cardinal se fît ouvrir le périnée par le bistouri de la Peironie ; mais il pouvait se confesser et communier avant l'opération.

(1) Tome II, page, 453.

(2) Tome II, page 3g.

CONCESSION. 12J Pélisson, protestant j usqu'à l'âge de quarante ans . s'était converti pour être maître des requêtes , et pour avoir des bénéfices.

A l'égard du pape Léon X, il était si occupé des affaires temporelles quand il fut surpris par la mort , qu'il n'eut pas le temps de songer aux spirituelles.

Des billets de confession.

Dans les pays protestans on se confesse a Dieu , et dans les pays catholiques aux hommes. Les protestans disent qu'on ne peut tromper Dieu , au lieu qu'on ne dit aux hommes que ce qu'on veut. Comme nous ne traitons jamais la controverse » nous n'entrons point dans cette ancienne dispute. Notre société littéraire est composée de catholiques et de protestans réunis par l'amour des lettres. Il ne faut pas que les querelles ecclésiastiques y sèment la zizanie.

Contentons-nous de la belle réponse de ce grec dont nous avons déjà parlé , et qu'un prêtre voulait confesser aux mystères de Cérès: Est-ce à Dieu ou à toi que je dois parler ? — C'est à Dieu. — Retiretoi donc . ô homme !

En Italie , et dans les pays d'obédience , il faut que tout le monde , sans distinction, se confesse et communie. Si vous avez pardevers vous des péchés énormes , vous avez aussi les grands-pénitenciers pour vous absoudre. Si votre confession ne vaut rien , tant pis pour vous. On vous donne à bon compte un reçu imprimé , moyennant quoi vous

124 CONFESSION, communiez, et ou jette tous les reçus dans un ciboire ; c'est la règle.

Ou ne connaissait point à Paris ces billets au porteur lorsque , vers i'an i ^So , un archevêque de Paris imagina d'introduire une espèce de banque spirituelle pour extirper le jansénisme „ et pour faire triompher la bulle Unigenitus. U voulut qu'on refusât l'extrême-onction et le viatique à tout malade qui ne remettait pas un billet de confession signé d'un prêtre constitutionnaire.

C'était refuser les sacremens aux neuf dixièmes de Paris. On lui disait en vain : Songez à ce que vous faites ; ou ces sacremens sont nécessaires pour n'être point damné , on l'on peut être sauvé sans eux avec la foi , l'espérance , la charité , les bonnes œuvres, et les mérites de notre Sauveur. Si l'on peut être sauvé sans ce viatique , vos billets sont inutiles. Si les sacremens sont absolument nécessaires , vous damnez tous ceux que vous en privez ; vous faites brûler pendant toute réterni lé six à sept cent mille ames, supposé que vous viviez assez longtca~, pour les enterrer : cela est violent : calmezvous ; et laissez mourir chacun comme il peut.

Il ne répondit point à ce dilemme ; niais il persista. C'est une chosehorrible d'employer pour tourmenter les hommes , la religion , qui les doit consoler. Le parlement qui a la grande police , et qui vit la société troublée , opposa , selon la coutume, des arrêts aux mandemens. La discipline ecclésiastique ne voulut point céder à l'autorité légale. Il fallut que la magistrature emplovât la force , et qu'on en-

CONFESSION. 12S voyât des archers pour faire confesser , communier et enterrer les Parisiens à leur gré.

Dans cet excès de ridicule , dont il n'y avait point encore d'exemple , les esprits s'aigrirent ; on cabala à la cour , comme s'il s'était agi d'une place de fermier général , ou de faire disgracier un ministre. Le royaume fut troublé d'un bout à l'autre. Il entre toujours dans une cause des incidens qui ne sont pas du fond : il s'en mêla tant que tous les membres du parlement furent exilés , et que l'archevêque le fut à son tour.

Ces billets de confession auraient fait naître une guerre civile dans les temps pré<ïédens; mais dans le nôtre ils ne produisirent heureusement que des tracasseries civiles. L'esprit philosophique , qui n'est autre chose que la raison , est devenu chez tous les honnêtes gens le seul antidote dans ces maladies épidémiques.