SECOND ENTRETIEN

Sur l^s Preuves de la^Réi^élationê

Le Dei8te«

Quand on viendroit à bout de prouver que Ja révélation étoit nécessaire au genre 4. 24

i86 KÉVÉLATION.

humâiti , cm D*auroit pas pour cela beaucoap avancé. II faudrott fournir des preuves suffisantes que la révélation a été réellement -faite. Or c^est là la seule difficulté. Si je considère cette diversité de sectes qui régnent sur la terre, et (fui s^accusent mutuellement de mensonge et d'erreur, et si je leur demande quelle est la bonne, chacun me fépond : c^est la mienne. Chacun me dit : moi seul et mes partisans pensons juste, les antres sont dans l'erreur. Et comment savezvous que votre secte est la bonne ?. Parce que Dieu Va. dit. Et qui vous a dit que Dieu Ta dit? Mon pasteur, qui le sait bien. Voilà donc toutes les preuves de la révélation réduites à la parole et à Tautorité de quelques hommes. Et comme ces hommes se contredisent tous entr'enx, voilà par conséquent toutes leurs preuves détruites les unes par les autres , et réduites à rien.

Le Philosophe.

Lorsque les avocats de deux parties opposées parlent devant les Jugés, ce n'est point à l'autorité et à la parole de ces avocats qu'on s'en rapporte; c'est sur les preuves qu'ils donnent, et sur les pièces qu'ils fournissent, qu'on décide et qu'on jgge. De même ce n'est point sur l'autorité particu*

Hère des pasteurs, que Ton juge en fait de religion ; c^est sur les preuves qii'ils donnent de la révélation de ces véiilés qu^iJs enseignent-, et de leur mission popr enseigner.

Or, les chrétiens fournissent des preuves qu^il TOUS est absolument impossible d'ibranler»

Le Déiste.

Et quelles preuves étes-vous à même de fournir , que je ne puisse infirmer d^un seul mot ? Dieu , me dites-vous, a parlé ; écoute» sa révélation. Et à qui Dieu a-t-il parlé ?

Viius répondrai- je. Il a parlé aux hommes.

Pourquoi donc n'en ai-je rien entendu ? Il a chargé d'autres hommes de vous rendre sa parole. Mais j'aimerois mieux avoir entendu Dieu lui-même ; il ne lui en auroît pas coûté davantage, et jaurois été à Fabri det la séduction. Il vous en garantit, en vous manifestant la -mission de ses envoyés , ajoutez-vous. Et comment la manifeste-t-il ? Par des prodiges. Et ou sont ces prodiges? Dans des livres. Et qui a fait ces livres ? Des hommes. Et qui a vn ces prodiges? Des hommes qui les attestent. Quoi ! toujours des témoignages humains ! toujours des hommes qui me j-apportent ce que d^autres hommes ont rapporté ! Que d^bommes entre Dieu et

i88 RÉVÉLATION,

moi ! Un esprit judicieux, ferme, pénétrant j sera-t-il bien touché de pareilles preuves?

Le Philosophe.

Vous prétendez infirmer d^un seul mot les preuves que nous fournissons ; et moi je vais renverser d'un seul mot chacune de vos objections.

On vous dit que Dieu a parlé ; et vons demandez à qui ? Il a parlé aux hommes , parce que c^étoit pour les hommes qu^il parloît.

Pourquoi , dîtes-vous , nen apez-vous rien entendu l Parce que vous n^étiez pas de ce temps-là ; mais il a pourvu à ce que vous en fussiez aussi sûrement instruit, que si vous eussiez existé alors.

Mais vous aimeriez mieux açoir entendu Dieu lui-même. C^est un grand dommage qne Dieu n^ait pas consulté votre goût et le goût de chaque raisonneur en particulier.

// ne lui en aurait pas coûté davantage.

Vous dites bien. Rien ne coûte à Dieu. Aussi, je suis un peu surpris que vous n^exigiez pas • que Jésus- Christ vienne de nouveau, sur la terre, pour vous instruire lui-même.

yous auriez été à Vabri de la séduction.

Je n^en sçais trop rien. Les miracles et les prophéties sont un langage qui ne convient

qu'à Dieu seul. Le langage de Dîeu ne peut séduire personne; mais il ne convertit pas toujours les hommes orgueilleux, raisonneurs, ou sujets à diverses passions.

Ou sont ces prodiges /dites-vous. Ils sont dans des livres dont on démontre évidemment la divinité.

Mais ces liçres ont été faits par des hommes. Ils ont été écrits par des hommes; mais ces hommes étbient . inspirés et dirigés par le Saint-Esprit.

Que d'hommes^ dites-vous par épiphonème, entre Dieu et moi ! Plus il y a eu d^ommes entre Dieu et vous, plus aussi y a-t-il eu d^incrédules qui ont attaqué vainement la révélation , plus il y a eu d'hommes et de grands hommes qui l'ont adoré sincèrement , et par une conséquence juste, plus vous devez être maintenant éclairé et convaincu.

. Le Déiste.

Les prophéties et les miracles ne sont pas toujours un moyen infaillible pour persuader et pour convaincre.

Le Philosophe.

Comment cela?

igo RÉVÉLATION.

Le DÉiâTE»

C^est que pour Juger qu'une prophétie tient véritablement de Dieu, il faut bien savoir les lois des sorts , les probabilité»

éventives , le génie des langues originales , pour distinguer ce qui n'est que figure oratoire. De même, pour juger d^un miracle, il faut bien savoir quels faits sont dans Tordre de la nature , et quels autres faits n^y sont pas ; il faut pouvoir dire jusqu'à quel point un bomme adroit peut fasoiner les yeux des simples, peut étonner même les gens éclairés; cbercfaer de quelle espèce doit être un prodige , et quelle autbenticité il doit avoir, non-seulement pour être cru, mais pour qu'on soit punissable d'en douter; comparer les preuves des vrais et des faux prodiges, et trouver les règles sûres pour les discerner; dire enfin pourquoi Dieu choisit , pour attester sa parole, des moyens qui ont euxmêmes si grand besoin d attestation , comme s'il, se jouoit de la crédulité des hommes , et qu^il évitât à dessein les vrais moyens de les persuader.

Le Philosophe.

Un jour entier ne saiBroit pas pour ré-

pondre directement et en détail à tous les points qu'étale votre belle réthorique; et quelques faits vont en démontrer sur le champ le peu de solidité. Jésus-Christ prédit la ruine de Jérusalem , et la dispersi'on irrévocable de la nation juive; et quarante ans après la mort de Jésus-Christ, Jérusalem est renversée , et la nation dispersée. Jacob prédit, dix-sept cents ans à l'avance , l'état où se trouveront les descendants de son (ils Judas, à la naissance du Messie; et dix-sept cents ans après, à la naissance de ce Messie, Tétat où se trouve le peuple Juif, est tel que Jacob Tavoit annoncé. Daniel prédit, plusieurs siècles auparavant , la succession et la ruine des empires des Perses , des Grecs et des Romains ; et tout , cela arrive comme il Tavoit prédit. Oh , Fheureux effort du génie creux , qui sur cela viendra jious dire : // faudroit bien savoir les lois des sorts , et les probabilités éi^entives ^ pour décider que le hazard ne pouvoit pas justifier ces prédictions.

On doit raisonner de même sur les miracles.

Celui qui verra un mort sortir du tombeau , comme Lazare , quatre jours après avoir été inhumé ; le soleil s^arrêter dans sa course , comme il s^arrêta à la parole de Josué ; les mers s^ouvrir , comme elles firent au cdmman- 4emettt de Moïse , n'anra pas besoin de tout

192 révélation;

cet appareil d^obser^'ations que vous de* mandez, pour être convaincu que cesont-là de vrais miracles , et il ne fera pas les ré- 'flexions absurdes et indécentes que irous venez de faire.

Le Déiste.

Afin que les prophéties fissent autorité, il faudroit trois choses , dont le concours est impossible, savoir, que le même homme eut été témoin de la prophétie , qu^l fût témoin de Tévènement, et qu'il fut démontré que cet événement n^a pu quadrer fortuitement avec la .prophétie; car, sans cela^ elle ne prouve rien à la rigueur.

Le Philosophe.

Votre raisonnement est assez plaisant. H prouveroit que Dieu ne doit jamais faire de prophéties , qui s^étendent au-delà de la vie d^un homme, ou que Thomme seroit alors très-dispense d'en croire à la parole de Dieu. Sentez-^vous les conséquences intéressantes de vos principes lumineux ?

Le Déiste.

Quant iaux miracles^ donnera«t-on ponr

miracles incontestables quelques fiîgûes par-* ticuliers faits devant peu de gens ohscurs , et dont tout le reste des hommes ne saura, jamais rien que par oui-dire? Par tous les pays da Inonde , si Pon donnoit pour vrais miracles tous les prodiges que le. peuple et les simples disent avoir vus , chaque secte serait ' la bonne ; il y auroit plus de prodiges que d^évènements naturels. Pour moi, je crois trop çn Dieu , pour croire à tant de miracles si peu dignes de lui. D^ailleurs, on sait quelle est l'adresse des imposteurs. Leurs miracles se font dans des carrefours, dans des déserts , dans .des chambres ; et c'est-là qu^ils ont bon marché d'un petit nombre de spectateurs, déjà disposés à tout croire.

• Lk Philosophe. . .

. Ëstrccdes miracles évangéliques que vous prétendez parler?

Le Déiste.

Je parle des miracles en général*

Le Philosophe.

Je Je vois bien. Vog[s B^osez montrer vôtre pensée qu'à demi , et .vous n'êtes pas fâché 4« 23 '

i9« HÉVÉLATIOIf.

q«on derine le icste. Mais répondes, je ▼CMU prie j h qnehpws qtfestMNn que j'â à TOUS Ure. Jésas-CÎirist nVt-fl pas fait de trwÊS mijraclcs dans des dianthres, dans des déserts, dans des caiie f c mis ? N'cst<e pas dans des cIuBJ»res ^11 gnâtît la bellemère de saint Pieire, ^'il ressnscita la fille d'un prince de la spiagogne, qnll cbangea Tean en ¥În? TTesl-ce pas dans des déserts qn'il nmltiplia mifacnlefisraient les pains, pour nourrir nn peuple nomlurenx qai le snÎToil? ?rest>ce pas dans les carrefoors, qnll gnérit tant d'areiq^, de boitevx , de paralytiques? Et cependant c'est par ces rirconstances de fienx, qne rons désignes les inôradoB des imposteurs. Est-ce donc à Jésns-Cluist qne tous en Tonlex ?

Le peuple et les simp le s , a|outes-TOiis, croient aToir tu liien des profges , lorsqnlls n'ont rien tu. H ne s'a^ pas ici de ce que le peuple et les simples peure n t croiie trop facilement; il s'agit des miracles que noos présentons en pieuTCs de la rcTélation , qui sont consignés dans les Iittcs saints , attestes par la conrcTsion de TunÎTers , et que nous donnons pour incontestables.

Vous dîtes que tous crojea trop en Dieo, pour croire à tant de miracles si peu dignes de luL Les miracles de Jésns-Cbrist et des ApAtres étoicttt de» aùracles de bienfaits.

les «iv9«rl«K ili ' ~" ~

Que trouvez-voas là dmdigne 4le Dieu ?

£st-ce à ces miracles de Jcsas- Christ et des Apôtres que tous refusez de croire? Mais ou en démontre la vérité. Est-ce à d'autres miracles ? Mais il n^ei» est pas ici question. Enfin, TOUS rejetez les miracles faits devant peu de gens obscurs , et que le reste -des hommes ne saura jamais que par oui-dire. Mais si Dieu a pu faire, et a fait réellement des miracles, il y a mille ans, deux mille ans, il n'est pas possible que ceax qui ne sont venus que mill« ans, ou deux mille ans après, le sachent autrement que par ouidire. Pour ce qui est de ce peu de gens obscurs en présence desquels les miracles se feroient , cela ne peut pas s'appliquer à ceux de la révélation , puisqu'ils ont eu , pour la plupart, la pins grande publicité, et des témoins de toutes les conditions.

Le Déiste.

Mais voici une nouTcIle diflBculté, à laq[uelle je ne Tois pas qu'il soit aisé de répondre. Ceux qui disent que Dieu fait ici-bas des miracles, prét^ident que le diable les imite quelquefois. Les magiciens de Pharaon osèrent , en présence même de Moïse, faire les mêmes signes qu'il faisoit par l'ordre exprès de Dieu. Ainsi , après avoir prouTe là doctrine ^ar le miracle , il faut encore

prouver le miracle par la doctrine, de peur de prendre Poeavre du démon , pour Toeuvre de Dieu. Que pensez-vous de ce dialèU?

Le Philosophe.

Je pense que vous n'avez pas trop sujet de vous en faire gloire; car il ne porte que sur le faux.. Si Ton prend votre proposition dans son universalité , il est très- faux que les magiciens de Pharaon aient fait les mêmes signes que Moïse. Us imitèrent, à la vérité, les deux premiers; mais, dès le troisième, iU avouèrent qu'ils étoiept hors d'état de les imiter , et que Dieu seul pouvoit opérer de pareils prodiges* Et dixerunt malefici : digitus Dei est Mc^

Le Deists.

II est si évident , Monsieur, que les miracles ne prouvent rien , que Moïse défend expressément aux Hébreux d'y avoir aucun égard.

On trouve cette défense, dans le Déutéronome, ch« i5, où il est dît que si un prophète, annonçant des dieux étrangers, confirme ses discours par des prodiges , et que ce qu'il prédît, arrive 5 loin d'y avoir égard, on doit mettre ce prophète à mort. Quand donc les payens mettoient à mort \^

RÉVÉLATIOir. 197

Apôtres, leur annonçant un Dieu ëlranger, et prouvant leur mission par des prédictions et dès miracles, je ne vois pas ce qu^èn avoît à leur objecter de solide , qu^ils ne pussent à rinstant rétorquer contre nous. Or , que faire en pareil cas? Revenir au raisonnement, et laisser-là les miracles. Mieux eut valu n'j pas recourir. C'est-là du bon sens le plus simple, qu'on n'obscurcit qu'à force de distinctions tout au moins très-subtiles.

Le Philosophe.

Vous prétendez, Monsieur, ne vous appuyer que sur le bon sens le plus simple.

Mais est-ce donc ce bon sens le plus simple qui vous fait comparer un des plus grands hommes et des plus grands prophètes quon connoisse , avec des charlatans , des devins ; des diseurs de bonne fortune ? Est-ce ce bon sens , qui vous fait mettre en parallèle la pré* dication des Apôtres, avec les propos d'un séducteur qui prêcheroit ridôlâtrie ? Est-ce le bon Jsens qui vous fait faire , dans le texte de Moyse, des altérations qui sautent aux yeux?

Moyse, dans le chapitre onzième du Déutéronome , avoit rappelé aul Israélites les miracles frappants que le Seigneur avoit faits à leurs yeux. Dans le douzième, il leur

ftoo REVELATIONi

Mais commeat se décider sur les révélations? Je vois trois principales religions en Europe. L^une admet une seule révélation , l^autre en admet deux , Tautre en admet trois. Chacune déteste, maudit les deux autres, les accuse d^aveuglemeut , d^çndurcissement, d'opiniâtreté) de mensonge^ Quel homme impartial osera juger entrelles^ s'il nsL premièrement bien pesé leurs preuves , bien écouté leurs . raisons ? Celle qui n^admet qu'une révélation, est la plus ancienne, et pafoit la plus sûre ^ , celle qui.e^ admet trois, est la plus moderne, etparoit la plus conséquente ; celle qui en admet deux et rejette la troisième ,. peat bien être la meilleu^^e , mais elle a çei'tainement tous .les préjugés contre elle 3 rinconséquence ^ute.aux yeux.

Le Philosophe.

Il n^est pas plus difficile de se décider snr rarticle de la révélation ^ que d'anéantir vos hardies et tranchantes décisions. Vous mettes sans façon au même niveau les trois religions, la juive, la chrétienne et la mahométane.

Est-ce à votre droiture , ou à vos lumières , qu'un pareil jugement fait plus de tort ? Je

RÉVÉLATION; faoi

ii« le décide pas ; mais voici par oik Vôn peat et l\)n doit fug^r de ces religions.

La religion juive a été établie' par le^ plus grands prodiges ; mais elle n'étoit que provisionitellè', et préparatoire à une religion plus parfaite, c^ui étoit celle du Messie»

Tous les prophètes Tont déclaré ainsi. Cette religion a été bonne pendant dn temps , mais' elle ne devott pas Tétre toujours. Détruises mon assertion , si vous le pouvea;.

Larelij^ion chrétienne tire ses plus grandes et ses plus fortes preuves des prophéties contenues dans les livres sacrés, conservés par les Juifs. Je crois que vous n'entreprendriez pas de combattre les excellents ouvrages qui ont été é'^rits sur ce sujet ^ commtd ceux d'Abbadîe , de Louis Vives , lé Discours sur THistoire universelle de Bôssuet, etc.

La l'eligion musulmane n'a eu ni prophéties, tii miracles ; ce n'est que par U force qu'elle s'est établie ; ce n'est que par rignorancé et le défaut d'examen , qu'elle se soutient.

Cela est démontré; et lès Mosulmang euxmêmes sont forcés cPèn convenir.

Vous demandez quel homme impartial osera ju^er entre elles, s'il n'a bien pesé leurs preuves, et bien écouté leurs raisons? .

L^homme impartial jugera que toutes les prophéties , et les preuveisi sur lesquelles s'appuyoit autrefois la religion juive-, se tournent

ao3^ RÉVÉLATION.

aujouivl^^ui çoatre elle; que la religion mahométaoene sVst jamnis exposée à four- ,BÎr aiiciines preuves , ni à rendre aucune raison de-sen établissement, de ses dogmes, de Ic^' mission de son auteur, et que jaoDais aucun dpcteur musulman n'a entrepris de prouver la vérité de sa religion; que la chrétienne a eu pour ennemis , les raisonneurs les plus subtiles, les traîtres les plus dangereux, les puissances les plus redoutables, qu'elle a fait face à tous, qu^elle n^a jamais été pi tis triomphante que lors<|u'e]le est sortie de ces différeu tes épreuves et combats, et que quelque sublimité qu'il y ait dans ses dogmes , et. quelque sévérité qu'il y ait dUus sa morale , elle a toujot^rs confondu ses obtrectateurs , en fournissant les. preuves , et en découvrant les fondements de sa croyance, 4e ses lois, de $on« gouvernement. C'est par ces vues que vous devez vous diriger dans le jugement de ces trois religions.

Vous osez nous dire encore que la religion^ juive paroit la plu^ sûre , la musulmane la plus conséquente, et que la chrétienne a tous les préjugés coQtr'elle , et est d'une inconséquence qui saute aux yeux. .

Vous donnez la première pour la plus sûre ; e.t il est démontré , par toutes les prophéties, qu'elle a déjà, dû preudre fin, et qu'elle ne peut plus avoir lieu. Vous prétendez queU

RÉVÊLATIOPÎ. S203

seconde est * la plus' conséquente. ITous êtes pltfs hardi cfue tie le seroît le Mupliti. Celte religioii est la plus conséquente ; et cependant elié rèconhott Jésus-Christ poUr un Législateur enivèyé de Dieu , et elle ne vent admettre aucun de ses établissements^ ni de ses lois 5 êll^ admet quantité de prati'- <}nes et obsei^vances judaïques/ et elle a le judaïsme en horreur. •- ' ■

Vous décidez que la troisième a tous les préjugés contre elfe , et qu'elle eit d'une inconséquence qui saute aux yeux ; et vous convenez cependant que la majesté dés Ecritures sur lèsqdfetUs élle^est fondée, vous jette dai^s Tadmi ration et Tétonnéinent ; tfue la sainteté de TEvangile parle à votre cœur; que la vie et la lilOVt^-de' Jésîis-Christ sont d'un Dieu. Accordez-vous avec vous-même , si vous pouvez."

Le D£]6TE.

Quand mêrtie ' ces - révélations ^eroîenf vraies, eil- 'irfferôîs-je plàs éclairé, et' plus assuré ? Les *fiVt«s saéi*és sont : écrits en des langues inconnues à ceux qui les suivent. Les Juifs n entendent ' plus ITiébreu ; les chrétiens n'entendent ni rhébrea ni le' grec; les Turcs , ni les Persans , n'entendent point l'arabe , et * les Ax^ib'eà modernes ne parlent

so4 BÉVÉLATIOW.

plosia langue de MabjomeL Ne ;v9ilàht-il pai une manière Bien simple li^clmire lei hommes, de leur I^ler toujoius nne laogae qu'ils .n^^nteadent point ? On indeit ces li<< Très 9 dîfa-t-oa ; imWe réponse? Qui mW SBrera<|oe|ceslivir9ssi^ntfid6UeBienl Hadûts, qu'il, est mèmihfo^ubie qu'ils hs soie&l ; et qoand. .Dieu fjsiit tunt qo» de parler. aux hommes, ponrqam favl-il qu'il ait besoia d'intejprèie !. Je. ne c<)|n^f)Traà jamâisr^^ ce qoe.tptit .boume est obk^ de ^i^vsir, soîl enfermé dans de^ Uvres, et que ciblai qoi n'est ni à portée de ces: livies, ai dc9 geni qai lea eptende&l i mt fmà d^Dne ignoiasce ^ iniolonlme*^ .

t^onr moi je conçois très-lMen que Diea a pu , par sagesse et par amour pour les hommes, leur dc^ner des lois et des préceptes positifs. Je ne vois rien là qui répagne anx idées des perfection^ dHipes. S'il 1'* pu y il a donc fallu que cea- iMignaites loi^ i et. cçs pir^ççpl^. àpi\mj fussent consigim 4ai|s des livrf^s , ef, dan^dea monumeiUs cpi en Qons«9rvasseot tf mutcbiv, et que Voa put consulter et étudier.

Mais ces livres sacrés soiil écrits dans des lang«ies in^conuuçs k cwjl qui le» ont. Le&

RÉVÉLATION. to5

htres sacrés ont été écâ*its, vous dirft-t-*on , dans la langue que parloieat les peuplai auxquels la. rév.élatioa é^oit adâ'essée.. Lea prophâtas ont écrit en hébreu ,- pour les hébraux^ les évangélistes, en grec et en faé* l>veu,.|)oi»r les Juifs et pour les Grecs. Les langues ont changé depuis locs, il est vrai ^ mais le texte originat est conservé, et on en a de fîdèks tcadudions.

Mais qui m'assurera que les livres ont été fidèlement traduits ^ Iju^il eét même possible qu'ils le aoiefit ? : , >'

. Mpttsieur, dn. temps 4e ièmsrGkiist et des apôtres, le latin ei: le grec * étMent des langues également coBiuies Qt ea osagâ dans Tempire , comme le fraoç^Ms fjesl aitjsiÉird'kai qn ÂUemfigQe. Il en étoil.de mén^e dans l^i Palestine 9' pottp le grec et l'hébieu* Il étoit donc aussi facile d'avoir de bonnes traduc-^ tions des ^lûfres agrées en latin^^ et des livirea bébreux en langues latine et^g^ecqui^^/ qul4 Test aujourd'hui d'avoir en allemand la tra<* duction d'un livre françois.

Mais les chrétiens, ajoutez-vous, n'enten* dent ni l'I^ébreu, ni le grec. Hé! qui vous l'a dit? étes^vons bien autorisé, à taxer ainsi d^ignorauoe loutes . les nations ekrétîenn^ ï. toutes ces excellentes versions ettcsdudions^ qui ont été faites depuis deux siècles des auteurs grecs ^ piroav€fO»t*eiies que le ce*)-

fto6 révélation:

proche qne vous faites îcî, soit bien fondé?

ie potrrrois ajouter qu'il n'est pas trdp boûttête.De tout ceci on doît'conelure,'que'T(Js objections ne font que mieèrt mt)nti*er la débilité. de- la cause que vous oses soutenir, et la certitude inébranlable de cielie que nous défendons.'

Suite des objections des ' incrédules.

' Le mi)itaîi*e pkiiosopfae dresse', autrement que le déiste , ses batteries contre la révélation. 11' de prbfeècfe que par de prétetidncs principes , et de prétendues vérités encliaînées les unes' aux autres. Il aifecte un raffineinent de iiiiéfdpïysSqiïe qui peut surprendre au premier moitient. Noni' allons faire voir* que toute cette ' liiéOapbysique n'est- redoutable quWx îgnoranb, et qnVlle est très-méprisable aux yeux dé ceux qui savent raisonner. Voici comment procède ce personnage masqué. • ••:•

« Les moyens doivent être proportionnes aux attribut^et la nature de celui qui le»

emploie; 'Si Diw a voulu faire savoir ses vo« lontés aux.- hommes, il e&t infiniment sage « il a voulu les iâeiUeiuv /moyens; il est infi*

RÊVÊI;ATION. 007

lûineiit pMÎssajit ; il a pu les pi^ndife ; il. est infiniment juste, il les a donc : pris en effet* Voyons si, des livres, des paroles, des discours, des décisions prononcées par des hommes, sont les meilleurs moyens, et si ces moyens ont un juste rapport avec les attributs divins* ^

Que veut dire, cet homme par ces paroles:

Lej r^a/ens doi^^nt être proportionnés à la nature d€ c^lui qui les emploie. Veut-il dirO que Dieu .4tant infini , il faut que les moyens qufil ençiploie, ..pour parvenir à une .fin, soient é^alçjn^nt infinis ? Alors c est une absurdité grossière. Veut-il dire seulement qu'ils. doivent être digues de Dieu, couve* nables à la fin qu^il se propose ? AI oi*s le terme de proportionné est jt;rè s- abusif. Il n^y a donc que du faux et de i^équi^oque dans ces grands mots 9 et. dans ces fières assertions. ;,

Dieu est infiniment .sage, il a vu les meilleurs moyens qui convenoient à des créatures libres ; il est infinihient juste , il a pris des moyens tels que pouvoit les, attendre , et les demander à sa , justice, des créatures libres. C'est cette liberté qu'il ne faut jamais perdre de vue, quand on parle de la sagesse et de la justice de jDieu, relativement auk créatures. Or ces caractères de sagesse et de justice, ainsi envisagés, se trouvent pai^fai-^

2oa révélation;

lenienl dans les ftiojens que Dieu ft prispoa^ instruire les hommes.

« Une sagesse infinie ne peut prehdre que des moyeos infaillibles; or ii est eTÎdent a la raison , qu'ivo livre ne peut pas tomber entre lés mains de tout le monde ; qa'il peut être perdu, ou corrompu; que toutes lei nations ne peuvent point l'entendre; que chaque homme ne sait pas lire ; qu'il y a des aveugles de naissance, des sourds et muets qui ne peuvent rîeii apprendre; un livre n^est donc point un moyen général, ni sftr pour instruire.

Nouvelle équivoque aussi misérable que les préccdehtes. lié sophiste séducteur coufond malicieusement llnfaîllibilité des moyens convenables pour des créatures lîbi*es, avec la nécessité de l'effet. Les moyens doivent êti*e infaillibles, c'est-à*dire , qu'ils doivent être capables de démontrer la vérité à des créatures libres, mais droites ; dociles et de bonne foi. Or, tels sont les' livres divins, et la promulgation des lois divines. Mais les créatures auxquelles ces moyens sont donnés, étant libres, ces moyens ne doivent pas aToir un effet nécesssaire.

On ne répond rien à ces propos de char-

latanerle., qu^u/i livre ne peut pas être pet* du , que chaque homme ne sait pas lire» Là foi n/est pas appuyée sur des livres matérield^ mais sur les vérités annoncées, renfermées, et prouvées dans ces livres. On démontre l'autheniicité et la divinité des livres saints* Que le Icharlatan réponde aux preuves que nous fournissons sur cela, dans Tarticle Ecriture^

« Les traductions les interprétations, les commentaires de Théologiens , les prédica-^ tions de certains hommes sans mission , avec <les talents et des degrés de foi divers, sujets aux passions, etc. tout cela est hien jnoins infaillible encore.

Les interprétations et les commentaires tie sont point une règle de foi. Pour les traductions , elles n'ont autorité, que lorsqu'elles sont approuvées par tout le corps de l'Eglise* Leur autorité ne vient donc point des par* ticuliers qui y ont travaillé. Le concile de Trente déclare que la vulgate est la version la plus sure, et qu'il n'y a point d'erreurs ni pour la foi, ni pour les mœurs dans tout ce qu'elle contient. Voilà Tautorîté, Pîûfailllbilité de la vulgate«

ti Ceux qui s'efforcent de combattre lenr jaison , ne pourront peut-être point s'aveugler sur rexpérience. Ils n ont qu'à prêter Toreille pour écouter les disputes de tous ces ministres du seigneur , de ces interprètes de sa loi, ils les entendront se reprocher réciproquement leur opiniâtreté , leur ignorance et leur mauvaise foi ; qu'ils ouvrent ensuite les yeux , il verront les désordres que causent leurs disputes. 9f -

On reproche aux docteurs de la religion, qu'ils ne s'accordent pas entr'eux. A cela on fait deux réponses.

1.^ Les ennemis de la religion s'accordentils beaucoup mieux ? Le militaire frénétique déteste l'évangile ; le déiste Genevois déteste ceux qui n'en reconnoissent pas la sainteté.

Helvétius ne veut point d'autres principes de morale que le plaisir physique ; Fanage lui montre que ce principe est destructif de toute société. Spinosa, dans ses sombres extravagances , ne veut point de Dieu ; Voltaire , en raillant de tout ce qu'il y a de plus saint, ne veut point d'athée. Les contrariétés et les contradictiqns , sont-elles de cette force chez les docteurs chrétiens ?