LIT

« La liturgie, dit le niinisfre, est réglée par Ips lois, ri il n'apparlienl ni aux fabriques, ni aux (ilulairos di-s i arossses d'y dcro;:;or. » (l)ér.tnin., 15/uj7/. 1828. ) Selon P.irlalis, c'est à l'aulorilé ecclésiasliquo qu'appartient inconicsiabloment le droit de rédijijer les liturgies; mais l'on ne peut y faire aucun chanKemenl sans une nutorisalion expresse du souverain. 11 fait dôrivor la nécessité de rapporter cette poiinission de la protection que les souverains doivent à leur Iî|:;lise , prolection (jui doit les déterminer à maintenir la discipline et à la défendre toutes les fois qu'elle est attaquée, ainsi que l'i-nseigne le^'ayerde Houtigny, dans son traité de l'Autorité dos rois touchant l'administration de YE^\ise.{Bnpp.jiisiif. des Articles on/., a. 39.)

H est certain que là où le souverain serait reconnu protecteur des canons, un de ses devoirs serait de maintenir la discipline établie jusqu'à ce que Tliglise elle-même l'eût changée. Mais de ce droit à celui do se siibsliluer à l'Eglise, et d'ordonner s^ans elle qu'il n'y aura qu'une seule liturgie pour toutes les Fglises de France , l'intervalle est inlranchissable, et nulle part ni dans aucune circonstance, quelque mauvais que puissent être les jours de son existence, l'Eglise de Jésus-Clirist ne le laissera franchir. Elle ne le peut pas.

2° De Vunité liturgique.

L'unité liturgique fut demandée à l'Assemblée nationale par le lîrunet, curé du Mesnil-Angot, diocèse de Coutancos (2'i août 1789). Ou trouvera sa lettre à l'article Catéchisme.

Portails, qui avait goûté ce projet, mit dans ses Articles organiques du Concordat qu'il n'y aurait qu'une liturgie pour toutes les Eglises de France. (Art. 39.) Voy. Catéchisme. 11 s'occupa activement de la faire rédiger, et, le 11 mars 180G, dans son rapport à l'Empereur sur le catéchisme de l'Empire , il lui disait : «■ i.a loi du 18 germinal au X. ordonne également un rituel uniforme dans tout l'Empire. J'ose me promettre que, dans les mois d'avril et de mai, cet ouvra;^e sera fini. Il est d'autant plus essentiel, (ju'il doit régler la discipline des diocèses , et réfi)rmer dans les anciens rituels les lègles de police ecclésiastique sur les sépult»ires, sur les mariages, les sacrements et la célébration des féies, qui ne vont plus avec nos mœurs

ni avec nos lois Votre Majesté peut être

convaincue que tout mon temps et tous mes soins seront consacrés à terminer les objets qui ont des rapports essentiels avec le bien du service. Plusieurs fois les anciens souverains avaient projeté et avaient annoncé des changements qu'ils n'ont jamais pu opérer. Dans les Etats voisins, on ne peut même venir à bout de changer une liturgie. Il n'appartenait qu'au génie de Votre Majesté de tout entreprendre et de tout exécuter, pour la gloire et le bonheur de la nation soumise à son empire et à ses lois. »

Cette liturgie, qui devait être bien avancée ûu mois de mars i puisqu'on promellail à

l'Empereur qu'elle serait terminée au mois d'avril , ou , pour le plus lard, au mois de mai. Pourquoi n'a-t-elle pas été publiée? Qu'est-elle devenue? Nous serions bien aise de rencontrer quelqu'un qui répondît à ces deux (juesiions. (^)uant à nous, nous avons déjà dit, au mol Catéchismk, auquel nous renvoyons, ce (ju'il fallait penser du droit que Porlalis attribue au souverain sur ces sortes de matières, il est à présumer que les évêques auxquels, par sa circulaire du 19 déc. 1807, il demandait communication de leurs vues et de leurs documents sur la rédaction de cette liturgie, lui répondirent de manière à lui faire abandonner le projet de la publier. — Cbacjue diocèse conserva provisoirement la lilurgie qu'il avait reprise.

Il y en a aujourd'hui qui , sur une simple ordonnance de l'évoque , abandonnent la liturgie particulière que leur province ecclésiastique avait adoptée après le concile de Trente. Nous pensons que l'adoption ou le rejet d'une liturgie doit, selon l'esprit et les us.iges de l'Eglise, être une affaire provinci lie. Nous sommes dans l'erreur peut-être à cet ép:afd; mais il nous parait certain, dans tous les cas, que l'évêque ne peut régler convenablement ces sortes d'affaires que dans une réunion synodiile, formant un véritable concile diocésain, à moins qu'il ne veuille se prévaloir de l'iirticle 29 du décret Impérial du 30 décembre 1809, qui l'autorise à régler seul tout ce qui concerne le service divin dans son diocèse; mais en ce cas nous sommes exposés à changer de liturgie comme d'habits et sans plus de façon.

Il y a peu de liturgies paruculières qui ne renferment quelques restes précieux des trailili<;ns primitives, auxquelles l'esprit de l'Eglisi' devrait assurer le feji)ect le plus profond et que l'intérêt de la foi devrait porter à conserver soigneusement. Cette unité de doctrine, qui se rencontre dans la diversité des usages et des pratiijues, < st la preuve la plus fr ppante et la moins contestable de la pnreié de l'enseignement. On le comprendra peui-êire bientôt. Nous le désirons vivement, afin de voir se calmer cette fièvre de prétendu retour à la liturgie romaine, qui n'est au fond qu'une lièvre d'innovations Irès-dangereuïes. Il n'y a pas une église primatiale ou matrice en France qui n'ait eu sa liturgie propre. Ce qu'il y aurait de mieux à faire, ce seraitde la rechercher et de la rétablir, autant que nos mœurs lu permettent, et de la manière la plus convenable.

Actes législatifs.

Articles orgaiiiiiues, a. 39— Procès-verbaux de r.4sseniblée nalioiiale, ii aoùl 1789.— llH'PO''. tt ""*'» ^^ii&. — Circulaire iiiinsiérielie, 10 déc. 1807. — Décision niinisléiielle. 15 iuill 18:28.— Rapporl jusliflcalit des Arllcle» organique , a. 59.

LIVOUKNE.

Livourne, ville épiscopale (Toscane). — Son siège fut un de ceux que Napoléon conserva lors(iue la Toscane fut incorporée à l'Eiiipire.