I. Des libertés de V Eglise gallicane

Sous le nom de libertés de l'Eglise gallicane se trouvent comprises deux pièce* de nature différente, ven mt l'une de l'autorité e et l'autre de l'autorité ecclésiastique La première est le Recueil de Pillion, divisé en quatre-vingt-trois articles ; la secon le est

701 LIB

la Déclaration du clergé de France, divisée en quatre articles.

Les quatre-vingt-trois articles de Pilhou sont un recueil de maximes tirées pour la plupart de ce qu'on pourrait appeler les précédents du parlement de Paris, et servant de régie à sa jurisprudence. — Ils ne constituaient pas lie coutumes proprement dites au moment où ils ont été recueillis. Ils étaient simplement considérés comme des principes de jurisprudence conformes au droit civil de tous les temps et au droit canonique ancien.

La Déclaration de 1682, dont on aurait peut-être mieux compris la nécessité à Rome, si l'on y avait mieux connu la disposition des esprits en France et l'étal des atïaires religieuses, est implicitement renfermée tians les quatre-vingt-trois articles de Pilhou, dont elle résume habilement la doctrine, en la dégageant de toutes ses superfluités et la réduisant à son expression la plus simple et la plus orthodoxe. — « Je me suis proposé deux choses, écrivaitBossuetau cardinal d'Estrées : l'une, en parlant des liberté, de t Eglise gallicane,d'en parler sans aucunediminuliondeia vraie grandeur du saint-siége; l'autre, de les expliquer de la manière que les entendent les évéques, et non pas de la manière que les entendent les magistrats. »

L'adoption de ceite Déclaration devait faire tomber les quatre-vingt-trois articles des Libertés, et avec eux les commentaires extravagants qu'en faisaient journellement les gens du roi, comme on les appelait. L'administration ecclésiastique auraii pu se débarrasser des entraves que les parlements mettaient à son exercice, et l'on aurait vu peut-être moins de scandales a'trisler la religion et servir aux progrès de l'impiété.

Nous avions le projet de discuter avec soin tous ces principes de jurisprudence Od de doctrine qui ont partagé et partagent encore en deux camps les docteurs catholiques, lorsqu'on nous demanda le travail que nous publions, et dans lequel nous ne pouvons tfous dispenser d'en parler. Les recherches que nous avions faites, les notes que nous avions prises n'ont pas été perdues; mais, obligé de faire en deux ou trois semaines un travail qui aurait exigé un an au moins d'étude et de réflexions, nous ne pouvons pas espérer d'offrir à nos coni'rères un travail aussi satisfaisant qu'ils auraient dû l'exiger dans d'autres circonstances.

Faut-il répéter ici ce que j'ai déjà eu occasion dédire dans le journal la Voix de la Vérité? Je ne suis ni ultramontain ni gallican : je suis chrétien catholique, apostolique, romain. Je respecte toutes les opinions. Je ne suis que celles qui sont conformes à l'Evangile, à la tradition apostolique et à la saine raison.

Il y a beaucoup à reformer dans la doctrine des canonistes. Qu'on ne se scandalise donc pas de nous voir quelquefois ne tenir aucun compte de ce qu'ont dit des hommes très-honorables. Nous ne faisons que ce qu'ils o t fait eux-mêmes, et nous tâchons de le f ire