ORDRES RELIGIEUX

L'ordre religieux est un corps ecclésiastique soumis à des règles de. discipline qui lui sont propres, et dont les membres sont liés-par des vœux solennpls.

Ou distinguait autrefois cinq espèces d'ordres religieux : celui des Moines, celui des religieux Mendiants, celui des Chanoines réguliers, celui des Clercs réguliers et celui des ordres religieux militaires. — Ce qui regarde les ordres religieux dans notre législation civile se trouve à l'article Congrégations ou aux articles divers qui concernent les religieux ; nous y renvoyons. Voy. Couvents. — « Us ont été supprimés, dit M. Boyard, par la loi du 19 février 1790 : cette loi n'a jamais été rapportée. » La première partie de celte proposition est vraie, mais la seconde ne l'est pas. L'abrogation des lois qui sont contraires à la discipline générale de l'Eglise est implicitement dans l'article 1er du Concordat de 1801, el dans les constitutions civiles qui ont clé faites depuis 18l4jusqu'à ce jour. — «L'autorité spirituelle, dit Portalis, peut seule habiliter un ordre, une société, à admettre des sujets aux vœux de religion. C'est l'Eglise qui donne à une société naissante cet êlre spirituel, cette capacité canonique qui la constitue ordre et religion, et il n'y a que l'Eglise qui puisse lui enlever l'être spirituel qu'elle lui a donne; l'ordre, une fois approuvé par l'Eglise, ne serait point détruit, quand même tous les Souverains de la terre s'accorderaient à lui refuser rétablissement dans leur territoire. Il manquerait de sujets, mais il conserverait la faculté canonique d'en recevoir, l'obstacle cessant. '» ( Rapport justif. des Art. org., a. 11.) — «Le souverain qui ne veul plus d'un ordre devenu suspecl ou inutile ne le détruit poin'. Cet ordre, qui n'existera plus dans un tel Etat, pourra exister dans d'autres. L'edit de destruction qui abolit l'ordre dans un gouvernement ne porte aucune atteinte a la cdil titulion canonique de cet ordre cl à l'être s p i ; iluel que les papes lui ont donne.» (If>.) — «Les ordres religieux lié sont point de droit divin. 11 n'est pas nécessaire à la religion que ces ordres existent; mais s'ils exisienl, il est nécessaire qu'ils re andeflt la bonne odeur de Jésus-Christ. » {lb.)

Jusque-là nous sommes d'accord; mais Portalis ajoute : « Conséquemment, les établissements religieux sont de la nature de ceux que le souverain peut permettre ou refuser, sans blesser ce qui est de nécessite de salut.... Ce genre de vie qui constitue la mo« nasticité a des rapports intimes avec 1 1 po lice des Etals: il est usité dans un siècle, il rie l'est pa> dans un autre; il convient lia ni uu gouvernement, ailleurs il est iuconcilia-

ORD

ORD

ble avec les lois.... Depuis longtemps on se plaignait dans l'Eglise de la multiplicité des nouveaux ordres... On sait ce qui s'est passé enFrance depuis ladestructiondes Jésuites... L< s religieux n'offraient plus qu'un spectacle peu édifiant : tous les tribunaux retentissaient des réclamations que la plupart de ces religieux formaient journellement contre

leurs v œ' ix Les ordres religieux, minés

par le temps et par les mœurs, ne pouvaient plus se recruter; ils languissaient dans un état d'inertie cl de défaveur qui était pire que l'anéantissement... C'est sur ces entrefaites que la révolution est survenue. L'Assemblée constituante a proscrit les ordres religieux, et il valait mieux les détruite que de continuer à les avilir. Nous le demandons à tout homme raisonnable, eût-il été sage de rétablir ou de ramener des institutions depuis longtemps discréditées dans l'opinion générale, et qui ne pouvaient plus remplir le but de leur établissement originaire? » [là.) — Ici tout est faux ou exagéré. Nous regrettons que Porlalis se soit cru obligé de justifier une mesure inique de sa nature, et n'a t pas craint d'employer pour cela des moyens peu convenables. — Quelque nombreux que fussent les ordres religieux avant 1790, ils ne l'étaient pas autant que le sont aujourd'hui les congrégations; Cl cependant elles n'ont pas encore comblé tous les vides que leur suppression a laissés, ce qui prouve que leur multiplicité n'était pas un abus; aussi bs plaintes que l'on formait contre elle ne portaient que sur les constitutions dont on aurait voulu réduire le nombre. — Avant le décret qui supprima les vœux monastiques et ouvrit les portes du cioître à tous les religieux, assurant à chacun d'eux une existence dans le siècle, on pouvait dire que les religieux n'offraient qu'un spectacle peu édifiant, et que tous les tribunaux retentissaient du scandale de leurs réclamations journalières ; les calomnies des folliculaires et des écrivains connus sous le nom de philosophes, avaient disposé les esprits à le croire. Ainsi, quoique fausse, cette accus »tion aurait paru vraisemblable; mais après cette épreuve d'où la vie monastique est sortie si pure et si belle, venir nous dire qu'elle n'offrait plus qu'un spectacle peu édifiant, et laisser entendre qu'elle était forcément suivie par la plupart de ceux qui l'avaient embrassée, c'est mentir avec un peu trop d'effronterie. Malgré les épouvantables menaces qui poursuivaient incessamment et partout ceux qui demeuraient fidèles à leurs engagements, malgré l'impunité et les avantages que l'on offrait à ceux qui les violaient, le nomb e des religieux qui rentrèrent dans la vie civile fut extrêmement petit; il n'égala nulle part le nombre de ceux qui portèrent courageusement leur tète sur l'échafaud. Ces faits sont de notoriété publique. Portails pouvait-il se flatter qu son imperturbable assurance les ferait perdre de vue?

Nous avons fait connaître au mot Congrégation quel fut le motif qui porta à supprimer les ordres religieux. Ou voulait les dé-

pouiller sans trop effaroucher les honnêtes gens, pour lesquels on avait encore alors un peu de respect. On ne vit rien de mieux que de les supprimer. On était si peu convaincu quils ne pouvaient plus remplir le but de leur institution, qu'on conçut le projet de conserver, après leur dépouillement , tous ceux qui se livraient à l'induction puhlique ou à des œuvres de hienfaisance.

« Toutes les institutions religieuses ont été ébian ées et détruites penduii les orages de la révolu! i m\ mais, en contemplant les vertus qui brillaient au milieu de tant de désordres, en observant le calme et la conduite modérée de la masse des hommes, pourquoi refuserions-nous de voir que ces institutions a\ai rit encore leurs racines dans les esprits et dans les cœurs, et qu'elles survivaient à elles-mêmes dans les habitudes heureuses qu'elles avaient tait contracter au meilleur des peuples?... La piété avait fondé tous nos établissements de bienfaisance:, et elle les soutenail. Qu'avons-nous fait, quand, après la dévastation générale, nous avons voulu rétablir nos hospices? Nous avons rappelé ces vierges chrétiennes, connues sous le nom de sœurs de Charité, qui se sont si généreufement consacrées au service de l'humanité malheureuse, infirme et souffrante.,. On a fait la triste expérience que des mercenaires, sans motif intér eur qui puisse les attacher constitnmenl à leur devoir, ne sauraient remplacer des personnes animées par l'esprit de la religion, c'est-à-dire par un principe qui est supérieur aux sentiments de la nature, et qui, pouvant seul motiver tous les sacrifices, est seul capable de nous faire braver tous les dégoûts et tous les dangers. » (Discours sur l'orf/mi. des cultes.) — Oui est-ce qui parle ainsi? C'est i'ortalis, dans son discours aux corps législatifs, c'est-àdire à toute la France, en lui présentant le Concordat. Quelle différence entre ce langage solennel et les expressions d'un rapport qui ne devait point voir le jo-ir 1

Dans un autre rapport, daté du 23 fructidor an X (12 sept. 1802;. antérieur par conséquent d'un an et dix jours à celui-ci, il dit au premier consul: « Dans quelques années il sera peut-être sage de favoriser des établissements qui pourront .servir d'asile à toutes les tètes exallées, à toutes les âmes sensibles ou dévorées du besoin d'agir et d'enseigner; car, dans un vaste El.it comme la France, il faut des issues à tous les genres de caractère et d'esprit qu g les cloîtres absorbaient autrefois el qui fatiguent aujourd'hui la société civile. Tel est un factieux dans le monde, qui n'eût été jadis qu'un moine obscur et turbulent. Il ne suffit pas d'avoir des institutions pour classer les citoyens, il faut en avoir encore, si je puis m'exprimer ainsi, pour classer les âmes et donner à toutes les moyens réguliers de suivre leurs mouvements dans un ordre fixe et convenu. » — Plus lard il disait à L'Empereur, dans un autre rapport: « Je sais que les ennemis des corporations proposeront toujours les objections usées qui ont servi de prétexte à la