EGO

T± POUTXQVB.

ci on n*a pas trouvé d*autre égalité policelle qui est relative k la force ; celle-là usement n'a, dans le doute, pour tout criplicable, que le coup de poing. La décision ité, substituée à la nécessité de toujours er, a amené de nouveaux inconvénients, hommes, deux peuvent être plus forts que utres ; ou un seul peut en acheter deux, etc. tira de ce cercle vicieux qu'en établissant Qorale ou la justice. Mais il faut lui donner ion inévitable, autre que celle de la force, lontrer incontestablement la réalité.

TX SOGIALS.

it appeler ainsi Tégalité de naissance, re celle qui fait que chaque enfant, en i monde, est Tégal des autres. Cette égaétablira que par la connaissance sociale cation de la vérité. Elle s'exprimera par )ation de tous sans exception aux lumières et par les moyens départis à tous de traacuu à son propre bonheur en travaillant périté générale. L'égalité sociale sera la Qce de l'organisation rationnelle de la

G. Personnification d'une révélation, la signification que nous donnons ici au se, et qui est la plus large, ce mot se ssi pour la personnification des intérêts

de la société croyante , et pour le per- 3 tous les fidèles, et enfin pour le péris interprètes de la révélation (le clergé), glise dans ses conciles, a-t-on dit à tort,

religion, qui était, selon elle, la vérité lence ; pourquoi l'État ne ferait-il pas la uns ses parlements? L'Église ne faisait gion ni la vérité ; elle trouvait la foi à la igieuse tout établie , puisqu'clle-méme en 'ésultat. Eu modifiant les croyances, en eant même complètement, elle était touisée ne faire que les interpréter. Et elle mpêcher qu'on ne soupçonnât ses varias assemblées politiques ne peuvent rien, t flotter au gré du vent de l'opinion, de la n et des passions, et livrer leur scandasatilité à l'appréciation de tous.

;glise n'a réellement été quelque chose longtemps qu'elle a pu dominer les dissicst-à-dire aussi longtemps que la société tée pour base de l'ordre , et l'a soutenue rincipe de conservation, a II ne s'agit pas is des Enlises, a dit le comte de Maistre,

mais de l'Église, » Fort bien. Mais dès que les Églises peuvent entrer socialement en ligne de compte, il ne s'agit plus, ni d'Églises ou de^ l'Église, ni de religions, ni d'opinions; il ne peut plus être question que de la religion, de la raison, de la vérité.

ÉOLZSE ST l'état (L*).

C'est l'équivalent de Vautel et le trône, le spirituel et le temporel. L'un ne peut aller sans l'autre. Quand le spirituel domine, il y a ordre dans le temporel, soit par la foi en une vérité supposée, soit par la connaissance de la vérité absolue. Quand l'État opprime l'Église, il y a despotisme brutal. Quand enfin on se figure avoir établi l'équilibre entre le trône et l'autel, rendus indépendants par leur séparation, l'anarchie est dans les idées, en attendant qu'elle soit dans les choses, t Je cherche en vain, a dit Napoléon I«', à placer les limites entre les autorités civile et religieuse; l'existence de ces limites n'est qu'une chimère. » Voilà pourquoi l'empereur finit par asservir l'autorité religieuse au profit de son autorité à lui.

ÉGozsBKE. Rapport à soi.

Il y a deux espèces d'égoismes, non-seulement diflférents, mais souvent opposés, savoir, l'égoisme relatif à l'organisme, à ses besoins, aux passions, aux intérêts de la vie présente, et l'égoisme de la raison, relatif à l'intelligence, au raisonnement, aux intérêts de la réalité immatérielle qui constitue l'individualité à travers toutes les existences possibles. L'égoisme est la conséquence de ce que, l'homme étant lui-même, sentant et raisonnant luimême, doit nécessairement tout rapporter à lui. Au sens propre, l'homme ne peut pas plus ne point être égoïste qu'il ne peut point être lui-même.

— Le mot êgoîsme est communément pris en mauvaise part, comme s'il avait la signification restreinte d'êgo'isme passionnel. Il exprime alors la soumission passive aux tendances organiques, en dépit des conseils de la raison, et nonobstant les droits de l'égoisme des autres. Mais rien de cela n'empêche que l'égoisme proprement dit ne soit le raisonnement, c'est-à-dire ne soit essentiel à l'homme, et qu'il ne puisse être bon ou mauvais selon sa direction, comme le raisonnement lui-même.

~ De même que l'égoisme passionnel serait l'anéantissement de la société qui repose sur le dévouement de chacun à tous, de même le dévouement gratuit serait l'anéantissement de l'individualité; or la société se compose d'individus, n'est même pas autre chose que la collection des individus. Pour qu'il y ait des individus, il faut qa'il y