ENNUI

C'est la plus triste des maladies, celle des hommes qui ne désirent rien sur la terre, et qui ne savent que désirer au delà. Cet ennui par la

satiété se heurte sans cesse sous nos yeux contre les angoisses de ceux qui ont tout à désirer parce qu'ils sont dénués de tout, autre mal terrible qui afflige le grand nombre dans notre société irrationnelle. L'anarchie qui résultera de l'antagonisme entre la satiété qui mine lentement les uns et le besoin qui finit toujours par tuer les autres, forcera de substituer l'ordre vrai à ce désordre organisé.

ENSEXONEBIENT.

Tout le monde convient que , pour être social, l'enseignement doit être complet et un. Mais personne ne songe que cela ne peut s'obtenir que de deux manières : la première, l'incontestabilité rationnelle de l'ensemble de la science ; la seconde, la force, le despotisme le plus absolu. Or, il n'y a moralement encore rien de démontré pour la société ; ce n'est donc que par le despotisme qu'on peut réaliser l'unité dans l'enseignement. Reste à savoir s'il est encore possible d'organiser et de maintenir le despotisme. Cela est possible, oui ; mais pour un temps très-court, et de plus en plus court. On se réfugie dans les bras du despotisme, de peur d'être dévoré par l'anarchie. Et après? Bien vite, il faut repousser le despotisme parce qu'on ne saurait se passer de liberté. Le mal est des deux côtés également : on ne trouvera le bien que dans la justice et par la vérité.

ENBEIGNEIKENT ACTVEL.

Cet enseignement, qui a pour point de départ l'observation des phénomènes, considérés comme seules réalités, et basé par conséquent sur la série continue des êtres qui composent la nature pby* sique, de laquelle nous faisons partie, série san& solution déterminée comme sans exception pos* sible, cet enseignement est essentiellement et 0^' cessairement matérialiste.

Chose étrange ! on comprend généralement 4^^ la révolution de 1789, qui a eu pour conséquence celle de 1793, était elle-même la conséquence à^ écrits philosophiques du xviii« siècle, et on ref***^ d'admettre que notre enseignement actuel, expf^^^ sion du principe qui a inspiré ces écrits, aura po**' résultat infaillible des malheurs bien autrenci^** grands ! Les philosophes du dernier siècla éDti^^' talent les idées propres à chacun d'eux; Ten^^*' gnement, au siècle présent, est le résumé des i«J^^^ professées par tout le monde : c'est l'opinion ^^' ciale. Eh bien, cet enseignement, de l'aveu ^* M. Michel Chevalier, « fausse l'esprit, et aigrît '^ cœur qu'il donne à ronger aux passions m^^^ vaises. »

ENS

ENS

iSi

(Uberté d').

e la discussion est émancipée, renseigne- ; aussi, du moins en fait. Le despotisme ^pit de ce fait, veut organiser l'enseigne- 2st-à-dire en entraver Texercice libre, 06 explosion anarchique dans laquelle la îut périr. Le pouvoir au contraire, qui le fait en droit, en d'autres termes, qui iberté de renseignement dans le pacte tal et dans les lois, accepte de bonne larchie progressive dont il se reconnaît t à arrêter la marche. Il retarde ainsi la la société actuelle en prolongeant son

ministre belge, catholique de conviction isait l'an dernier aux chambres : « Enliberté de l'enseignement philosophique, }ir élever une race de crétins. » L'aveu le, car dans l'état donné des choses, il

impossible à une société d'empêcher ment philosophique que l'enseignement î sur la foi. Dès qu'il y a incompressibi- (amen, la liberté d'enseigner quoi que ce 3 quelque manière que ce soit, domine n, tout comme, aussi longtemps que est demeuré socialement compressible, ition qu'imposait la société, dépendait nt l'enseignement qui ne faisait que la et la compléter.

est pas moins précieux d'entendre un esser que le progrès dont nous a gratifiés ; de l'enseignement social fondé sur la jeignement libéral dérivé du doute phi- ;, nous a délivrés du crétinisme. C'est la sance officielle que les révélations sont impuissantes, tout à la fois à conserver i favoriser le développement des esprits, bon néanmoins de démontrer que l'in- )hilosophique qui, à l'époque d'ignorance p la réalité du droit, ne procède que du ne produit que des vérités négatives, ctement et nécessairement k l'anarchie, oint été là certes un motif de consolation royants que la sortie ministérielle avait uqués ; mais c'eût été un acte d'impartianettant chacun à sa vraie place , aurait ionné à réfléchir à tout le monde, et par les yeux à quelques-uns sur les dangers \ que court la société.

rinsK.

re part des connaissances nécessaires aduire ; c'est motiver la règle à laquelle doivent se conformer : c'est donc guider

les hommes, c'est diriger la société. Quiconque enseigne sans être contredit, est le maître de la société ou le deviendra. Car il dit : « Ceci est bien ; cela est mal ; tel acte sera récompensé, tel acte sera puni.» Lorsque l'enseignement social, l'enseignement uniforme , est possible , et aussi longtemps qu'il reste possible , il y a ordre et conservation, que ce soit d'ailleurs par la force ou par le droit, par le despotisme ou par la raison. Quand l'enseignement est nécessairement variable, complexe, il y a anarchie et désorganisation progressive.

— Enseigner! cela paraît fort simple; mais réfléchit-on à ce qui est indispensable pour l'entreprendre? Celui qui enseigne ou fait enseigner doit avoir la conviction acquise, ou qu'il possède la science au moyen de laquelle il imposera l'instruction par la contrainte morale, ou bien qu'il s'adresse à des auditeurs que déjà l'éducation a façonnés pour la croyance, et auxquels la société ne permet pas de discuter leur foi. Or, où sont aujourd'hui ceux qui sont à même de démontrer la vérité, et ceux que la société peut forcer à prendre pour la vérité l'hypothèse sous la protection de laquelle elle s'est constituée ?

Enseigner, quoi? A moins de pouvoir tout enseigner, on n'enseigne rien en réalité. C'est le cas des gouvernements actuels, qui finissent par laisser enseigner qui et quoi que ce soit, c*est-à-dire par reconnaître l'ignorance universelle. L'État ne sait qu'une chose, et celle-là il devrait la cacher avec soin comme on fait d'une machine incendiaire ou d'un poison : cette chose, c'est que chacun a droit à tout. Nous disons droit dans le sens de force, car le droit dont nous parlons se réalise par les forts seulement ; les faibles n'ont rien k y voir : c'est sur eux que le droit s'étend; euxmêmes n'ont aucun droit. Pour qu'il y eût réellement droit, dans la véritable acception du mot, il faudrait que le droit fût limité par le devoir. Mais le devoir, en quoi consiste-t-il ? Qu'est-ce qui le sanctionne inévitablement, de manière à le rendre obligatoire pour tout homme de sens? L'État, qui donne l'enseignement, l'ignore aussi complètement que ceux qui abandonnent cet enseignement à la concurrence anarchique.

Aussi se bornent-ils à former des générations de physiciens, de chimistes, de mathématiciens, d'ingénieurs, de docteurs en jurisprudence et en médecine , de littérateurs , de phrasiers. Leurs professeurs gagés, pour ne pas paraître négliger entièrement l'étude de l'homme et de la société, essayent bien, de temps en temps, quelque excursion sur le terrain du devoir de Thomme envers ses

in

EPE

EPO

semblables, sur le terrain de la morale en un mot, mais à travers leurs tirades sentimentales ou déclamatoires, perce toujours Taveu suivant : que, dans Tétat donné des connaissances sociales, il n'y a point d'autre droit réel que celui formulé par la loi, c'est-à-dire par la volonté, par l'arbitraire, par la force, et toujours et exclusivement, par la force. C'est déjà, nous semble-t-il, assez imprudent que d'enseigner une pareille doctrine, même à ceux qui sont appelés à faire valoir cet étrange droit ; mais il y aurait incontestablement folie à la proclamer devant ceux contre qui ce droit est invoqué et le sera de plus en plus cruellement, devant ceux sur qui il pèse de toute sa lourdeur, et qui n'auraient qu'à vouloir l'appliquer à leur tour pour que les exploitants d'aujourd'hui devinssent les exploités de demain.

C'est cependant ce qui se fait partout et avec une ardeur sans cesse croissante, sans que personne s'en effraye, ni même s'en étonne.