I. Au propre, e^est ce qui sent; au figuré, ce qui meut

A moins que Tâme ne soit le sentiment d^existenee même, \t sentir dans réternité,^nmmatériidité, Tabsolu, la réalité, il n*y a de vrai que le matérialisme, et le matérialisme est incontesta- Uement vrai. L'âme, si elle est réelle, n'est point mae force, eu iln'yanrsôtque de la force. L'âme n'est pas la pensée; car Ja pensée n'est possible que là où il y a possibilité de modification, c'est-k-dire n'est possible' qu'au moyen de la matière. L'âme n'est pas la vie, qui est de la matière, momentanément par^ ticttlarisée, ou pbénoménalement distincte. L'âme n'est point le mouvement, le temps : le mouvement itest quelque chose que pour l'intelligence, où il eiprime la succession des idées, en d'isiutres termes les modifications du sentir dans le temps.

L'âme est donc ce «^^ même, mais non modifié, nnmiable; mars hors du temps, dans l'éternité. Entre Pâme et rhomme, il y a la différence essentielle suivante : L'âme est l'individualité, l'unité même, la réalité; l'homme est la personnalité, l'unité phéloménale : l'âme est la sensibilité, pure, absolue, indivisible par conséquent, étemelle, immatérielle; Fhomae a le sentiment de la vie, sentiment relatif h fUmon d'une âme et d'un organisme, ayant un eentre de mémoire, relatif aussi au contact de Ffaonrae avec ses semblables, sentiment complexe par conséquent et temporel, et, dans ce sens, matériel. L'individualité, l'âme, demeure; la personnalité, la vie sentie, «'èft/diumtYavec le mécanisme des organes.

Une âme créée est une contradiction dans les termes. L'âme créée serait un ressort placé par la main de Dieu dans l'automate homme; comme une machine humaine sans âme serait à elle-même son ressort, résultant automatiquement de l'ensemble et de la combinaison de ses rouages : ce sont des absurdités. L'âme, nous ne saurions trop le répéter (nous supposons son immatérialité positivement démontrée), est un fait étemel, non un phénomène temporel , un fait physique. Cette définition rend tout galimatias impossible.

âme créée , taite. L'âme est simple et ne saurait penser ; ce qui est intelligent et par conséquent complexe, n'est pas ime âme. L'âoM est, sans comment ni pourquoi; k des conditions détermi^ nées, elle devient capable de sentir, de penser,^ de vouloir, d'agir. — Voir au mot: Propriété, qualité.

Force universelle, soit; c'est le matérialisme, quand on fait dépendre l'intelligence de la force exclusivement ; et si avec cela on reconnaît qu'on est une simple machine qui fonctionne comme si elle raisonnait, on est conséquent dans l'absurdité.

Mais si une âme est tout, il n'y a rien qu'elle.

Si c'est l'esprit qui est universel, cet esprit est une âme, ou le résultat d'une âme et d'autre chose; au dernier cas, €ett« autre chose est aussi universelle qu'elle, et il n'y a plus rien d'universel.

PSNSAlfTlI.

Une âme qui pense est aussi absurde qu'une

iMMO&TBLLi». Ames qui, bien qu'ayant commencé, sont censées ne pas devoir finir.

Les révélations n'ont pu établir que l'immortalité des âmes; le Dieu qu'elles placent au-des^s de tout, les force k n'admettre que des âmes créées. Le raisonnement devenu lihre a facilement renversé cette doctrine (voir au mot Immortalité) , et en le feisant il a foumi aux matérialistes leur argument le plus spécieux. « Si l'immortalité est absurde, disent-ils, l'étemité est plus absurde encore et k plus forte raison. » Nous leur répondons : « L'immortalité sans l'éternité est une absurdité palpable. Des vies étemelles sont des étemités placées entre un commencement et une fin. Mais des âmes réelles, quoique non étemelles, sont des absurdités aussi. Or, si l'homme n'a pas un principe de réalité, s'il n'est qu'un acte arbitraire de Dieu ou un efffet passif, nécessaire, de la matière, un simple phénomène, brisons Ik, toute discussion est inutile; elle n'a point de sens rationnel possible. »

— L'impropriété du langage nuit k la vérité, même après que le langage a été rectifié : l'immortalité des âmes s'oppose k ce que l'on accepte l'éternité des âmes, et le mot âme, tombé dans le domaine du ridicule avec l'entité qu'on donnait pour cheville ouvrière k l'homme, empêche qu'on n'admette la réalité de la sensibilité.

— Le dogme de l'immortalité des âmes a toujours été le plus difficile k faire accepter sincèrement, parce que c'est le seul qui, accepté de cette manière, engage réellement dans la pratique, en obligeant les passions de se courber devant la raison. En effet, qu'il y ait un Dieu, cela ne tire guère k conséquence ; car l'expérience de tous les jours