AME

ÂMÉ

prouve que Ton peut fort bien échapper à sa justice en cette vie, et, dans Thypothèse , tout finit à la mort. Mais avoir à craindre de subir ailleurs la peine des fautes que Ton commet ici-bas , cela impose le devoir de se tenir sur ses gardes, de donner toujours la raison pour frein à ses passions, et de conformer toute sa conduite à la plus sévère équité. Le raisonnement se met donc d'accord avec les passions pour briser ce joug incommode ; il s'oppose de tous ses moyens à ce qu'on fléchisse devant la raison qui, substituant le mot éternité au mot immortalité, travaille à établir incontestablement ce qu'on venait d'abolir comme n'étant qu'une simple croyance, qu'un acte de foi sur parole d'autrui. (( Tels hommes seraient humiliés, dit Chateaubriand, qu'on leur prouvât qu'ils ont une âme, et qu'au delà de cette vie ils trouveront une autre vie :

ils adoptent le néant ou, si vous le voulez, le

doute, comme un fait désagréable peut-être, mais comme une vérité qu'on ne saurait nier. »

Cependant, nous le répétons avec intention, l'immortalité (l'éternité) des âmes est le seul fondement possible de la métaphysique, science de ce qui est plus que physique, de ce qui ne change pas, ne meurt pas, n'a jamais changé ni pu changer, de ce qui n'a pu ni naître ni mourir, de ce qui est éternel. Quiconque donc nie que cette immortalité (cette éternité) puisse être démontrée d'une manière rationnellement incontestable, et malgré cela se croit philosophe, n'est au fond qu'un homme sans logique, sans raison.

M. Proudhon, dans son dernier écrit (Appel à la justice) professe un grand respect de sentiment pour le nom de Dieu et l'immortalité de l'âme. « Mais, ajoute-t-il immédiatement, dès que je veux me rendre compte par la raison seule de cet ineffable sentiment, dès qu'on prétend me démontrer, par arguments, la réalité sursensible de ces essences insondables, Dieu, l'âme, la dialectique me fait pitié; le sens commun, en moi soulevé, proteste. Et si l'on va jusqu'à soutenir, avec la théologie, que ces merveilleuses hypothèses sont indispensables à l'observation de la justice, tout aussitôt je me sens entrer en méfiance, et ces mêmes idées de Dieu et d'âme immortelle, qui tout à l'heure me semblaient si belles , si nobles , ne m'apparaissent que comme un attentat à ma conscience. »

Pour ce qui nous concerne, nous déplorons vivement d'être suspect aux yeux de M. Proudhon ; car nous n'avons, on peut nous en croire, aucune intention de surprendre sa bonne foi et d'abuser de sa confiance. Nous tâchons, il est vrai, de démontrer que l'éternité des âmes et la sanction ultra-vitale sont le seul fondement réel sur lequel l'ordre social

puisse être établi d'une manière durable , et nous essayons de donner à ce fondement l'appui d'arguments scientifiques, puisque l'appui de l'autorité dérivant de la foi est venu à lui manquer.

Nous ne comprenons pas du tout le respect professé sentimentalement par M. Proudhon pour ce qu'il appelle des essences insondables. Ce que nous ne parvenons pas à connaître en le sondant, nous ne le respectons ni ne le méprisons : cela est pour nous comme si cela n'était pas. Et si la sanction ultra-vitale était de cette nature , nous nous résignerions, convaincu que nous sommes qu'elle est indispensable à la conservation de la société, nous nous résignerions, disons-nous , à voir cette société décliner progressivement et finalement succomber.

Du reste, nous concevons facilement la répulsion que M. Proudhon éprouve pour toute preuve logique de la réalité sursensible de l'âme ; son système philosophique est fait, et il lui serait dur d'avoir à le remplacer par un autre : ce système est la continuité non interrompue de la série de tous les êtres dont est composé le grand groupe, nommé la nature. Il n'y a point en effet de place là pour l'immatérialité. Aussi M. Proudhon ne conçoit-il l'individualité, ce qu'on appelle le moi, que comme un groupe également, c'est-à-dire comme un agencement, une combinaison, idées diamétralement opposées à celle d'immatérialité, qui exclut toute composition, toute évolution , toute succession, qui est simple ou qui n'est pas. Vathéisme légal de M. Proudhon (c'est lui-même qui le qualifie ainsi, et il entend par athéisme matérialisme) est pour nous une proposition, non-seulement insondable , mais insoutenable , que la société officielle partage aujourd'hui, et qui sera la perte des gouvernements d'abord, puis de tous.