INCARNATION

L'incarnation de Dieu est un miracle procédant d'un miracle, un mystère issu d*iin autre mystère. C'est la conséquence de la nécessité de la rédemption du genre humain, qui est elle-même la conséquence de la chute du premier homme, devenue péché originel : les faux raisonnements se tiennent et se suivent fatalement. Pour souffrir. Dieu devait naître homme; mais comme il n'en restait pas moins Dieu, il fallait qu'il naquit autrement que ceux qui ne participent que de l'humanité, il fallait qu'il fût incarné contrairement aux lois de la génération ordinaire.

INCEKTITVDi:.

Celui qui prétend qu'il n'y a rien d'absolument certain, affirme par cela même que jusqu'à l'incertitude est incertaine. Il n'y a réellement quelque chose de certain que pour l'homme qui repousse l'incertitude absolue comme une absurdité. Si la vérité ne peut être saisie par l'intelligence, l'intelligence n'est pas recevable à soutenir que la vérité n'est point à sa portée. Car, au fait, il n'y a plus du tout d'intelligence dans ce cas, c'est-à-dire, il n'y a plus aucun moyen de distinguer le vrai du faux, seul emploi que l'intelligence puisse avoir. Le faux n'existe que pour l'esprit qui reconnaît qu'il existe aussi du vrai, et que par conséquent le vrai peut être séparé, différencié de ce qui ne l'est pas, de ce qui est faux, et qu'ainsi le vrai doit pouvoir et peut être démontré vrai.

INCESTE. Union sexuelle contraire à la raison ou défendue par la loi.

Pendant l'époque de doute, la conscience individuelle peut justifier ce que la loi réprouve; pendant celle de connaissance, la loi et la raison seront d'accord pour condamner les amours qui, au moral, troubleraient le bonheur domestique, et, physiquement parlant, contrarieraient le développement physiologique en empêchant le croisement des organismes. Il va sans dire que, l'inceste étant relatif, non à la nature pour laquelle aucune union n'est incestueuse, mais au raisonnement, ne concerne que les individus qui connaissent le lien de parenté que l'union viole , ou qui croient à sa réalité, et non ceux qui le nient ou qui l'ignorent.

iNCOMPATiBiLinâ. Impossibilîté de coexistence.

En voici un exemple entre tant d'autres que nous pourrions citer.

Dès que l'examen ne peut plus être empêché, que la discussion est socialement incompressible, il y a incompatibilité absolue, en principe, entre l'existence d'un ordre plus qu'éphémère et le maintien du prolétariat. Et cette incompatibilité est nécessairement progressive dans les faits, de manière que tout ordre réel, tout ordre stable, devient impossible à moins que le paupérisme, le prolétariat, ne soit aboli. Or, cela ne pourra avoir lieu que lorsque la vérité sera socialement découverte, la justice socialement appliquée.

INCOMPKÉHEN8IBILITÉ. Ëtat d'UUC propOSi-

tion non. susceptible d'être soumise au raisonnement.

Ce qui est incompréhensible est, pour l'homme^ comme s'il n'était pas.

INCOMPRESSIBILITÉ BB L'eXAMEN.

On ne peut ni supprimer ni même comprimer l'examen intime, qui est la pensée, l'intelligence même, la liberté, l'homme; mais on peut l'empêcher de se développer et surtout de se manifester au dehors; on peut comprimer la discussion : on le doit si , malgré l'ignorance sociale du principe incontestable sur lequel il faut que l'ordre soit assis, on veut néanmoins avoir de l'ordre. Nous avons dit ailleurs que le seul moyen de comprimer la discussion est de mettre des obstacles à l'examen, de rendre la pensée difficile , d'occuper toute l'intelligence à la recherche des moyens de nourrir !« corps , d'accabler l'homme de labeur et de soucis.

Dès que la discussion ne peut plus être comprimée (et le développement de l'examen mène infailliblement, tôt ou tard, à l'incompressibilité de la discussion), la société oscille entre l'ordre tel qu'il a dû être et l'ordre tel qu'il devra être. Alors tout despotisme a pour conséquence l'anarchie, et vice versa. Il n'y a plus d'ordre possible que parla seule domination contre laquelle tout examen viendra se briser, savoir, la domination de la raison, démontrée et acceptée socialement. L'incompressibilité de la discussion est un dissolvant universel, devant lequel il n'y a de souveraineté réelle et stable que celle de la vérité absolue, de l'incontestabilité.

INCONSÉQUENT. Cclui quî raisouns mal, on qui se conduit contrairement à son raisonnement.

Il est impossible à l'homme qui part d'un prit-

INC

IND

cipe de raisonnement incontestable , de demeurer conséquent avec lui-même, dans le sens absolu s*entend, s'il vit au sein de notre société actuelle. L*homme qui part d*un principe hypothétique, est nécessairement inconséquent avec lui-même, sinon il se bute à Tabsurde.

Exemple : Je sais que Tanarchie progressera de

plus en plus rapidement jusqu'à ce que le sol soit

enlevé à la propriété collective, et néanmoins je

reste propriétaire foncier. Je suis inconséquent

avec moi-même, absolument parlant, quoique, au

point de vue des circonstances, ma conduite soit

irréprochable; car, si je me dépouillais, je ne ferais

([u'investir des gens qui, vu Torganisation sociale

et l'état des lumières dont elle dérive, n'en feraient

certes pas un meilleur usage que moi , ce qui ne

\ changerait en rien l'ordre des choses, dont le mal

I consiste, non en ce que je suis propriétaire d'une