MINES

Dans Torganisation actuelle de la propriété, l'appropriation individuelle du sol est reconnue et garantie. Mais la loi sur la matière n'est pas conséquente avec elle-même. Si elle avait défini la propriété : « Tappropriation de Tobjet modifié par Tintelligence, par le travail, au moyen du sol ou de ce qui en provient, » la détermination eût été claire et nette, mais le sol fût demeuré exclu de Tappropriation privée. Pourquoi, possédant individuellement le sol, Thomme ne peut-il pas disposer pnvativement de ce qui est au-dessus? Parce qu'il ne peut le saisir que jusqu'k un certain point. Soit. Et de ce qui est au-dessous? Ici il n'y a plus d'autre motif que la volonté du législateur, qui est une atteinte au principe de la propriété, comme le sont toutes les restrictions mises au droit absolu d'user et d'abuser. Partout où ce droit n'est pas entier, il n'est plus rien, si ce n'est une inconséquence. Par exemple : Tant que la femme n'est pas l'égale de Thomme, elle est sa chose, sa propriété, et alors TEuropéen qui permet k d'autres de jouir de la vue, de la société de sa femme, la prostitue ; l'Asiatique, qui la cache k tous les yeux, devrait aussi pouvoir en faire de la chair k pâté, comme des animaux qu'il nourrit. Elle lui appartient au même titre, comme nous appartiendraient, si nous parvenions k les fixer, la lumière qui éclaire notre champ et le vent qui le traverse ; comme devraient nous appartenir tous les trésors qu'il cache et que nous pouvons enlever, jusqu'au centre de la terre. Les hommes ne seront logiques impunément que lorsqu'ils posséderont la vérité.