CONNAIT&S
Connaître est la tendance essentielle de l'homme complet. Aussi tout homme préfère-t-il connaître son malheur, en d'autres termes, préfère-t-il être malheureux, à ne devoir son bonheur qu'à l'ignorance, à la stupidité. Pourquoi? Parce qu'il tient à sa dignité spirituelle plus encore qu'à son bien-être physique ; ce qui serait tout bonnement de la folie s'il pouvait réellement se convaincre qu'il n'est que matériel. Puis, le malheur une fois connu ne peut plus se nier, ni même se mettre en doute. Les idées ne s'effacent point à volonté, et on ne recule pas dans les questions morales. Enfin, l'homme sent empiriquement que, le bonheur comme le malheur ayant pour condition iine qité nm la sensibilité, principe de toute connaisunce.
CON
CON
la véritable science à laquelle il aspire, celle de la vérité, peut seule le rendre heureux, fût-ce au moyen du malheur que lui infligent ses préjugés et ses erreurs , et les funestes conséquences quMls entraînent. Celui qui ignore qu'il existe, ne jouit ni ne souffre ; celui qui souffre peut seul jouir : voilà en deux mots la solution du problème posé dans cet article, savoir, « pourquoi Thomme aimet-il mieux le malheur par la science que le bonheur par Vàbêtmement? »
coNsczBNcs. Règle des actions.
Le croyant a la conscience qui lui est imposée par la révélation; Thomme de raison, celle que le raisonnement lui a faite. Pendant Tépoque de doute social, c'est-à-dire lorsque la société n'a plus de conscience par la foi , et pas encore de conscience par la raison, chaque homme se forme une conscience sur son opinion du moment, ou se soumet à celle que ses opinions les plus habituelles lui ont, en quelque sorte , rendue intime , sauf à l'accommoder à ses passions ou à l'y sacritier complètement. Tant qu'il n'y a que des consciences personnelles, l'ordre n'est possible que par la force, non colorée de sophisme. La justice alors est un mot qui sert aux uns pour tromper les autres.
— Supposer que la conscience du bien et du mal soit inhérente à l'organisme humain ou qu'elle lui ait été infuse avec sa nature morale, c'est nier toute spontanéité, c'est-à-dire toute liberté, toute volonté réelle, chez l'homme; c'est en faire un automate, incapable dans la réalité de bien et de mal. Le mente consiste précisément à se faire une bonne conscience au moyen d'un raisonnement sain, et d'y sacritier tous les désirs, tous les besoins qui porteraient à la violer. « L'unique juge des devoirs, comme de la foi, a dit Lamennais, est en dernier ressort la raison : la conscience ne vient qu'après elle. Elle aime ce que la raison lui fait connaître comme bien; elle hait ce que la raison lui fait connaître comme mal. »
CON8CIXNCB SE SOI. Pcrceptiou de l'existence.
Quiconque sent quelque chose, se sent, c'est-àdire, a coimaissance des modifications qu'éprouve son sentiment d'existence. La succession de ces modifications liées entre elles par la mémoire, donne lieu à la conscience de soi.
COMSBIVTEMSMT UNIVERSEL.
Ce mot est pris en deux sens, savoir, au sens du mot univerul pris figurément ; c'est celui d'acceptation par le plus grand nombre, et même si l'on veut par tons les hommes vivants et par ceux qui
les ont précédés. L'autre sens de l'expression consentement universel est le propre ; c'est celui où la contrainte morale imposée par la détermination de la vérité , entraînera nécessairement l'assentiment de l'universalité des hommes sans exception.
Le consentement prétendument universel ne donne lieu qu'à des hypothèses plus ou moins fondées, à des probabilités plus ou moins grandes, et ne prouve rien en faveur de la vérité. Jusqu'ici il y a eu consentement sur toute espèce de systèmes en morale ; sur des faits faux , aussi bien que sur des faits réels, en physique. La croyance générale à l'existence de Dieu, être anthropomorphe, prouve à l'évidence le besoin qu'on y crût, mais nullement la réalité de cette existence même. Le consentement universel a été jusqu'ici le résultat de la foi, inculquée par l'éducation, et l'expression de la nécessité sociale.
Tant que la société ignorera la vérité absolue, le consentement universel exprimera nécessairement une erreur ou du moins une supposition de vérité, contestable par conséquent, et il passera, nécessairement aussi, de cette erreur à une autre, et ainsi indéfiniment, jusqu'à ce que les maux engendrés par cette incertitude et cette versatilité, aient forcé les hommes à se soumettre au joug de la raison. 11 n'y aura plus dès lors qu'un seul consentement possible , et il sera évidemment universel.
