BOE

lâches ou agglomérés ; les femelles sont axillaircs , fasciculécs ou rassemblées sur un réceptacle charnu, naissant de l'aisselle d'une feuille. On en connaît dans les jardins 1C espèces , dont la plupart sont de serre tempérée , quelques unes de plein air, et 2 ou 3 de serre chaude. (C. L.)

BOEIIMERLE. ois. — Voyez béemerle.

BOEMYCE. bot. cr. — Synonyme de Béomycc.

*B0ENNINGIIAUSE1VIA (nom propre). bot. pu. — Une espèce de B.ues à fleurs blanches , originaire du Népaul , a été considérée par Beichcnbach comme un genre distinct, qu'il a dédié à un botaniste de ses compatriotes , et dont les caractères sont les suivants : Calice court , 4 - parti , longtemps persistant. 4 pétales plus longs, presque dressés et sessiles, insérés sur un disque corollaire qui entoure la base du gynophorc. Étamines en nombre double ou réduit à G, insérées avec les pétales , un peu saillantes, inégales, à filets subulés. Ovaires 4, élevés sur un long support, rapprochés par leur base en un seul , chacun contenant 6-8 ovules amphytropes , attachés à un placenta qui fait saillie vers la base de l'angle interne, et muni d'un style qui naît en dedans , audessous du sommet , se soude avec les trois autres en un seul, pour se séparer plus tard, et se termine par un stigmate égal, qui, réuni aux 3 autres , en forme un 4-lobé par deux sillons en croix. Capsules 4, confondues à leur base, supérieurement libres, et s'ouvrant en dedans. Graines uniformes, striées, ponctuées, présentant, dans un périsperme charnu , un embryon à peu près cylindrique , arqué , à radicule supère. — C'est une plante herbacée, vivace , couverte, comme les Bues , de glandes oléifères; à feuilles alternes, bipennées, dont les folioles glauques sont criblées de points transparents, et dont les fleurs blanches forment une panicule terminale.

(Ad. J.)

'BOENMNGHAUSIA (nom propre), bot.

ph. — Genre de la famille des Papilionacées , tribu des Lotées-Galégées, établi par Sprengel, et réuni comme synonyme au Chœtocalyx de De Candolle. (C. L.)

*BOERHAAVIA (célèbre médecin hollandais, protecteur de Linné), bot. ph. — Genre de la famille des Nyctaginacées , formé par Linné, renfermant des plantes herbacées, vi-

BOEU

Yaces, rarement ou à peine suffrulescentes , répandues dans les parties intertropicales du globe; à fleurs petites, blanches , rouges , ou très rarement yerdàtres , disposées en ombelles ou en panicules (B. scandem), à feuilles opposées. On en cultive une dizaine d'espèces dans les jardins d'Europe. L'involucre est polyphylle, multiflore, dans les folioles squamiformes , caduques. Le périgone coloré, tubuleux, resserré au milieu. Étamines 1-4, libres, subexsertes. Style simple. Akène libre , dans le tube périgonal endurci et devenu anguleux. Graine dressée. (G. L.) BOESCHAA. ois. — Un des noms du Pélican ordinaire.

BOEUF. Bos , Linn. mam. — « Le mot Bœuf , dit G. Cuvier, désigne proprement le Taureau châtré ; dans un sens plus étendu , il désigne l'espèce entière, dont le Taureau , la Vache, le Veau , la Génisse et le Bœuf ne sont que différents états ; dans un sens plus étendu encore, il s'applique au genre entier, qui comprend les espèces du Bœuf, du Buffle, du Yak , etc. (1).

» Dans ce dernier sens , le genre Bœuf est composé de Quadrupèdes ruminants, à pieds fourchus et à cornes creuses, qui se distinguent des autres genres de cette famille, tels que les Chèvres, les Moutons et les Antilopes , par un corps trapu ; par des membres courts et robustes ; par un cou garni en dessous d'une peau lâche qu'on appelle fanon ; par des cornes qui se courbent d'abord en bas et en dehors , dont la pointe revient en dessus , et dont l'axe osseux est creux intérieurement et communique avec les sinus frontaux. »

Cette définition, que Cuvier donnait il y a un quart de siècle, est encore celle qu'on donnerait aujourd'hui ; car de même qu'il n'y a rien eu à retrancher à l'ensemble des caractères qu'elle énonce pour faire entrer dans le genre plusieurs espèces nouvellement découvertes, de même il n'y a rien eu à y ajouter après la séparation d'une espèce dont on s'accorde aujourd'hui généralement à faire, avec M. de Blainville, le type d'un genre particulier.

A la Yérité, si l'absence d'un mufle nu dans le Bœuf musqué avait toute la valeur que lui

M Quelques naturalistes généralisant encore davantage la Signification du mot, s'en sont servis pour désigner le sousordre entier des Ruminants cavicornes.

attribuent quelques uns des zoologistes qui ont adopté le genre Ovibos, il faudrait tenir compte de la disposition contraire dans la genre dont celui-ci a été démembré ; mais il faudrait par cela même en détacher une deuxième espèce , le Yak , dont le museau n'est guère moins velu, et qui cependant est bien incontestablement un Bœuf. D'ailleurs, comme nous le dirons bientôt , la présence ou l'absence de poils dans des parties qui sont constamment ou très fréquemment en contact avec le sol, paraît liée à certaines circonstances de l'habitai des animaux ; c'est un caractère géographique plutôt que zoologique, et qui n'est pour la classification que d'une importance très secondaire.

Quant à un second caractère qui , s'il était introduit dans la formule , obligerait également à séparer des Bœufs l' Ovibos (le caractère tiré de la disposition des mamelles ), on sera peut-être moins porté à l'élever au rang des caractères génériques, quand on se rappellera que quelquefois, dans les Buffles, deux des quatre mamelons restent, pour ainsi dire , à l'état rudimentaire.

Pour ce qui est des caractères tirés de la structure des dents (1), caractères beaucoup plus importants, et qui, à eux seuls, suffiraient peut-être pour justifier le démembrement proposé , ils ne pourraient être exprimés convenablement sans des détails toujours déplacés dans une définition qui doit être courte, afin d'être facilement retenue.

Quoi qu'on pense , au reste , de la valeur et de l'importance de cette distinction, comme il n'y a pas grand inconvénient à considérer isolément les espèces appartenant à une famille incomplètement étudiée , et qu'il y a au contraire, quand on les veut grouper prématurément, grande chance d'être conduit à des erreurs par suite d'une tendance qui nous porte à étendre à toutes les espèces du groupe les caractères observés dans celles qui nou, sont le mieux connues, nous nous abstiendrons, jusqu'à plus ample information, de

(t) Dans une tête femelle (de Bœuf musqué) que j'ai pa comparer à une tête du Cap , les molaires , plus étroite» et plus rapprochées l'une de l'autre, occupent un espace tout aussi long.

« On doit aussi remarquer que ces molaires ont des formes plus simples que celles des autres Bœufs, et qu'il leur manque nommément cette arête saillante qui monte entre leurs piliers dans le Buffle du Cap comme dans le Bufft* ordinaire. » Cuvier, Ossements fossiles, Paris, i8a3, ln-4# t. IV, p. i35 et i36.

BOEU

comprendre le Ikeuf musqué paraileslkenls. L'espèce d'élasticité que nous avons reconnue dans la définition de Cuvier esl loin de

nous sembler un mérite ; nous y aurions souhaité pins de précision ; mais il reste à savoir si la ehose était possible. Rien n'est pins difficile que de donner de bonnes définitions dos différents groupes dont si1 compose une famille très naturelle, telle que celle des Ruminants cavicornes, parce que ces groupes sont nécessairement mal déterminés, et en général très arbitrairement formés. Supposons en effet, ce qui n'est pas le cas, qu'on eut , sur l'organisation de ces Mammifères , des données assez complètes pour établir une série dans laquelle chaque espèce se trouvât placée entre celles qui lui ressemblent par les traits les plus importants , on se trouverait encore fort embarrassé pour déterminer les points où doivent se faire les coupures. Cependant, quand il s'agit d'un groupe nombreux en espèces, ces coupures sont absolument nécessaires pour faciliter l'étude , et il ne faut pas craindre d'en proposer, même en les appuyant sur des caractères choisis arbitrairement. •

L'hésitation qu'éprouvent les zoologistes , quand il faut prendre un pareil parti , n'arrêta point Linné lorsqu'il eut à établir sa classification du Règne animal. Son but était autre que celui que nous nous proposons; il ne voulait que donner une division artificielle, destinée à soulager la mémoire, et s'il a été conduit souvent à des groupes bien naturels , c'est que , dans le choix des caractères qu'il croyait prendre arbitrairement, il était guidé à son insu par un sentiment très délicat des vrais rapports. Lorsqu'il s'occupa des Ruminants cavicornes il n'en connaissait qu'un très petit nombre, qu'il n'eût peut-être pas songé à diviser en différents groupes, s'il n'avait eu , pour ainsi dire , sous la main , trois types tout prêts dans les trois espèces qui, de toute antiquité, vivent en Europe à l'état domestique, le Bœuf, le Mouton et la Chèvre. Il conserva toujours cette division, même après qu'il eut acquis sur les animaux auxquels elle s'appliquait des notions un peu plus étendues. Au reste, dans sa dernière édition duSystema naturœ, il n'énumérait encore que 21 espèces, qui même devraient se réduire à 15, puisque les 6 autres sont de simples variétés produites chez des animaux soumis à l'homme et

T. II

BOEU

dues à son influence. Par un procédé qui lui était familier, Linné repoussa dans un seul groupe, dans le genre Cbèvrc, presque toutes les espèces qui lui étaient imparfaitement connues, à peu près comme il l'avait fait, mais sur une écbellc beaucoup plus grande pour sa classe des fermes* Ce que Cuvier a fait pour cette classe , quand il créa son embranchement des Mollusques , Pallas l'avait déjà l'ail pour le genre Chèvre, aux dépens duquel il forma son genre Antilope.

Ce groupe des Antilopes continuant à s'accroître, il fallut bientôt, pour la commodité de l'étude, y pratiquer des coupes. C'est ce que firent, d'une manière assez arbitraire, plusieurs naturalistes, cl G. Cuvier lui-même, qui d'ailleurs ne se méprit point sur le caractère artificiel d'une distribution qu'il ne considérait que comme provisoire. Quant au genre Bœuf, dans lequel il ne comptait que huit espèces, il ne jugea pas nécessaire de le subdiviser; mais d'autres zoologistes, entre lesquels nous citerons son frère , ont été d'un avis différent. Voici comment s'exprime à cet égard F. Cuvier dans son histoire des Mammifères, article du Jungly-Gau (juin 2 824) :

« Ces Ruminants à cornes creuses, à jambes courtes, à corps épais et lourd, qui portent le nom générique de Bœuf, se divisent en deux familles bien distinctes par le naturel et par les organes. L'une est celle qui renferme les Buffles , animaux en quelque sorte aquatiques, qui vivent dans les marais ou près des rivières, dans lesquels ils restent plongés une partie du jour ; qui ont des cornes à base large couvrant une partie du front, aplaties à leur côté interne et arrondies à leur côté externe; dont la langue est douce, etc., etc.; l'autre est celle des Bœufs proprement dits. Ces animaux se distinguent des premiers parce qu'ils vivent davantage dans les prairies élevées et dans le voisinage des forêts ; que leurs cornes sont lisses, arrondies, sans élargissement à leur base; que leur langue est couverte de papilles aiguës et cornées, etc., etc. C'est à cette seconde famille, qui ne se compose que du Bison d'Amérique, de l'Aurochs, du Yak et de notre Bœuf domestique avec ses variétés, que paraît appartenir le Jungly-Gau. »

Dans cette énuméralion des caractères distinctifs des deux groupes, F. Cuvier, comme on le voit, met en première ligne les diffé*

BOEU

rences de mœurs, et en cela il s'écarte un peu des habitudes de l'école à laquelle il appartenait. Son illustre frère , en effet , bien qu'il pût avoir égard à ces sortes de considérations pour arriver à la formation de groupes naturels, avait soin, quand ces groupes étaient une fois formés, de ne faire entrer dans leur formule caractéristique que des particularités tirées de l'organisation , et s'il mentionnait les caractères ethnologiques, c'était en les reléguant, comme l'indication de l'habitat, dans l'histoire abrégée de chaque espèce.

Il y a peut-être un milieu à prendre entre ces deux partis. Les caractères organiques, comme plus faciles à observer et moins sujets à variation, doivent être énoncés les premiers ; mais les caractères ethnologiques, quand on en peut obtenir pour un genre ou un sous-genre , doivent aussi trouver place dans la définition ; ils en font alors partie nécessaire, puisque l'histoire naturelle a pour objet de nous faire connaître, non les animaux conservés dans nos musées ou captifs dans nos ménageries, mais les animaux tels qu'ils ont été créés, dans le libre développement de leurs instincts et la pleine manifestation de leurs habitudes. D'ailleurs , quand on en sera à s'occuper de ces habitudes, à les comparer dans les diverses espèces d'un même groupe, il faudra avoir présente à l'esprit une considération dont j'ai déjà fait sentir l'importance à l'occasion du genre Cochon (1) , et que je crois devoir rappeler ici relativement aux Bœufs : c'est que , dans les pays où l'homme vit à un certain état de civilisation , il peut , dans le cours des temps , modifier la manière d'être, non seulement des races domestiques , mais encore des espèces sauvages. Ainsi, il a repoussé l'Aurochs, d'un côté dans les montagnes de la Moldavie et du Caucase, de l'autre dans les forêts marécageuses des pays slaves. Par l'introduction des armes à feu dans le Nouveau-Monde , il a inquiété le Bison dans ses prairies natales et l'a poussé à tenter, à travers les Montagnes Rocheuses dont il ignorait le chemin, des émigrations partielles vers les bords de l'Océan Pacifique. Si la région des prairies pouvait devenir le séjour d'une population nombreuse, si la Californie et les parties voisines

(1) Article Babiroussa, comparaison des mœurs de notre Sanglier commun d'Europe et de celles d'un Sanglier de *Inde, Dict. univ. d'kist. natur,X. U, p. 4o;,

BOEU

du littoral se peuplaient également , bientôï sans doute la grande chaîne qui divise les deux pays deviendrait la patrie du Bison, et ce serait seulement dans l'histoire des temps passés qu'on le retrouverait comme un habitant des plaines. Pallas a yu les Yaks , accoutumés aux rigueurs du climat du Thibet, souffrir en Sibérie des chaleurs de l'été , et aller chercher le frais dans les eaux avec autant d'empressement que le font les Buffles. Moi-même j'ai vu, sur le plateau de Bogota, des troupeaux de Bœufs passer une grande partie de la journée plongés dans l'eau jusqu'au cou, non pour se rafraîchir, il est vrai, mais pour paître les herbes qui flottent à la surface des lagunes. Ces deux derniers faits, qui peuvent être cités comme des exemples de la facilité avec laquelle certaines espèces prennent accidentellement des mœurs analogues à celles qu'ont, dans l'état de nature, des espèces dont elles se rapprochent par l'organisation , ne prouvent pas d'ailleurs qu'on ait eu tort de compter au nombre des caractères distinctifs du groupe des Buffles leurs habitudes aquatiques. Quant aux caractères physiques au moyen desquels F. Cuvier croyait pouvoir séparer ce groupe du reste des BœufsP il est évident que , dans le passage cité plus haut , il n'a pas prétendu les indiquer tous. Il annonçait de plus amples détails à ce sujet dans sa description du Buffle commun et du Bœuf domestique ; mais la dernière description n'a jamais paru , et quant à l'autre, elle n'ajoute aux traits déjà signalés que celui de la forme bombée du front, forme qui d'ailleurs n'est pas commune à toutes les espèces, ainsi que nous aurons plus tard occasion de le faire remarquer.

Une autre indication qu'on peut également attaquer, comme faite d'une manière trop générale, est celle qui a rapport à l'élargissement de la base des cornes. Ce trait n'est en effet bien prononcé que dans le Bos cafer (YOvibos étant considéré comme type d'un genre distinct) ; il ne se voit point dans le Buffle commun, ni dans la race domestique, ni dans sa souche sauvage, non plus que dans une autre espèce soumise à l'homme en quelques parties de l'Orient, l'Arni à cornes en croissant, et il existe encore moins chez l'Arni géant, dont les cornes conservent sensiblement la même grosseur dans plus d'un tiers de leui tendue.

BOEU

Ajoutons qu'il n'est pas tout-à-fait exact de dire, relativement à l'autre groupe, que les cornes sont lisses et arrondies, puisque dans le Bos frontalis de Lambert , confondu par notre auteur avec le Jungly-Gau , les cornes sont subtriquèlres et comme cachées dans une grande partie de leur étendue.

Le caractère tiré de la nature des téguments de la langue a plus de valeur que tous ceux dont nous venons de parler, puisque des différences dans l'organisation de parties dépendantes comme celle-ci de l'appareil nutritif doivent être l'indice de différences dans le régime. Si donc des observations ultérieures montrent, comme cela est très probable, que tous les Buffles ont la langue douce, ce trait pourra être considéré comme caractérisant suffisamment à lui seul un groupe qui d'ailleurs semble très naturel ; mais il ne s'ensuivra pas, comme on le pense bien , que toutes les autres espèces de Bœufs dont on sait que la langue est âpre doivent pour cela rester réunies.

Plusieurs zoologistes , en effet, distribuent ces espèces en deux sous-genres, qu'ils désignent sous les noms de groupes Taurin et Bisontin ; mais, dans ce dernier groupe, les uns font entrer avec le Bison et l'Aurochs, le Yak, le Gayal et le Gour ; d'autres rapprochent ces deux animaux de notre Bœuf commun. Ce dernier mode de distribution est plus naturel sans doute que l'autre, mais il est encore défectueux ; et , puisqu'on voulait établir des sous-genres , il en fallait créer un quatrième pour le Yak, qui ne trouve à se placer convenablement dans aucun des trois premiers.

Cuvier, dans ses Ossements fossiles , avait indiqué avec sa précision accoutumée les caractères ostéologiques par lesquels se distinguent les Bœufs dont il avait pu se procurer le squelette, en totalité ou en partie. C'est de ces caractères, qu'il ne considérait que comme spécifiques , que M. H. Smith , dans un appendice joint à la traduction anglaise du Règne animal , a fait usage pour sa répartition en sous-genres , répartition dont M. Hodgson a admis les bases , mais qu'il a modifiée dans l'application d'après une connaissance plus complète des deux espèces Gour et Gayal , justement détachées par lui du groupe Bisontin de Smith. Les deux naturalistes anglais attachent avec raison une

grande importance aux caractères tirés de la configuration des têtes osseuses ; mais , en comparant sous ce point de vue les diverses espèces, ils ont manqué de quelques données. M. Smith n'en a pas eu d'assez complètes relativement au Yak, et M. Hodgson , qui travaille loin de toute grande collection avec un zèle qu'on ne saurait trop louer, n'a pu comparer cet animal , qui lui était beaucoup mieux connu, avec l'Aurochs et le Bison, près desquels il l'a laissé placé : aussi , tout en profitant des travaux de ces deux savants recommandables , nous nous écarterons un peu de leur distribution , et nous considérerons le Bœuf à queue de cheval comme constituant un type distinct.

Nous répartirons donc les espèces du genre Bœuf dans les quatre groupes suivants.

A. Les Taureaux.— A côté du Bœuf commun [1], auquel se rattachent le petit Bœuf sauvage des parcs d'Ecosse , qu'on s'accorde généralement à faire descendre de la même souche que notre bétail domestique, le Zébu, pour lequel je ne suis pas bien certain qu'il n'y ait eu au moins croisement avec quelque espèce éteinte ou encore à découvrir, et le Bœuf à fesses blanches de Java, que je ne vois pas de raison pour considérer autrement que comme une simple variété, viennent se placer les espèces suivantes : le Gour [2] ( Bos Gaurus , Bibos concavifrons ) , Hogds. , le Gayal [3] (Bos Gavœus), auquel il faut rattacher le Gayal domestique [Gobah Gayal), ou Gayal des plaines , dont quelques individus , repassés à l'état indépendant , ont propagé, dans les forêts du Thibet, une race qui paraît conserver les caractères acquis sous l'influence de l'homme , et le Jungly-Gau de F. Cuvier, qui , comme l'a fait remarquer Hardwicke, se distingue bien du Gobah Gayal , et pourrait être le résultat d'un croi~ sèment avec le Bœuf commun. Enfin je placerais encore à côté de ces Bœufs le B. Bentiger de Java [4] , dont notre cabinet d'anatomie comparée possède un squelette complet ; toutefois , en supposant que ce soit réellement une espèce distincte , et non pas le résultat d'un croisement entre notre Bœuf domestique et le Gour ; ce dernier en effet vit aussi à Java , du moins si l'on en peut croire l'étiquette d'une portion de tête osseuse qui fait partie de la collection désignée sous le nom de iMusée chinois et japonais,

BOEU

et qui se voit en ce moment au bazar du bou- f levard Bonne-Nouvelle.

Les caractères communs aux espèces de ce premier groupe sont, pour ce qui a rapport à ta tête osseuse, le front plat ou même un peu concave, à peu près aussi large que baut (en ne tenant point compte du relèvement que peut offrir dans sa partie moyenne la crête occipito-frontale) ; la face occipitale offrant de même des dimensions à peu près égales en hauteur et en largeur (toujours en comptant la hauteur à partir des côtés de la crête saillante et non de sa partie moyenne) ; les cornes attachées aux deux extrémités de cette crête ; enfin la moitié supérieure de cette face occipitale tout-à-fait lisse, et ne présentant point d'empreintes musculaires.

Dans toutes ces espèces, on compte 13 paires de côtes, qui, à partir de la 6e, s'écartent latéralement, et élargissent ainsi la cage tho- «CTfîTM. Dans toutes on remarque des membre^ robustes, moins massifs cependant que dans le groupe des Buffles , mais beaucoup plus que dans les espèces appartenant aux deux autres groupes.

Chez ces animaux , observés à l'état frais , la tête présente , en arrière des cornes , un bourrelet saillant, recouvert seulement par la peau ; la langue est hérissée de papilles cornées ; le corps entier est recouvert de poils courts, excepté à la partie supérieure du front, où il peut acquérir un peu plus de longueur , mais jamais assez pour faire une touffe pendante comme dans les Bonases.

Tels sont les caractères principaux du groupe ; quant à ceux des espèces , nous ne ferons que les indiquer ici sommairement , renvoyant pour plus de détails à cet égard , comme pour l'histoire des mœurs, à l'article