CLASSIFICATION DES OISEAUX

Les singularités que présente l'organisation des Oiseaux , la variété de leurs moeurs, de leur chant, etc., sont des circonstances dignes de toute l'attention des naturalistes ; mais, pour étudier avec fruit ces circonstances dans tous leurs détails, il était nécessaire, avant tout, que l'on pût distinguer avec précision les espèces dans lesquelles on voulait les observer, et c'est pour arriver plus facilement à celle distinction que les naturalistes ont- eu besoin de créer la nomencla-

OIS

ture et la méthode, c'est-à-dire ces deux parties fondamentales de la science -qui consistent, Tune a imposer des noms aux objets, et l'autre à disposer ces objets selon leurs rapports ou affinités réciproques.

Lorsque les collections , lorsque les catalogues étaient peu riches en espèces, la détermination de celles-ci et leur disposition en ordres, en genres, etc., étaient faciles.

On pouvait alors établir des coupes bien tranchées, très distinctes les unes des autres, et circonscrites par des caractères assez nets ; mais, à mesure que les découvertes de tous les jours sont venues augmenter le nombre des Oiseaux connus , à mesure que des faits plus nombreux et mieux appréciés , que des observations plus eiactes et plus complètes sur les espèces se sont successivement introduits dans la science , on n'a pas tardé à s'apercevoir des irrégularités que présentaient les- travaux entrepris dans le mit de classer ces espèces et de la difficulté qu'il 7 avait de les distribuer d'une manière systématique et sûre en même temps, sans que cette distribution prêtât beaucoup à l'arbitraire.

Mais, plus la difficulté était grande, et plus il semblerait que les efforts se soient multipliés pour la vaincre. Aujourd'hui on pourrait compter par centaines les essais qui ont été laits aux diverses époques pour modifier et pour perfectionner la classification des Oiseaux. Cependant, malgré ces tentatives sans nombre, tentatives qui sont, il faut le dire, un indice non équivoque de l'embarras où se sont toujours trouvés les naturalistes en présence des faits, la méthode ornithologique, dans plusieurs de ws parties, reste dans un état d'imperfection que le temps seul pourra faire disparaître; carie temps, en nous initiant de plus en plus à la connaissance des mœurs des Oiseaux, finira par nous fournir les éléments à la faveur desquels il sera possible d'instituer des groupes naturels.

Les auteurs qui ont essayé de classer systématiquement ou méthodiquement les Oiseaux, n'ayant pas pris pour base de leur classification les mêmes caractères et n'étant point partis des mêmes principes, ont dû arriver nécessairement à des résul ta ts différents; or c'est à l'exposé de ces résultats que nous consacrerons ce chapitre.

On voit , lorsqu'on se reporte aux temps

OIS

anciens, que, si les naturalistes ont été plus soucieux d'étudier les Oiseaux sous le point de vue de l'économie domestique , ils n'ont cependant pas tout-à-fait négligé les rapports des espèces entre elles. Ainsi Aristote, dans son immortel ouvrage sur les animaux , ne se borne pas , comme on l'a dit, à donner un simple tableau des mœurs, des habitudes et de la conformation extérieure des Oiseaux ; mais il indique encore sur quelles bases doit être fondée leur classification. En effet, prenant en considération les différences que présentent les pieds des diverses espèces , il distingue celles-ci en deux grandes sections. Dans la première, il place celles qui ont les doigts divisés, et dans la seconde, celles qui les ont réunis. D'un autre coté , Aristote pense qu'on peut encore, en ayant égard au genre de nourriture, distinguer les Oiseaux en ceux qui mangent de la chair vivante, en ceux qui vivent de vers et de cadavres d'animaux, et en ceux qui ont un régime . frugivore. En dernier lieu, le séjour était encore pour le grand philosophe de l'antiquité un élément de classification ; car, selon lui, on pouvait établir une distinction entre les espèces qui vivent à terre, celles qui fréquentent les fleuves et les lacs, et celles enfin qui séjournent sur la mer.

Après Aristote, Pline, dans le livre X de son Histoire naturelle, n'établit pas entre les Oiseaux de distinctions plus heureuses , car il adopta la manière de voir de son devancier. Seulement, eu égard à la forme crochue ou droite des ongles , il établit deux groupes pour les espèces à doigts divisés, qu'il distingua encore en Oscines (Oiseaux chanteurs) et en Alites (Oiseaux de grande taille). En outre, il rangea à part les Perroquets et les autres Oiseaux qui ont , comme eux, la faculté de prononcer des mots.

De Pline , il faut remonter jusqu'à la renaissance des lettres et des arts pour rencontrer des auteurs qui aient fait quelques tentatives afin de perfectionner l'ornithologie. Dans cet intervalle, cette science demeura informe et stationnaire. Pierre Belon fut un des premiers qui essaya de la retirer de l'obscurité où elle restait plongée. Il fit paraître , en 1555 , son Histoire de la nature des Oiseaux, avec leurs descriptions, et Nàifx pourtraicts, retirez du naturel, et, dans cet ouvrage vraiment remarquabl

OIS

pour le temps où il parut , à cause des observations intéressantes qu'il renferme , les espèces, sans être distribuées en genres, sont cependant groupées de façon à montrer que Belon avait eu égard en grande partie aux caractères généraux qui ont servi plus tard à former les ordres. Ainsi , il consacre sii livres à la description des Oiseaux ; un pour les Rapaces, tant diurnes que nocturnes; un second pour les Oiseaux de rivage qui ont les pieds palmés ; un troisième pour les espèces aquatiques qui n'ont point les pieds organisés pour la natation (Écbassiers) ; un quatrième pour les Oiseaux des champs qui font leur nid à terre (Gallinacés) ; un cinquième et un sixième pour les Oiseaux difficiles à caractériser d'une manière générale, et qui ont reçu le nom de Passereaux.

Conrad Gesner, à la même époque (1555), publia son Histoire naturelle des Oiseaux.

Mais , au lieu de disposer les espèces selon une méthode susceptible d'en faire saisir les affinités, C. Gesner les rangea par ordre alphabétique. Quoique l'ouvrage de ce naturaliste puisse , en général , être considéré comme un travail de compilation , cependant la plupart des articles qu'il renferme, rédigés avec originalité , sont d'une érudition remarquable. En outre, plusieurs genres y sont nettement définis et délimités, et de plus, ce qui est digne d'attention, la nomenclature binaire s'y trouve en germe et y reçoit des applications.

En 1559, Aldrovande, dont le dévouement pour l'histoire naturelle n'eut point de bornes, fit paraître trois énormes volumes in-folio, renfermant tout ce qui avait été dit jusqu'alors sur les Oiseaux ; comme Belon, il prit surtout en considération, pour classer les espèces , l'habitat et le régime ; mais il établit plus de divisions que le patriarche de l'ornithologie en France ne l'avait fait, et si les groupes qu'il institue ne peuvent pas encore être considérés comme des genres, la plupart d'entre eut du moins, correspondent- ils à ces grandes sections qu'on a nommées plus lard ordres et familles.

Sous la plume de Johnslon, la méthode ornithologique ne fit aucun progrès, car l'ouvrage qu'il publia à ce sujet, en 1659, n'est qu'une analyse de tout ce qu'on avait écrit avant lui sur les Oiseaux.

OIS

Mais une ère nouvelle va s'ouvrir pour l'ornithologie. Les naturalistes , au lieu de chercher dans la manière de vivre des espèces, dans leur habitat, un moyen de classification, vont faire en sorte de découvrir, dans leur conformation extérieure, des caractères propres a les distribuer plus naturellement.

Willugby s'engagea le premier dans cette voie. Son traité sur les Oiseaux (OrotlAoL, lib. 3, Londini, 1676), mais principalement l'édition corrigée par Jean Ray, et publiée en 1713, attira l'attention de tous les zoologistes. Dans ce travail, les espèces classées, non pas seulement d'après leurs habitudes, mais principalement d'après des caractères tirés des pattes et du bec, sont distribuées dans vingt sections différentes. Les six premières comprennent les Oiseaux de proie diurnes et nocturnes : les premiers sont subdivisés en grands , tels que les Aigles , en moyens , comme les Éperviers , et en petits, distingués en indigènes et en étrangers; parmi les premiers comptent les PiesGriècbes, et aux seconds appartiennent les Oiseaux de Paradis : les Oiseaux de proie nocturnes sont, pour Willugby, réguliers, comme les Chouettes , ou irréguliers , tels que les Engoulevents. La septième division renferme les Oiseaux frugivores à bec et ongles crochus, par exemple , les Perroquets ; la huitième les espèces dont les ailes sont inaptes au vol et dont le bec est peu crochu , telles que l'Autruche ; la neuvième celles à bec gros et droit , comme les Corbeaux , les Pies, etc. ; la dixième, les Oiseaux terrestres à bec long, tels que le Martin-Pêcheur; la onzième les Gallinacés ; la douzième les Pigeons; la treizième les Frugivores à bec fin, comme les Grives; la quatorzième les petits Insectivores ; les quatre suivantes , les Granivores à bec assez gros , et distinguées en grandes, moyennes et petites espèces, en wdigènes et exotiques; la dix-neuvième comprend les Oiseaux aquatiques à pieds fendus qui se tiennent sur le bord des eaux, comme le Héron , la Bécasse et le Vanneau;' enfin la vingtième, les Palmipèdes. Quoique cette classification soit vicieuse dans plusieurs de ses parties , elle n'en est pas moins un pas fait vers le progrès. Du reste, Linné, avant de rompre avec le passé, avait longtemps pris Willugby pour guide.

Ce fut soixante ans après la pubhcatio

OIS

de l'ouvrage de l'ornithologiste anglais, que parut la première édition du Systema naturœ (1735). Cette tentative inattendue révéla de prime abord un vaste génie destiné à influer puissamment sur toutes les parties de l'histoire naturelle. Linné , en effet , devait opérer une révolution scientifique et soustraire les classifications à celle sorte d'empirisme, a la faveur duquel elles avaient cherché à se produire. Les réformes qu'il introduisit dans la méthode ornilhologique sont, si nous pouvons dire, l'abolition complète de tout ce qui avait été fait jusqu'alors. Tirant ses caractères du bec et des pieds seulement, il établit six ordres :

Uo pour les espèces qui ont le bec un peu courbé en bas ; la mandibule supérieure dilatée de chaque côté, ou armée d'une dent ; des pieds courts, robustes ; des doigts verruqueux en dessous , et des ongles arqués et ires pointus {Accipitres).

Cn second pour celles qui , avec un bec convexe ou arrondi en dessus, aminci et tranchant sur sa partie inférieure , ont des pieds courts , robustes et des doigts lisses (Wc»).

Un troisième pour les espèces i bec lisse , couvert d'un épiderme épaissi à sa pointe ; à pieds propres à nager et à doigts palmés ou réunis par une membrane {Anseres).

Uo quatrième pour les Oiseaux à bec presque cylindrique, à tarses allongés et à jambes demi- nues {Grallœ).

Un cinquième pour les espèces à bec convexe, à mandibule supérieure voûtée sur l'inférieure ; à pieds propres à la course et à doigts rudes en dessous {Gallinœ).

Enûn un sixième pour celles qui, avec un bec en cane acuminé, ont des pieds propres à sauter , grêles , à doigts séparés ( Passerai). (I)

Telle est l'analyse générale de la méthode proposée par Linné , dès 1740 , dans ton Systema naturœ. Dire qu'elle a servi de poiotde départ à presque tous les hommes qui se sont livrés à l'étude des sciences ornilhobgiques , et que tous les efforts que l'on a tentés n'ont tendu qu'à la modifier sans en

'i) Daoj la première édition de son Systema notarié , '-"'»* *v»it ajouté ko «rptieme oidre , celui des M*erorkrnrt *. P"cr le* espère» qm ont un bec fts«rs loiif et à pointe *p». lorspcrr». dans !r» edittuu» qui kuivircHt , furrut

^^«dae» m« lr» Gn/Uar.

OIS

altérer le fond , c'est indiquer u supériorité sur toutes celles qui l'avaient précédée, et sur quelques autres qui se produisirent peu de temps après ou dans le même moment.

En effet, Frisch, Barrère, Klein, qui, en même temps que les éditions du Systema naturœ se succédaient rapidement, produisirent des essais de classification des Oiseaux , ne furent pas assez heureux dans l'ordonnance de leurs groupes pour faire prévaloir leur méthode sur celle de Linné.

Le premier de ces auteurs, dans son Histoire naturelle des Oiseaux, publiée de 1734 à 1763, se servant des caractères invoqués d'une part par Belon, et de l'autre par Willugby , dispersa les espèces dans douze sec tions assez peu naturelles , car dans l'une d'elles se trouvent côte à cote les Pies, les Coucous, les Huppes et les Perroquets.

Barrère , dans son Ornithologiœ spécimen novum (1745), distribua les Oiseaux dans quatre classes : celle des Palmipèdes, parmi lesquels compte le genre Avocette ; celle des Semipalmipèdes f pour les espèces dont quelques auteurs ont fait de nos jours l'ordre des Pinnalipèdes ; une troisième pour celles qu'il nomme Fissipèdes, dans laquelle se trouvent confondus les Phœnicoptères , les Oiseaux de proie, les Perroquets, l'Autruche ; une quatrième enûn pour les Semifissipèdes , dont font indifféremment partie les genres Héron, Martin -Pêcheur, Perdrii, etc.

Il en est de même de G. T. Klein. Dans son Histoire des Oiseaux, qu'il a publiée en 1750 , et dans laquelle il établit quatre familles, tout se trouve pêle-mêle ; l'Aigle , le Colibri, le Coq, la Grive, appartiennent à la même section , parce que ces Oiseaux ont quatre doigts à chaque pied , trois devant et un derrière.

Une classification à laquelle il nous semble qu'on n'a pas prêté assez d'attention , est celle que Mœhring proposa dans VAvium gênera qu'il publia en 1752. Si cet auteur a eu le tort grave d'emprunter quelquefois le nom ancien d'une espèce très connue, pour l'appliquer géneriquement à d'autres espèces qui n'ont souvent avec elle aucune sorte de rapport, toujours est-il que sa méthode, qui se ressent beaucoup de l'influence exercée par Linné , offre des coupes assez

naturelles , coupes que nous verrons plus tard se reproduire et être généralement acceptées.

Ainsi il propose de comprendre les Oiseaux dans quatre classes, et il se sert, à cet effet , de caractères que , vers ces derniers temps, MM. Keyserling et Blasius ont pris en partie pour élémenU d'une nouvelle classification. En premier lieu il groupe sous le nom â'Hyménopodôs , les espèces qui , avec l'articulation tibio-tarsienne emplumée, ont les pieds recouverts en dessous par une membrane ténue et écailleuse et les doigts étroitement unis à leur origine. Deux ordres sont affectés à cette classe, celui des Picœ pour les espèces qui ont un bec allongé , convexe , à arête saillante , et celui des Passeras pour celles qui offrent un bec conique et subitement fléchi; ces dernières sont encore distinguées par Mœbring en Crassirostres et en Ténuirostres, qui correspondent .les uns aux Conirostres, et les autres aux Dentiroslres , de la plupart des ornithologistes modernes.

La seconde classe établie sous le nom de Dermatopodes, renferme les Oiseaux qui ont l'articulation tibio-tarsienne emplumée et les pieds couverts en dessous par une peau coriace et rugueuse, et comprend deux ordres, celui des Accipitres pour les espèces qui ont un bec et des ongles recourbés , et celui des Galiinœ pour celles qui ont un bec conique, fléchi seulement à la pointe. Ces derniers sont encore distingués en vrais Gallinacés, lorsque leurs doigts sont réunis à la base par une membrane rudimen taire , et en Pigeons, lorsque cette membrane est moins étendue. Mœhring, dès 1752, tout en rangeant les Pigeons parmi les Gallinacés, comme le font aujourd'hui plusieurs auteurs, en formait non pas un ordre, il est vrai, mais une division particulière.

Dans la troisième classe sont compris les Oiseaux qui ont l'articulation tibio-tarsienne dénudée de plumes ; les ailes peu propres au vol, les doigts divisés et les pieds propres à la course. Cette classe, à laquelle l'auteur de VAvium gênera donne le nom de Brachypterœ , correspond presque entièrement a Tordre des Coureurs, que MM. Illiger et Temminck créaient 70 ans plus tard.

Enfin la quatrième classe , celle des Hydrophiles, comprend les Oiseaux qui ont

OIS

l'articulation tibio-tarsienne nue et las pieds recouverts d'une peau molle ou coriace.

Cette classe, la plus nombreuse de toutes, est ensuite divisée en cinq ordres : un pour les espèces qui ont les cotés du bec pourvus de dents en forme de scie {Odontorhynchœ); il est représenté en partie par la famille des Lamellirostres de G. Cuvier ; un second pour celles qui, comme les Manchots, ont le bec très comprimé {Platyrkynchœ) ; un troisième pour celles qui , avec les pieds palmés , ont le bec comprimé (Stenorhynchœ), celles-ci étant ensuite distinguées en espèces à bec droit à l'origine et ensuite recourbé ; en espèces à bec subulé , droit , peu fléchi à son extrémité, et en espèces à bec subulé, droit ; un quatrième ordre, celui des Urinalrices, est affecté aux espèces qui ont les doigts pourvus de membranes divisées. Schœffer, et plus tard Latham et M. Temminck, ont fait de celui-ci leur ordre des Pinnatipèdes. Enfin dans un cinquième ordre, Mœhring met les Oiseaux qui sont nettement caractérisés par un sillon situé en avant des narines ; mais cet ordre que l'auteur de VAvium gênera distingue sous le nom de Scolopaces, est également subdivisé en espèces qui, avec des pieds semi-palmés, ont un bec conique et comprimé ; en espèces dont les doigts sont dépourvus de membrane et qui ont le bec comme les précédentes ; en espèces qui, avec des doigts libres, ont un bec triquêtre; en espèces semi-palmées, avec un bec subulé , et en espèces offrant , quant au bec, le même caractère, mais ayant les doigts libres.

Nous avons insisté sur cette méthode, pour montrer, d'une part , que le reproche que l'on fait à Mœhring de ne s'être point conformé aux préceptes de Linné, et d'avoir contribué à ramener le désordre dans l'ornithologie, en basant ses divisions sur des caractères artificiels, est en partie mal fondé; et d'autre part, que certaines des grandes divisions proposées par les méthodistes modernes étaient déjà inscrites dans VAvium gênera.

En 1760 parut l'ornithologie de Brisson, ouvrage fort estimé, et dans lequel les Oiseaux sont classés d'après une méthode qui diffère notablement de celle de Linné. Tirant ses caractères de la forme du bec et des pieds , du nombre des doigts et de la manière dont

ils sont unis entre eux arec on fini membranes, Brisson établit deux grandes dirigions ; d'en côté te trouvent tous les Oiseaux qui ont les doigts dénués de membranes , et de l'autre ceux qui les -ont garnis d*uue peau membraneuse dans toute leur longueur.

Ensuite il disperse les espèces dans vingtsix ordres et cent quinze genres. Les Pigeons qne Linné rangeait parmi les Passereaux, composent les premiers ordres de Brisson ; le deuxième comprend les Gallinacés , le troisième les Oiseaux de proie, desquels il sépare les Pies-Grièches que Lioné leur associait ; les onxe suivants , parmi lesquels nous signalerons seulement celui qui se compose des genres Martinet, Hirondelle et Engoulevent, sont des démembrements des Picœ et des Passeres, du Systema naturœ; le quinzième ordre, sauf le genre Outarde, correspond aux Brachypières de Mœhring ; les seizième , dix- septième et le vingt-sixième, renferment les Écbassiers, et tous les autres ordres sont autant de divisions des Anseres de Linné. Nous ferons ici la remarque que nous avons faite à propos de la méthode de Mœhring; qne les espèces dont Schœffer et Latham ont fait les Pmnadpèdes composent ledii-huitième ordre de la classification en question , et que beaucoup d'autres correspondent a des familles actuellement acceptées.

Mœbring avait déjà placé l'Autruche et ses congénères dans une division à part ; BHsson a reproduit cette division ; mais de plus il sépare totalement les Pigeons des Passereauw et les Ptnnatipèdes des Palmipèdes de Linné.

Dans ses Elementa ornitholigiœ , publiés en 1774 , J.-C. Schœffer s'écarte également beaucoup de la méthode proposée par l'auteur du Systema naturm , et conserve à peu près le même nombre de genres que Brisson et Mœhring. Pour lui , les Oiseaux forment deux grandes familles, celle des ihjwpèdbs, renfermant les espèces dont les jambes sont dégarnies de plumes à leur partie inférieure , et celle des piuinvèDEs , comprenant celles dont les jambes sont emplumées jusqu'à rarticulation tibio tarsienne. Ensuite, suivant que les espèces de la première famille ont les doigts libres ou réunis par une membrane , il les distingue en Fissipèdes, qui sont didactyles, tridaciyles ou tétradac-

OIS

tyfttf » selon qu'ils ont deux» trois ou quatre doigts ; en pmnatipèêes lorsque- la membrane qui garnit les doigts est découpée en lestons, et en palmipèdes tridaciyles ettâradactylesy lorsque les doigts, au nombre de trois ou de quatre , sont unis entre eux par une peau molle. Le même système appliqué à la deuxième famille , a conduit Schœffer à distinguer des Fissipèdes isodactyle*, c'està-dire des Oiseaux ayant quatre doigts séparés, trois devant, un derrière, et des Fissipèdes anisodactyles distribués dans neuf ordres, qui sont fondés sur des différences tirées du bec. Un dernier ordre, dans la méthode de Schœffer, celui des Anomalipèdcs, est destiné aux espèces qui ont le doigt du milieu uni à l'extérieur jusqu'à la troisième phalange.

Nous ne ferons pas ressortir tout ce qu'a de vicieux une pareille méthode; il nous suffira de dire que son emploi a eu pour conséquence de faire placer les Oiseaux-Mouches dans un ordre différent de celui des Colibris ; les Pigeons et les Corbeaux dans le même ordre; le Pingouin à côté de l'Albatros, etc.

Si la classification admise par Scbceffer est loin de pouvoir être considérée comme un progrès sur celle de Linné ; la méthode que donna en 1777 J.-A. Scopoli, dans son Introductio ad historiam naluralem , n'est pas beaucoup plus heureuse. Comme Scbceffer, Scopoli reconnaît deux grandes familles fondées sur la forme des écailles qui recouvrent le tarse. Les espèces dont la peau des jambes est partagée en petites écailles polygones , telles qu'on les voit cbez les Rapaces, les Perroquets , les Gallinacés , les Écbassiers et les Palmipèdes, sont pour lui des RrnpèDts ; toutes celles, au contraire, qui ont le devant des tarses couvert de segments ou d'anneaux inégaux, aboutissant de chaque côté à un sillon longitudinal , sont des SctJTfviDBs. Ces deux familles sont ensuite partagées en ordres : les Plongeurs , les Palmipèdes, les Longipèdes ou GraUes, les Gallinacés; les Rapaces et les Perroquets, appartiennent à la première; les Négligés, les Chanteurs et les Brévipèdes , font partie de la seconde.

Une observation générale que l'on peut faire sur cette méthode, c'est qu'elle rompt les rapports naturels des grandes divisions,

OIS

car elle met sur le même plan les Perroquets et les Palmipèdes , et relègue dans une famille à part la plupart des Grimpeurs et les Passereaux, qui cependant sont, à tout prendre, plus élevés en organisation. Ceci dit , nous devons constater que Scopoli place dans des divisions distinctes d'une part les Perroquets , et d'une autre part les Hirondelles et les Engoulevents , comme déjà l'avait fait Brisson ; or , nous verrons ces deux ordres acceptés et reproduits par des ornithologistes ultérieurs.

Latham ,dans ses divers ouvrages d'ornithologie , son Synopsis avium, qui parut en 4781 , et son Index ornithologie***, qui porte la date de i 790, adopta complètement la classification de Linné; seulement il lui fit subir des améliorations importantes en ce sens qu'il adopta l'ordre des Pigeons , fondé par Brisson , et ceux des Brachyptères ou Autruches et des Pinnatipèdes indiqués par Mœhring ; mais, de plus , il consigna dans ses ouvrages une foule de genres fondés, la plupart, par Brisson. Latham, sans innover, contribua donc beaucoup , par le seul fait de son adhésion à des réformes qui ne venaient point de Linné, au progrès de l'ornithologie; car, après l'auteur du Syslema naturœ , c'était la plus puissante autorité que les ornithologistes eussent à consulter.

Dans la 13* édition de ce Systema naturœ, publié en 1789 par les soins de Gmelin , la classification des Oiseaux n'éprouve aucune modification ; son nouvel éditeur se borna seulement à y introduire plusieurs genres qui étaient généralement adoptés.

Ce ne fut que dix ans après, en 1798, que G. Cuvier, dans son Tableau élémentaire d'histoire naturelle , jeta les bases d'un système de classification qu'il perfectionna plus tard , et dont nous aurons bientôt à nous occuper.

A peu près vers la même époque (1 799) dans son Tableau des Mammifères et des Oiseaux, Lacépède essaya de partager ces derniers en deux sous-classes. Dans l'une il rangea les espèces qui ont le bas de la jambe garni de plumes et les doigts libres, et dans l'autre celles qui possèdent les caractères opposés. Prenant ensuite en considération le nombre des doigts et leur disposition , il établit dans rj chacune de ces sous-classes deux grandes divisions, subdivisées elles-mêmes en'plu-

OIS

sieurs sections qui correspondent la plupart à des ordres précédemment établis.

En 1810, Meyer et Wolf , dans leur Tas»

chenbuch der deutschen vogelkunde, tout en adoptant la classification de Linné, la modifièrent cependant , quant i la forme et quant à la nomenclature. Ils divisèrent les Picœ en deux ordres : dans l'un ils placèrent les Grimpeurs , caractérisés par deux doigts devant et deux derrière , et dans l'autre les Coraees; de plus ils adoptèrent l'ordre des Pigeons, créé par Brisson ; celui des CaeJidons , également proposé par cet auteur et admis par Scopoli. Enfin ils changèrent le nom de Passeres , donné par Linné à un de ses ordres, en celui de Chanteurs, et substituèrent à la dénomination de Anseres celle de Natantes.

Des modifications de même nature furent introduites par llliger dans la méthode linnéen.ne. Il divisa les Oiseaux en sept ordres, quarante- une familles, et porta le nombre des genres à cent quarante-sept. De plus, il changea complètement la nomenclature des ordres : ainsi les Grimpeurs furent pour loi des ScAHspass, les Passereaux des Ambulatores, les Rapaces des Raptatores , les Gallinacés des Rasorks , les Échassiers desGftALlatores , et les Palmipèdes des Natatorks ; il nomma Cdrsores l'ordre dont font partie les Autruches et les Outardes, auxquelles il associe certains Échassiers coureurs. Ces changements, il les proposa dans son Prodromus systematis mammalium et avium, publié en 1811.

Quatre ans plus tard (1815), parut la 1" édition du Manuel d'ornithologie de M. Temminck. Dans cet ouvrage , affecté seulement aux espèces européennes, les Oiseaux sont distribués en treize ordres et quatre-vingt-trois genres. Plus tard (1820) M. Temminck, dans une nouvelle édition de son Manuel , donna une Analyse d'un système général d'ornithologie , et dans cette analyse le nombre des ordres fut porté à seize , et celui des genres considérablement augmenté. Pour la formation de ses grandes divisions, l'auteur du Manuel a eu égard non seulement aux caractères physiques, mais aussi aux mœurs ; ce qui l'a porté à adopter, pour plusieurs d'entre elles, une nomenclature en rapport avec le genre de vie des Oiseaux. Voici , du reste, l'aperçu général de

la méthode ornithologique proposé* par II. Temminck. Comme là plupart des auteurs , il met les Rafaces en tête de la série; viennent ensuite les Oumvobes ,' qui ne sont autres que les Coraces de Meyer et Wolf; les bisEcnvoBKS, qui correspondent aux Chanteurs des mêmes ornithologistes; les Geamivoees , qui comprennent les Crossiroslres de Mœbring ; les Zigodactyles, qui représentent les Grimpeurs de plusieurs auteurs; les Ahisodactiles, les Alcyohs, ordres nouveaux établis sur des caractères difficiles à saisir ; les Cbélidons ( Passereaui fissirostres de G. Cuvier, voy. leurs caractères, p. 61, flg. 5, 5 a b), déjà établis par Uejer et Wolf; les Pigeons, les Gallinacés, ordres que nous trouvons fondés dans beau»

coup de méthodes antérieures ; les Alectouoes, division nouvelle, démembrée des ÊcHasséers des métnodistes ; les Coueeurs , les Grallks, les Pinnatipeoes (pi. 60, 18), At$ Palmipèdes, tous ordres créés avant lui ; enfin les Ineetes, comprenant l'Aptéryx et le Dronte, espèce que Ton plaçait avec les Autruches.

Le grand mérite de la classification de H. Temminck consiste dans la simplicité , dans la circonscription plus nette des grandes divisions, et surtout des genres.

Cn essai de classification qui s'écarte beaucoup de la méthode de Linné est celui que fit paraître Vieillot sous le titre & Analyse d'une nouvelle Ornithologie élémentaire. Dans ce travail qui porte la date de 1816 , mais qui, dès 184 3 et 18U, avait été communiqué a l' Académie des sciences de Turin et à celle de Paris , les Péco? du Systema natures sont confondus avec lés Passeres 9 et le nombre des genres est porté à 273. Vieillot , d'ailleurs , n'a admis que cinq ordres : un pour les Accipitres, un second pour les Sylvains , un pour les Gallinacés, un pour les Échassiers, et un cinquième pour les Nageurs ou Palmipèdes.

Cestégaiemeni en 1816 que II. de Mainville, dans son Prodrome d'une classification du règne animal , fit connaître sa méthode ornitbologique , laquelle repose sur des caractères tirés de la forme du sternum. Dans ee travail, aussi recommandable par la nouveauté de l'aperçu que par l'importance des résultats qui en découlent , les Oiseaux sont partagés en neuf ordres : les Préheksbcw ou