COMPLÉMENT TIRÉ DES ÉCRIVAINS CLASSIQUES

Ce n'était pas tout de comparer et d'analyser les travaux de nos prédécesseurs, il fallait encore recourir aux sources mêmes, c'est-à-dire aux ouvrages des meilleurs écrivains dans tous les genres, mines fécondes que jusqu'ici les Lexicographes avaient méconnues ou dédaignées. Les auteurs du Dictionnaire de

entier. On oublie trop souvent que les mots sont comme des monnaies dont nul ne peut changer la valeur.

Boileau , Bossuet, Corneille , La Fontaine , Racine , etc., etc., étaient membres de l'Académie ; mais ce corps savant ne consulta pas leurs ouvrages, et par conséquent on y trouve des mots , des acceptions que l'Académie n'a point admis , ni les Lexicographes après elle.

D'autres écrivains justement célèbres, quoiqu'ils ne fussent pas de l'Académie, La Bruyère, Molière, Pascal, J.-B. Rousseau, Regnard, etc., etc., avaient également créé une foule d'expressions heureuses, ou donné aux mots des concordances, des acceptions nouvelles : l'Académie les rejeta; et nous avons dû nous emparer de ces richesses.

Les hommes qui ont écrit sur les Sciences et les Arts ont enrichi la Langue de beaucoup d'expressions heureuses : plusieurs de ces expressions sont à présent consacrées par l'usage. L'Académie a donné quelques-uns de ces termes; mais elle a négligé le reste. Le plan de cet ouvrage exigeait qu'ils y fussent tous rassem-

XII AVIS SUR L'USAGE DE CE DICTIONNAIRE

blés ; ils ont été puisés dans les Dictionnaires ou Traités particuliers des Sciences, Arts, etc., et accompagnés de définitions concises , avec l'indication de la brandie de connaissances à laquelle ils appartiennent. L'Auteur, en faisant ce travail, s'est vu enhardi par ce principe incontestable : dans un Dictionnaire , ce qui abonde ne -vicie pas, car ce sont surtout les mots qui se rencontrent rarement que l'on y va chercher de préférence. L'explication de ces mots est indispensable, non-seulement pour les personnes studieuses qui parcourent les livres de Sciences, d'Arts, etc., qui lisent les feuilles périodiques, mais encore pour les hommes qui veulent communiquer avec les Savants, les Artistes, les Ouvriers et les gens du Peuple en général. Ceux-ci surtout sont plus pédants et plus railleurs que les savants mêmes; et lorsqu'ils s'aperçoivent que l'on ne s'exprime pas en homme du métier, non-seulement ils donnent carrière à leurs lourdes plaisanteries, mais ils s'enhardissent à tromper; au contraire, la connaissance du langage propre et technique impose aux railleurs, aux charlatans et aux fripons; elle les force à se tenir sur la réserve. I! était donc indispensable de réunir tous ces mots avec leur explication, en faisant connaître à quel titre ils doivent être distingués de la Langue proprement dite. Ces considérations font seutir tout l'avantage d'une Nomenclature plus riche et plus abondante que celle des autres Dictionnaires; mais elles n'auraient pu justifier l'admission d'un grand nombre de termes bas ou obscènes , etc., recueillis par le Dictionnaire des halles , etc., termes qui saliraient inutilement l'imagination des lecteurs.