ROUS

mpis d^octobre, il fonda, à Londres, un journal bonapartiste, la Situation^ qui déclarait « seul légitime le gouvemetnént de la régente, et invitait le Corps législatif et le Sénat à se réunir dans une TiUe de province. » Aux élections du 8 juillet 1871 pour l'Assemblée nationale, il se présenta daijs la Gîtonde et la Charente-Inférieure, et éc)ioua dans ces deux départements. 11 séjourna ensuite à Paris, et collabora, i aralt-il, lau journal la France. Au niois d*août 1871, M. SéVerin Abbatuccx, député d'Ajaccio, voulut, en donnant sa démission, créer une vacance dans l'Assemblée au profit de M. BôUber, à qui- trois cent-* élec-^ teurs influents offrâientla candidature. Celui-ci accepta, mais les troubles survenus en Corse, à l'occasion des élections au conseil général, et la nomination du prinCe Napoléon, engagèrent le gouvernement à retarder la convocation du collège électoral de ce départem(^nt.

Cette convocationn'eut lieu que le 11 février 1 872. L'agitation fut extrême. MM" Welles de la Valette, Conneau, Gàvini, de Casabianca, Arrîgbi, Benedetti et Piétri, s'étaient déjà rendus à Ajaccio pour préparer les moyens d'action. Des millieris de. photographies du nouveau candidat furent répandues dans 111e, avec une circulaire écrite à Paris, à la date du 19 janvier, dans laquelle M. Rouher, après avoir vivement blâmé le goir* vernement des mesurés qu'il avait prises, réduisait « le devoir suprême deà partis à solliciter respectueusement les décisions de la volonté natidilale. » Cette circulaire fut énergiquement réfutée par M. Louis Blanc et par M. Limpérmi, député de la Corse , président du conseil général. Cependant, la lutte électorale prenait dés proportions inattendues, et des désordres graves éclataient sur plusieurs points du département, entre le!> partisans de M. Rouher et ceux de MM: Pozzo di Borgo et Savelli. Élu le 11 février, par 36 026 voix sur 51 999 votants, alors que ses deux concurrents ne réunissaient, M. Pozzo di Borgo que 8796 voix, et M. Savelli que 6511 suffrages^ M, Rouher prit place à la Chambre huit jours après. La vériflcas tioû de son élection par le 8* bmeau, fut l'occasion d'un rapport' de M. Dauzon, préfet de la Corse, qui démontrait que « les fonctionnaires de ce département étaient dévoués au régime déchu et ouvertement hostiles a,u gouvernement » de la République, et que « l'élection de M. Rouher avait eu le caractère d'une véritable consf-iration en faveur de l'empire. » Après de longues hésitations, et bien que de nombreuses irrégularités eussent été signalées, la commission crut devoir proposer la validation, pour éviter de nouvelles agitations. M. RouheT a pris la pafrole pour la première fois à la Cbàmbre^ le l4 mai 1872, à propos de la convention postale avec l'Allemagne. Il déposa tine interpellation à l'occasion du rapport de la commission des marchés, et la soutint dans un long discours qui lui attira une réplique célèbre de M. le duc d'Audiffret-Pasquier, président de la commission, et des manifestations hos- ' tilôs de presque tous les partis (séance du 21 mai); Defuis, il a encore parlé sur les matières pre*- ' mierês, mais sans provoquer les- orages parlementaires qui avaient accueilli ses débuts (2 juillet).

ROtrSSK (Aimé- Joseph-Edmond), avofcat français," né à Paris, en 1816, fit ses études et son droit dans cette ville, au barreau de laquelle û fût inscrit en 1837. D'abord secrétaire de M' Chaix d'Est- Ange, il fut élu, en 1842, l'un des secrétaires de la .conférence des jeunes avocats. Depuis- cette épo'que, il a con'^tamment plaidé sans remplir aucune fonction publique. Talent plus littéraire que juridique, il n'atteignit que graduellement aux grands procès, et ne fut chargé d'affaires vrai-

ment importantes qu'après' la disparftlon des grands' avocats nés a«i comnfïcnoement du siècle. Membre du conseil de l'ordre, en 1862,«t oonstammetittéélu depuis lors, il est devenu iiâtôB'nier en 1870. Son élection, vivement disputée, n'eut lieu qu'au troisième tour de scrutin. 11 ob*tint 174 voix contre 139 données à M. Leblond» Aux deux premiers tours, un Certain nombre de suffrages s'étaient portés sur MM. ^emrd et Lacan. Après l'insurrection du 18 mars 1871, etl'établïsf?em«nt , à Taris, du gouvernement de la Commune, il se dévoua courageusement â la défense des citoyens arrêtés ou poursuivis iiui firent appel à son ministère. Cette généreuse conduite lui valut la- croix de la Légion d'honneur (juin). Au mois de mars 1872 il a été homme membre de la commission chargée par le ministère de l'instruction publique dé réorganiser l'enseignement des Frrcultés de droit

M E. Rousse a publié : Dîseours et plaidoyers de M. Chaix d'Est-d'Ange (1«B2, 2 vol. in-8« avec

RèUSSÈL f Thf ophite), médeeîn et représentant français, né à Saint-Chély (Lozère), le 27 juillet 1807, interne et lauréat des hôpitaux de Paris, de - 1841 à 1S45, et reçu docteur en médecine en- 1845, fut chargé, en 1847, par le'iùinistre de l'agriculture, ducommerce et aes travaux publics, • d'étudier la pellagre dans les départemehts dti sud-ouest de la France. Élu, en 1849, représentant de la Lozère à l'Assemblée législative, il siégea parmi les républicains modérés et rentra dans la vie privée après le 2 décembre 1851.

Membre de la Société d'agriculture de la Lozèt-e, conseiller général pour le canton de Mende, il a été envoyé, le 8 février 18^1, à l'Assemblée nationale, comme représentant de son département, le dernier sur trois, par 9272 voix sur 25 000 votants. Dans la' séance du

(6 février 1872, il a déposé une proposition de oi tendant à la répression de l'ivresse.

, Il a pris place à gauohë , et a voté pour les préliminaires de paix , l'abrogatroti des lois d'etil, la loi départe 'nentale , la proposition Rivet, le traité douanier, et le retour de 1* Assemblée à Paris; pour le gouvernement dans la question du pouvoir temporel; contre le cautionnement des journaux, le pouvoir constituant, la proposition Ravinel, et la proposition Femy ' i[matières premières) .

: Lors du renouvellement des conseils génératiz, le 8 octobre 1871 , il a été élu conseiller général du département de la' Lozère, pour le Canton de Saint-Chély d'Apcher.

On doit a M. Roussel : Reoherehessuf la une H le pontificat d* Urbain F (1841), ouvrage couronné par l'Académie des inscriptions et belles-lettres^ et en partie inédit ; Viiftoire d^un cas ée pellagre observé à Vhôpital Saint-louis (1842, in-B») ; Études sur le mal de la Rosa des Asturies (1842 , in-8*) ; et De la pellagre j de son origine, de son progrès, de son existence en France, de ses causes et de son traitement curatif et préservatif (1845, in-8*'), mémoires couronnés, en "1850, parl'Aoadémie des sciences : De la valeur des signes pftysiques 'dans tes 'mofiàdies du coeur, thèse d'agnré** gation fl847, br. in-4'*) ; Rapport adressé à M: de Ministre, de Vagriculture, du commerce et des travaux publics sur l'existence de la peUc^gre dans ^ix départements (inédit) ; Traité de la pel-' lagre et des pseudo*pellagres (1866, in- 8"), ouvrage qui a obtenu, en 1865, le prix de 5000 fr. décerné par l'Académie des sciences, et divers travaux publiés dans VEncydographie médicale, la Revue médicale , le Technotogiste et V Union mcfdtcaîe (1843-1849).