Démolir, Raser, Démanteler, Détruire

C'est alialtre un édifice, de manière pourtant que chacun de ces mots ajunfc à cette idée principale , qui leur est commune, une idée accessoire propre cl distinctlve.

On démolit par économie, pour tirer parti des matériaux et de l'emplacement, ou pour réédifier ; on rate par punition, afin de laisser subsister on monument de la vindicte publique; ou démantèle par précaution, pour mettre une place hors de défense; on détruit dans toutes sortes de vues, et par tootts sortes de moyens, pour ne pas laisser subsister.

Un particulier fait démolir; la justice fait raser; un général fait démantrlrr une place qu'il a prise; et pour cela il en fait détruire les fortifications. (R.| 402. Démonstration d'amitié, Témoignage d'amitié.

II ne faut pas confondre entièrement démo us (ration avec témoignage ta matière d'amitié. Démonstration va tout à l'extérieur, aux airs du visage, un manières agréables, ans caresses, à des paroles douces et flatteuses, à m accueil obligeant : témoignage, au contraire, est plus intérieur, et va au solidt, à de bons oflices, à dos services essentiels. C'est une démonstration d'amitié que d'embrasser son ami ; c'est un témoignage d'amitié que de prendre « intérêts, que de lui prêter de l'argent. Les démonstrations d'amitié sontsoavent frivoles; les témoignages d'amitié ne le sont pas d'ordinaire. Un fini ami, un traître, peut donner des démons (rat ions d'amitié; il n'y a qu'un véritable ami qui puisse donner des témoignages d'amitié. (Bouhouhs, Remarqua nouv., 11,229.)

« Ces deux mots sont synonymes, est-il dit dans l'Encycl. (IV, 822), avec cette différence d'un usage bizarre, que le premier dit moins que le second. Le père Bouhours en a fait autrefois la remarque, et le temps n'a point encore changé l'application impropre de ces deux termes, d

Le père Bouhours a remarqué, comme on vient de le voir, les nuances qoi différencient ces deux termes; mais il n'y a remarqué ni bizarrerie de la part de l'usage, ni application impropre, et il n'a pas dû le faire. Démonstratio» vient de montrer, et veut dire l'action de montrer, de caractériser.

DÊN 213

d'une action dramatique. Le dénomment défait le nœud, comme le mot le porte; la catastrophe fait la révolution, suivant le sens du grec xaxaffTpocprj, subversion, issue, événement tragique, etc.

Le dénoûment est la dernière partie de la pièce : la catastrophe est le dernier événement de la fable. Le dénoûment démêle l'intrigue; la catastrophe termine l'action. Le dénoûment, par des développements successifs, amène la catastrophe; la catastrophe complète le dénoûment. Le dénoûment (\xe le cours des choses; la catastrophe en change la face.

L'art est dans le dénoûment ; l'effet , dans la catastrdplie. Le dénoûment doit être rapide sans que la catastrophe soit brusque. Le dénoûment doit naître de l'intrigue môme : la catastrophe doit sortir comme d'elle-même, des mœurs et de la situation des personnages.

Si la catastrophe est nécessaire, et par conséquent attendue, il faut cacher avec soin les moyens du dénoûment. Le moyen employé dans Héraclius est adroitement enveloppé dans le caractère équivoque d'Exupère ; et ce serait en effet, tomme on Ta dit, un chef-d'œuvre de l'art en ce genre, si jusqu'alors Léontine n'avait tenu, seule et sans la participation d'Exupère, tout le fil de l'intrigue, pour l'abandonner au dénoûment.

Le plus parfait dénoûment parait être celui où l'action se décide par une catastrophe qui, avec la plus forte vraisemblance, excite la plus vive surprise. Quoi de plus surprenant et quoi de plus vraisemblable que de voir Cléopâtre se résoudre à boire la première dans la coupe empoisonnée, pour y engager, par son exemple, Antiochus et Rodogune? C'est là vraiment un coup de génie.

On reproche à Molière d'avoir trop négligé ses dénoûments. On pourrait reprocher à Racine d'avoir, dans plusieurs de ses pièces, affaibli l'effet de la catastrophe, en la transportant hors du théâtre, pour ne pas l'ensanglanter, selon le précepte d'Horace. (R.)