ER

1218. Serment, Jarement, Jaron.

Le«ermefil se fait proprement pour confirmer la sincérité d'nne promesse; le jurement^ pour confirmer la vérité d'un témoignage; le juron n est qu'an style dont le peuple se sert pour donner au discours un air assuré et prévenir la défiance.

Le mot de êermerU est plus d'usage pour exprimer l'action de jurer eo

fmblic et d'une manièro solennelle. Tielui de jurement exprime quelaaefois 'emportement entre particuliers. Celui de juron tient de l'habitude dans la façon de parler.

Le serment du prince ne l'engage point contre les lois ni contre les intérèti de son Élat. Les fréquents jurements ne rendent pas le menteur plus digne d'être cru. Les jurotMsont presque toujours du bas style^ ou du très-familier; il y a peu d'occasions sérieuses où ils puissent être plaoés avec grâce. (G.)

1219. Serment; Tœn.

Ce sont deux actes religieux qui supposent également une promesse faite sous les yeux de Dieu , et avec invocation de son saint nom : c'est du moins Taspect commun sous lequel on doit envisager ces deux mots, quand on les considère comme synonymes : mais alors même ils ont des différences qa'il est nécessaire de remarquer. (B.)

gage par là : on prend seulement Dieu à témoin de ce à quoi Ton s'engage, et Ton se soumet aux effets de sa vengeance, si l'on vient à violer ia promesse qu'on a faite ; supposé que l'engagement par lui-même n'ait rien qui le rendit illicite ou nul, s'il eût été contracté sans l'interposition dix serment.

Mais le vosu est un engagement où l'on entre directement envers Dieu; et un engagement volontaire, par lequel on s'impose à soi-même^ de son pur mouvement; la nécessité de faire certaines choses auxquelles sans cela on n'aurait pas été tenu, au moins précisément et déterminément : car si Ton y était déjà indispensablement obligé, il n'est pas besoin de s'y engager; je vœu ne fait alors que rendre l'obligation plus forte^ et la violation du devoir plus criminelle ; comme le manque de foi accompagné de parjure eu défient plus odieux et plus digne de punition, même de la part des nommes.

Comme le serment est un lien accessoire, oui suppose toujours la validité de l'engagement auquel on l'ajoute, pour renare les nommes envers qui l'oo s'engage plus certains de notre bonne foi, dès lors qu'il ne s'y trouve aucun vice qui rende cet engagement nul ou illicite, cela suffît pour être assuré que Dieu veut bien être pris à témoin de raccomplissemcnt de la promesse, parce

2u'on sait certainement que l'obligation de tenir sa parole est fondée sur une es maximes évidentes de la loi naturolle dont il est l'auteur. Mais quand il s'agit d'un vœu par lequel on s'engage directement enms Dieu^ à certaines choses auxquelles on n'était point obligé d'ailleucs, la naturo de ces choses n'ayant rien par elle-même qui nous rende certains qu'il veut bien accepter rengagement, il faut^ ou qu'il nous donne à connaître sa volonté par quelque voie extraordinaire, ou que l'on ait là-dessus des présomptions très-raisonnables, fondées sur ce qui convient aux perfections de cet Etie souverain. {Encyclopédie ^ XV, 99.)

Nulle puissance sur la terre ne peut délier les sujets du serment de fidélité fu'ils ont prêté à un prince, si ce n'est le prince même qui la reçu. Tout vff» contraire à celui de la loi naturelle, ou d'une loi positive, est moins un tffv qu'un sacrilège.

« Les Israélites, dit M. Fleury, étaient fort religieux à observer leurs vaux et leurs serments. Pour les vœux^ l'exemple de Jephté n'est '\ue trop fort;