DIR

fort prolonge. De Gébelia dit : « qui traverse en avant , qui ëlcnd en travers,, etc. »

Ainsi les écarts rendent proprement le style diffus; les longueurs le rendent prolixe. Le défaut du diffus consiste à en dire beaucoup plus qu'il ne faudrait^ par des accessoires suprflus : le défaut du prolixe consiste à dire fort longuement^ comme par oe vaines circonU>cut]ons^ ce qu'il aurait fallu dire en bref. Le diffus se répand en paroles qui délayent la pensée dans des idées hors d'oeuvre : le prolixe s'étend en mots qui délayent l'expression sans aucune utilité. Il y a> si je puis m'expliquer ainsi , une sorte de bavardage dans le discours diffus, et du verbiage dans le prolixe. Le premier dit trop de choses, l'autre trop de paroles. Il me semble , qu'ainsi caractérisés ^ ces deux défauts ne peuvent plus se confondre.

Le style de nos procureurs est prolixe, dit Marmontel ; celui de nos avocats est diffus. Cela doit être, quand on paye la longueur des écritures et l'abondance des paroles.

Je ne crois pas que diffus soit le contraire de plein. Le contraii*e de plein est vide : or, il y a plutôt surabondance ou superfluité dans le difj^y plein de choses qui ne sont ni essentielles, ni utiles à la pensée.

Le style diffus sera plutôt lourd que lâche : car l'effet naturel d'un attirail étranger et superflu est d'embarrasser et d'appesantir la marche.

Lâche est le contraire de serré, non de ferme. Vous relâchez ce qui est trop serré : vous resserrez ce qui est trop lâche.

Marmontel pense que diffus est le contraire de préct>, et non pas de concis ; et prolixe le contraire de pressé. Girard et Beauzée estiment que l'opposé de concis est le diffus : le premier semble vouloir dire que l'opposé du précis est \e prolixe, et le second le dit formellement.

Quel est donc le contraire de prolixe? le suis, avec Marmontel, ^our pressé. L'idée propre de presser est de rapprocher, de joindre, de mettre près à près les choses, de. manière qu'elles aient moins de volume, et qu'elles occupent peu d'espace.

Le style concis revient donc au style coupé, mais avec cette différence qu'il forme un genre, et un bon genre de stjle, au lieu d'une qualité, en quelque sorte accidentelle et même équivoque^ et qu'il marque plutôt l'énergie du discours, que cotip^, qui n'en marque proprement que la forme. (R.)