Emt^ire» Royaume
Ce sont des noms qu'on donne à dififérents Etats dont les princes prennent le titre d'empereur ou de roi i ce n'est pourtant pas cela seul qui en fait la différence.
Il me semble que le mot A'empit$ ftiit naître l'idée d'un Etat vaste et composé de plusieurs peuples ; que celui de rof^dtims marque un Etat plus borné, et fait sentir l'unité de la nation dont il est formé. C'eét peut-être de cette dif«
d'Allemagne, dans l'ém^fv de Russie et dans l'^mpirs ottoman^, dont tout le monde connaît la diversité des peuples et des nations qui les compostent; au lieu que dans les États qui portent le nom de r oyotims , tels que la France, rSlpagne, l'Angleterre et la Pologne, on voit que la division par provinces n'empêcbe pas que ce ne soit toujours un même peuple , et que l'unité de la nation ne subsiste^ quoique partagée en plusieurs cantons.
11 y a dans les tùyaumes uniformité de lois fondamentales, lés différences des lois pttiiictilières et de la jurisprudence n'^ sont que des variétés d'usase qui ne nuisent noint à l'unité de radministralion politique : c'est même de cette uniformité^ ou de la fonction du gouvernement , que les mots de fo< et de royaume tirent leur origine ; c'est pourquoi il n'y a jamais qu'un prince , on. du moins qu'un ministère souverain , quoique admimstré par plusieurs. 11 n'en est pas de même dans les empires : une partie se gouverne quelquefois par des loia fondamentales très-diSërentes de celles par lesquelles une autre partie du même emptVs se gouverne. Celte diversité y rompt l'unité de gouvernement, et ce n'est que la soumission^ dans certains chers, au commande* ment d'un supérieur général qui fait l'union de l'Ëtat. C'est aussi précisément de ce droit de commander que tirent leur étymologie les mots d'empereur et d'empi'fe, de là vient qu'on y volt plusieurs souverains, et des royotimei mêmes en être membres.
L'Etat romain fut un royaume tant qu'il ne fut formé ^ue d^un setd peuple, soit originaire , soit incorporé; le nom d'empire nelm convint et ne lui fut donné que lorsqu'il eut soumis d'autres peuples étrangers^ qui, en devenant membres de cet Etat, ne cessèrent pas pour cela d'être des nations différentes, et sur lesquelles les Romains n'étendirent qu'une domination de oommandement, et non d'administration.
Un royaume ne saurait atteindre l'étendue que peut avoir un empire ; parce que l'umté de gouvernement et d'administration , sur laquelle est fondé le royaume , ne va pas si loin , et demande plus de temps que le simple exercice de la supériorité, et le di*oit de recevoir certains hommages qui suffisent pour former des empires.
Les avantages qu'on trouve dans la société d'un corps politique contribuent autant, de la part des sujets, à former des royaumes , que l'envie de dominer de la part des princes. La seule ambition forme le plan des empires, qui, pour l'ordinaire, ne s'établissent et ne se soutiennent que par la force des armes. (G.)
