LOD

la période fait entendre le sens, et ne pennet pas d'en douter; mais toujours ils ne peuTent pas nier que le lecteur et raaditeur n'y soient trompés d'abord ; et quoiqu'ils ne le soient pas longtemps, il est certain qu'ils ne sont pas bien aises de l'avoir été^ et que naturellement on n'aime pas à se méprendre : enfin^ c'est une imperfection qu'il faut éviter, pour petite qu'elle soit, s'il est vrai qu'il faille toujours faire les choses de la façon la plus parfaite qu'il se peut, surtout lorsqu'on matière de langage, il s'agit de la clarté de l'expression. »

L'Académie, dans son observation sur cette Rem. 119, ne trouve point condamnable la phrase de Yaugelas, parce que l'attribut n'a jamais eu de pareil, vient immédiatement après son bonheur j qui en est le sujet. Elle ne trouve la phrase vicieuse et huche^ que quand le sujet de la seconde proposition est éloigné de son verbe par un grand nombre de mots comme : Je condamne sa paresse^ et les fautes gue sa ntmchalancs lui fait faire en beaucoup d^ooeasions^ m'orU Un^ours paru inexcusables. Cette dernière phrase est bien plus vicieuse que la première ; mais si l'on ne veut regarder que comme un scnipule la difiiculté de Vaugelas, au moins faut*il convenir que c'est un scrupule bien fondé.

Ce qui rend Une phrase équivoque^ vient de Pindétennination essentielle k certains mots, lorsqu'ils sont employés de manière que l'application actuelle n'en est pas fixée avec assez de pnêdsion.

Tels sont les mots conjoncûts quij qucy dorU ; parce que n'ayant par euxmêmes ni nombre, ni genre déterminé, la relation en devient nécessairement douteuse, pour peu qu'ils ne tiennent pas immédiatement à leur antécédent. De là naît ïéquivoque de cette phrase : Il faut imiter l^obéissance du Sauveur qui a commencé sa vie et Va terminée : le mot qui semble se rapporter à Sauveur, tandis que la raison exige qu'il se rapporte à l'obéissance.

Telles sont encore les pronoms de la troisième personne, il, elle, kti^ ikj eux, elUsj leur, les mots démonstratifs celui, celle^ ceux^ celles, et les mots U, la, les, quand ils ne sont pas immédiatement avant un nom, parce que les objets dont on parle étant de la troisième personne, dès qu'il y a dans le même discours plusieurs noms du même genre et du même nombre, il doit y avoir incertitude sur la relation de ces mots indéterminés, si Ton n'a soin de rendre cette relation bien sensible par quelques-uns de ces moyens, qui ne manquent guère à ceux qui savent écrire. De là Véquivoque de cette pnrase citée dans la Rem. 549 de Vaugelas : Je vois bien que de trouver de la recommandation wx paroles, c'est chose que malaisément je puis espérer de ma fortune : voilà )ourquoije la cherche aux effets, oc Ce la, dit Vaugelas, est équivoque; car »elonlesens, il se rapporte à recommandation, et selon la construction des parties, il se rapporte à fortune, qui est le substantif le plus proche, et il convient à fortune aussi bien qu'à recommandation, b De là encore Véquivoque de cette l^hrase : // estimait le duc, et dit qu'il était vivement touché de ce refus: on ne luût à qui se rapporte il était touché, si c'est au duc ou à celui qui l'estimait.

Tels sont enfin les adjectifs possessifs son, sa, ses^ leur, sien, parce que )i troisième personne déterminée à laquelle ils doivent se rapporter peut être incertaine à leur égard comme à l'égard des pronoms personnels, et pour la même raison. De là l'^gutt^oçue de cette phrase : Lysias promit à son père de n'abandonner jamais ses amis : s'agit-il des amis de Lysias ou de ceux de son père?

Toute phrase louche ou équivoque est, par là même, amphibologique. O dernier terme est plus général, et comprend sous soi les deux premiers, comme le genre comprend les espèces. Toute expression susceptible de deoi sens différents est amphibologique, selon la force du terme ; et c'est tout cl qu'il signifie : les deux autres ajoutent à cette idée principale l'indication des causes qui doublent le senSé