LIVRE PREMIER

Quel crime, quelle faute ont commis les enfants, Sur le sein maternel écrasés et sanglants? Lisbonne qui n'est plus, eut-elle plus de vices Que Londres, que Paris, plongés dans les délices? Lisbonne est abîmée et l'on danse à Paris (i)

La conception de Rousseau sur l'opposition entre la nature et la société, conception en vertu de laquelle la nature fait tout bien et tout le mal vient de la société, — comme si l'homme n'était pas naturellement sociable ou, en d'autres termes, comme si la société n'était pas naturelle, — ne pouvait raisonnablement être invoquée dans ce cas (2). Alors Rousseau, dans son désir de combattre l'opinion de Voltaire, faisait appel à un autre principe formulé par Leibnitz et disait : « Je ne prétends pas que tout est bien, mais que le tout est bien. Il écrivait à Voltaire, le 18 août 1756 : « Pour revenir, Monsieur, au système que vous attaquez, je crois qu'on ne peut l'examiner convenablement sans distinguer avec soin le mal particulier, dont aucun philosophe n'a jamais nié l'existence, du mal général que nie l'optimiste; il n'est pas question de savoir si chacun de nous souffre ou non, mais s'il était bon que l'univers fût, et si nos maux étaient inévitables dans la constitution de l'univers... Il est à croire que les événements particuliers ne sont rien ici-bas aux yeux du maître de l'univers, que sa providence est

(*) Le tremblement de terre de Lisbonne avait eu lieu le 1er novembre 1755.

(*) Toutefois Jean-Jacques, fidèle à son système, remarque naïvement que si les hommes vivaient dans des forêts, ils ne seraient pas écrasés par les maisons.

seulement universelle, qu'il se contente de conserver les genres et les espèces (*), et de présider au tout, sans s'inquiéter de la manière dont chaque individu passe cette courte vie. »

Qui ne voit que par cette conception du monde, il faut limiter, ou la puissance du Créateur, ou sa bonté. Or, un Dieu dépourvu 'de bonté ne serait-il pas en morale, malgré sa puissance, le plus dangereux idéal qu'on puisse offrir pour exemple; et puis, que d'affirmations sans preuves, que d'hypothèses invérifiables ! Le tout est bien, qu'en savezvous? Avez-vous trouvé une loi générale du monde, à laquelle sont subordonnées toutes les autres? En un mot, Leibnitz, malgré tout son génie, a-t-il pu faire une synthèse objective? Nullement. L'idée que nous nous formons de l'univers ne saurait être que relative ou subjective, c'est-à-dire humaine; ici c'est tout un. Le terrain sur lequel s'était placé Rousseau était bien choisi, car les arguments de Yoltaire, très-bons pour le point de vue humain où il s'était mis, étaient sans force contre la formule le tout est bien. C'est pourquoi il crut prudent de se dérober à la discussion, et répondit à Jean- Jacques 2 : « Mon cher philosophe, nous pouvons, vous et moi, dans les intervalles de nos maux, raisonner en vers et en prose ; mais dans le moment présent, vous me pardonnerez de laisser là toutes ces discussions philosophiques, qui ne sont que

(*) La géologie prouve «jup cette assertion esl erronée.

(*) 12 septembre 1756.