LIVRE PABMIBR

ment plus franc et plus conséquent^ et quelquefois profond dans la dépravation (*). »

Un événement tout à fait inattendu et dont nous allons faire succinctement l'historique, venait de débarrasser Técole encyclopédique de ses ennemis les plus puissants et les plus dangereux. L'ordre d'expulsion des Jésuites était signé. Le promoteur le plus persévérant et le plus énergique de cette mesure, avait été M. de la Chalotais, procureur général au Parlement de Bretagne. Par ses deux comptes-rendus des constitutions des Jésuites, qu'il avait lus devant les Chambres assemblées, le premier au commencement de décembre 1761, le second au mois de mars 1762, il avait donné l'impulsion aux procureurs généraux des autres cours souveraines; et la suppression de Tordre le mieux organisé qui ait jamais existé, fut décidée d'un commun accord (') . La France n'avait pas eu, d'ailleurs, l'initiative de cette mesure: déjà, en Portugal, le pays le plus livré aux prêtres et aux moines, comme le remarque d'Alembert ('), le premier ministre Carvalho avait ordonné leur expulsion, à la suite de l'attentat commis contre le roi, à l'instigation du père Malagrida.

(') Gœthe a l'ait une traduction allemande du Neveu de Rameau et la version française, qu'on en fit plus tard, a longtemps passé pour l'original.

■(•) La société de Jésus, — disait l'abbé Raynal qui avait été jésuite, — est une épée dont la poignée est à Rome et la pointe est partout.

(•) Voy. l'ouvrage de d'Alembert : Sur la destruction des Jésuites.

106 DIDEfiOT

En France, l'ordre de bannissement fut diversement apprécié, selon le degré de crainte quMls inspiraient. Les encyclopédistes, se sentant délivrés d'ennemis redoutables, ne cachaient pas leur joie. Diderot, en particulier, écrivait à Sophie (*) : «Voilà, mon amie, le billet d'enterrement des Jésuites. Me voilà délivré d'un grand nombre d'ennemis puissants. Qui est-ce qui aurait deviné cet événement, il y a un an et demi? Ils ont eu tant de temps pour prévenir ce coup, qu'il fallait, ou qu'ils eussent bien peu de crédit, ou que le roi eût bien résolu leur destruction : c'est le dernier qui est le plus vraisemblable. L'affaire du Portugal aura jeté sur l'affaire de France quelques lueurs qui les aura montrés au monarque sous un aspect odieux; il aura attendu le moment de se défaire de gens qui l'avaient frappe, et qu'il voyait, sans cesse, la main levée sur lui ; celui de la banqueroute scandaleuse du père la Valette aura paru favorable; ils se mêlaient de trop d'affaires. Depuis environ deux cents ans qu'ils existent, il n'y en a presque pas un qui n'ait été marqué par quelque forfait éclatant. Ils brouillaient l'Église et l'État. Soumis au despotisme le plus outré dans leurs maisons, ils en étaient les prôneurs les plus abjects dans la société; ils prêchaient au peuple la soumission aveugle aux rois, l'infaillibilité du pape, afin que maîtres d'un seul, ils fussent maîtres de tous. Ils ne reconnaissaient d'autre autorité que celle de

(») 12 août 1762,

LIVRB PnBlflBR lOf

leur général^ qui était pour eux le vieuao de la mon^ tagne. Leur régime n'est que le machiavélisme ré* duit eu préceptes. Avec tout cela, un seul homme^ tel que Bourdaloue, pouvait les sauver; mais ils ne ravalent pas. ]»

Quant à Voltaire, il ne se montrait pas aussi sa* tisfait ; il pensait que les autres ennemis des philosophes, n'étant plus tenus en échec par les jésuites, allaient acquérir plus de force, et, par conséquent, devenir plus redoutables. En un mot, il craignait, autant que les molinistes, lesjansénistesetlesparle"mentaires. Dans une lettre à Helvétius, du 1 1 mai 1761, il manifestait déjà ces sentiments d'une ma* nière énergique : c Est-ce que, disait-il, la proposition honnête et modeste d'étrangler le dernier je* suite avec les boyaux du dernier janséniste, ne pourrait amener les choses ^quoique conciliation? p

Dans l'intéressant ouvrage où Duclos a raconté son voyage en Italie Cj, ce penseur apprécie avec sa perspicacité habituelle, l'ordre de bannissement des Jésuites, ainsi que ses résultats. € Je trouve cette expulsion raisonnable, dit-il, pourvu qu'on ne s'en tienne pas là,.. Le parlement, auteur ou instrument de leur ruine, en a hautement triomphé. L'université qyi recueille leurs dépouilles, le corps des gens de lettres, quoique la plupart leurs élèves, mais que la société, ne pouvant asservir, avait décriés et cherchait à rendre suspects sur la religion, ont applaudi. Tous les jansénistes de dogme ou de parti,

(«) Entrepris le IG novembre 1766.

eeux-ci très-^nômbreux, et les autres assez rares, ont fait éclater leur joie, sans faire attention que, ne tenant leurs existences que du combat contre leurs ennemis, ils vont tomber dans l'oubli. Le peuple proprement dit n'a pris aucun intérêt à cet événement.

> D'autre part, presque tout le corps épiscopal a pris parti pour les Jésuites, peut-être dans la crainte du retour, car il a souvent fléchi sous eux; peutêtre aussi par humeur contre le gouvernement qu'il soupçonne de vouloir aller plus loin.

i> Les ordres réguliers ont sans doute été charmés de l'expulsion des Jésuites, mais ils ont eu la décence de renfermer leur joie, qui, d'ailleurs, est tempérée par la crainte qu'ils ont pour euxmêmes. y>

Duclos et Voltaire étaient depuis quelque temps en correspondance suivie. Le terrible enfant des Délices (*), autant pour faire pièce aux adversaires des encyclopédistes que par sympathie pour le Philosophe, avait résolu, en 1760, peu de temps après l'arrêt contre Y Encyclopédie^ de le faire recevoir de TAcadémie, et il écrivait, à cet effet, lettre sur lettre à son Président, Duclos. Mais celui-ci connaissait toutes les difficultés que présentaient la réalisation de ce projet. Madame dePompadour ne lui avait pas laissé ignorer de quel genre étaient les obstacles à surmonter; aussi témoignait-il à Voltaire ses doutes sur la réussite. Les craintes du Président

(1) Expression de Diderot.

UVRB PBBMIBR 111

de rAcadémie étaient bien fondées; car lorsquMI soumit à l'approbation de Louis XT la nomination de Diderot, le roi lui fit cette fière réponse : c II a trop d'ennemis (*). i

L'expulsion des Jésuites devait produire, au sein de la société française, une lacune qu'il était de la plus haute importance de combler au plus tôt : ils étaient chargés de l'éducation publique, et il ^ devenait urgent de les remplacer. C'est au sentiment de cette nécessité pressante qu'est dû le grand nombre de tentatives d'éducation nationale qu'on vit paraître alors. Tous les ouvrages de l'époque se ressentent plus ou moins de cette disposition des esprits. Le promoteur de l'acte de rigueur dirigé contre la célèbre compagnie, la Chalotais, dans son Essai d^éducation publique, montrait que l'éducation qu'on recevait dans leurs collèges était vicieuse, bonne tout au plus pour l'école, et qu'il fallait songer à lui en substituer une autre qui formât des citoyens ('). •

(i) Diderot a fait allusion à cet indigne monarque dans le passage suivant de sa réfutation de l'Homme d'Helvétius. « Un des représentants de Jupiter sur la terre se lève, prépare lui-même son chocolat et son café, signe des ordres, se déshabille, se met à table, s'eniyre comme Jupiter ou comme un portefaix, s'endort sur le même oreiller que sa maîtresse et il appelle cela gouverner son empire. » (Œuvres complètes de Diderot en cours de publication, tome II.)

(•) Diderot, dans son Voyage à Langres, porte ce jugement sur l'ouvrage de M. de la Chalotais : « Le célèbre procureur général de Rennes est le seul qui nous ait donné un traité d'éducation publique, où l'on voit qu'avec tout son génie, faute de s'être demandé ce qu'il fallait faire, il n'a rien fait qui vaille. Il a pris pour modèle de son instruction, un enfant

112 DIDBROT

Une conversation tenue au collège d'Harcourt entre Duclos^ madame d'Ëpinay et Linant, le précepteur de son flls^ donne un aperçu dePidée qu'on se faisait alors de Téducation : € Revenons, dit Ducio$ à Linant, à l'emploi de votre temps, vous suivez les classes? — Sans doute, Monsieur, que peut-on faire de mieux? — Tout le contraire de ce que vous faites, Monsieur, car tout cela ne vaut pas le diable; et ici quelle lecture? — Monsieur nous expliquons ensemble le Seleetœ. — Encore du latin!... Les lectures? — Un peu d'Imitation de Jésus-Christ et une fois par semaine la Henriade de Voltaire. — Je vous avoue, répond madame d'Epinay, intervenant (^), que ce plan ne me plaît point. Je ne vois point de but à tout cela. — Vous avez raison, ditDuclos. Pas de latin, très-peu de latin; point de grec surtout, que je n'en entende point parler. Je ne veux en faire ni un sot, ni un savant. Il y a un milieu à tout cela qu'il faut prendre. — Maia, Monsieur, dit Linant, il faut qu'il connaisse les auteurs et une légère teinture du grec ne peut... — Que diable venez-vous nous chanter? De quoi cela avancera-t-il, votre grec? Il y a là une citiquantaine de vieux radoteurs qui n'ont d'autre mérite que d'être vieux et qui ont perdu les meil-

comme il s'en trouverait à peine un seul sur cinq cents; au lieu que le vrai représentant de la généralité des enfants, n'est ni un imbécile, ni un aigle. >»

(^) Madame d'Épinay fit, pendant son séjour à Genève, sous le titre de Conversations d'Emilie, un traité d'éducation auquel l'Académie française décerna, en 1783, le prix d'utilité.

LIVRB PRBMIBB 113

leurs esprits. S'il lui arrivait de les connaître^ sans en être ivre, il ne sérail qu'un plat érudit, et s'il en devenait enthousiaste, il se rendrait ridicule. Rien de tout cela, Monsieur, beaucoup de mœurs, de morale!... qu'il sache bien lire, bien écrire; occupez-le sérieusement à l'étude de sa langue ; il n'y a rien de plus absurde que de passer sa vie à l'élude des langues étrangères et de négliger la sienne... il est né Français, c'est donc un Français qu'il faut faire, c'est-à-dire un homme à peu près bon à tout... ^

Telles étaient, à cette époque, les idées qu'avait de l'éducation l'école philosophique.

 un homme du monde tel que M. d'Épinay, les vues de Duclos devaient paraître singulières et bizarres, aussi remarquait-il : a: Pas de latin ni de grec, j'y consens. Mais je veux qu'on emploie deux heures par jour à l'étude du violon et deux heures à celle des jeux de société; il faut qu'il sache défendre son argent : arrangez le reste comme il vous plaira. >

Aucun système d'éducation ne fit autant de bruit et n'exerça une aussi grande influence que celui qu'a tracé Rousseau dans son roman de VÉmile. Jean4acques, quand son livre parut, vivait complètement en dehors du cercle des philosophes, dont il affichait de repousser les principes (^). Il avait

(*) Il importe de remarquer qu'au moment même où Ton signait l'arrêt d'expulsion des Jésuites, VÉmile était condamné, oe qui montre combien Voltaire avait raison de craindre autant les parlementaires que les jésuites.

même réussi à se rendre tout à fait antipathique à Voltaire.

La Lettre sur les Spectacles avait fortement indisposé le poète contre le citoyen de Genève, mais elle n'aurait pas suffi pour déterminer chez lui cette haine^ mêlée de pitié, quMl voua dans la suite à Rousseau. Celui-ci^ comme pour irriter davantage le chatouilleux auteur, lui avait écrit une lettre incompréhensible, dans laquelle il lui disait : a: Je ne vous aime pas, Monsieur, vous avez corrompu ma patrie pour prix de T hospitalité qu'elle vous a donnée. :» Toujours il y avait dans les lettres de Rousseau quelque chose d'irritant; sa façon de discuter, ses paradoxes, ses sophismes, impatientaient un esprit aussi bien équilibré que celui de aussi Voltaire avait-il âni par ne plus lui répondre. Les dernières lettres qu'ils échangèrent furent motivées par -la publication du Poème sur le désastre de Lisbonne^ dans lequel Voltaire combattait cette affirmation des optimistes : Tout est bien :

Philosophes trompés qui criez : Tout est bien !

Accourez, contemplez ces ruines affreuses.

Ces débris, ces lambeaux, ces cendres malheureuses,

Ces femmes, ces enfants, l'un sur l'autre entassés,

Sur ces marbres rompus, ces membres dispersés;

Cent mille infortunés que la terre dévore,

Qui, sanglants, déchirés et palpitants encore.

Enterrés sous leurs toits terminent sans secours.

Dans l'horreur des tourments, leurs lamentables jours.

Aux cris demi-formés de leurs voix expirantes,

Au spectacle effrayant de leurs cendres fumantes,

Direz-vous : c'est l'effet des étemelles lois

Qui d'un Dieu libre et bon nécessitent le choix?

Direz-vous en voyant cet amas de victimes :

Dieu s'est vengé, leur mort est le prix de leurs crimes,

LIVRB PRBIHBR 115

Quel crime, quelle faute ont commis les enfants, Sur le sein maternel écrasés et sanglants?

Lisbonne qui n'est plus, eut-elle plus de vices Que Londrea, que Paris, plongés dans les délices? Lisbonne est abîmée et l'on danse à Paris (t)

La conception de Rousseau sur Topposition entre la nature et la société, conception en vertu de laquelle la nature fait tout bien et tout le mal vient de la société, — comme si Tbomme n'était pas naturellement sociable ou, en d'autres termes, comme si la société n'était pas naturelle, — ne pouvait raisonnablement être invoquée dans ce cas (') . Alors Rousseau, dans son désir de combattre l'opinion de Voltaire, faisait appel à un autre principe formulé par Leibnitz et disait : c Je ne prétends pas que tout est bien, mais que le tout est bien. Il écrivait à Voltaire, le 18 août 4756 : e: Pour revenir, Monsieur, au système que vous attaquez, je crois qu'an ne peut l'examiner convenablement sans distinguer avec soin le mal particulier, dont aucun philosophe n'a jamais nié l'existence, du mal général que nie l'optimiste; il n'est pas question de savoir si chacun de nous sou£fîre ou non, mais s'il était bon que l'univers fût, et si nos maux étaient inévitables dans la constitution de l'univers... Il est à croire que les événements particuliers ne sont rien ici-bas aux yeux du maître de l'univers, que sa providence est

(}) Le tremblement de terre de Lisbonne avait eu lieu le 1er novembre 1755.

(1) Toutefois Jean-Jacques, fidèle à son système, remarque naïvement que si les hommes vivaient dans des forlôts, ils ne seraient pas écrasés par les maisons.

seulement universelle, qu'il se contente de conserver les genres et les espèces (*), et de présider au tout, sans sMnquiéter de la manière dont chaque individu passe cette courte vie. »

Qui ne voit que par cette conception du monde, il faut limiter, ou la puissance du Créateur, ou sa bonté. Or, un Dieu dépourvu de bonté ne serait-il pas en morale, malgré sa puissance, le plus dangereux idéal qu'on puisse offrir pour exemple; et puis, que d'affirmations sans preuves, que d'hypothèses invérifiables ! Le tout est bien, qu'en savezvous? Avez-vous trouvé une loi générale du monde, à laquelle sont subordonnées toutes les autres? En un mot, Leibnitz, malgré tout son génie, a-t-il pu faire une synthèse objective? Nullement. L'idée que nous nous formons de l'univers ne saurait être que relative ou subjective, c'est-à-dire humaine; ici c'est tout un. Le terrain sur lequel s'était placé Rousseau était bien choisi, car les arguments de Voltaire, très-bons pour le point de vue humain où il s'était mis, étaient sans force contre la formule le tout est bien. C'est pourquoi il crut prudent de se dérober à la discussion, et répondit à Jean- Jacques (') : « Mon cher philosophe, nous pouvons, vous et moi, dans les intervalles de nos maux, raisonner en vers et en prose ; mais dans le moment présent, vous me pardonnerez de laisser là toutes ces discussions philosophiques, qui ne sont que

(*) La géologie prouve que cette assertion est erronée. (*) 12 septembre 1756.