CHAPITRE III

ldé« de» Juifs »uv ees pierris. *

Lorsque nos yeux se tournent vers les premiers symboles du culte le plus universel du monde entier, c’est par le peuple Juif que les plus anciens monuments de l’histoire nous sollicitent à commencer nos recherches; et, ce premier symbole, c’est la pierre. Expliquons-nous à ce sujet.

La religion des Juifs, — ainsi que toute religion imaginable,ou toute loi dontle lien attache le ciel àla terre, — • prend sa base sur le fait de la révélation. Leurs écritures

sacrées en main et leurs traditions en bouche, les Juifs nous apprenaient donc jadis, et nous apprennent encore aujourd’hui, que Dieu apparut aux patriarches et qu’il leur parla. Or, disaient-ils, dans le petit nombre de lieux où Dieu voulut bien se manifester à ces hommes dociles et droits, ils élevèrent des monuments, des autels. Et ces autels étaient, scion les ordres mêmes de Dieu, tantôt une réunion de pierres brutes, et tantôt une seule.

Tels furent les premiers monuments du monde religieux. Généralement on les nomma Belh-el, et tout à l’heure nous saurons pourquoi.

Mais, en réitérant ses apparitions, en s’abstenant de rompre prématurément la fréquence de son commerce avec l’homme, le but principal de la Divinité était de soutenir le courage et la foi de la race humaine par le renouvellement de la plus splendide des promesses : celle du Rédempteur.

En effet, à peine le mal avait-il fait son entrée dans le monde que la voix du ciel s’était fait entendre; car, tout aussitôt, la miséricorde de Dieu, s’enlaçant à sa justice, l’avait pénétrée. Alors, comme si la mort eut épouvanté jusqu’au Créateur, il ne l’avait décrétée qu’en annonçant le Messie, le Médiateur, le Verbe, celui par qui tout a été fait; celui qui est la voie, la vérité et la vie; l’ennemi donc et le vainqueur de la mort, ou le salut de l’homme.

Et, lors de cette promesse auguste, Dieu avait déclaré que le Rédempteur naîtrait de la femme. C’était dire qu’il se revêtirait de toutes les fragilités de la chair. Le Christ devait être homme par une de ses deux natures.

Heureuse et glorieuse, se répétait-on dans Israël, la famille qui le verra sortir de son sein! De là, plus tard, l'iguominie de la stérilité chez les femmes du peuple élu !

Cependant, Dieu avait fulminé sa malédiction contre la famille du premier homme qui avait insulté dans la personne de son père la paternité, image et type du pouvoir social !

Cette malédiction ayant naturellement exclu l'un des rameaux de Noé du privilège de voir sortir de sa sève le Sauveur du monde, une blessure profonde avait frappé au cœur le maudit et sa postérité. Atteinte cruelle à l’orgueil et à la considération des fils de Cham, et, surtout des fils de Chanaan, eu ces âges de foi primitive.

Les vestiges de l’ histoire et de la tradition nous induisent à penser que, dès lors, Cham, Chanaan et leurs fils, s’évertuèrent à effacer de l’esprit des hommes le souvenir de cette mortifiante sentence. Et, pour y réussir, il fallait altérer le sens de la révélation; il fallait tromper le monde, au sujet même de ces apparitions de Dieu qui se faisait entendre à l’homme, et qui lui ordonnait d’élever, comme monument de la manifestation divine, la pierre Rethntl.

La supercherie, qui était le conseil des passions, semblait devoir être d’une efficacité certaine pour réhabiliter les déchus dans l’opinion des hommes, et pour rendre toutes les familles égales devant la promesse du Rédempteur. C’est ainsi que le Christ, à peine annoncé, justifiait les Écritures en devenant pour les hommes de mauvaise volonté une occasion de chute. Mais, la malignité, la ruse humaine n’a lutté contre les prophéties

que pour eu faciliter l’accomplissement et en accroître la splendeur (1).

Les fils de Chanaan curent donc à trouver, entre leur projet et son exécution, leur médiateur ou moyen ; car c’est là le sens du mot : et ce moyen, si facile à la langue liumaine, ce fut le mensonge.

Le médiateur, ou le moyen de la mort, commença donc bientôt à cheminer, au jour le jour, à côté du médiateur ou du moyen de la vie. Chacun d’eux reçut le même emblème, et ce fut la pierre Beth-el. Le symbole du Verbe du mensonge se dressa donc à côté du symbole du Verbe de la vérité ; l’un et l’autre ayant pour point d’appui la croyance universelle à la révélation.

Les fondateurs de l’idolâtrie, ces ancêtres des faux prophètes, ayant trouvé leur rôle tout indiqué sur ce terrain, étayèrent sur la vérité delà révélation leur échafaudage. Eux aussi prirent le parti d’avoir commerce avec le ciel, et de l’entretenir à toute force. Sinon, quelle eut été leur influence et leur valeur aux yeux des hommes! Dieu leur apparut donc aussi; nous voulons dire qu’ils l’affirmèrent. La vérité des apparitions de Dieu aux patriarches, manifestée avec un trop vif éclat en quelques lieux pour donner prise au doute, se trouvait là, comme à point nommé, pour accréditer la possibilité de leur assertion*,, - • .* /

(I) Porphyre, implacable adversaire des chrétiens, dit, des prophéties, qu'elles sont si claires que, semblables à l'histoire, elles ne peuvent avoir été écrites qu’après l’accomplissement des faits. Mais les Juifs, ces autres ennemis implacables du christianisme, attestaient à Porphyre, comme ils l'attestent encore aujourd’hui , l’énorme antériorité de leurs prophéties aux faits qui sont venus, à point nommé, justifier les prophètes.

Le ciel leur faisait entendre sa voix. A la suite de ces premières faveurs, reçues d’en haut, quelques jours s’écoulaient à peine que Dieu leur apparaissait encore. A les croire, il les eut fatigués de ses visites. Et comme, à côté d’un fourbe, l’humaine imbécillité rassemble toujours un troupeau de dupes, l’autorité de la parole de ces imposteurs ne tarda pas à faire preuve. Ce fut alors, pour conserver le souvenir de ces faveurs célestes multipliées que, par des mains impies, la terre se couvrit de pierres-monuments semblables à celles qu’avaient élevées les patriarches, et que, déjà, nous avons nommées Beth-el, c’est-à-dire maison-de-Dieu. Mais observons que ces dernières, consacrées à l’imposture, firent plus tard changer ce nom, chez Israël, en celui de Bethaven qui signifie maison du mensonge.

Voilà, dans sa simplicité, l’un des principaux artifices par où ces faussaires de la religion se concilièrent la vénération d’une foule aveugle. Ils perçurent chaque jour un nouveau tribut d’influence sur la crédulité superstitieuse et sur les passions, soigneux qu’ils étaient de les aduler par ces fausses voix du ciel si dociles à leurs caprices.

Que ces pierres aient été considérées comme le siège de la Divinité, qu’elles aient été sinon la première, au moins l’une des plus ancieflffies occasions de l’idolâtrie, de ce crime qui, pour prendre position dans l’esprit, doit passer par le cœur, c’est ce que démontre, entre mille objets, la peinture de la plupart des monceaux de témoignage (I).

(t) Gall-Hed ou Galaad, Genèse, xxxi, 46-47-48, et note page 26£,

Ainsi Laban s’apprête à jurer alliance avec Jacob qu’il poursuivait. Jacob prend une pierre, il en dresse un monument, puis il dit à ses frères : Apportez des pierres* Et en ayant ramassé plusieurs ensemble, ils en font un lieu élevé. Laban de s’écrier alors : Ce lieu sera témoin entre vous et moi... Ce lieu élevé et cette pierre nous serviront de témoins... Que le Dieu d’ Abraham et le Dieu de Nachor, que le Dieu de leurs pères soit notre juge (1)!

vol. 2e, Bible de Vence D. Paris 1829. — Le culte pur des Beth-EI, qui procédait d’une grande foi, et qui en était un témoignage public, donna occasion, dans la suite, à l'une des plus anciennes idolâtries, quoiqu’il fut la preuve que la vérité avait précédé l’erreur, et qu'un ne s’en était éloigné que par degrés. — Bible vengée, du Clôt, — Paris, vol. 2*, page 247.

(1) Voir encore les pierres de secours. — Rois, Liv. I,r, iv, 1 ; vi, 18-19 ; vu, 12. Lapidem adjurorii. — L’une de ces pierres s’appelle Ab-El : Usque ad Abel magnum. — Rois, liv. I,r, vi, 18. C’est la grande pierre du soleil, ou Ab-El, Ab-Elios etc., pierre cabire, établissant la relation entre le Betli-EI hébreu, le Both-AI celtique ou druidique, et les pierres bétylisées : ce que l’on comprendra plus loin. C’est aux endroits où sont ces pierres que Samuel affecte de rendre la justice au peuple ; elles sont donc le type des pierres Irlandaises, Écossaises, etc., ou Phénico-celtiques, que nous retrouvons sous l’empire du druïdisme, et dont il sera question surtout dans la division du chapitre intitulé ; Généralité des Beth-EI, pays Celtiques.

Quant aux Thérapims, ils paraissent avoir été ces premières statues é.evées à la mémoire des membres de la famille, et qui devinrent si belles dans la suite des temps, ainsi que le rapporte l’auteur du livre de la Sagesse, inspiré de l’esprit saint qui communique à la fois la vue de l’avenir et du passé. (Sagesse, xiv, 15 à 22.)

L’amour et les regrets exagérés des parents, divinisèrent ces sta tues, tandis que le Sabéisme plaça tout aussitôt dans les astres, avec lesquels il les identiüa, ceux dont elles étaient les simulacres.

Les Thérapims sont les idoles de Laban. Le mot Thérapim vient de Taraph, qui, en syrien, en arabe, en lhalmudiuue, signifie sanare, curare rem domesticam, d’où ôsfourtio). Les Egyptiens tenaient de Phénicie, et les Phéniciens de la Chaldée, leurs petites Sérapis ou

— Al —

Or, un orientaliste de la lignée d’Israël nous enseigne que Laban regarde ce monument comme un point d’où les Dieux , toujours présents et attentifs , puissent regarder l’infracteur de ce traité et le punir. Le cas que

thérapims, ainsi que le reste de leurs Dieux qui étaient Abarites, ou venus par Abaris qui est Péluse, c’est-à-dire qui leur venaient du dehors (Voir Fourmont, réflexions critiques, vol. t,r, pages 45, 47, et 56). On voit donc, en remontant très-haut, que les Thérapims étaient une espèce de Lares ou de Pénates ; ces Divinités, qui furent plus tard les grands Dieux du Latium : Magni Dei, ©ut pu-pxXu ou SovatoI, termes qui sont l’une des significations les plus générales du mot cabire, par lequel on désigna les grands Dieux à l’époque où ils furent devenus Beth-El-Bétyles (Voir Jacobi, Thalès Bernard, page 385).

La plupart de ces images sont donc des images d’ancêtres à la Chinoise, ou d’enfants morts, chéris et apothéosés. Elles conservent l’apparence antique de petites statues, comme d’erifants morts au maillot. Les anciens Égyptiens les appelaient apes, sérapes, et, dans la suite, le nom de Canope fut un de ceux qui les désignèrent. Or, les Dieux Canopes furent , ainsi que nous l’exprimons plus loin, l’une des formes du Beth-ol-Bétyle, objet d’adoration postérieur aux Thérapims, puisqu'il ne date que de Jacob, ainsi que nous le pensons et que nous l’exprimons en cet écrit.

Voici, plus tard, et lorsque l’idolâtrie progressa, de quelle sorte se fesait un Théraph.

On prenait l’alué d’une famille, et, après lui avoir coupé la tête, on la salait et on l'embaumait à grand renfort d’aromates. On faisait ensuite des sacrifices à la momie comme à un Dieu. Mais, pour en obtenir des réponses , il fallait écrire les questions sur une petite lame d’or , qui se plaçait sur la langue desséchée du cadavre. C'est de là que la supercherie trouvait moyen de faire sortir les oracles (T. I", page 370, voir Fourmont, réflexions Critiques). Kircher prétend que les Thérapims peuvent être aussi anciens que Chain.

Or, la plupart des auteurs regardent Cham comme le conservateur des opinions idolâtriques, que l’on suppose avoir été celles des Caïnites ; car on ne pense point que les enfants de Caïn aient été longtemps sans abandonner Dieu. Un grand nombre d'auteurs Juifs, mahométans et chrétiens, croient que ce fut par Cham, que la magio fut introduitd ou remise en honneur dans le monde, après le déluge. (Voir Fourmont, page 229, T. I*'.) Nous ne livrons la plupart de ces assertions, ou de ces opinions, qu’à titre de curiosités ; quelquesunes ont un rapport assez direct et intime avec notre sujet.

Laban fait de ses idoles, cachées sous la litière des chameaux par Rachel effrayée de la poursuite de son père, prouve d’ailleurs le sens tout matériel et grossier de ses paroles (1).

Mais un tel exemple, envisagé dans son isolement et séparé par trop de siècles du sens que lui donnaient ces moeurs primitives, ne saurait être concluant. Un peu plus tard, nous pourrons rassasier de preuves ceux qui voudraient aller jusqu’à la satiété.

Quant aux patriarches du peuple élu, il est vrai que bientôt il ne fut plus directement question de leurs personnes dans le monde idolâtre; la Divinité se révélait à eux si rarement ! D’ailleurs, ces adorateurs sincères et droits ne savaient point faire mentir la pierre.

Rapide et vaste fut, après tout, la transformation de l’idée primitive attachée aux monuments de cette sorte. Ces pierres ne furent d’abord que les témoins d’un fait historique, annonçant et commémorant la visite de Dieu ( monumenta , monimenta . ) Puis l’imagination, cette cruelle et capricieuse ennemie de la sagesse, voulut que Dieu lui-même y résidât; car, la pierre le représentait aux lieux où l’œil l’avait vu, et le nom de Beth-el qu’elle y portait, signifiait qu'elle était sa demeure. Évidemment donc Dieu était en elles; et ce fut là le point de départ de la croyance. Enfin, l’homme dont la conscience commençait à trouver si commode de tenir à ses ordres la Divinité, lui imposa ces pierres comme un séjour obligatoire, temple-prison ou sanctuaire. Si c’était suivre, ce n’était pas moins forcer le langage

(t) Lire les Lettre* d’un rabbin converti ; Drsch, tom, 2‘, etc.

mystique des patriarches qui les avaient nommées Maisons-de-Dieu, ou Beth-el. Mais l’idolâtrie étant matérialiste, ce devait être le propre des idolâtres de ne pouvoir attacher à ce mot qu’un sens aussi faux que matériel.

Avec le temps, et sans qu’on y pensât pour ainsi dire, la chose devint pour eux le type, et le nom la racine de ces Bétyles si fameux chez les anciens ; c’est-àdire de ces pierres-Dieux qui se détachaient et se précipitaient des voûtes du ciel pour visiter la demeure des mortels (1).

Mais quelle est la date certaine des pierres Beth-el, dont la plus célèbre est celle de Jacob? Nous croyons que ce fut la date même de la vie de ce patriarche. Cependant, nous verrions avec indifférence que ces monuments fussent antérieurs à l’époque d’Àbraham, et aucun changement ne s’opérerait dans notre point de vue, si Dieu, avant de se révéler au petit-fils de ce patriarche, s’était manifesté à tout autre homme et lui eut ordonné d’élever ces témoins de sa présence sensible. En tous cas, l’adoration de la pierre ne commença que postérieurement à l’existence des patriarches. Car de

(1) Sanchoniaton parle de ces Bélhilles, qui étaient déjà sacrés de son temps ; mais ni cet écrivain, ni aucun autre ne nous apprennent la signification de ce nom, non plus que la raison pour laquelle il fut donné aux pierres sacrées, Moïse, seul, nous donne sa véritable étymologie. Béthiile, vient de Beth-El, qui signifie maison de Dieu, lieu où le Seigneur est véritablement présent. — Bible vengée, du Clôt, vol. 2‘, pages 246-247. - Cette étymologie, contestée par Fourmont (Réflexions crit. sur l’histoire des peuples), est adoptée à la presque unanimité par les critiques qui, à un titre quelconque, se sont occupés des Bétyles. Chaque jour l’évidence m’en semble plus parfaite.

leur temps, Dieu aimait la pierre de Jacob et la Matzéba, qui était l’une des formes de ces pierres. Depuis, au contraire , il la détesta , parce que les Chananéens en avaient fait un culte idolâtrique : le culte qui fit donner en Israël, à la pierre maison-de-Dieu, le nom de Beth-aven, ou de maison-du-mensonge (1).

Une version, une découverte qui reculerait l’antiquité desBeth-el, ajouterait donc à la majesté de ces monuments sans rien changer au sens qui s’attache à leur histoire. Rejetterait-elle d’ailleurs, au delà de Jacob, le caractère tout mystique dont nous verrons la main de ce patriarche revêtir ces pierres en versant sur elles l’onction qui les transformait en un nouveau symbole? Rien n’autorise à le soupçonner.

En définitive, les Beth-el , quelle que soit la date de leur origine, furent, aux yeux du peuple Juif, des témoins de la révélation. Us furent, ailleurs, les premiers temples, les premières maisons-de-Dieu , et maisons- Dieu , connues des idolâtres. Et peut-être en trouvonsnous une forte réminiscence daus les Naoi monolithes,

(I) Voir : Mémoires de l’Académie, Inscriptions et Belles-Lettres. Falconnet, vol. VI, page 524. — DeLapidibus, page 8, et sur la Matzéba, Harmonie entre l'Église et la synagogue, vol. 2\ page 242 .. Id. plus bas dans le cours de cet écrit. Peu nous importerait, on le voit, l’anachronisme très-probable et fort insignifiant de Sanchoniaton , rapporté par Eusèbe, præpar. évangel. Liv. 1. x. D’après ce premier auteur, Ouranos, qui serait le même que Tharé, et par çonséquent le père d’Abraham (identifié à son tour avec le Cronos des Phéniciens), aurait inventé les Belh-EI. Il est vrai qu’Abraham est également pris par Sanchoniaton , pour Jacob, son petit-fils, car il est appelé Israël. — Voir aussi : de Lapidibus, Gottlob, pages 4 à 9; et lire, mais avec circonspection , sur Tharé et Abraham, les réflexions critiques sur l’histoire des peuples par Fourmont.

c’est-à-üire dans les sanctuaires-temples d’une seule pierre, et quelquefois entièrement pleine, dont les musées égyptiens sont remplis. Les Beth-el abondèrent dans la Chaldée, et bien au delà dans toutes les régions de l’Asie; ils furent communs en Égypte, en Afrique, en Grèce, et dans l’Europe parcourue jusque dans les parties les plus reculées et les plus sauvages (1). Nous les rencontrerons, tout à l’heure, sous la main sacrée des druides , chez les diverses nations de ces races Gauloises ou Celto-Scythes, dont l’antiquité ne le cède à celle d’aucun peuple de la terre (2).

Le nouveau monde, au sud et au nord, nous a conservé de précieux monuments de ce premier culte; et le bon sens nous dit que le globe entier dut s’en couvrir, si l’on accorde que le culte des colonies émigrantes ne put différer essentiellement, dans le principe, du culte de la mère patrie.

Mais la pureté des traditions religieuses s’était rapidement corrompue. La raison se courbant sous l’empire des sens, jusque chez les nations les plus savantes et les plus sensées de l’antiquité, avait vu pâlir

(1) Outre les faits, nous raisonnons, quant à l'Égypte, d’après Creuzer, souvent cité dans cet écrit ; d’après Fourmont, en nous défiant de ses écarts ; d’après Munck, dissertant dans la bible du directeur de l’école israélite de Paris, Cahen, voir t. 4, page 15; et d’après tant d’autre3 qui font dériver de l’Asie l’éducation religieuse de l’Égypte. D’ailleurs, les Cabires sont Bétyles (voir notre chap- Cabires) ; ils sont Dieux en Égypte ; et Pictet les appelle le centre générateur des croyances les plus antiques. Ce fait nous est encore un point d'appui. Voir le culte des Cabires chez les anciens Irlandais, Genève, <824, page 153, Pictet.

(2) Sur cette antiquité, Don Martin, Don Brésiilac; Achaintre père, 1834, Pinkerton, etc.

une à une toutes ses lumières. Elle trébuchait à chaque pas dans ses voies ténébreuses, et tombait des plus lourdes chutes. L’homme , ayant perdu de vue son auteur, se croyait presque religieux en laissant son imagination sensuelle ramasser ses Dieux dans la poussière et les façonner à sa guise. De là, toutes les dégradations du Beth-el !

L’esprit humain éprouve, en effet, un impérieux besoin de mouvement et une tendance invincible vers le progrès. Le bien l’élève au bien ; mais le mal le précipite vers le mal. Lors donc que les premiers faux pas l’engagent dans de fausses voies, s’il ne s’en retire tout aussitôt , chacun de ses mouvements l’entraîne vers une déviation nouvelle. Dès lors nous le voyons condamné, par la vertu de sa nature, à ne ressentir que malaise et agitation dans l’erreur, parce que l’erreur l’écarte des voies de la perfection. Il semble donc que. Dieu ait voulu placer le remède jusque dans la plaie, et le conduire à la guérison par les déboires ou la douleur que le mal excite. Ici les nations s’opiniâtrent et se débattent dans leur aveuglement. Le peuple élu leur crie, vainement, que le Beth-el est le signe de la révélation, et qu’il n’est rien de plus ; qu’il marque simplement la place où Dieu s’est fait voir à l’homme ; que l’huile sainte qui le consacre n’en a jamais pu faire qu’une figure, un symbole. Elles restent sourdes comme la pierre elle-même, dont elles font progressivement le temple, puis le vêlement de la Divinité, puis la Divinité toute vivante. Car nous verrons que le contenant fut bientôt pour elles le contenu. L’homme aidant, Dieu devenait si petit !