HIV

384 DIEU, L'HOIVIMË £T L£ MONDE.

produits d'arts, tels que poterie, aiguilles en os, haches et flwteaux en silex.

25^ Diverses parties de T Allemagne, entre autres la vallée dij Danube, ont offert des crânes semblables à ceux décoofertij par M. Boue, et placés à diverses hauteurs.

Certains partisans des révolutions, Cuvier lai-mèniey voulu expliquer la présence de ces crânes dans les du sol, en prétendant que les lieux où on les a troaTés d'anciens cimetières de peuples inconnus. « C'est une nière comme une autre , dit justement linck , de sortir rembarras que les conséquences de pareils faits opposent révolutions. Mais qui peut croire à de tels cimetières dans couches superposées, contenant des débris d'animaux, etc^j dans tant de lieux éloignés les uns des autres ? croira qui dra! »

26" Enfin plusieurs des animaux perdus, surtout des vores, se retrouvent constamment dans les tourbières et souvent avec des produits de Tindustrie, des squelettes hi et quelquefois avec des cadavres couverts de vêtements exf dinaires dont la chair est devenue savonneuse, des tiges et graines de plantes qui croissent dans nos fourbières ou identiquement les mêmes et sans la moindre modification

Nous n'avons pas recueilli tous les gisements de fossiles main, et cependant dans les seuls que nous venons d'im on doit, en ne tenant compte que des ossements, sans des débris de l'industrie, évaluer au minimum à soixante; quelques individus de notre espèce, les ossements trouvés dans ces gisements.

11 est donc bien démontré qu'il y a des fossiles hui qulls se rencontrent avec des animaux qui n'existent plus qui avaient été considérés comme d'une autre création; en même temps il est aussi prouvé que les fossiles humains sont qu'un accident exceptionnel, comme tous les fossiles maux.

De tous les faits géologiques connus jusqu^à ce jour, et qoBJ nous venons de résumer, il suit que les mœurs et les habitudiBf

(1) Linck, le Monde primUif, 1. 1, p. 146. Trad. de M ullet.

4es espèces fossiles de nos couches d'eau douce et de mélange, ^poreAqu'exclusivemeDt analogues aux espèces vivantes qui se tii^uent dans nos fleuves, actuels ou dans leur voisinage, dé- ' montrent donc, tout aussi bien que les circonstances générales et particulières des gisements, que les espèces n'ont pas péri par des inondations générales, ou par suite de leur enfouissement «ar place et subit; mais que l'enfouissement n'a fait que suivre de près ou de loin la mort des animaux et des végétaux entraîna par des eaux continentales. Sans doute il 3^ a quelques exceptions à cette loi générale du transport, mais elles trouvent leur explication dans les circonstances mêmes du gisement ou <^ns la nature des êtres ; ainsi les gisements de poissons, de polypiers, d'huîtres, etc.

Nous avons donc à recueillir encore ici .deux grands traits d'analogie entre les effets des causes anciennes et ceux des causes actuelles^ S

Les causes anciennes faisaient ce que nous voyons faire chaque jour à nos fleuves et à nos rivières, qui soulèvent et entraînent les débris des êtres morts sur leurs berges.

L'étude des fossiles nous a fait voir en outre que les couches les plus puissantes qu'aient produites les causes anciennes sont en général des dépôts d embouchures, et nous pouvons juger par la quantité des matériaux que nos fleuves transportent à îa mer, que leurs plus grands dépôts se forment également à leurs débouchés. Cela se fait plus ou moins lentement, lit par [' lit, soit de la part des mers, soit de la part des fleuves, comme cela s'est fait à toutes les époques.

Partout ce qui précède il est rigoureusement prouvé ^ue les êtres fossiles en général n'ont pas vécu sur le sol où se trouvent leurs débris, et qu'ils ont pu être apportés de divers pointa fort différents comme l'ont été les sédiments eux-mêmes. Ce résultat est important pour les conséquences que Ton en peut déduire.

Si les êtres ont vécu dans les lieux ou près des lieux où gisent leurs dépouilles, il faut chercher et trouver dans ces lieux mêmes les conditions de leur existence ; or, tous les faits géologiques connus jusqu'à ce jour démontrent que ces con* ditions d'existence ne peuvent s'être rencontrées dans les lieux ui. 25

du gisement des fossiles. An contraire^ si les êtres ont yicHL plus ou moins loin de leur gisement actuel, comme on ne peM en douter, on n'estplus dans l'obligation d'y trouver eesémn ditions d'existence ; on ne peut plus rien conclure sur TiiOcâeiiM température, ni sur la faune et la flore des localités où Von l^riR contre leurs débris. -i*

Du moment que le transport est démontré, il faM lâliMlItl^ qu'une foule de circonstances peuvent faire que Vm ne trdtl^ pas tel ou tel être à l'état fossile ; que la fossilisation est rare exception à la loi générale qui fait disparaître à la lon| les dernières traces de la vie. Aucun des êtres qui ont péri à surface de la terre, sur tous les points qui n'étaient pas contact avec des eaux courantes, n'a pu devenir fossile ; noi ne pouvons espérer de rencontrer que quelques faibles resti|| des animaux et des végétaux qui ont vécu dans le voisinage dei^ courants, et encore des courants qui tenaient en suspension des: substances minérales et qui formaient des dépôts.

Les êtres mêmes qui, par leur genre de station ou par leovi habitudes, se sont trouvés dans des conditions favorables è l'entrainement, n'ont pas tous été conservés sous les eaux par les sédiments qui les avaient enveloppés. Mille circonstances peuvent influer sur la conservation ou la disparition des dé*^ bris organiques dans les couches du soh Les argiles et en général les sédiments fins conservent mieux leurs fossiles que h grès ou les sables dont les grains sont plus grossiers ; dans U sables qui n'ont point reçu de ciment ou qui sont restés lon| temps meubles, les corps organisés peuvent disparaître sai laisser aucune empreinte, etc.; enfin, nous ne devoto pas croh que nous corïnaisfarons toutes les espèces fossiles que le sol reÂ-î ferme : les géologues n'ont observé que des couches ^xploitéeM dans un autre intérêt que celui de la science. Tout est donc e%*À ceptionnel dans les êtres fossiles, leur d^uverte, tedr conser^^ vatioo et leur fossilisation elle-même. 'i

Ainsi, r, contrairement à l'opinion de plusieuns géologueiT^ les végétaux fossiles n'oflrent aucune base pour établir ta pr<H portion numérique des espèces des différentes classes Mx diff0^ rentes époques du sol, chaque époque n'ayant pu offirir à l'état iosisile que l'imperceptible minorité des ^pècesqui habitaient

âlorB la terre. L*abgedcè complète, dans les terrains anciens, de certaines classes ou familles très -nombreuses àujoard'hui, ii étoilnante qu'elle fût pour le botaniste, ne serait pourtant qu*Un fait simplement négatif; elle ne prouverait nullenient que les espèces de ces classes on de ces familles n'existaient pas éiicore sur la terre ; elle n'indiquerait itlémc pas leur rareté ; elle indiquerait tout au plus la rareté dés espèces fluviatiles dans les pays qui ont été suffisamment étudiés, s'il en est; eniDtfre ne rindiquerait-elle pas atec certitude ; car, si ces végétaux, par leur genre de station, ti'avaient pu 6e trouver, par exemple, que dans des dépôts de rivage , et que ces dépôts cbssent été détruits par l'action postérieure des eaux, quelque nombreux qu'eussent été ces végétaux en individus et en espèces, il n'en resterait probablement aucune trace dans le sol.

Mais dans un terrain qui ne se composerait que d'une ou deux formations, cette absence de végétaux fossiles serait encore moins significative, car elle pourrait tenir à certaines circonstances locales, à l'origine des dépôts, au genre de station des végétaux, à la destruction des couches qui les contenaient, à l'exploitation plus ou moins générale de ces formations, car CB n'est que l'exploitation du sol qui nous fait connaître ce qu'il renferme.

2* Ainsi, contrairement encore à l'opinion de Georges Cuvièr et de plusieurs géologues, on ne peut pas admettre qu'il n> aurait eu qu'un seul mammifère terrestre avant le dépôt des terrains tertiaires, parce que les terrains plus anciens n'atiitrient offert, jusqu'à ce moment, que le mammifère jurassique des couches de Stonesfield. Cependant Cuvier est allé plus loin encore ; sur un peu plus de cent espèces prétendues d'animaux tertiaires dont il a parlé, onze où douze ont, d'après lui-même, une ressemblance si absolue avec les espèces vivantes, que l'on ne peut guère conserver de doute sur leur identité (f) ; et plusieurs de ces dernières sont associées, dans leur gisement, avec des espèces que Cuvier regarde comme perdues. Malgré e«s faits incomplets, et dont il a diminué la valeur, ce savant auteur affirme, sans hésiter, que les espèces vivantes n'ont paru

(l) Cu> i( T, Diicoun, clc.

388 DIEU , L'HOx>mE ET LE MONDE.

sur les parties de la terre où nous les trouvons qu'après la destruction des espèces éteintes, et il considère les découTerta qui combattent ses conclusions comme des c€ls particuliers, des exceptions sans importance à la règle générale, de peliies âif" ficuUés parliellei qui ne sauraienl arrêler ceux qui embrasie* ront comme lui l'ensemble des phénomènes (I). Comme s'il était permis de considérer les 1 00 espèces dont il a parlé comme représentant la faune contemporaine des terrains tertiaires; comme si ces onze ou douze espèces encore vivantes ( pour ne rien dire de toutes celles que Tétude et le temps sont venoi ajouter à ce nombre), ne suffisaient pas pour arrêter des conclusions générales; et « comme s'il était rationnel et sage d'ap- » pliquer avec assurance à toute la surface du globe un ordre » de choses qui n'a réellement été bien observé que dans l'hé* » mispbère boréal, et que sur quelques points qui ne repré- »» sentent pas la millième partie de cette surface (2). »

3° Enfin, il résulte de l'étude approfondie des gisements fossilifères comme de la saine logique, que, quand même on ne rencontrerait aucun débris végétai, ni animal, dans aucun ter» rain, cela ne prouverait qu'une seule chose, à savoir, qu'aucun végétal et qu'aucun animal ne s'est trouvé dans les dr* constances nécessaires à la fossilisation. Depuis quand, en effet, est-il permis de conclure que Pékin n'existe pas, parce que Pékin n'est pas à Paris? depuis quand est-il permis de conclure qu'il n'y a ni animaux, ni végétaux, ni hommes sur aucun point de la terre, parce que les sables brûlants des déserts de l'Afrique sont inhabités? Telle est pourtant la logique des géologues qui ont prétendu que tous les êtres dont ils ne trouvaient pas de débris fossiles, n'existaient pas anx époques où les terrains dont ils ont étudié un petit coin, la millionième partie, ont été déposés. Ce qui étonné, c'est qœ cette absence de tout raisonnement ait séduit un si graod nombre d'esprits.

(1) Cuyier, Discours,— \\ faut convenir que desanimaux encore vWantsetqoi ont existé dans les prétendues créations antérieures par exception, qui ont échappé aux destructions prétendues générales, par exception, sont au moins des exceptions fort singulières: des créatures exceptionnelles n'exisieni pai et M pouv<»ni même pas exister.

f?) Cuvier. Discours.

me PAÏITIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 389

On ne connaît que quelques points superficiels des terrains primaires, secondaires et tertiaires ; de ce qa'on n'a pas trou- Té certains animaux fossiles dans ces quelques points, il n'est nullement permis d'en conclure qu'ils ne peuvent se rencontrer dans aucun point de ces mêmes terrains. Une telle conclusion ne sera légitime que quand on aura remué et, pour ainsi dire, ta< misé tous les terrains jusque dans leurs derniers détails; car enfin rien n'empêche que dans le seul pied carré d'un terrain sédimenteux quelconque, qu'on n'aurait pas fouillé, il ne se trouve justement un fossile qui vienne renverser toute la conclusion ; cela est déjà arrivé tant de fois que notre raisonnement 86 trouve démontré par les faits, quand même il ne le serait pas par le simple bon sens.

L'absence de n'importe quel fossile dans un terrain quelconque, ne prouve donc absolument rien, pour la non-existence d'aucun être à l'époque où ce terrain a été formé.

Il en est autrement de la présence d'un seul fossile dans une formation ou un terrain quelconque. La présence d'un seul végétal terrestre, d'un seul animal terrestre, prouve Texistence de tons les autres à Tépoque de son dépôt. En effet, nous avons démontré qu'il y a une loi de conditions d'existence harmoniques entre les végétaux et les animaux, entre les diverses classes d'animaux entre elles, qui ne permet pas que les uns puissent exister éàns les autres, quand on les considère dans Iëui*s grands groupes, ce qui n'est pas toutefois pour des parties de ces groupes.

Or, ce grand principe, résultat de nos études antérieures, va être confirmé par la géologie même.

^uiimmHimm{MmHHH^iiîimiiimiHHmiuiiiuwiiiuwiuii>

LEÇON XV

Art. ydi. — A aucune époque les êtres n'ont été totàlemetU détruits, et la vie n'a jamais été interrompue sur la terre, depuis qu'elle y existe.

Nous avons vu que les argiles et les grès étaient en général le produit des fleuves, el les calcaires, celai des mers ; or, depuis les roches sédimenteuses les plus profondes, celles changées en schistes cristallins, jusqu'afu sol alluvial, qui continat encore à se déposer, tous les ordres de terrain sans exception, et jusque dans les divisions les moins importantes, présentent des dépôts argilçux, arénacés et calcaires. Il j a donc tonjonii eu des mers et des fleuves, et, par conséquent, des terres déoouyertes.

L*altemance de ces trois sortes de roches est si constante et si bien suivie, qu'elle suffirait pour prouver que les mers ii*<Hit jamais occupé à demeure et à la fois tous les points da globe (I).

Mais c'est la liaison intime et le nombre des couches alternantes, c*est leur engrenage pour ainsi dire, c'est l'analogie profonde des couches de pième nature dans les différents bjMsins, etc., qui nous ont abondamment et rigoureusement prouvé qu'il n'y a point eu séjour répété de la mer sur nos continents, au moins d'une manière générale.

D'un autre côté, les fossiles sont venus nous démontrer qsr

(1) Le déloge dont Moïse nous a conservé la tradition, ne fut pai une oeeoption à demeure de la terre tsèche par les eaux. \\ ne la couTrit totalement oo a partie que durant 150 Jours (Gen. yii, 24). Il ne détruisit ni leii animaux mariv, ni les animaux lacustres et fluviaiiles ; un nombre prodigieux d'animaux terrei^ tr<*8 dut être englouti. Moise nous apprend comment les espèces furent conicnées Ml moins pour la plupart. 11 y a d'ailleurs bien d'autres observaUona à faire cor ce'grand pliénomène, qui n'est pas en question.

les êtres qu'ils représentent n'ont point péri par suite de submersions générales ou locales.

De tous ces faits il résulte que ces occupations réitérées de nos continents par les iners, imaginées pour expliquer les phc- Domènes et en particulier ranéantissement des espèces dites perdues, non-seulement n'ont pas eu lieu, mais encore qu'elles n'eipliquent absolument rien, et qu'il était d*autant plus inutile d'y recourir que l'bypotlièse est fausse dans sa généralité.

L'histoire de la paléontologie, la répartition des espèces dan.s les différents terrains, ne permettent pas de supposer qu*à certaines époques, et avant leur enfouissement, les plantes et les animaux aient péri entièrement, victimes d'un manque d'air ou d'eau, d'une température trop élevée ou trop basse, enfin de milieux trop variables pour que la Tie pût se conlinuer sans interruption. Mais parce que cette idée de révolutions générale» qui auraient détruit à plusieurs reprises des créations antérieures et préparé la terre pour des créations nouvelles, existe dans les livres de plusieurs savants distingués, ou défenduie par leur nom bien plus que par leurs écrits subséquents ou leur enseignement oral, et qu'elle peut exercer une influence en quelque sorte posthume sur l'esprit de ceux qui n'ont pas snivi la direction que les faits plus nombreux et mieux jugés ont donnée à la science depuis quelques années, que Museroyons devoir insister sur la répartition des fossiles dans les divers terrains,, afin de montrer que ces révolutions, si elk» eot eu lieuj, et quelles qu'elles aient été, n'ont pas détruit tous les étrei^ qui vivaient aux époques o^ dles se seraient opérées, et que le flambeau de la vie une fois allumé sur la terr^ ae s'y cet jamais éteint complètement.

Parmi les faits que l'on peut invoquer, c'est d^abord U tiré • tfeiw d'espèces, éteintes et d'espèces vivantes à tous, tas étages des terrains.

Aen^roire^mémeles paléontologiste sans pifiocipes< de spéeificatien, ils ont trouvé qu'en divisant le sol tertiaire en cinq grou|»es ou périodes, la première, formée d^ dépâte les plus anciens, renfermerait environ I Q pour cent de coquilles vivantes ; la seconde, 26 pour cent ; la troisième, 30 pour cent ; la quatrième, de 50 à 60 pour cent ; et la dernière, ou la plus

ttuperûcielle, de ^0 à 95 pour cent. Mais il faut se rappeler que ces proportions sont tout aussi arbitraires que les principe d'après lesquels on les a déterminées, et que plus on étudie les terrains et les fossiles, plus le nombre des espèces vivaDtes augmente, tandis que celui des espèces prétendues éteintes diminue.

Cependant, dans Tétat actuel de la science, à mesure que l'on se rapproche de notre époque , les espèces vivantes deviennent plus nombreuses dans le sol tertiaire, et à mesnre que Ton s'en éloigne, les espèces éteintes s'augmentent. Les cinq périodes offrent donc chacune des espèces perdues et des espèces encore vivantes, et il n'y a de différence que dans les proportions numériques entre les espèces vivantes et éteintes des différentes périodes. Si, au lien de diviser par groupes, on divise par formations ou même par roches, on trouvera également un certain nombre d'espèces perdues qui s'arrêtent à chacune d'elles et ne reparaissent plus dans les formations oa dans les roches qui leur sont supérieures.

Les terrains secondaires et primaires présentent cette même distribution de leurs fossiles. Chaque étage renferme un certain nombre d'espèces qui lui sont propres et dont les géologues ont voulu se servir souvent pour le caractériser (!)• Ce que nous disons en ce moment des coquilles, il faut l'entendre aussi des polypes, des crinoïdes, des échinides, des crustacés, des poissons, des reptiles , des plantes, en un mot, des êtres organisés de toutes les classes. Bien entendn aussi qu*il ne faut entendre cette caractéristique des terrains que sous bénéfice d'inventaire, comme résultat unique de l'observation d'une très-minime partie du sol, résultat qui peut changer d'un joor à l'autre en découvrant de nouveaux fossiles, et qui a, en eJDTet, changé et change tous les jours, à mesure que l'étude devient plus approfondie.

Si donc, d'après les faits connus, ou vent expliquer la destruction des espèces éteintes par des révolutions du globe, il en faut admettre autant qu'il y a d'étages dans les terrains ; il en faut admettre à tous les points de la série des terrains, puis-

(0 Voir Touvrage Intitulé : Description det coquilles earaetMtîiquis étt terratfw, par J.-P. Detluief.

III« PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. m

qu'à tous les points nous voyons des es|)èoes en nombre plus oo moins considérable qui disparaissent sans retour.

Il 7 a plus, dans ces étages, dans ces mêmes lits où des espèces finissent, d'autres se montrent pour la première fois et •e font voir encore dans des couches supérieures, et ces asso* ebtions d'espèces qui disparaissent, et d'espèces qui les remplacent et leur survivent, sont un phénomène général dans la luine et la flore fossiles. Les mêmes révolutions qui auraient aéanti les unes, auraient donc épargné les autres, quoiqu'elles libitassent le même pays ou des pays assez rapprochés, puis- -^jat leurs débris ont été apportés et déposés par le même coul'ittit*

Aux points où le sol de sédiment a été divisé par les géolojpies en terrains primaires, secondaires et tertiaires , ce sot -iffre-t-il au moins des traces évidentes de ces catastrophes gé* liérales auxquelles les hypothèses gratuites ont si souvent livré kl terre? Nullement; ces divisions les plus générales de toutes sont cependant plus ou moins arbitraires ; tous les géologues en conviennent. Le passage des terrains secondaires aux tertiaires, par exemple, est souvent imperceptible, il y a une osetilalion de mdange des substances qui les constituent , une iorte d'engrenage au-dessus et au-dessous duquel on peut seulement reconnaître et distinguer les terrains secondaires des tertiaires ; il en est de même de tous les terrains. Bien plus, les géologues sont loin de s'accorder sur ces divisions ; les uns attribuent aux terrains primaires ce que d'autres attribuent aux Micoildaires ; ceux-ci font des terrains tertiaires de ce que d'autres rangent dans les secondaires; tant il est vrai que ces diirinonsscAit purement arbitraires. Aussi, ces grandes divisions ne correspondent pas davantage à un changement subit des genres et des espèces ; immédiatement au-dessus des points où les géologues oiit généralement divisé, les dernières eooches de ehaque groupe n'indiquent point, par l'abondance et la diver* gîté de leui^ fossiles, qu*un monde ancien vient d'être détruit,. et qu'elles sont comme le tombeau de toutes les populations de ses terres , de ses fleuves et de ses mers. Rien ne prouve, par exemple , que l'événement qui déplaça une partie considérable des çaux de la mer, après le dépôt de la craie blancbe,

ait anéanti tous les êtres préexistants ; cette formation ne renferme pas plus despèces perdues que les étages moyen etiaférieur du terrain crélacé. La physionomie de ses fossiles est même beaucoup plus uniforme, il n'y a là en général qne dc« êtres qui ont vécu dans des eaux profondes. D'ailleurs, n It catastrophe qui a permis que des dépôts de rivage, tels que k calcaire grossier, vinssent reposer immédiatement sur on déptt pélagien, avait été une révolution générale et destmctiTe, h création spontanée dont elle aurait été suivie, ne se montrent pa<, dès les premières couches des terrains suivants, aussi ff^ coude en espèces et en individus; ces premières couches n'of* friraient pas tous les êtres que renferme l'époque tertiaire daa sa totalité ; et tous les fossiles tertiaires devraient différer pv le genre et l'espèce des fossiles crétacés et des espèces de h nature vivante. Les faits sont pourtant tout autres, puisqu'il y a un grand nombre d'identiques et plus encore d'analognoi De cette vue d'ensemble descendons aux détails, en prauri séparément le règne végétal et ensuite certaines classes du rëpâ animal ; nous y trouverons la preuve des faits généraui qv nous venons d'énoncer ; nous trouverons aussi que la vie s'ok toujours conservée non -seulement sous une forme quelooaque , mais sous toutes les principales formes que nous Iii voyons dans ce moment sur la terre.