A-T-IL UN FEU CENTRAL, ETC

Supposant la cause ignée antérieure à la cause aqueuse ; la considérant même comme le premier agent formateur du globe, Boffon et, à sa suite, tous les géologues plutoniens, lui ont attribué le relief des montagnes primitives du globe , qui se serait boursouflé en se refroidissant ; et ces boursouflures, devenues des montagnes, auraient préparé les vallées des fleuves et les bassins des mers. Mais après ce premier refroidissement, Buffon combat, par des raisons assez puissantes, le feu central et l'état de liquéfaction ignée du centre de la terre ; et il établit le siège des phénomènes ignés subséquents sur le sol primitif et sous les terrains de seconde formation, et là, les phénomènes ignés sont déterminés par les agents chimiques, et les causes IH. 28

physiques connues ainsi qae nons Tavons Ta en exposant rhistoire des traraux géologiques de Buffon (1).

Les géologues plutoniens successeurs de Buffon , étendant l'hypothèse de Torigine ignée de notre planète , et acceptant contradictoirement l'hypothèse du feu central et de la liquéfaction ignée du centre de la terre, font partir de ce point tons les phénomènes ignés, tous les soulèrements des montagnes et par suite la formation de toutes les grandes chaînes.

M. Elle de Beaumont, le représentant le plus distingué de cette théorie, dans nos temps , a cherché à systématiser les grandes chaînes de montagnes, et même à déterminer les époques relatives de leur production. Fondé sur la dispositioa des stratifications diverses dans les montagnes, stratificati(Mis dont les unes sont inclinées et les autres horizontales^ il en a conelu que la montagne aurait été produite entre la formation des dépôts inclinés et celle des dépôts horizontaux. La direction semblable de plusieurs chaînes de montagnes , Ta cod« duit à réunir toutes les chaînes semblablement dirigées dans un seul système de même âge et produit par la même cause.

M. de Beaumont place dans la période tertiaire sa dixième révolution, à laquelle il attribue le redressement des couches d'un système de montagnes qui comprend les îles de Corse et de Sardaigne, ainsi que d'autres élévations, dirigées également du Nord au Sud, telles que celles qui, dans le centre de la France, bordent les vallées de la Limagne d'Auvergne, de la Haute-Loire et de la Bresse. Il croit que Ton peut aussi rapporter à cette révolution quelques rameaux qui présentent la même direction dans l'Italie et la Slavo-Grèce, ainsi que les chaînes du Liban.

Il place entre la formation des terrains modernes tertiaireSi et celle des terrains ammonéens, sa neuvième révolution, qu'il considère comme ayant donné naissance à la chaîne des Pyrénées, ainsi qu'aux chaînons des Apennins dirigés parallèlement de rOuest-Nord-Ouest à l'Est-Sud-Est, et qui présentent dtf couches inclinées de terrain crétacé, tandis que les couches ter* tiaires qui les avoisinent conservent en général leur position

(1) Voir page 103.

trbrlzôntafé. II pense que les effets de cette révolution ont été eittémement étendus, ef qu'indépendamment de plusieurs radiëàux qui se remarquent dans rAllemagne, la Hongrie, la âlatô*6rèce, on peut y rapporter quelques chaînons de 1^ Atlas en AMque , la chaîne du mont Carmel en Syrie, les montagnes^ de Mésopotamie, plusieurs chaînons du Caucase, peut-être même la chaîne des Ghates dans THindoustan, celle des Alieghanis dans l'Amérique septentrionale, etc.

Or, Tétat des fossiles dans les terrains tertiaires conduit à itecOJiûâître que l'aspect général de nos continents européens ne ^Aérait pas essentiellement à l'époque de leur formation de É6n état actuel.

Au contraire, l'état de la flore et de la faune amimonéenne conduit à reconnaître beaucoup moins de terres exondées dans ce même continent, et un ordre de choses bien moins éloigné de ce qui se voit maintenant sous la zone torride, que de ce qui a fiea dani? nos zones tempérées.

M. Étie de Beaumont place, dans la période ammonéenno de certains géologues, ses cinquième, sixième, septième et huitième l^ohitions. — la huitième aurait produit des élévations que M. de Beaumont appelle système du mont VisOj lesquelles sont ffirigées du Sud-Sud-Est au Nord-Nord-Ouest, et qui comprennent, outre le mont Yiso, une série de crêtes qui courent des èû^oûs de Nice à ceux de Lons-le-SauInier ; élévations quï paraissent avoir été soulevées entre la formation de l'étage supéparieur et celle de ï'étage moyen du terrain crétacé.

La septième aurait eu lieu entre la formation du terrain crétacé et celle du terrain jurassique, et aurait donné naissance à ttfie série d'accidents dirigés du Nord-Est au Sud-Ouest, et no- (aifimént au mont Pilaty dans le Forez, et à ïa Gôte-d'Or, en Itonrgogne, à plusieurs chaînons du Jura, aux Gévennes, à TErzebirge, etc.

la sixième révolution aurait eu lieu entre Tépoque de la formation du terrain jurassique et celle du terrain triasique, et H. dfe Beaumont lui attribue le redressement des couches d'un ij^ttke de montagnes qui comprend notamment le Morvan, le Tbtirîngerwald et le Bœhmervvald, montagnes qui sont en général dirigées du Nord-Ouest au Sud-Esti; *

La cinquième révolation aurait ea lien entre la formation da grès de Nebra et celle da grès des Vosges, et aurait donné naissance aux montagnes qui bordent la vallée du Rhin, entre Bàle et Mayence, d'où M. de Buch les a appelées système da Rhin, et qui sont dirigées du Nord-Nord-Est au Sud-Sud-Onest.

Les quatre premières révolutions de M. de Beaumont se sont opérées pendant la période qu'on a désignée sous le nom d'hémilysienne.

La quatrième aurait donné naissance à des accidents que l'auteur appelle système des Pays-Bas et du sud du pays de Galles, parce qu'elle a disloqué les couches de terrain houiUer qui se dirigent de l'Est à l'Ouest, depuis les environs d'Aix-la- Chapelle jusqu'aux petites iles de la baie de Saint-Bride dans le pays de Galles.

La troisièmç révolution, qui paraît avoir agi entre la formalion du terrain houiller et celle du terrain pénéen, a formé dam le terrain houiller du nord de l'Angleterre une série d'aocidenb dirigés parallèlement du Nord au Sud, ens'écartant un peu ven le Nord-Nord-Ouest et le Sud-Sud-Onest.

La deuxième révolution, qui aurait en lieu vers l'époque de la formation du terrain antraxifère, aurait donné naissance i des accidents que M. de Beaumont appelle système des ballons des Vosges et des collines du Bocage du Calvados, parce qu'il attribue le soulèvement d'une partie des Vosges, notanunentde deux cônes accolés l'un à l'autre, que l'on appelle ballon d'Alsace et ballon de Comté, ainsi que celui d'une partie des coUinei du bocage de la Basse-Normandie, également dirigés de rOoest 1/4 Nord- Ouest à l'Est I / \ Sud-Est.

Enfin, la première révolution aurait relevé les couches da West'Moreland et du Hundsriîck, dirigées du Nord-Est 1/4 Est au Sud-Ouest 1J4 Ouest, et qui auraient subi cette action avant la formation du terrain antraxifère.

Telle est la systématisation de M. de Beaumont, dont la théorie réduite à ses données fondamentales, sans prétention de déterminer l'âge absolu du globe, ce qui estpresqu'impossible dans cette voie et dans l'état actuel de la science, sourit singulièrement à l'imagination et donnerait à notre avis la solution de plusieurs problèmes intéressants. Mais malgré l'autorité de ce savant dis-

tingué^ nous ne pouvons en faire usage comme des autres don-» nées incontestables acquises à la science, parce qu'elle est très-» Tivement contestée par un assez bon nombre d'autres géologues observateurs, dont les raisons ne manquent pas de puissance.

La formation du relief non pas de toutes, mais de plusieurs chaînes de montagnes, après le dépôt des couches stratifiées qui les recouvrent, aussi bien que la dislocation de certaines vallées,* sont incontestées et admises par presque tous les géologues, et cela parait, en effet, incontestable. Mais de quelle manière ces ehaines de montagnes et ces vallées de dislocations ont-elles été formées ? Ici les opinions se partagent en deux camps opposés ; les uns veulent que ce soit par un soulèvement de la croûte du globe, occasionné par un refroidissement du noyau fluide de la terre, qui aurait produit un plissement et soulevé i'écorce sans aucun affaissement. C'est, comme nous l'avons vu, l'opinion de M. de Beaumont ; mais il s'en faut de beaucoup que ce savant géologue lui ait donné l'exagération insoutenable des adhérents qui ne l'ont peut-être pas assez bien saisie ; en effet, M. de Beaumont accepte plusieurs nuances de l'opinion adverse.

Celle-ci veut que les montagnes aient été produites par un affaissement du sol, qui, lui imprimant un mouvement de bascule, aurait abaissé une ligne par l'une de ses extrémités en la relevant par l'extrémité opposée. La même cause de dislocation par affaissement aurait produit les vallées de dislocation.

Hais de quelque façon que le procès s6it jugé, le fait fondamental de la production de certaines montagnes à dépôts stratifiés , après la formation de leurs dépôts, et de la production correspondante des vallées de dislocation, n'eu demeure pas moins admis par tous ; et cela suffit pour rendre compte du gros des phénomènes.

Cependant outre les objections que nous avons déjà vues opposées (1) à la théorie de M. de Beaumont, il en est encore plu* sieurs autres assez puissantes.

Cette théorie suppose, en effet, l'existence du feu central et la liquéfaction ignée du centre de la terre ; hypothèse qui n'est rien moins que démontrée.

;i} Voir I.eçon tiii. p3go 1 02. ^. ^

plie suppose que la classification artifidelle des tçrraîni c^ respond à lei^r position réelle; que, par exemple, les catkàm diverses des terrains secondaires sont tontes superposées àm un ordre régulier; qu'elles ont été déposées dans un ord^ snpcessif ; que le trias était tout déposé avant que le lias conwepçftt à se former ; que celui-ci était terminé quand les assiseï» dites jurassiques ont eopimencé ; que le sol jurassique était Xçnmjni quand la craie cbloritée a été déposée ; que celle-d avait tep^ miné sa formation quand est venue la craie tuffau, et après to craie blanche. Qr, cette succession si régulière n'est qu'une by* pothèse et un artifice de généralisation pour aider la conceptioD| mais qu'il est impossible de démontrer pour tous les pointai tà même en totalité pour aucun point du globe. Il est même bwiit coup plus probable que beaucoup de couches soit du trias, g^ du lias, soit du sol jurassique, soit des diverses divisioqs 4e lA craie ont pu se former en même temps en différents ))a8sîiis, ^ sorte que du trias pouvait se déposer dans un bassin peod^Ot que du lias se déposait dans un autre, des çoucbes jurassiqq^ dans un autre, de la craie cbloritée dans un autre, de la craie tuffau dans un autre, et de la craie blanche dans un autre; oa bien ces diverses formations pouvaient se faire en mêmie tempfi, dans les diverses parties d'un même graud bassin ; c'est trèsprobablement là la conclusion où conduira l'étude plus approfondie du synchronisme des formations qui la laisse déjà entre*voir. Dès-lors, il n'y a réellement plus de place pour les révolutions des soulèvements, qui ne séparent plus des formations qu'on voudrait montrer comme successives , tandis qn'eUei peuvent très-bien être contemporaiues,

La théorie de M. de Beaumont suppose enco|re que toutes tes montagnes ont été soulevées ; or, cette hypothèse n'est nullement déi^ontrée. Bien plus, l'existence des couches borizoptales oa même inclinées, etc. , suppose des bassins et des courants divers, et ceux-ci des montagnes préexistantes, sans quoi il n'y avait pas de dépôts possibles. Ainsi, les dépôts stratifiés supposent des montagnes existantes , et la théorie ne fait naître les montagnes qu'après la formation des dépôts. Sans doute, on peut dire que les montagnes de la première et de la seconde révolution ont donné lieu aux dépôts que les montagnes de la troisième révolution ont

m« PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 489

souIeTéB ; celles-ci ont donné lieu aux dépôts soulevés ensuite par les montagnes de la quatrième révolution, et ainsi de suite. Hais les dépôts soulevés par la première et laseconde révolutions, comment se sont-ils formés s'il n'y avait pas de montagnes? U faut évidemment sortir des causes actuelles pour trouver la raison de ces premiers dépôts, et dès-lors nous rentrons dans les inconnues que la géologie positive répudie et doit répudier de plus en plus.

Mais, outre ces objections déjà très-graves, l'examen des faits va nous conduire à en mieux saisir la force, et à voir en même temps si nous pouvons suivre, d'une manière positive, la cause ign^ au-delà de la superficie du sol primitif.

« Il n'existe, dit M. de Humboldt, dans aucun hémisphère, parmi les roches, une uniformité générale et absolue de direction ; mais, dans des régions d'une étendue très-considérablCi quelquefois sur plusieurs milliers de lieues carrées, on reconnaît que la direction, plus rarement l'inclinaison ont été déterminées par un système de force particulier.

» On y découvre, à des distances très- grandes, un parallèlis» me de couches^ une direction dont le type se manifeste au milieu des perturbations partielles, et qui reste souvent le même dans les terrains primitifs et de transition. Cette identité de direction s*observe plus fréquemment loin des hautes chaînes alpines trèsélevées que dans ces chaînes mêmes, où les strates se trouvent contournées, redressées et brisées. Assez généralement, et ce fait avait déjà frappé M. Palassou et même M. de Saussure, la direction des couches très-éloignées des chaînes principales suit la direction de ces chaînes de montagnes. Cette uniformité de parallélisme descouches (du Nord-Est au Sud-Ouest) a été observée dans une grande partie de l'Allemagne septentrionale, au Titchteigebirge, en Franconie et sur les bords du Rhin ; en Belgique, aux Ardennes, dans les Vosges, dans le Cotentin, dans la Tarantaise, dans la majeure partie des Alpes et en Ecosse (1). »

M. de Humboldt cite un grand nombre de géognostes modernes, très-exercés à ce genre d'observations, et qui ont été d'autant plus attentifs à la direction et à T inclinaison des strates que

(1) IHct, gén. d9t sciences naU, art. Tnd(^pcndance des terrains, par M. de Hambout.

440 DrEU, L'H0M>1K ET LE MONDE.

ses premières assertions à lui-même avaient été très-yivcmeiit contestées.

« Qu'on vienne, dit M. Boue, cité par M. de Humboldt, examiner en Ecosse, la boussole à la main, la position des masses minérales, et qu'on sache s'arrêter aux faits généraux ; I'od s'apercevra que la direction des couches est constante et correspond à celles des chaînes du Sud- Ouest au Nord-Est, mais quB rinclinaison varie d après des circonstances locales.

» Dans les Pyrénées, continue M. de Humboldt, la direction générale des strates est, d'après les belles observations de MH. Pftlassou, Bamond, Charpentier et d'Aubuisson, comme la direc* tion générale de la chaîne, N. 63« 0., ou de l'Ëst-Sud-Est i rOuest-Nord-Ouest. Cette même régularité règne dans le Caucase. Aux États-Unis de T Amérique septentrionale, les rochei primitives et intermédiaires sont dirigées, d*après M. Maclure, comme la chaîne des AUeghnanys, du Nord-Est au Sud-OaesL Les directions du Nord au Sud ou du Nord-Nord-Est au Sud- Ouest prédominent en Suède et en Finlande. Dans les cordillères du Mexique, on observe un type de direction très-général ; les couches qui forment le plateau se dirigent du Sud-Est an Nord-Ouest, parallèlement à la direction de la chaîne d'Amahuac, tandis que Taxe volcanique se prolonge de l'Est àrCaest, comme une crevasse qui traverse l'isthme mexicain d'uûe mer à l'autre.

» La direction des couches anciennes (primitives et de transition) n'est pas un petit phénomène de localité : c'est, au ecmtraire, un phénomène indépendant de la direction des chaînfis secondaires, de leurs embranchements, de la sinuosité de leurs vallées; un phénomène dont la cause a agi» d'une manière uniforme, à de prodigieuses distances, par exemple, dans l'andeD continent, entre les 43° et 57"* de latitude, depuis l'Ecosse jusqu'aux confins de l'Asie. Quelle est cette influence apparente des hautes chaînes alpines sur des couches qui, quelquefois, en sont éloignées de plus de cent lieues? J'ai de la peine à croire que la même catastrophe ait soulevé les montagnes et incliné les strates dans les plaines, de sorte que la tranche de ces strates, jadis très- horizontaux, aujourd'hui tous inclinés de 50** à 60* et formant la surface du globe, se serait trouvée à de firrandes pro-

m* PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 441

foadeurs. Les chaînes des montagnes alpines ont*etles été soalevé68 ? sont- elles sorties sur des crevasses formées parallèlement k la direction de couches inclinées déjà préexistantes ( 1 ) ? » ' Les doutes sérieux d'un homme tel que M. de Humboldt, leB observations de M. Boue, celles concordantes de tous les g;éoguostes cités par M. de Humboldt, les faits positife énoncés pur toutes ces autorités, faits qui nous montrent une direction ginérale dans les couches stratifiées en rapport avec la direction deimoiitagni^, tandis que l'inclinaison varie suivant les localités; kàlê qui nous montrent d'autre part les strates primaires indépÎBBidantes des montagnes secondaires, et les montagnee ignées M volcaniques coupant par leur direction les chaînes primitives granitiques, plus vastes et plus étendues; ces faits et ces autorités, disons-nous, prouvent que les grandes chaînes de montagnes primitives existaient avant le dépôt des strates de transition et des strates secondaires.

En effet, comment concevoir qu'une fois les dépôts formés dans une si vaste direction, les montagnes auraient été ensuite flM>alevées; et auraient ou bien suivi toujours la direction des strates, ou bien dérangé cette direction pour leur en donner une autre. Bans les deux cas on devrait trouver partout et sur tOQle la ligne des strates ainsi soulevées ou dérangées, des bouleversements, des brisements, comme on en trouve en effet dans les points très-limités où il y a eu dislocation du sol, comme on les voit encore arriver par les tremblements de terre et les affaissements ou dislocations locales. Mais sur une aussi vaste Aendue il aurait dû y avoir bien d'autres dérangements et d'autres bouleversements, et cependant cela n'est pas ; c'est, au contraire, un ordre général de direction harmonique des strates et des montagnes sur tout le globe. Il faut donc accepter que c'est It direction des montagnes préexistantes qui a déterminé la dilisction générale des strates, car on ne conçoit pas comment iDelles-ci auraient pu déterminer la direction des montagnes, -tandis que le contraire est très-naturel.

D'autre part, s'il n'y avait eu aucune chaîne de montagnes, il n'y aurait eu aucun bassin de mer, aucun courant ; car les

(1) De HnmMât, JHet, gén. éthûu fidf./art. Ji}dép$nd. dn fer.

bassins et les courants sont détersiinés par les ebaliiv WMKâàf gueuses. Sans montagnes doue, il n'y aurait eu qu'un immaiii bassin, partout uniforme , dans lequel les dépôts eussent éHà nuls ; car les montagnes, n'existant pas, n'auraient foomi ancun débris aux dépôts aqueux. Ou bien, si Ton peut suppoM que les eaux eussent raviné leur fond, ce qui est encore diflh 1 cile puisqu'il n'y aurait pas eu de grands courants , ' les d^pMl 1 très-minces eussent été dispersés uniformément sur tonte la OT- 1 face du globe. On ne peut pas supposer non plus que des étm I nations gazeuses et des précipités chimiques eussent pu prodoiN tous les terrains primaires, etc., car les faits conduisent àd'iif très conclusions. Il y a, en effet, des dépôts marina et fluiriSR tiles, dès les terrains primaires ou de transition , dono il J avait des bassins de mer, des terres découvertes et des fleuTOii donc il y avait des montagnes. La vaste étendue des couches i$ transition et leur direction partout en rapport avec celle du grandes chaînes primitives , prouvent que les bassins étakat déterminés, et que les courants qui ont opéré les dépôts étailVt dirigés par les montagnes primitives elles-mêmes.

C'est ainsi que nous voyons encore aujourd'hui les dépôti di nos grands fleuves prendre la direction des chaînes de moa* tagnes qui enclavent leurs lits ; que les dépôts de rivages preanent, dans nos golfes et nos baies marines , une direction d^ terminée par celle des rochers et des montagnes qui bornait nos mers ; puis donc que les rapports entre les montagnes le» tuelles et les dépôts qui se forment suivant leur direction^ I0 retrouvent les mêmes entre les vastes dépôts primaires ou de transition et les montagnes primitives , il faut naturellenMt en conclure que la direction de ces montagnes a régi la direction de ces dépôts pendant leur formation.

L'inclinaison des couches dépend d'une cause analogue, mil plus limitée dans son action. Pour s'en convaincre , il soit d'observer ce qui se passe dans nos fleuves, nos lacs, et sur Itt rivages ou même au fond de nos mers. Les dépôts de saUfi» d'argile, de marne , de vase que nos fleuves font continnellement, sont toujours inclinés, des deux rives, vers le mUien do Ut des eaux, en sorte que leur plus grande épaisseur et lear sommet est vers la terre, et que les couches descendent en s'a-

m« PARTIE — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 443

diWieiswit et en mourant vers le milieu du fleuye , et Tin- ^Kjypdison ^sX plus ou moins rapide suivant la prodivité dea

deo^ rives.

Le mémo phénomène s'observe dans nos lacs ; leurs dépôts (Npt aussi leurs sommets et leur plus grande épaisseur vers les Aj§»f et les couches descendent et s'inclinent en s'amincissant msle centre,

^, Pans nos mandes baies, les mêmes phénomènes se reproduilliljt j les couches de sable , de galets , de coquilles, etc., ont Imf jftommet et leur plus grande épaisseur vers les rivages, et ^^jffljé^ sur les pieds inclinés des montagnes qui forment les cô^ tfMb Ces couches s'inclinent souvent, en diminuant d'épaisseur, popdant une lieue pu plus vers la pleine mer. Mais la rapidité et l'étendue de l'inclinaison des couches dépend de la hauteur ^^d^ l'escarpement plus ou moins tranché et rapide des côtes ; n jl^ falaises sont d'immenses murailles rectangulaires avec le fmd de I4 mer, il n'y a presque aucune inclinaison dans les ÇQUChps de dépôts, ou du moins cette inclinaison n'est sensible qu'à une très-grande distance. Si, au contraire, les. rivages de In mer sont une série de petites collines en pente douce et près* qae insensible, où les vents ont un facile accès, les dépôts s'in* dînent plus rapidement. L'exposition des baies çt la direction diM vents qui y soufflent le plus habituellement , exercent une grande influence sur ce phénomène de l'inclinaison.

Enfin, au large dans le bassin des mers, les courants déterminés dans leur direction par celle du bassin, et par conséquent par celle des montagnes qui le renferment ou qui le sillonnent dms 869 profondeurs, agissent absolument comme les fleuves 9t déposent de chaquç côté deux bancs qui leur servent comme de ri^es, et dont les couches sont plus ou moins inclinées du lommet du banc vers le milieu du courant.

Ce qui se passe aujourd'hui s* est fait autrefois ; et l'élévation conique et mammelounée générale des montagnes prlmi- UveSy nous donne la raison de la puissante inclinaison générale des strates de transition et même des dépôts secondaires.

Ainsi donc l'étendue, la direction et llnclinaison des coudies primaires, leur analogie avec ce qui se passe aujourd'hui dans nos fleuves, nos lacs , nos baies marines et nos mers ,

44i DIEU, I/HOMMR RT LE MONDE.

prouvent Texistence de grandes chaînes de montagnes printives dès le principe, et confirment la thèse par laquelle dm ayons établi que la terre fut créée propre à recevoir ses habitants , par conséquent avec ses principales montagnes et m cours d*eau, etc.

On croyait anciennement, dit Linck (1), que le granit, cette roche composée de quarts, de feldspath et de mica, an! formé la base ou le sol sur lequel s'étaient déposées les aatni formations postérieures. JSn grand nombre de savants mêM croyaient que le granit servait de noyau au globe terrestre... Le gneiss ne diffère du granit que par la disposition sddkteuse. Le schiste micacé est une roche voisine des deux pnmières, il ne lui manque que du feldspath pour être da gneia avec lequel il alterne et auquel il passe.

Or, contrairement à l'opinion ancienne, appuyée eependiBt par tous les faits que nous venons d'exposer , on a pensé qoe les granits, les gneiss et les micaschistes étaient des prodidti volcaniques, des résultats de soulèvements du sol. D^aotra géologues regardent les schistes cristallins comme des matièni ignées , produites par le premier refroidissement de Técone fluide du globe, et ils pensent que cette opération se contiiUK encore à une grande profondeur...

Or, dit fort bien M. Boue (2), comment peut-on appliquer cette idée aux amas de schistes cristallins, à fossiles ou à coaches subordonnées coquiliières ? On trouve des schistes cristallins, des micaschistes , etc. , renfermant de véritables bélemnites, comme les terrains secondaires, et plusieurs autres détoii organiques. Les gneiss, les micaschistes, en un mot les schistes cristallins, peuvent avoir été modifiés par la cause ignée ; mik ils n'ont point été déposés par elle. D'ailleurs , les faits Nff lesquels on s'appuie pour supposer leur origine ignée aina que celle des granits, peuvent s'expliquer tout différemment

1^ Si nous comparons les chaînes de montagnes et les roches dont elles se composent, nous arrivons bientôt à reconnaître qu'elles concordent exactement avec l'étendue des ro-

(1) Ouvragedéjà cité, Le Monde primif, auquel iious empruntons ranflywwih \aute, en grande partie.

(2) €!^idf(in gMngne, 1. 1, p, 354.

xBor

m* PARTIE. — COSMOGOINiiE MOSAÏQUE. 445

di€S dites primitives. La disposition des roches primitires a jionc imprimé au globe terrestre le relief général iqu'ii a maintenant ; car la disposition et la figure d'une région se moulent sur les chaînes de montagnes qui la sillonnent ; la conformation fie l'un et l'existence de Tautre sont donc deux faits qui s'enchaînent réciproquement.

Une preuve que l'apparition des premiers continents dans entier, ne peut être attribuée à des éruptions volcaniques, à des soulèvements, c'est que souvent nous trouvons des subordonnés, d'un calcaire blanc sublamellaire, enferdans des couches de gneiss ou de schiste micacé, ou qui Itm sont subordonnés. Il est donc très- vraisemblable que ce «leaire doit sa texture à une température très-élevée, à un commencement de fusion. Gonséquemment,le gneiss et le schiste micsacé trouvèrent, lorsqu'ils parurent, des roches calcaires .^à existantes qu'ils enveloppèrent et qu'ils détruisirent en néme temps, et, par suite, disparurent les corps organisés fosailes que ces roches pouvaient contenir. Nous voyons le çal- Wbre de transition, le muschelkalcke, le lias et même les terrains les plus récents de la formation secondaire, en contact arec le gneiss et le schiste micacé, ou s'appuyer sur l'une ou Taotre de ces deux roches. Il fallait donc bien qu'il existât des reliefs et même des couches de gneiss et de micaschistes avant le dépôt des calcaires, etc. Les gneiss et les micaschistes peavent avoir été formés de deux manières : ceux qui sont pars de tout mélange calcaire et qui reposent sous des dépôts secondaires, peuvent être le résultat de la décomposition de la locbe granitique par les eaux ; ceux, au contraire, qui renfer- * aient dans leurs couches des calcaires, peuvent être, par le mélamorptdsme, le résultat de la cause ignée qui, agissant entre ks calcaires et les granits, aura déversé par éjections le granit en micaschistes et en gneiss sur les calcaires.

De là le mélange des calcaires avec les gneiss et le changement de leur texture. De là encore le bouleversement des couches calcaires, sans qu'il soit besoin de supposer le soulèvement des montagnes granitiques, qui devaient exister dès le principe, pour qu'il y eût des bassins aqueux et qu'il pût se form^ des dépôts.

les montagnes de calcaire qui bordent qaelqiïéfeis ti^ét dl gneiss, l'inclinaison on la verticalité de leors conehetf, 6nt Aft songer aux soulèvements des granits et des gneiss. Mais, ôQtn qu'on peuty dans beaucoup de cas, les expliquée cdttunè ddessus, par l^'actîon de la cause ignée sous ces calcaites, èltilr le granit déjà en relief, il a pu arriver, dans bietii dès (Sas, (fjÊ les montagnes calcaires se soient déposées là où il y avait da cavités propres à les recevoir, ou même sur les plwii incÉé des montagnes primitives encore sous les eaux. C'est ce qui dirait plus probable pour tous les calcaires qui ïenterùieùi ol fossiles.

Mais ce qui prouve encore mieux que les reliefs primUlft du globe ne paraissent dus, ni à des volcans, ni à des sûcdbvements, ce sont les modifications qu'ils ont éprouvées, plÉ tard, par les affaissements du sol de remblai et par les éruptions qui ont surgi depuis, et qui^se continuent jusqu'à M jours. On peut, en général, donner aux produits de ces értptions le nom de porphyriques.

Les roches granitiques sont celles dans lesquelles les m&tfraux élémentaires sont en petits fragments cristallins mélaii^

Les roches porphyriques ont, au contraire, pour base QflB substance non cristallisée, dans laquelle sont disséminés del morceaux plus ou' moins nombreux de roches cristallisées.

A cette dernière classe appartiennent toutes les Matières r0jetées dans les éruptions volcaniques plus moderned, même les plus récentes, car les éjections des volcans brûlants piA* sentent encore ces caractères dans un degré plus ou itfôftt développé. A cette classe appartiennent encore le porpbjte quartzeux, dans lequel le quartz vient se joindre aux rodltt cristallisées, qui en font l'élément ; on y rapporte eûcùte Btt autres porphyres non quartzifères, qui comprennent les AH cbes basaltiques et les formations volcaniques notivelles, qui se ressemblent tellement qu'il est difficile d'en saisir les Âfférences. Les recherches des géognostes établissent que ttOt les porphyres ont une origine volcanique et que l'on' Tccottnaît dans les éruptions qui les ont rejetés unei série qui tfedt sans interruption jusqu'à celles des volcl^ attjourd'hili en a^ tivité.

ra« PARUE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 447

Hiais cette s^rie ne se lie pas aiui&i bien aux roches gràni-

les ; il 7 à là un hiatus qui fait perdre le fil , et oblige

reconnaître qu'on ne peut suivre le point d'origine plus

* fii IW compare, en effet, les éruptions porphyriques d'orij^ae Tolcanique avec les granits, on trouve bientôt une diffé- [énoQ frappante, qui doit empêcher de reconnaître l'origine mique des granits , tandis que les éjections des volcans [ants conduisent à reconnaître l'origine volcanique des baet des porphyres quartzeux. Car malgré que tous les des volcans présentent des stratifications, elles ne sufBjttlt pas pour établir l'origine plutonique des gneiss et des filûaschistes, puisqu'on ne trouve aucun des vrais caractères Ibleaniques sur les granits, et que cette stratification peut tout iiiÉBi'bien être due à la cause aqueuse ou à la décomposition, eranme nous le verrons bientôt.

' Les granits forment de longues chaînes de montagnes non inffltïlompues, tandis que les éruptions porphyriques n'ont donné iitttesance qu'à des pics isolés de forme conique, qui rarement mai réunis ensemble, ou qui, s'ils le sont, ne constituent que dèki chaînes fort courtes. Ces pics sont disposés en lignes qui ne iokît pas toujours droites , ou, pour parler plus exactement, ils éUA disséminés et sans ordre, comme par zones, rapport par fij^d ils offrent un point de ressemblance avec des volcans itodémes qu'on a constamment reconnus disposés de cette manière. Les zones ou chaînes de montagnes porphyriques affectebt une direction toute différente de celle des montagnes gradMlt[nes, et souvent on les voit couper ces dernières ; lorsque éttâB se présente, les montagnes atteignent une hauteur condiable. Ainsi la hauteur eltraordinaire à laquelle on voit les illties s'élever, doit sans doute sa cause à la zone pophyrique, ^j allant du lïord au Sud, coupa la zone granitique, qui va ÂéFEst à l'Ouest. On observe ce phénomène dans les montagnes jKirphyriques isolées du Tyrol, près de Claris, et à Lugano, htà&té^ où les montagnes atteignent une hauteur prodigieuse, tandis qu'au contraire les ramifications des monts Euganéens, qai partent du versant sud des Alpes, et celle à laquelle ap* partient le Hohentv^iel, n'ont qu'une élévation médiocre, par-

44S DIEU, L*UOM.\iË £T L£ MO^D£.

ce qu'elles appartiennent déjà à la chaîne granitiqae. La hauteur du Schneekapp, dans le petit Sêhneegrubej peut très-hien avoir pour cause une éruption balsaltique; comme l'élévatioi du Bockem, près d'Ielfeld, peut aussi avoir été déterminée ptf le porphyre. — Kous apprenons, par ces blocs de granit lancés au loin et disséminés, qu'on trouve en Suisse et sur diverses parties du globe, sans aucune apparence de bouche volcanique d'où ils aient pu partir, que la formation granitique n'aurait pu d'elle-même s'élever à la hauteur où nous li voyons. Ces blocs de granit ou gneiss viennent des deux coaches composées de ces roches existant déjà depuis longtempiy lorsqu'elles furent brisées par les efforts de cette puissance qui agissait sous elles, dans leur sein, ou à leur point de contact avec d'autres couches. Il existe encore beaucoup d'autres faits qui contredisent le soulèvement des Alpes par le graniti^mais il serait trop long de les énumérer.

Aux réflexions précédentes empruntées en grande partie i l'excellent ouvrage de M. Linck (I), nous en ajouterons quelques autres, non moins remarquables, de M. Breislack, dans son introduction à la géologie.

Ce savant, qui s'est spécialement appliqué à l'étude des volcans, s'est efforcé de prouver que les volcans ne sont point lia avec le feu central, qu'il n'admet pas; qu'ils sont dusâ des causes postérieures à la première formation du globe. Il accepte en partie et corrige la théorie de Buffon sur la première formation du globe. La combinaison du calorique avec les divers matériaux des roches primitives, aurait, selon lui, produit, dans les roches primitives, un état de mollesse et des émanations gazeuses qui, jointes au refroidissement et au mouvement de rotation de la terre, auraient soulevé les montagnes primitives et formé les granits, les gneiss, les micaschistes, les porphyres et leurs mélanges. Les mêmes causes auraient aussi formé les cavernes, qui seraient devenues le siège des premien volcans et la cause des aiïaissements postérieurs. Telle est, en quelques mots. Vidée fondamentale de son système , que nous

,1, lê Monde primitif, ftc.

Ill« PARTIK. — COSMOGOINIE MOSAÏQUE. 44t

oé discutons pas pour le moment, mais qu'il était utile d'indiqaer pour comprendre ses réflexions.

' «On observe, dit 11(1), dans quelques montagnes secondaires une certaine disposition de couches sur une face , et, passé un angle, on voit une disposition contraire sur la face ccmtigaë à laquelle devrait correspondre la continuation des mêmes couches. En outre, j'ai souvent observé dans les roches des montagnes, quelques lignes parallèles qui semblaient être des divisions de couches ; et, en suivant pendant un certain . temps leurs traces , on voyait qu'elles disparaissaient , et que ces couches apparentes étaient autant de subdivisions de couehes plus grandes , qui résultaient aussi d'autres divisions de k roche.

» L'observation faite par Saussure, sur la route qui conduit de Lyon à Genève, est très-spécieuse. A la distance d'un quart de lieue deINantua, on voit, sur la droite, une petite montagne calcaire isolée, de forme conique, composée de couches verticales d'un côté, et, de l'autre, pliées en arcs qui entourent la montagne comme les couches d'un oignon. Dans quelques endroits, ces couches sont divisées par de larges ci'cvasses. Que l'on multiplie les cataclysmes, les convulsions, il ne sera jamais possible d'imaginer la formation de telles couches : au contraire, il est très -facile de voir en elles les progrès de la décomposition qui, souvent, sans attaquer les éléments d*uue substance pierreuse, peut la séparer en quelques parties, et la diviser en masses qui aient un aspect de régularité.

» J*ai vu, près de la mer, quelques écueils calcaires fendus de manière à former de gros parallépipèdes si réguliers, qu'ils rappelaient l'idée des basaltes ; cependant, la dureté et la cohésion de la pierre n'étaient pas du tout diminuées. Swinburne fat une fois tellement trompé par cette apparence, qu'en parlant des îles des Sirènes, près du golfe de Naples, il alBrma qa'il y avait des prismes de basalte dans leur plage , tandis qu'il n'y a que des écueils calcaires qui , par leur décomposition, ont pris une forme quadrilatère grossière.

» Il me semble que les géologues n'ont pas considéré avec

1) Introduci,, p. 234. )

toute rattention nécessaire, la manière d'agir de la déewposition, et 1^ modifications qu'elle peut apporter dans Fapparence extérieure des roches. Cette force, produite par l'action lente, mais continue, de la lumière, du calorique^ de 4'eai^ soit fluide, soit sous l'état de glace, de l'air, ou tranqnilla m agité par les vents, des Tapeurs, de l'électricité, et de tow bi fluides gazeux qui se répandent ou se prodwent par le moyen de nouvelles combinaisons dans le sein de l'atmosphère ; cette force, dis-je, qui n'a jamais cessé d'agir depuis que le globe existe, mérite bien d'être examinée et calculée par les phikh sophes. »

« Je crois très -probable que la grande îrrégidarité que l'on observe quelquefois dans les coucbes superficielles de qad^ei roches , dépend de l'inégale distribution de quelques substances métalliques, par exemple, l'oxyde de fer, de manganèse, etc. , qui s'est faite dans leur masse à l'époque de leur première formation. Les causes de décomposition précitées portent leur action principalement sur ces matières : elles rencontrent dans leur direction une moindre résistance ; et à mesure qu'dlee s'avancent, elles détruisent la continuité des parties de la roche, à laquelle elles donnent un aspect de stratification (1). » A Tappui de sa manière de voir , Breislak cite les carrières de calcaire grossier de Gostoja, dans lesquelles la stratification n'apparaît qu'à l'extérieur, tandis qu'il n'y en a aucune trace à l'endroit intérieur où l'excavation est récente.

Nos propres observations sur les roches granitiques nous ont amené à penser aussi que la décomposition est une des grandes causes des modifications des roches à leur superficie. Ainsi, dans les nombreux granits de Bretagne, toute la partie superiicielle est souvent divisée en un sable grossier à ^ros grains et jaune d'oxyde de fer, tandis que, au-dessous, se troufe le granit compacte d'un très-beau grain. Ailleurs, ces sabks grossiers et ferrugineux sont en strates, analogues aux gneîis, et au-dessous encore se montre le granit compacte. Mais, dans l'un et l'autre cas, on aperçoit dans les grandes carrières ouvertes, ou sur les falaises de nos cotes, les granits, immédiatement

(1) Breislak, InlroducL à la géol., p. 234-236.

m*, PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 4él

att-dessons des sables oa des cooches superficielles , se diviser par grands prismes, dont les lignés comme la sorface extëriante prennent la couleur d'oxyde de fer. SouTent aussi ces mêmes granits se décomposent par couches c<mcentriques ^ comme les fenilles d'nn oignon , présentant au centre un noyan granitique compacte, parfaitement arrondi , bien qu'il soit encore dans les feuillets qui font partie de la roche. Par suite de ces décompositions, de ces divisions prismatiques, on voit souvent d'énonnes blocs se détacher de la falaise, en la coupant à pic. -^ Ailleurs encore on voit le granit en décomposition passer insensiblement à un granit sableux grossier, puis à une argile jaunâtre, moitié sable granitique, moitié argile, puis insensiblement l'argile prédomine , en laissant toujours apercevoir les grains granitiques couleur d'oxyde de fer, et enfin ce n'est pins que de l'argile.

Tous^ ces faits qui s'accomplissent également dans les montagnes granitiques, situées loin des mers, portent a croire que la décomposition joue un très- grand rôle dans la formation des granits en couches, des gneiss, par conséquent, et même des micaschistes; qu'elle est aussi une des grandes causes des bouleversements, des déchirures, etc., des montagnes primitives.

Si Ton vient ensuite à considérer les schistes appuyés sur les granits, on ne peut s'empêcher encore d'attribuer à la décomposition la plupart des modifications qu'ils présentent ; et, quant à leurs immenses feuillets verticaux, il suffit, pour s'en rendre compte, de voir les argiles accumulées par les eaux, et, pénétrées par leur filtration, se dessécher au soleil ou à l'air, pour concevoir cette verticalité. Souvent , en effet, ces argiles récentes ou ces marnes argileuses, en se desséchant, se divisent en lames verticales; ce phénomène observé en petit nous a frappé plus d'une fois ; transporté ensuite sur les immenses feuillets verticaux de nos montagnes schisteuses arrondies de Bretagne, et sans aucune trace de commotion, de déchirures, il nous a paru expliquer la verticalité ou l'inclinaison de ces grands feuillets beaucoup mieux que des soulèvements dont on n'aperçoit aticune trace saisissable. £n observant nos schistes a trilobites de Crourin, on se convainc bien vite qu'ils sont tous cristallisés en rhomboèdres à six faces, plus ou moins grands ;

4â2 DIEU, L*U031M£ ET LE MONDE.

et que leur verticalité, comme leur inclinaiflon, et

parallèle, du Nord- Est au Sud-Ouest, sont uniquement des efisls

de la cristallisation et nullement les résultats d'un soulèYement

Or, ces observations aussi bien que les effets de la loi de décomposition, nous paraissent également applicables, dans on grand nombre de cas, aux montagnes et aux formations secondaires.

Mais pour revenir, avec Brdslack, aux montagnes primitives, l'bypothèse de leur formation par l'eau ou par le fèa offire plusieurs diiScultés. La première naît de l'alternance des rocbs qui composent ces chaînes. Car si on les suppose d'abord horizontales, comme le granit, le porphyre, le gneiss alternent entre eux sans aucune régularité constante, la même chose devait exister dans la position horizontale ; et par cette raison il .ne semble pas qu'on puisse admettre avec les Neptuniens des précipitations régulières et successives d'abord des granits, ensuite des porphyres, des gneiss, etc. « Cette hypothèse devient phtt invraisemblable encore si nous considérons l'énorme quantité de matière qui compose une chaîne de montagnes.

Superficie des Alpes. — » Ou peut calculer la superficie des Alpes environ à six mille lieues carrées. Que les cataclysmes du globe aient été aussi considérables qu'on voudra l'imaginer, ob trouvera toujours de la difficulté à concevoir une force de la nature, suffisante pour ébranler et déplacer cette masse énorme de matière déjà consolidée. Je pourrai concevoir qu'une partie du globe s'enfonce par Téoroulemeut des cavernes souterraines; mais qu'une masse de matières aussi considérable que celle qui lorme une chaîne de montagnes, puisse, après sa consolidation, être soulevée, renversée et portée hors de sa position or^* naire, cela me paraît un phénomène qui surpasse les forces connues de notre planète. 11 serait également inutile de dire que de nombreux cataclysmes se sont répétés plusieurs fois sur différents points, puisque l'uniformité de la direction et de l'indinaison de quelques couches sur toute l'étendue d'une même chaîne montre que chacune d'elles a été formée, pour ainsi dire, d'un seul jet. Ebel a démontré que, dans la chaîne des Alpes, toutes les espèces de roches primitives, sans exception, sont disposéen I>ar couches et par bancs très-distincts, et qu'ils ont oonstam*

ment mie direction de l'Oaest-Sud-Ouest à rEst^Nord-Est. De sorte que, dans tous les systèmes de coacbes, on ne voit nnlle '• part le moindre désordre, la moindre courbnre ou déplacement irrégnlier , mais qu'on observe partout une certaine uniformité qui ne peut s'allier avec Tidée des cataclysmes ou des révolutions (I). •

Les géologues ont observé que les chaînes de montagnes les piQB étendues, soit en Europe, soit en Asie, soit en Afrique, soit en Amérique, ont une direction constante de l'Ouest à l'Est, ou an moins elles en dévient fort peu. « Il semble que cette direclion constante a été déterminée par une force d'une espèce particulière, et paraît indiquer une cause qui a agi d'une manière régalière et uniforme, telle que serait le mouvement de rotation du globe, qui s'opère, en effet, dans la direction de l'Ouest à l'Est.

» Je ne pourrai jamais me persuader que les couches inclinées 00 verticales des montagnes aient pris cette position après leur consolidation ; que dans le principe elles aient été horizontales, et que leur situation ait été changée par l'effet des cataclysmes et des révolutions arrivées dans le globe. Je pais que telle a été l'opinion de l'illustre Saussure, dont lautorité a entraîné la plus grande partie des géologues ; cependant j'ignore si cette opinion peut se concilier avec l'observation que dans quelques couches inclinées ou verticales, on ne voit souvent aucune rupture pendant des espaces assez étendus, et que quelquefois on trouve des sinuosités ou des courbures sans aucune interruption. Il ne me paraît pas qu*il soit possible de changer la position et de plier un corps durci et consolidé sans en rompre les parties. Si Ton veut soutenir que la situation primitive des couches a été rhorizontale, il me paraît plus vraisemblable de penser que leur position a été changée lorsqu'elles n'étaient point encore affermies; et dans le développement des gaz nous aurons, à mon avis, une cause proportionnée à l'effet que l'on veut expli^ quer (2). Il ne faut cependant pas oublier que la stratification est quelquefois une apparence produite par la décomposition de la superficie des montagnes. »

(1) BreUlak, Introduet. à la géol,, p. 299-300.

(3) Breisliik suppose la terre oi iginaîrenient fluide et se solidifiant par le refroi •

ulMeiB0llf«

Breifllak examine ensuite et combat le creosemeat deg vallées et la formation des grandes montagnes par l'érosion dfls eaux, soit météoriques, soit des fleuves, soit de la mer; pois il ajoute : « Gomme nous devons raisonner d'après les idées que nous avons, et d'après les forces qui agissent dans la pâture, puisque nous n'en connaissons aucune qui ait une énergie suffisante pour creuser les vallées et former ces grands et profonds enfoncements qu'on y trouve, il me parait très-vraîsem* blable de penser que ces phénomènes ont accompagné la première consolidation du globe, et, par conséquent, qu'on doit les regarder comme des impressions laissées sur la superficie par les causes qui en produisirent la consolidation, c'est-à*dir8 par le développement des gaz, de la manière dont noua l'a* vous expliqué. Cependant, à cette cause que je regarde oomae la première, on doit joindre celle des fentes produites par le retrait de la matière terrestre pendant qu'elle se refroidissait. Partant, en regardant les vallées comme contemporaines de la consolidation des montagnes, et formées par les mêmes causes qui produisirent les élévations, il s'ensuit que ce ne sont pas les eaux qui ont creusé les vallées, mais que ce sont les vallées qui ont déterminé le cours des eaux (!)• »

Rapportant donc toutes les montagnes et les vallées primitives à la première conformation de la terre, Breislak montre qu'elles ont déterminé la formation des dépôts secondaires, et aussi celle des montagnes et des vallées qui accompagnent ces dépôts, et que les mêmes causes ont pu 7 opérer les mêmes effets après leur formation ; qu'ainsi le retrait et le dessèchement auront produit des fentes, puis la gruide cause de décom* position sera venue agrandir ces fentes, occasionner, par suite, des éboulemeuts, des dérangements d'équilibre, etc., etc., et ainsi des couches se seront brisées ; d*autres paraîtront contour nées par le seul effet du progrès de la décompositon. Sans accepter entièrement que tous les déchirements des terrains secondaires soient dus à cette cause, on est cependant obligé de lui accorder une part assez large dans les faits géologiques.

Quoi qu'il en soit, tout nous amène donc à conclure que les

(1) hrtlihkylntrod.àlagéoLy^. 302-316.

in« PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 45&

rellefii granitiques dans leur généralité appartiennent à la première constitution du globe ; ce qui n'empêche pas d'admettre, qa'en plusieurs cas le granit a pu devenir la matière d'éjeclions volcaniques, et par suite se trouver superposé à des cou* ches stratifiées.

Hais tous les géognostes s'accordent, dit M. de Humboldt, à recotmaitre que les granits primitifs , différents des quelques granits plus récents (ainsi éjaeulés des primitifs) , forment la bade de toute l'enveloppe corticale du globe ; c'est sur cette im- ■tense base que reposent tous les terrains stratifiés, primaires, secondaires et quelquefois tertiaires. Ces granits primitifs forment, par leurs reliefs, toutes les immenses chaînes de montagnes qui sillonnent la surface du globe. Çà et là seulement, elles sont coupées ou surmontées par des montagnes pvroxéniques de peu d'étendue, ou par des montagnes de substances stratifiées. La roche granitique est quelquefois interrompue par des masses de terre végétale primitive et neuve , qui est une sorte d'argile le plus souvent jaune, à grain très-fin, et parsemée de particules grenues de fer, de sable quartzeux, ferrugineux, micacé , qui prouvent le voisinage et la coexistence des granits. Cette même terre recouvre très-souvent le sol granitique et forme la terre végétale vierge.

En résumé donc , le parallélisme général des couches avec une direction constamment en rapport avec celle des grandes chaînes de montagnes, au milieu de perturbations partielles ; l'indépendance des chaînes primitives des strates secondaires ; les montagnes ignées ou volcaniques coupant, par leur direction , les chaînes primitives granitiques , plus vastes et plus étendues, nous ont conduit à douter, avec M. de Humboldt, que les grandes chaînes alpines, les montagnes primitives aient été soulevées. La vaste étendue des couches de transition et leur direction partout en rapport avec celle des grandes chaînes primitives; l'analogie de ces dépôts avec ceux que nous voyons se former encore aujourd'hui en rapport avec la direction des montagnes; rincliiiaison des couches anciennes, en rapport avec les inclinaisons locales des montagnes, comme celles qui se forment aujourd'hui, s'inclinent aussi dans le même rapport avec les rives des fleuves; les falaises des mers et leurs chaînes

4âi; OlKl?, T/HOMMË ET LE MONDE.

(le montagnes prouvent lexistenee des cbaineA de montagnrs dès le principe.

La présence des fossiles dans les schistes cristallins primairei et de transition y ne permet pas d'en attribner l'origine à li liquéfaction ignée; l'uniformité de composition des roontagneft primitives, la conformation des diverses régions du globe en rapport avec ces montagnes, ne permettent pas de les aUnimer à des soulèvements postérieurs ; d'autre part , le mélange et l'alternance des calcaires et des schistes cristallins ne permettent pas davantage de les attribuer à la cause ignée primitive.

Les modifications porphyriques évidemment postérieures, dans la plupart des cas, aux montagnes granitiques; ces mèmn porphvres, se liant par une chaîne continue aux produits volcaniques, tandis que les granits contrastent par leur corn* position, leur texture, leur vaste étendue, leur direction réga* lière et avec des porphyres et avec des produits volcaniques, prouvent que, les chaînes granitiques ne sont point dues aux mêmes causes.

Les strates plus ou moins contournées ou yerticales des montagnes primitives, les bouleversements et les déchirures de ces montagnes, paraissent bien plutôt dues à la puissance de h décomposition, qui a toujours agi et qui produit encore de tels résultats, qu'à des soulèvements; on doit en dire autant des strates des montagnes secondaires. La verticalité des immenses feuillets des schistes primitifs parait bien plutôt due à leur mode de dessèchement et de filtration des eaux, à leur cristallisation, qu'à toute autre cause.

L'impossibilité de concevoir le soulèvement d'immenses cou* ches solides sans qu'elles aient été brisées ; la difficulté de concevoir le soulèvement même des masses immenses de matières qui forment les montagnes, surtout quand on considère que toutes les grandes montagnes ont une même direction et qu'elles auraient dû, par conséquent, être soulevées par une cause qui aurait agi d'une manière régulière et uniforme; l'impossibiUlé d'attribuer le creusement des vallées et la formation des grandes montagnes à l'érosion des eaux , soit météoriques , soit des fleuves, soit de la mer, obligent à rapporter les vallées et les montagnes primitives à la première conformation du globe.

m- PARTIE, — COSMOGOISIE MOSAÏQUE. 457

Il y a évidemment un hiatus entre les derniers groupes secondaires et le sol plus ou moins primitif; car si l'on peut déterminer approximativement Tàge relatif ou la position des terrains qu'on appelle pénéen et houiller et de tous les étages supérieurs, cela n'est plus possible pour les derniers groupes dits hémilysiens. Ep effet, dans l'hypothèse même des bouleversements , ce que ron dit des dislocations successives éprouvées par l'écorce du globe et de la position des terrains primordiaux placés ordinairement sur leur tranche , fait sentir que les superpositions sont tout-à-fait insignifiantes parmi ces terrains qui, supposés ralevés par une première dislocation , peuvent avoir été renversés en sens contraire par une seconde, puis relevés par une troisième , et ainsi de suite , de sorte que dans l'hypothèse même des soulèvements, les superpositions sont souvent dans le cas d'égarer, plutôt que d'éclairer l'observateur.

L'étude des corps organisés ne peut pas davantage servir de gnide , puisque leur différence , quelque tranchée qu'elle paraisse , ne prouve jamais qu'une différence dans les circonstances biologiques.

Toutes les hypothèses proposées pour expliquer la formation des premiers terrains hémilysiens et surtout des granits , sont tellement hérissées de difficultés insolubles qu'il est impossible d'attribuer ces formations aux causes actuellement agissantes. La grande ressemblance entre la nature chimique des roches des terrains porphyriques et granitiques nous conduisent à les rapporter à la même source , leur différence de texture, jointe au fait de l'infiltration des veines de granit dans les porphyres ou, vice-versâ, des veines de porphyre dans les granits , peut très-bien s'expliquer pair Faction de la couche p&teuse qui envelopperait le noyau du globe , et qui aurait été réduite à cet état par l'action de Téther créé le premier jour.

L'absence des débris connus d'êtres vivants dans le terrain talqueux ne fait que constater l'état actuel des observations, mais ne prouve pas qu on n'en rencontrera pas. Mais, quand même cette absence serait démontrée absolue, cela prouverait salement que la vie n'existait pas sur le globe quand ces terrains ont été formés.

La circonstance qne les végétaux dominent dam te terrtii hoailler, tandis qne les terrains antraxifères et ardoiners M présentent, en général, qne des débris d'animaux, jointe à Tidée théorique qa'il ne devrait pas y avoir de terres déeoavarla dans ces époques reculées, ont porté plusieurs naturalistes i penser qne les animaux ont précédé les végétaux. Or, une théirie qui arrive à une pareille conclusion est jugée ! elle se léfnté d'elle-même ; car la vie animale ne peut exister en aotsuBl façon sans la vie végétale.

De plus, comme les terrains antraxifères et ardoisiers eottiennent des débris d'animaux et même des traces de végétau, il est impossible d'accepter que ces terrains aient été fonifl lorsque le sol était incandescent et les eaux altemativemail liquides et en vapeurs, comme le veut la théorie plntonieDM sur Torigine du globe.

Comment croire, en effet, qu'il ait pu exister des végétni sur un sol trop échauffé pour conserver des eaux permanentai, ou qu'il y ait eu des animaux aquatiques avant rexistenee de ces mêmes eaux permanentes ?

Croira qui voudra, mais des théories qui arrivent ainsi au renversement de toutes les lois connues, sont jugées devant II raison !

Enfin, on trouve dans les terrains hémilysiens tons les grands types d*organisation végétale et animale.

Il faut donc en conclure : I ^ que les végétaux et les animanl ont existé en même temps ; T que les terrains hémilysiens le sont pour la plupart formés comme tous les terrains qui contiennent des débris organiques ; 3* que les terrains antraxifères et ardoisiers ont été déposés de la même manière ; et 4* qu'enfin l'incandescence primitive de la terre et des eaax est incompatible avec les faits naturels.

Ainsi rimmense étendue des granits primitifs et leon chaînes de montagnes , dont la formation ne peut être expliquée par aucun des résultats de la cause ignée on de la eanse aqueuse, dont nous pouvons suivre les effets jusqn' aux grtnits, a fait chercher leur origine dans des hypothèses sflDi consistance et sans fondement, qui n'avaient d'autre mérite qœ de vouloir remplacer Faction créatrice par des imagiiiatioiis gir

gasteiqaes, isans appui dans les faits connas, et sans Traisem^' Uatiee rationnelld.

< L'indépendance des granits primitifs de tons les phëno-^ mènes ignés ou aqnèux, et, au contraire , la dépendance où tons les effets de ces deux causes, évidemment postérieurs aux gnuiitSy sont de cette roche et de ces chaînes de montagnes, prcaYCnt que les granits primitifs sont antérieurs à toute la wttie des effets que nous pouvons attribuer aux causes secondes, au oftwes physiques eonnues, et d'autre part que leur origine M peut être attribuée à ces mêmes causes, puisque nulle part nmii ne pouvons la relier à leurs effets certains, ou probables, ou tfiême vraisemblables.

^es immenses bases granitiques sont le premier siège, le point de départ d'où nous pouvons suivre l'action des deux causes aqueuse et ignée jusqu'à nous ; au-delà de cette base, la cause créatrice seule peut satisfaire la raison.

En effet, la toute-puissance divine, en créant la terre néces-* safrement pour un but, devait la disposer pour ce but. Nous ne pouvons douter que la terre ne fût destinée à être le séjour des Totaux, des animaux et de l'homme ; dès-lors il fallait bien qu'elle ofiîît des bassins de mer, des continents, des monta-^ gaes, des vallées et des fleuves, avec des terres végétales pri«* ikûtives. Or, c'est justement ce que nous présente la vaste enveloppe granitique du globe, avec ses immenses chaînes de montagnes, entrecoupées ou recouvertes de terre végétale primitive argileuse, qui se lie et s'enchaîne aux granits. Seules j à Texception de tout le reste, ces chaînes déterminent les bassins marins et les continents actuels; seules, elles ont détermi' né les anciens, et donné lieu à toutes les formations du sol de remblai. Elles réunissent donc les conditions voulues par les lois des êtres créés, pour servir de point de départ et corres-* pondre à la destinée de la terre. Dès-lors, leur direction géné^ raie dans le même sens peut avoir été calculée dans un but harmonique, d'une part, avec le mouvement de la terre, ce qui parait, en effet, et d'autre part, comme conséquence, avec les conditions d'existence des êtres, et même avec le développement de l'humanité dans son évolation sur la terre.

Après les granits primitifs viennent les gneiss et les mica-

schistes aussi primitifis , c'est-à-dire ceux' qui ne renfermeraient aucun débris organique ; nous serions assez portés à ki considérer aussi comme datant leur origine de la création de la terre ; cependant comme ils peuvent être expliqués par k concours de la cause aqueuse et de la cause ignée, on peut, assez vraisemblablement, les regarder comme en étant les premiers effets, sans qu'on puisse le prononcer avec certitude.

Les gneiss et les micaschistes à débris organiques et entremêlés de calcaires ou alternant avec eux, aussi bien que ki lambeaux granitiques qui se trouvent dans le même cas, le prêtent déjà bien mieux à être reconnus comme les premkn effets des deux causes, aqueuse et ignée, combinées ; il en fnt dire de même de toutes les roches porphyriques primitives; elles portent les caractères de la cause ignée.

F^ question ainsi nettement posée, il serait important d'exposer l'étendue et les limites des chaînes granitiques pour eha* que grand bassin, afin de saisir leur influence sur les dépoli divers, résultant de leur décomposition et des autres éléments qui sont venus s'y ajouter, et qui tous ont été régis dans leor direction, leur inclinaison, etc., par celles de ces chaînes primitives. Mais cela ne peut être permis dans un travail de II nature de celui-ci, nous nous contenterons de cette expositioa pour quelques bassins, quand nous aurons recherché Torigine et le siège de la cause ignée volcanique, et résumé toutes les causes qui ont dû agir dans ces bassins primitife pour former le sol de remblai.

Pour le moment, nous croyons avoir démontré que l'hypothèse des révolutions successives, par le soulèvement successif des grandes chaînes de montagne est inadmissible; qu'eUe ne peut être soutenue ni à prtor», ni à posteriori ; que noos n'avons absolument aucune cause naturelle connue pour expliquer l'origine de ces montagnes, et que l'action créatriee seule résout la question d'une manière rationnelle.

III« PARTIE. ^ œSMOijONlE MOSAÏQUE. 4«1