LEÇON IV

qu'il faut admettre un CREATEUR ET Ulf PLAN DE CREATION.

L'homme, les animaux, les végétaux, la terre, les astres ont commencé. L'homme, les animaux, les végétaux ne sont pas le résultat des lois de la nature. La terre n*a pu commencer par l'état élémentaire. La matière n'existe que dans les corps ; or, ces corps ont tous commencé. Par quoi ont-ils commencé? Par quelle cause? Par les lois du monde? Mais elles sont ellesmêmes créées, nous Tavons prouvé. Nous arrivons donc à la cause première, à l'être nécessaire existant par lui-même et qui a tout produit.

D'où viennent donc toutes ces théories que nous venons de réfuter? je vous l'ai déjà montré dans ma dernière leçon ; elles vieiinent d'une observation incomplète, qui veut se hâter trop tôt de généraliser le peu de faits qu'elle connaît.

Buffon proposa sa théorie de la terre comme une simple hypothèse ; ses successeurs plus hardis ont eu le tort de l'accepter comme une démonstration. A l'époque de Buffon la géologie positive était encoi^ peu avancée, elle est venue démentir sa théorie. L'anatomie comparée lui manquait; les grandes lois de la chimie n'étaient peut-être pas encore assez vérifiées. Cependant faisant un saut de géant sur toutes ces lacunes, il eut la prétention de créer le monde à sa façon, sans songer que la prétention de créer est absurde même dans les plus grands génies.

Lamarck vient ensuite, il ne tient aucun compte des lois de l'espèce animale, et il était conduit à cette grave omission, parce que, le premier, il ouvrait d'une manière puissante l'étude de cette grande partie du règne animal, qu'il dénomma si bien les animaux sans vertèbres; mais il connaissait peu les animaux supérieurs ; ici son observation était nulle , et, pour le reste, il était chaîné de tracer la route dans laquelle nul observateur sérieux ne l'avait précédé depuis Aristote; enfin

IGO DIEU» L'UOMMK KT LE MONDE.

les faits géologiques lui manquaient encore en grande partie.

La théorie , qui suppose que la terre et tous les êtres proviennent d*un immense polype primitif, n'est fondée sur aucun fuit, sur aucune observation, puisqu'il nous a été si facile de la réfuter en lui opposant les faits de Tobservation positive. Quant aux mathématiciens, nul, à l'exception de M. Comte, qui pour cela même a été logiquement conduit à se récuser, ne connaissait les sciences positives d'observatioD| nul n*a tenu compte des faits qu'elles fournissent.

11 est donc bien démontré. Messieurs, que toutes ces théories sont le fruit d'une observation incomplète , d'une étude tronquée, malgré le génie de leurs auteurs. Dès-lors impuissantes à rendre raison des faits, elles doivent être rejetées d'une science positive.

Or, les progrès plus larges et infiniment plus nombreux qui se sont faits dans toutes les directions de la science, tout en nous démontrant la nullité de ces théories, nous conduisent à la reconnaissance d'un plan général dans l'univers , d'un plan spécial dans chaque groupe d'êtres, par conséquent d'une cause première et nécessaire pour l'homme; d'une cause première et nécessaire non-seulement pour le règne animal et végétal, mais pour chaque espèce de l'un et de l'antre règne ; une cause première pour la terre et les astres. Donc il existe un Dieu créateur et ordonnateur, qui a tout fait pour l'homme, puisque nous avons démontré précédemment que tout venait aboutir à ce roi de la création comme à la cause finale de tous les êtres qui l'entourent.

Or, Messieurs, quel est le dogme chrétien ? quel est renseignement général de Moïse? la même chose absolument.

Deux grands motifs ont dirigé Moïse dans l'exposition de l'œuvre des six jours ; le premier avait pour but d'éloigner son peuple et tous les hommes du crime de l'idolâtrie, qui se répandait chez toutes les nations et menaçait l'avenir social de l'humanité. Ce crime, qui transporte le culte et Tadoration qui ne sont dus qu'à Dieu, aux créature.^:, aux animaux, aux végétaux, aux astres, et à tous les éléments de ce monde, était mis à nu par c^là même que l'écrivain sacré montrait que tous ces prétendus dieux étaient des créatures inférieures à l'homme et

faites pour lui, par un Dieu iiifiuiment puissant, qui les avait créées aussi bien que I*hoinme lui-même.

Le second motif, tout aussi important et tout aussi social, était de fonder les droits de Dieu à donner une loi à son peuple, des commandements à l'humanité et de lui ppescriro un coite convenable , qui fût Texprcssiou de la reconnaissance obligée de l'homme envers son créateur.

Dès-lors Moïse devait apprendre à son peuple que Dieu nonseulement a créé l'ensemble, mais qu'il est encore l'ordonnateur des détails, que par conséquent il est le Dieu unique et seul existant par lui-même , ego sum qui sum ; que l'homme est sa créature de prédilection, placée au-dessus de tous les autres êtres; que, doué d'une nature physique comme eux, il est de plus un être intelligent et moral ou social.

C'est aussi là ce qu'enseigne le dogme chrétien fondé sur le ré'Ât de Moïse, dont nous héritons comme de tout ce qui est révélé.

Tel est le point de rencontre de la science et de l'enseignement religieux ; celui-ci se base sur l'existence de ce monde. Son premier principe, son premier dogme duquel découle tout le reste, c'est que Dieu a tout fait. Moïse, le christianisme après lui, partent de la démonstration de cette vérité principe ; les sciences nous y ramènent aussi ; et pourtant il y a des esprits singuliers, qui voudraient que la religion se séparât de la Bcience humaine, sa fille, son appui naturel, et de plus en plus nécessaire à cause des besoins sociaux. Ne contredisent-ils pas l'Esprit saint et l'Église qui ont voulu que ce qui fait l'objet de la science fut aussi la base et le point de départ de la vérité qui doit enseigner à l'homme ses devoirs. Esprits discordants qui ne comprennent ni Dieu, ni le monde, ni l'homme ; leur oreille est impuissante à saisir l'harmonieux concert que la science, unie à la religion, fait entendre à tous les coBurs droits.

Cependant j'ai la confiance de vous avoir au moins fait entrevoir, dans le point capital, la vérité de la création, combien est consolant l'accord de la science et de la foi! £t nous pouvons, des c« moment, apercevoir un accord de détail qui n'est pas moins important. Nous avons vu, en effet, que la création d'une matière primitive et pour ainsi dire abstraite était scien-

îo2 DIEU, L'HOMME ET LE MONDE.

iifiquement inadmissible, mais que tout prouve que la matière a été créée avec et dans les corps. Aussi, Moïse ne parle- t-il nulle part de la matière, mais au contraire toujours des corps créés à l'état parfait, propres à remplir leur destinée. I^ mot de matière n est employé que trois fois dans tout TancienTes* tament , au chapitre vi du 4^ liv. des Rois, v. 2, où le mot mch teria signifie des malériaux pour bâtir; au chapitre xv de la Sagesse, v. 13, où le mot materia signifie la terre avec laquelle on fabrique les vases divers ; et enfin au chapitre xi de la Sagesse, V. 13, où il est dit : Non enim impossibilis erat omnipO' tcns manus ttia, quœ creavit orbem terrarum, ex materia invisa. Dans le texte grec, qui est l'original puisque nous n'avons pas îMiébreu , on lit : xTiaaa* tôv xoapLcv il àaopçcu IjXto;. Or, le terme Cxu signifie bois, matériaux dans son acception propre ; an figuré il H été employé pour signifier matière, substance la plus délicate ; et ici c'est évidemment ce dernier sens, déterminé par Tadjectif 0^.09900. En effet, le mot matière n'est pas chrétien ; il n*â pas d'équivalent dans la langue hébraïque ; il est né de la philosophie grecque , où le terme î>xiq signifie aussi bien substance que matière ; ce terme n'a été introduit dans la Bible que par la traduction des Septante, c'est-à-dire alors que la philosophie grecque s'était répandue en Egypte, en Pbénicie et même en Palestine. Or, dans cette philosophie grecque même, la matière n'est que la substance ; donnez-moi la substance et la forme, dit quelque part Aristote, et je créerai tout ; et ailleurs : la matière n'existe pas sans la forme. Or, dans le texte de la Sagesse c^ ap.cp(pcu uxvi;, que Ton a traduit en latin par materia invisaj il est impossible de traduire par une matière sans forme, puisque la matière n*existe pas sans la forme ; il faut .donc bien entendre par Cxv), la substance; et alors le texte voudra dire que la main puissante de Dieu a tout créé d'une substance sans forme; et qu'en joignant la forme à la substance, il a produit tous les êtres. Le chapitre vu, v. 28 du 2« liv. des Macbabées nous apprend d'où vient la substance : PetOy nate^ ut aspicias ad cœlum et terram, et ad omnia quœ in eis sunty et intelligaSj quia ex nihiîo fecit illa Deus , et hominum genus. IjCS Septante disent : pwvaiS.i fÇcûx^vTwviirciTjaiv àuTaSOec;. Ainsi donc Dieu a fait toutes choses de ce qui n'était pas; il a fait

passer du non-étre à i*ètre. i^cùxcvtcov est 1 équivalent de il oucpçcu ûxr,;, Seulement la première expression est plus générale , la seconde plus rapprochée du langage de la philosophie grecque. •

Ainsi donc, Messieurs, il n*est point question dans T Écriture de la matière telle qu'on Fentend ordinairement , et Tobfienration positive nous montre également qu'il n existe que des corps , compris sous l'expression abstraite el généralisatrice de matière ; que ces corps ayant tous commencé, les premiers ont nécessairement été produits, qu'ils sont passés du non-ètre à l'être. Moïse était donc parfaitement dans le vrai, en ne disant pas , Dieu créa la matière , mais bien , Dieu créa tels êtres et tels êtres.

Ici s'élève une difliculté, et c'est par elle que nous entrons dans l'étude du texte. /?» principio creavit Deus cœhim et terram , en grec : w afx? iifciiifftv c ôéc; tov cùpavov xaî TT.v piv ; en hébreu : bereschit bara eloim eht haschamaim ve eht haarhetz. Ce premier verset a prêté à beaucoup d'interprétations diverses ; il a été expliqué d'une manière mystique : Dieu créa Je ciel et la terre dans celui qui est le principe, dans son Verbe ; sans rejeter cette interprétation extrêmement respectable, nous ne pouvons la discuter ; c'est au sens littéral que nous devons nous attacher.

Or, un certain nombre de commentateurs ont voulu entendre parce premier verset l'acte créateur des premiers éléments, desquels tout le reste aurait été formé; une sorte de chaos primordial , d'où tout serait sorti. Ce sens ne nous paraît pas exact; il fournit d'ailleurs un appui aux théories qui veulent que les éléments du monde aient d abord été créés, et puis que, par les lois générales, ils se soient agrégés d'eux-m^mes pour former tous les corps. Nous avons montré le vide et les défaotB de ces théories, toutes les raisons que nous avons données reviennent contre l'interprétation actuelle.

Le contexte d'ailleurs combat encore mieux ce sens. En etTet, par le ciel et la terre, il nous semble qu'on doit entendre Funivers et tous les êtres qu'il renferme, et que par conséquent le ciel et la terre signifient ici toute la création. Le second verset nous représente la terre à son origine, à son pre-

104 DIKU, UHOMME ET LE MONDE.

micr état; elle est \ide et déserte et abimée sous les eaux; elle est pour ainsi dire dans le moule de sa formation qui va s'exécuter successivement. Ce développement commence par la création de la lumière»et la succession du jour et de la nuit, ce qui fait un premier jour. Sans doute la lumière dut agir sur les eaux du, grand abîme , car ii faut joindre à l'idée de lumière tout ce qui s'y rattache, la chaleur et ses effets, réleetricité, le maguétisfne. Par cette action étaient préparées l'évaporation des eaux et la formation d'une étendue entre les eaux supérieures et les eaux inférieures ; soit qu'il faille entendre par cette étendue l'atmosphère, soit qu'il faille entendre tout l'espace où se meuvent les astres et la terre; cette étendue, créée le second jour, reçoit de Dieu le nom de ciel, ccdum; or, dans la Yulgate, c'est le même terme coBlum^ qui est. employé ici au huitième verset et au premier; dans le texte original c'est aussi dans les deux versets le même terme WQW (schamaim). Si donc le premier verset marque l'acte de la création du ciel, le huitième verset marquant aussi cet acte et même plus en détail, il y a eu deux créations du même ciel, l'une avant le premier jour et l'autre au second jour, ce qui est inadmissible; tandis que nous verrons que tout concorde en donnant à l'expression cœlum du premier verset, un sens général, signifiant tout ce que renferme le ciel.

Les mêmes observations sont applicables à la terre; le troisième jour elle reçoit sa forme parfaite, par suite de la création de la lumière^ de celle du ciel ou de l'étendue, les eaux sont resserrées dans un lieu et la terre apparaît solide et ferme, et aussitôt Dieu y crée toutes les plantes. Depuis le premier jour c'est la création du ciel et de la terre qui s'opère successivement, et ce n'est que quand la terre a reçu comme le ciel son dernier perfectionnement, que sa création est achevée, que Dieu lui donne le nom déterre, terram, afTK (harhetz); tout le contexte prouve que Dieu ne donne le nom aux choses que quand elles sont créées. « Dieu sépara la lumière des ténèbres, et il appela la lumière jour, après avoir donné aux ténèbres le nom de nuit, » car elles étaient avant la lumière. Dieu fit l'étendue et il l'appela ciel, etc. La terre nf. fut donc entièrement créée que le troisième jour, puisqu'elle ne reçut son

nom qa'en ce jour. Donc elle ne fut pas créée avant le premier jour.

le contexte prouve donc que l'on ne peut entendre ces mots du premier verset, le ciel et la terre, d'une création première, mais qu'il faut les entendre dans un sens général, marquant le commencement de toute la création, de tout ce que renferme le ciel et la terre.

La philologie vient à l'appui de ce sens; en effet, le terme [Bereschichl) nwn est en construction avec le terme >^^l (bara) et signifie de mot à mot : dans le commencement de créa ; on lorsque Dieu commença à créer le ciel et la terre, la terre était ûde et déserte.

C'est donc, à notre avis, une erreur de regarder ce premier ifcrset comme signifiant la création de la matière première. L'accord des données de la science, du contexte et des lois grammaticales nous prouve qu'il ne peut signifier que le commencement de la création de tout ce que renferment le ciel et la terre, c'est comme une sorte de sommaire dont le développement va suivre avec uu ordre admirable.