Qu'est donc la lumière? quelle est sa cause

C'est d abord un principe unanimement admis par tons les physiciens, que partout où il y a lumière il y a mouvement.

Mais dès les temps anciens, on avait admis deux hypothèses sur l'origine et la propagation de la lumière; l'hypothèse de Vémission et celle des ondulations. Ces hypothèses n'étaient qu'en germe chez les anciens philosophes, qui ne connaissaient sur la lumière qu'un petit nombre de phénomènes observés avec peu de soin et vaguement définis; elles n'ont été bien formulées que dans les temps modernes..

^. Descartes, né en 1596, le premier des philosophes modernes, soutint, à sa manière, le système des ondulations lumineuses. Il remplissait tout l'univers d'une matière subtile composée de petits globules, qu'il nomme le second élément; il suppose que le soleil est dans une agitation perpétuelle, qu'il transmet à ces globules, et prétend que ceux-ci communiquent leur mouvement en un instant dans tout l'univers. Car il admettait aussi que tous les corps célestes se meuvent tout-à-fait librement à travers cette matière subtile dont il remplit les espaces du ciel. Mais depuis qu'on a découvert que les rayons du soleil ne parviennent pas en un instant jusqu'à nous, et qu'il leur faut environ 8 minutes pour parcourir cette grande distance, le sentiment de Descartes, qui avait d'ailleurs d'autres inconvénients, a été abandonné.

Huygens, né en 1 596, formula plus nettement que Descartes, et dans un autre sens, le système des ondulations. Il conçoit tout l'espace rempli d'un fluide subtil, invisible, impondérable, éminemment élastique, qui pénètre l'intérieur des corps matériels, et se continue entre les interstices de leurs particules. Il appelle ce fluide, matière éthérée. Les corps qui nous paraissent lumineux sont ceux dont les particules étant mises dans un mouvement de vibration très-rapide , agitent la matière éthérée, et y excitent des ondes tout-à-fait analogues à celles que les corps sonores excitent dans l'air, avec la seule diffé-

I" PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. Ifiv

rence que lear propagation est plus rapide en conséquence de la plus grande élasticité du milieu. C'est par les ondulations de la matière éthérée qu'il explique tous les phénomènes de transmission 9 de réflexion et de réfraction de la lumière.

II entreprend d'expliquer les phénomènes de la pesanteur par la pression de la même matière éthérée contenue autour de la terre dans une sphère limitée, et qui étant douée d'un monvemenf circulaire très rapide, par conséquent d'une force centrifuge très grande, tend à déplacer et à pousser vers le centre de la terre les corps divers.

Le Père Grimaldi, jésuite, né à Bologne en 1613, a écrit un ouvrage remarquable intitulé : PAysîca ma^A^sîs de Imninej coloribus et iride, aliisque annexis; c'est dans cet ouvrage qu'il essaie d'expliquer logiquement les phénomènes de l'optique par le sjstème des ondulations. Ses raisonnements supposent une prodigieuse sagacité et une connaissance approfondie des lois de la mécanique. Il a, d'ailleurs, comme nous le verrons bientôt, signalé, le premier, les faits positifs qui nous conduiront à découvrir la nature de la lumière.

Bobert Hooke, né en 1635, antagoniste de Newton, avaifc expliqué plusieurs phénomènes par les ondulations, et particulièrement celui des anneaux colorés ou des lames minces. Il s'occupa aussi de la gravité des corps naturels. « Gilbert, ditil, le premier, la considéra comme une sorte de pouvoir magnétique propre à toutes les parties du globe; Bacon embrassa ce sentiment; et Kepler, non sans raison, en fit une propriété commune à tous les corps célestes. Je pourrai plus tard examiner cette supposition; mais, avant tout, il est nécessaire de déterminer si ce pouvoir est inhérent à toutes les parties du globe terrestre, et ensuite s'il est magnétique, électrique, ou de quelqu'autre nature différente. Or, en le supposant magnétique, son énergie devra décroître à mesure que l'on s'éloignera dcf la surface terrestre ; c'est cette propriété que j'ai voulu éprouver. » Avant lui, au rapport de Newton (I), Borelli avait écrit que les planètes se meuvent

(I) Lettre à Halley dans la Biographie britannique, art. Halley, p. 260; art. JlAofcf, p. 2061.

dans des ellipRcs, en vertu d'une tendance vers le soleil, tendance analogue au magnétisme et à la gravité. De même Bouilliau avait écrit que toutes les forces centrales dirigées vers le soleil ct dépendantes d'une propriété de la matière, devaient suivre la raison réciproque du carré des distances. »

Les choses en étaient là lorsque vint le grand Newton, qui naquit en 1642. Pour lui la lumière est un corps, qui peut composer des masses énormes comme le soleil et tous les corps lumineux ; de ces corps s'échappent en tous sens des particules de lumière, ou de leur propre substance, qui s'en vont dans toutes les directions produire tous les phénomènes lumineux. C'est là le système de l'émanation. Cependant il faut bien dire que dans le principe de ses immenses découvertes eu optique. Newton ne voulut admettre aucune hypothèse ; il découvrait des phénomènes, en prouvait les lois secondaires, enricbissait la science de faits nombreux et importants, mais il se défendait toujours de toutes théories générales. Il ne faut pas oublier du reste que quelle que soit la théorie qu'on adopte, soit celle des ondulations , soit celle de rémission, toutes les découvertes de Newton n'en demeurent pas moins réelles et tout aussi facilement démontrables. Un pareil génie ne pouvait pas cependant s'arrèler aux faits et aux phénomènes expliqués isolément, il devait tôt ou tard chercher aussi à formuler une théorie générale; et alors, chose singulière qui a été trop passée sous silence, il abandonne en grande partie le système de rémission pour embrasser, en partie et même dans une grande théorie de Tunivers, celui des ondulations du fluide éthérc. C'est dans un écrit adressé, le 9 octobre 1 675, à la société royale et imprimé dans le troisième volume de l'histoire de cette société (I), qu'il essava de relier tous les phénomènes Iwnineux par une hypothèse physique très-hardie et si générale, qu'il en déduisait la nature de la lumière, celle de la chaleur, et Texplication de tous les phénomènes de combinaison ou de mouvement qui semblent produits par des principes intangibles et impondérables.

Après s'être excusé de proposer une conjecture sur la nature

(1) Dirch's, llist. ofroy, society, IH, p. 24-7, 2C! ct 20G.

de la lumière, il admet, à peu près comme Tavaient fait les précédents, l'existence d'un fluide imperceptible à nos sens, qoi s'étend dans tout l'espace et pénètre tous les corps avec des degrés de densité divers. Il suppose ce fluide plus dense daos les corps qui renferment moins de parties matérielles propres sous le même volume. Il fait en outre varier sa densité antonr de chacun d'eux, et même autour de chacune de leurs particules. Ce fluide que Newton appelle matière éthérée ou éther, pour caractériser par cette dénomination sa rareté excessive, est aussi extrêmement élastique; d'où il suit que, par l'effort qu'il fait pour s'étendre, il se presse lui-même, et presse les parties matérielles des autres corps avec une énergie plas ou moins puissante, selon sa densité actuelle: d'où il résulte que tous ces corps doivent tendre continuellement les uns vers les autres, l'inégalité de la pression les portant toujours à passer, des parties les plus denses de l'éther, dans les plus rares. L'agitation de l'éther produit les ondulations qui trausmettent le mouvement, comme le son se transmet dans l'rir. Mais Newton ne suppose pas que la lumière résulte immédiatement de l'impression produite par ces ondulations sur la membrane nerveuse de la rétine , comme le font les partisans des ondulations. Il admet donc que la lumière consiste en une substance d'une nature propre, différente de l'éther, mais composée de parties hétérogènes qui , s'élançant, eu tous sens, des corps lumineux, avec une vitesse excessive, quoique mesurable, agitent l'éther daiïs leur passage, et y excitent des ondulations par la rencontre desquelles elles peuvent être aussi à leur tour accélérées ou retardées. C'est par ces propriétés et cette indépendance de l'éther et de la substance lumineuse que Newton expliqué tous les phénomènes de réfraction et les autres phénomènes luminrux. Il a reproduit cette théorie en abrégé dans plusieurs de ses ouvrages et particulièrement dans son Optique^ où il demande, ainsi que dans son Mémoire, si ce même éther ne suffit pas pour produire aussi la gravitation universelle et tous les phénomènes mêmes des mouvements animaux. C'est encore par les ondulations qu'il explique les inflexions que les rayons lumineux éprouvent eu passant près des extrémités des corps.

170 DIEU, UHOALAIE ET LE MOI<iD£.

Il est important de remarquer ici un fait qui n'est pas saus quelques conséquences pour l'appréciation de la marche que la science a suivie dans le point qui nous occupe. C'est que Gilbert, Borelii, Bouilliau, Bacon , Kepler, Descartes, Huygcns, Grimaldi, Robert Hooke et Newton , en un mot, tous ces grands philosophes et physiciens ont admis Texistence de TcSther oada moins d'une substance analogue, pour expliquer : P tous les phénomènes lumineux ; 2"" la gravitation universelle et lagra- \ité des corps terrestres ; 3» plusieurs d'entre eux pour expliquer les phénomènes électriques et magnétiques ; 4^ enfin Kewton lui-même, pour expliquer jusqu'aux mouvements animaoï. Or, ce grand principe ne les a jamais empêchés de rechercher et souvent de démontrer, par la vérification mathématique, la constance, la régularité, Tintensité des faits. Ces grands honunes avaient profondément senti que les calculs mathématiques ne faisaient que vérifier, constater et généraliser des faits, sans en donner la cause, et voilà pourquoi ils tentaient de la trouver dans un principe général créé. Cependant Newton, par sa tendance mathématique même, conîmence à se moins préoccuper de la recherche des causes, pour s'appliquer plus exclusivement à la vérification mathématique des phénomènes. Nous verrous bientôt quel abus ses succesifeurs, mathématiciens exclusifs, ont fait de cette tendance, et comment ils ont faussé les principes et les découvertes de ce grand génie, en exagérant outre mesure sa direction. iMais auparavant nous avons à voir comment le grand Euler s'opposa, dès le principe, à une pareille tendance.

Euler naquit à Bdle, le 15 avril 1707. Ce grand philosophe combat d'abord le système de Yêmanalionj admis et exagéré par l'école uewtonienne bien au-delà de ce que le maître avait fait. « Ce sentiment, dit £uler (1), parait d'abord fort hardi et choque la raison ; car si le soleil jetait continuellement, et en tous sens, des fleuves de matière lumineuse, avec une si prodigieuse vitesse, il semble qu'il devrait être bientôt épuisé, ou du moins il faudrait qu'on y remarquât, depuis tant de siècles, quelque altération : ce qui est cependant contraire aux obser-

(1) Lettres à une princesse d* Allemagne, t. ], lettre xvii.

Talions... Un antre inconvénient, qui ne parait pas moins grand, est que non-sealement le soleil lance des rayons, mais que toDtes les étoiles en lancent aussi : et puisqu'il y aurait partout des rayons du soleil et des étoiles qui se rencontreraient, avec qaelle impétuosité devraient-ils se choquer les uns les autres ! eunbien leur direction devrait-elle en être changée ! Cette rencontre des rayons devrait avoir lieu pour tous les corps lunineux qu'on voit à la fois; cependant chacun parait distincte* mmlj sans souffrir le moiudre dérangement de la part des antres; preuve bien certaine que plusieurs rayons peuvent passer par le même point, sans se troubler réciproquement , œ qui semble inconciliable avec le système de l'émanation... Considérant ensuite les corps transparents, par lesquels les nyoas passent librement et en tous sens, les partisans de ce système sont obligés de dire que ces corps renferment des pores disposés en ligne droite, qui partent de chaque point de la sur- &Ge, et Yont en tous sens; puisqu'on ne saurait concevoir aucane ligne par laquelle ne puisse passer un rayon du soleil , avec cette inconcevable vitesse et même sans se heurter. . . £nûn, poor voir, il faut que les rayons entrent dans nos yeux, et qu'ils en traversent la substance avec la même vitesse. » Il faut ajouter à ces raisons, que l'hypothèse véritable de Newton, qui teat queles corpuscules lumineux se meuvent dans l'éther, ne fait qu'accroître la difficulté, puisqu'au lieu du simple mouvement des corpuscules lumineux, il y a une complication du mouvement de l'éther dans les pores des corps transparents.

Euler combat ensuite le système newtonien du vide absolu de Tespacc, en prouvant avec raison que ce vide devrait être rempli par les corpuscules lumineux du soleil et des autres astres qui viendraient tous s'entre-choqucr et se troubler dans lears mouvements.

« Il faut donc, ajoute-t-il (t), convenir de deux choses : ronCy que l'espace dans lequel sont les corps célestes, est rempli d'une matière subtile ; l'autre, que les rayons ne sont pas une émanation actuelle du soleil et des autres corps lumineux, en vertu de laquelle une partie de leur substance soit lancée,

(1) Lettres à une princesse d'Allemagne, 1. 1, lettre lix.

173 DIEU, UHO^LME ET LE MOr^DE.

comme l'a prétendu Newton. Cette matière subtile qui remplit tout l'espace entre les corps célestes, se nomme Véiher. » Pour montrer son extrême subtilité , il le compare à Fair qui n toujours se raréfiant jusqu'aux limites où il se confond ayec Téther; il attribue à ce dernier une élasticité telle qu'il pénètre partout et s'insinue dans les pores de tous les corps, et les traverse assez librement. L'éther remplit le vide de la machine pneumatique aussi bien que celui du baromètre. De même que les vibrations de l'air, déterminées par l'ébranlement des corps sonores, produisent le son, les vibrations de Télher produiront la lumière, dont les rayons ne sont autre chose que des ébranlements ou vibrations transmises et propagées dans l'éther. Le soleil ne perd alors pas plus de sa substance dans ce cas, qu'une cloche en vibration. Ainsi, quoique le soleil éclaire le monde entier par ses rayons , il ne perd rien de sa propre substance, sa lumière n'étant que l'effet d'une certaine agitation, ou d*un ébranlement extrêmement vif dans ses moindres particules, qui se communique à l'éther voisin, et qui de là est transmis en tous sens par ce fluide jusqu'aux points les plus éloignés, comme une cloche ébranlée communique à l'air son agitation. »

« Quant ( I ) à la propagation de la lumière dans l'éther, elle se fait d'une manière semblable à celle du son dans l'air; et, ainsi que l'ébranlement causé dans les particules de l'air constitue le son , de même l'ébranlement des particules de l'éther constitue la lumière ou des ravons lumineux : en sorte que la lumière n'est autre chose qu'une agitation ou ébranlement dans les particules de Vétherj qui se trouve partout à cause de son extrême subtilité, en vertu de laquelle il pénètre tous les corps. Cependant, ces corps modifient de plnsiears manières différentes les rayons, en transmettant ou arrêtant la propagation des ébranlements. »

D'abord la propagation des rayons a lieu tout-à- fait librement dans l'éther même, qui remplit l'espace immense entre les corps célestes. La prodigieuse vitesse des rayons de lumière est environ 900,000 fois plus rapide que celle du son,

(1) Lettres à une princesse d'Allemagne, 1. 1, lettre xx.

qui parcourt pourtant 1,000 pieds dans une seconde. Cette Titesse suflirait déjà pour renverser le système de TémanatioD^ tasdis qu elle est une suite naturelle des propriétés de Téther. En effet, si la densité de Tair devenait à la fois plus petite et son élasticité plus grande, il y aurait une double raison pour que la vitesse du son augmentât ; et si Ton conçoit qoe la densité de l'air diminue et que son élasticité augmente au point d'être égales à la densité et à Télastidté de l'éther , la vitesse du son serait égale a celle de la lumière , qui n'a plus rien de choquant dans ces principes. Or, la densité et Télasticité de Téther étant partout les mémes,^ It lumière de tous les astres doit se propager avec la même litesse dans les espaces étliérés.

Les particules du soleil et celles de tous les corps lumineux par eux-mêmes, «ont dans une agitation d'une rapidité tdle qu'elle est insaisissable et incalculable ; elle détermine ka vibrations qui rendent l'éther lumineux. La cause de eette agitation dans les particules du soleil et des autres enrps lumineux est inconnue, mais elle l'est tout aussi bien dans le système de l'émission, qui exige une bien plus grande puissance d'agitation pour lancer en tous sens les molécules lamiaenses, qui ne doivent perdre que peu de leur vitesse.

Les corps lumineux sont visibles par eux-mêmes ; les corps opaques ne nous sont rendus visibles que par le secours d'une lumière qui leur est étrangère. 11 n'est pas même beloiQ qne les rayons d'un corps lumineux les frappent immédiatement ; un autre corps opaque , lorsqu'il est bien éelairéy produit à peu près le même effet , mais d'une manière plus faible. La lune nous en fournit un bel exemple. L'explication de ces phénomènes a bien tourmenté les philosophes ; elle est presqu'impossible dans le système de rémission ; elle fait, au contraire, le triomphe du système des ondulations de l'éther.

Quand nous voyons un objet quelconque, des rayons partent de chaque point de cet objet, et entrent dans l'œil, y peignent, pour ainsi dire, l'image de cet objet. On démontre ce fait en prenant un œil de bœuf ou de tout autre ^ni-

mal fraîchement tué, et après avoir découvert le fond, on y trouve peints tous les objets qai sont devant. Toutes les fois donc que nous voyons un objet, Timage en est peinte sur le fond de nos yeux, et elle est l'ouvrage des rayons qui viennent de Tobjet à nous. II part donc de tous les points de ces corps des rayons qui ne subsistent que tant quils sont éclairés. Ces rayons ne sont pas propres aux corps opaques , leur origine doit se chercher dans la manière dont les autres corps les éclairent. Les Newtoniens admettent la réflexion pour cause de ce phénomène. Il est donc impoilant de se former une idée juste de ce qu'on nomme réflexion.

La réflexion, en général, est la répulsion d*un corps choqué par un autre ; le jeu de billard est en grande partie fondé sur les lois de la réflexion des corps choqués.

Les échos ne sont aussi que la réflexion des sons. La loi de réflexion consiste en ce que un corps qui tombe perpendiculairement sur un plan AB, par exemple, est réfléchi Boivaut la même perpendiculaire DC, et retourne d'où il vient eu G (1); en second lieu, tout corps qui tombe obliquement sur un plan AB suivant une ligne CD , est réfléchi suivant une autre ligne oblique DC opposée à la première, et formant avec le plan un angle égal à Tangle formé par la ligne d'incidence et le plan (2). Ce qui s'exprime en disant que l'angle de réflexion ADC est égal a l'angle d'incidence BDC.

Or, c'est un fait très -certain que les rayons de lumière

Ou bien :

Point

Point

d'arrivée.

de projeetiOD.

sont réfléchis par les miroirs, les surfaces bien polies, etc. Mais il s'agit de savoir si c'est par la réflexion des rayons lamineux que nous voyons les corps opaques.

L'exemple d'un miroir qui réfléchit , sans contredit , les rayons, et dont on se sert pour prouver ce Fcntiment, prouve tout le contraire. Les rayons lumineux, d'abord réfléchis par les objets, tombent, dit-on, sur le miroir qui les réfléchit de nouveau et les renvoie à l'œil. D'abord, lorsque ces rayons réfléchis tombent dans nos yeux, qu^ représententils? Ce n'est certainement pas le miroir; mais bien les objets d'où ils sont partis originairement, et la ^ réflexion ne fait antre chose que de nous faire voir les objets dans un autre lieu. Aussi ne voyons- nous pas ces objets dans la surface da miroir, comme cela devrait être, mais plutôt au dedans. Les rayons qui. partent du soleil ou des autres corps lumineux, pour venir directement à nos yeux, hàus représentent le' soleil et- les corps lumineux. Les mômes rayons, en tombant sur des corps opaques, doivent aussi y porter Fimage des corps lumineux ^ laquelle , étant réfléchie vers notre œil, devrait nous faire voir le soleil ou le& corps lu mineux d'où les rayons sont partis ; cette même image, renvoyée des corps opaques- au miroir et de celui-ci à nos yeux, devrait toujours nous faire voir le soleil ; en sorte que nous ne verrions que des soleils et des corps lumineux dans le monde. Cependant nous voyons la surface de tous les corps avec toutes les variations qui s'y trouvent ; ou bien il faudrait admettre que les rayotis lumineux changent de nature en tombant sur les corps opaques, ce qui serait contre l'hypothèse fondamentale de l'émission qui en fait un substante laminease ; ou bien qu'ils viennent saisir l'image des corps pour la transporter avec eux à l'œil, ce qui est inadmissible.

Il y a encore d'autres difficultés. Si devant un miroir nous venons à clianger de place, nous apercevons continuellement de nouvelles images suivant la nature et la position des objets. Or, qu'on corps soit éclairé par le soleil ou par d*autres corps lumineux , de quelque manière que ce corps change de placCy ou que nous en changions nous-mêmes par

I7G DIKU. LllOMME ET LE MO^■D^:.

rapport à lui, rapparitioii eu est toujours la même : nouvelle preuve que nous ne voyous pas les corps opaques à cause des rayons réfléchis par leur surface. Enfin les rajons réfléchis par un miroir nous représentent aussi toujours les couleurs des corps d*oîi ils proviennent originairement , el le miroir qui réfléchit n'y change rien. Un corps opaque illuminé par quelqu' autre corps, de quelque manière qu'il soit éclairé, nous présente toujours les mêmes couleurs, et on peut dire que chaque corps a sa propre couleur. Cette circouslance renverse absolument le sentiment de ceux qui prétendent que nous voyons les corps opaques par le moyen des rayons que leur surface réfléchit (1).

Puisque nous voyons (2) les corps opaques mêmes, et point du tout les images des corps lumineux, commie cela devrait arriver si nous les voyions par la réflexion de leur surface, il faut que les rayons que nous envoient les corps opaques leur soient propres, de même que les rayons d'uu corps lumineux n'appartiennent qu'à lui. Dès-lors, il faut admettre dans les corps opaques la même agitation des molécules que dans lei corps lumineux, à la différence que dans les premiers elle est produite par l'influence des seconds et qu'elle est moiùs forte. Tant qu'un corps opaque est éclairé, les moindres particules de sa surface se trouvent donc dans une agitation propre à produire dans Téther un mouYement de vibration tel qu'il le faut pour former des rayons et peindre dans nos yeux l'image du corps dont ils émanent. Il faut pour cet effet que, de chaque point de sa surface, les rayons se répandent en tous sens ; ce que l'expérience confirme, puisque, IL.' 3 quelque côté que nous regardions un corps opaque, nous le voyons également dans tous ses points ; d'où il suit qae chaque point envoie des rayons en tous sens. Cette circonstance distingue essentiellement ces rayons de ceux qui sont réfléchis, dont la direction est toujours déterminée par celle des rayons incidents, de sorte que si les rayons incidents ne viennent que d'une seule région, comme du soleil, les rayons réfléchis ne suivent qu'une seule direction.

(1) Lettres à une princesse d^ Allemagne, 1. 1, lettre xxiv.— (2) Lettre xxv.

L'agitation, ainsi déterminée dans les molécules superficielles des corps opaques, est proportionnelle à l'intensité de la lumière qui éclaire : ainsi le même corps, exposé au soleil, est beaucoup plus Tiyement agité que si dans une chambre il n'est éclairé que par le jour ou une bougie.

Tant qu'un corps opaque est éclairé, il se trouve dans le même état que les corps lumineux ; ses particules sont agitées de la même manière, et capables d'exciter par elles-mêmes des rayons dans Féther, avec la différence que cette agitation, entretenue dans les corps lumineux par une force intrinsèque, subsiste toujours d'elle-même, au lieu que, dans les corps opaques, cette agitation n'est que momentanée et produite par le mouvem^it de la lumière qui les éclaire. Cette explication satisfit à tons les phénomènes, et n'est sujette à aucun des inconvénients qui nous ont fait abandonner l'autre, fondée sur la réflexion et l'émission. Mais il reste à expliquer comment la rimple illumination peut mettre les particules d'un corps opaque dans une agitation capable de produire des rayons; et comment cette agitation demeure à peu près toujours la même, quelque différence qui se trouve dans l'illumination.

Nous avons vu déjà qu'il existe un parallèle entre les ondes sonorecTet les ondes lumineuses ; entre l'air, matière du son, et rélher; nous allons le voir, toujours avec £uler, se continuer d'une manière assez remarquable pour donner un grand appui au système des ondulations éthérées.

Quand deux cordes sont montées à l'unisson, en frappant rane, l'antre commencera d'elle-même à trembler et rendra uo son. La raison en est assez elaire ; car comme une corde eommnniqneàrmr, en tremblant, un mouvenïent de vibration sem* Uable au sien, l'air, agité par ce mouvement de vibration, doit réciproquement faire trembler l'autre corde, pourvu que, par sa tension, Aie soit susceptible de ce mouvement. Mais si les vibrations de l'air n'ont aucun rapport simple avec celui qui convient à la oorde, l'agitation de ce fluide ne produit aucun effet sur elle; les vibrations de la corde, s'il 7 en a, ne se rencontrant pas avec celles de ce fluide , les impulsions suivantes de l'air détruisent, pour la plupart, l'effet que les premières peuvent avoir produit. Ces phénomènes ont lieu non-seulement pour les U 12

cordes, mais pour tous les corps sonores. Tout corps sonore est mis en iribration par nn son consonnant. Or, Téther joue dans les phénomènes lumineux le même rôle que l'air dans la production du son. Les corps lumineux par eux-mêmes répondent aux corps sonores mis en vibration primitive, et les corps vibrant à l'unisson répondent aux corps opaques.

Ainsi les particules (1) des surfaces de. tous les corps que nous voyons, éprouvent nne agitation semblable à celle d'une corde mise en vibration, mais leurs mouvements sont beaucoup plus rapides; soit que celte agitation soit l'effet d'une force intrinsèque, comme dans les corps lumineux par eux-mêmes, soit qu'elle soit produite par des rayons de lumière qujl tombent sur les corps, c'est-à-dire, par l'illumination, comme il arrive dans les corps opaques. Il est donc démontré qne les rayons du soleil qui tombent sur la surfaee de la lune, excitent dans ses particules un ébranlement d'où résultent les rayons de la lune, qui entrant dans nos yeux y peignent son image ; il en est de même des autres planètes et de tous les corps opaques. Or, il n'est pas douteux qu'il ne se trouve une différence entre les particules des corps opaques selon la variété des corps mêmes : quelques-unes seront plus susceptibles de vibrations, et d'autres le seront moins, d'autres enfin ne le seront pas du tout, selon la petitesse, la tension et l'élasticité de chacune, comme il arrive dans lès cordes sonores, où le nombre de vibrations rendues dans une seconde peut varier à l'infini ; et c'est de là que l'on déduit la différence des sons graves et aigus. Gomme cette différence affecte loreille d'une manière particulière, la même différence dans les vibrations des particules des corps affectera l'œil d'une manière aussi particulière. Si, par exemple, une particule fait 1 0,000 vibrations par seconde, les rayons qui entreront dans l'œil, y frapperont les nerfs 10,000 fois par seconde, tandis que les rayons des particules qui feront plus ou moins de vibrations par seconde, frapperont aussi plus ou moins de fois les nerfs de l'œil dans une seconde. La diversité des couleurs, inexplicable dans la théorie de l'émission, est le résultat de ce nombre de vibrations des particules, variable suivant les corps. Les parti-

(1) Lettres à une princesse d'Allemagne, 1. 1, lettre xxvii.

cales de tel corps produisant un certain nombre de vibrations dans une seconde, déterminent la couleur rouge ; celles d'un autre corps produisant un nombre plus ou moins grand de Tibrations dans le même temps détermineront, les unes, la couleur jaune, les autres, la verte, et ainsi de suite suivant le nombre de vibrations dans un temps donné.

Le parallèle entre le son et la lumière est si parfait qu'il 8e soutient même dans les moindres circonstances. Le son qui donne l'unisson à une corde tendue est le plus propre à Tébran- 1er. Il en est exactement de même de la lumière et des couleurs, puisque les différentes couleurs repondent au y différents sons de la musique. Si l'on place devant l'ouverture d'une chambre obscure un morceau de drap rouge, par exemple, parfaitement éclairé, les rayons du soleil qu'il enverra dans la cbambre ob« scure seront rouges ; et lorsqu'on tient dans la cbambre obscure un autre morceau de drap rouge, il est parfaitement éclairé, et sa couleur rouge paraîtra fort brillante ; mais si on y substitue un morceau de drap vert, il demeurera obscur, et Ton ne verra presque rien de sa couleur.

Si l'on met bors de la chambre, devant le trou, un morceau de drap vert, celui de la chambre sera parfaitement éclairé par les rayons du premier, et sa couleur verte paraîtra très-vive. Il en est de même de toutes les autres couleurs ; et on ne peut exiger une preuve plus éclatante du système des vibrations lumineuses des corps opaques. Il résulte de là que pour éclairer' un corps d'une certaine couleur, il faut que les rayons qui tombent sor lui, aient la même couleur, ceux d'une couleur différente n'étant pas capables d'agiter les particules de ce corps. Cela se vérifie encore par la lumière de l'esprit de vin ; cette lumière est bleue et elle fait paraître pâles tous les objets, excepté les couleurs bleues qui brillent alors duplus vif éclat. Il faut encore conclure de là que la lumière du soleil, celle d'une bougie, renferment, toutes les couleurs, puisqu'elles éclairent tous les corps à la fois; ce qui conduit aussi à regarder la couleur blanche comme un mélange de toutes les couleurs simples. Ces faits sont d'ailleurs tous confirmés par la décomposition de la lumière solaire au moyen du prisme, et par sa recomposition qui redonne la lumière blanche.

J80 DIEU, L'HOMME ET LE ]\fONDE.

Tel est, Messieurs, le fond de la doctrine d'Euler sar la lumière ; ou Ta regardé comme l'auteur du système des ondulations, parce qu'il est le premier qui l'ait porté à un haut degré d'éyidence, bien que plusieurs autres, et même presque tous les grands mathématiciens, avant lui, aient adopté la même doctrine fondamentale. Comme ses prédécesseurs, Euler explique la gravitation universelle et la pesanteur par Téther qui doit déterminer le mouvement dans tous les corps. Il démontre parfaitement que la cause du mouvement n'est pas intrinsèque aux corps, mais qu'elle leur est externe, et il trouve cette cause dans Téther qui, joint à l'impénétrabilité des corps, détermine tous les chan* gements que ces derniers subissent*

Malgré cet universel accord de tous les grands physiciens du xvii^ et du xvui^ siècle à considérer l'éther comme le principe général, universel, de la lumière et de la gravitation, d'autres idées ont prévalu pour un temps dans la science. Je vous ai déjà parlé. Messieurs, de l'influence funeste, pour les progrès de la philosophie, des mathématiciens exclusifs ; elle se fit sentir ici avec bien plus de force que partout ailleurs. Ils s'emparèrent de la direction de Nevfton, ils s'efforcèrent de travestir ce grand bomme, de lui élever un trône qu'il eût brisé d'indignation, afin de se placer eux-mêmes sur les degrés de ce trône. Ils se mirent à étudier les lois de la propagation de la lumière, de sa réflexion et de sa réfraction ; il leur fut facile de démontrer par* tout des lois géométriques, parce qu'elles existent ; il leur fut facile de constater l'exactitude et la constance mathématique des phénomènes, parce que l'ordre de l'univers est admirable. Mais ils ne voulaient point de cause. Dès-lors, ils firent de la lumière des lignes géométriques qui se meuvent dans l'espace; ils les firent partir du soleil et des corps lumineux, qui devaient avoir en eux la propriété mathématique de projeter ces lignes. Ils ne s'inquiétèrent nullement de savoir si de pareilles lignes, véritables entités abstraites, pouvaient s'accorder nonseulement avec les phénomènes de la matière brute, mais moins encpre avec ceux bien plus difficiles à expliquer des êtres organisés. La gravitation universelle qui généralisait les faits ne leur plut pas davantage : c'était une idée de cause; ils changèrent spn uom en celui d'attraction, espérant sans doute par

là brouiller les idées du vulgaire. Cette attraction devint une propriété de la matière, un principe intime de tous les corps ; et ainsi, au lieu d*ua principe général qui permettait de systématiser les faits, en conduisant , il est vrai, à une cause première, ils firent des entités abstraites, éternelles comme la matière et résidant en elle. Et comme il leur fut facile de démontrer la rigueur mathématicpie des mouvements des corps célestes et de tous les corps à la surface de la terre, parce que cette rigueur existe, que c'est un fait, ils en firent la cause, tandis qu'elle n'est qu'un effet. Et cependant, en changeant les noms et en les accompagnant d'hypothèses, ils avaient réussi à changer les idées : mais aossi à morceler tous les phénomènes de l'univers, à en faire au* tant de départements, pour ainsi dure indépendants, qu'il y avait de classes de phénomènes ; et dès- lors on pouvait être tenté de croire qu'il n'y avait pas un plan unique dans cet univers. Nous eûmes donc le système mathématique de la lumière en lignes géométriques, et celui de l'attraction mathématique, propre à tous les corps; et pour donner plus d'autorité à cette habile métamorphose, on la fit découler de Nevrton, qui, comme nous l'avons yu, s'était toujours refusé à faire un système, et qui, toutes les fois qu'il y fut comme nécessairement entraîné, admit toujours l'éther comme cause générale de tous ces phénomèneflu

Cependant l'observation devait amener de nouveaux faits, oomplâement inex.plicabtes par la lumière en lignes géomé- IriqoeSv par le système de l'émission, et parfaitement clairs, au contraire, par les ondulations lumineuses de l'éther ; par là, les mathématiciens étaient battus en brèche, preuve nouvelle, Hesneurs, que le monde et les créatures ne mentent pas ; ils révèleut leur auteur à quiconque les interroge de bonne foi. « Aujourd'hui, dit M. Pouillet, le savant et estimable profes-

> seur de cet établissement, les faits en se multipUant sont de- 9 venus plus tranchés et plus caractéristiques ; ils ne peuvent

• plus s'aooommoder à toutes les hypothèses et s'expliquer éga- » lement bien dans tous les systèmes. A cette période de la

• scieiiee, les laits les plus cnrieux sont incontestablement ceux

> qui tendent à faire prévidoir un système à l'exclusion des

> autres; c'est là précisément ce qui donne tant d'importance

> ans pbénomèues de la diffraction (1). >

La lamière tst déviée en passant près dee extrémités des corps. C'est ce phénomène qui prend le nom de diffraction, du Utin àiffringere rompre, briser ; comme si le rayon lumineux était rompu, plié, infléchi eu arrivant aax extrémités des corps.

Un faisceau de lumière solaire réfléchi horizontalement pénètre dans la charahre noire par nne ouverture quelconque; il tombe sur une'lenfille LL' d'un court foyer, et continue ea route en formant on cône très-divergent. Ponr que la lumière de ce cône ne soll point mêlée de lumière étrangère, on xA&ee antoar de . la lentille un grand diaphragme DD', et afin qu'elle soit homogène et aussi simple que possible, on la fait . passer au travers d'un verre coloré f YV qui ne transmet que des rayons d'une seule couleur. Alors si l'on dispose à quelque dislance du foyer F un écran EG, dont le bord E soit mince et bien dressé, et que l'on reçoive son ombre sur un tableau TT', ou sur nne glace légèrement dépolie par derrière, on observe les phénomènes suivants: !<> la ligne FEG, qui est la trace de l'ombre i;éométrique, n'est pas réellement la séparation de l'ombre et de la lumière.

2' De cette ligne, c'est-à-dire du côtéde l'écran, dans l'espace GT', le tableau n'est p^ noir, mais il est éclairé d'une nuance très-sensible qui va s'éteindre à une asseï grande distance, en suivant une dégradation à peu près uniforme.

3° A gauche, aucontraire, c'eat-à-dire du côté opposé à l'écran, on observe des franges ou des alternatives d'ombre et de lumière extrêmement remarquables : d'abord une bande en frange brillante B parallèle au bord E de l'écran, ensuite une

{il Éliminti de Phyiiqtie, elc, [. Il, !• partie, p. 3:*.

I" PAftTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 183

frange sombre S, parallèle à la première, et dite frange noire de premier ordre, puis une seconde frange brillante B ', et après elle la frange sombre S' de deuxième ordre ; et ces alternatives se continaent jusqu'à une grande distance du point 6, les franges brillantes devenant cependant moins vives à mesure qu'elles s'éloignent ^t finissant par s'eiTaeer complètement ou plutôt par se fondre dans la lumière qui a rasé d'assez loin le fond de T'écran.

Ces phénomènes se produisent pour toutes les distances du tableau; qu'on l'éloigné ou qu'on le rapproche de l'écran, ils se produisent également avec toutes les couleurs simples du spectre ; mais en passant de la lumière rouge à la violette, les franges sombres et les franges brillantes diminuent graduellement de largeur, et deviennent par conséquent de plus en plus serrées et de plus en plus rapprochées de l'ombre géométrique. C'est pour cela que là lumière blanche ne donne pas des franges alternativement blanches et noires, mais des franges alternativement colorées de diverses nuances; car chacune des couleurs simples éprouvant dans la luniièrc blanche, ce qu'elle éprouverait si elle était seule, où voit qu'en partant de l'ombre géométrique, c'est le violet qui doit manquer d'abord, et par conséquent la nuance rouge qui doit paraître la première, après la frange blanche qui borde l'ombre ; puis, à la distance où le ronge manquerait s'il était seul, les autres couleurs ne manqueront pas, et leur mélange donnera une teinte composée. Grimaldi est le premier observateur qui ait constaté l'existence de ces franges.

Des franges sont également produites par des corps étroits et rectilignes. On fait pénétrer un faisceau de lumière solaire dans la chambre noire ; il se trouve décomposé et concentré comme dans Texpénence précédente. Si à une petite distance du foyer on dispose un chëvéu ou un fil métallique d'un petit diamètre, il se produit des franges ou alternatives d'ombre et de lumière analogues aux précédentes, mais autrement disposées.

Des ouYcrtures étroites produisent encore des franges alternativement sombres et brillantes; il en est de môme des bords des surfaces réfléchissantes; le phénomène est donc général, et il nous conduit à étudier l'action mutuelle des rayons homo-

gèuos et aa principe des interférenees , par lesquelles de la la-

mière ajoutée à de la lumière produit i'obacurité.

Grimaldi a-rait encore annoDcé le premier que de la kiniière ajoutée ù de la lumière produisait l'obscurité, et voici l'eipérience qui le démontre.

La lumière solaire réfléchie horizontalement entre daDB la chambre noire par deux trous ronds égaux, et assez éloignés l'un de l'autre pour que les deux faisceaux coniques ne commencent à se pénétrer qu'à une certaine distance. Un peu audelà du poiat où ils se pénètrent perpendiculairement sur on carton blanc, soit A B C D , le cercle produit par le premier, A £ G F le cercle égal produit par le second, et A F G D le sèment commun, dans lequel les deux canes se pénètrent. Dam cet état, on observe : I* que le segment comman A F G D est bien plus éclairé dans son ÎBtérieur que ne le sont les portions correspondantes , vers £ G et vers H B, ou dans tonte autre partie du contoor ofi il n'j a pas snperposiLion. — 2* Qae les arcs j^ D G et A F C sont d'une obscurité remarquable, quoiqu'ils reçoivent beaucoup ploa de lumière que le reste de la drconférence dout ils font partie. Hainteuant si l'on ferme la première ouvertore poor qu'elle n'envoie plus de lumière snr le segment A D C F du second cercle, tons les points eo A D G et A F C reprennent on nonvd éclat. Si, au contraire, on ferme la seconde ouverture en oavrant la première, le même phénomène a encore lieu : donc de la lumière ajoutée à de la lumière produit l'obscurité, et réciproquement une surface olwcare devient lumineuse, quand on lui ôte une partie de la lumière qui l'éclairait.

Les arcs A D C et A F C présentent des traces de coloratioB quand ils sont obscurs, c'est-à-dire quand ils rcfoiveut la lumière par les deux ouvertures.

A a commencement de ce siècle, le docteur JToong prouva ces mêmes phénomènes et en déduisit le principe des interférences, et que les franges se propagent suivant des hyperboles. Il expérimenta aussi sur les franges produites par les corps déliés, en se servant d'un écran.

Mais M. An^o, par une expérience décisive, substitua à récran une lame de verre à faces parallèles. Alors les franges se produisaient toujours , mais en subissant un déplacement de rangs, différents suivant Vépaissenr de la lame de verre. Il résalte de là : I^ que les franges sont bien réellement produites par le concours des rayons venant des deux bords opposés ; et 2° que Taction mutuelle des rayons ne dépend pas seulement d'une modification particulière qu'ils éprouveraient aux limites des corps qu'ils rasent dans leur course, mais que cette action dépend aussi des divers milieux qu'ils ont traversés, depuis la source d'où ils émanent jusqu'au point où ils se rencontrent

Enfin, M. Fresnel, à qui la science de l'optique doit une face toute nouvelle, a démontré, à l'aide de deux miroirs convenablement disposés pour permettre aux rayons réfléchis de se rencontrer, que les franges sombres et lumineuses sont encore produites sans aucun concours de corps étrangers, mais par le seul fait de la rencontre des rayons.. Dès-lors, il n'y a plus d'objections possibles tirées de l'action de réojran ou de tout autre corps interposé ; la lumière n'éprouve aucune influence étrangère ; elle est réfléchie suivant les lois ordinaires, et c'est le concours de deux rayons simplement réfléchis qui produit alternativement ou une lumière double en éclat ou robscaiité complète.

D'où Ton conclut le principe général des interférences, énoncé de la manière suivante : deux rayons homogènes, émanés d'une même source, ajoutent leur éclat quand ils se rencontrent sous une petite obliquité, après avoir parcouru des ebemins dont la différence, est un nombre pair de demi- valeurs ; an contraire 9 ils se détmisent et produisent l'obscurité quand ils se rencontrent après avoir parcouru des chemins dont la différence est an nombre impair de demi-valeurs, d'un certain nombre qui diffère pour les divM'ses couleurs et même pour les diverses nuances du spectre.

Gomment expliquer ces faits? Si Ton essaie d'expliquer les phénomènes de diffraction par le principe de Finterféreace, on n'explique rien; on constate seulement qn'il entre des rayons dans Tombre géométrique des corps, où il ne devrait jamais en entrer, si la lumière se propageait en lignes droites, comme le prétend le système de Témanation. Mais pourquoi les rayons entrent-ils dans Tombre géométrique? Le principe des interférences le constate, mais ne l'explique pas. Sans doute, s il y a des rayons dans l'ombre, et s'ils s'y trouvent dans an certain état et sous certaines conditions, ils doivent interférer et produire des franges; mais pourquoi y a-t-il des rayons? et pourquoi sont-ils soumis aux conditions d'interférence? Les expériences de M. Arago, et plus encore celles de M. Fresnel, prouvent que ces phénomènes sont produits par la seule action, le seul concours des ravons lumineux.

Jusqu'ici personne n'a pu concilier le système de rémission avec le principe des interférences, et rien, en effet, ne semble plus inconciliable. Dans ce système, deux molécules lumineuses par elles-mêmes sont animées d'une même vitesse; elles vont dans le môme sens, se rencontrçnt sous un petit angle ; suivant toutes les lois du mouvement, elles doivent s'ajouter, et, an contraire, leurs vitesses se détruisent. N'y a-t-il pas contradiction, impossibilité mécanique?.

Au contraire, dans le système des ondulations, le mouvement de la substance lumineuse étant alternativement, dans un sens et dans l'autre, un mouvement de va-et-vient, d'impulsion et de retour, on voit que deux rayons ou deux ondes doivent se détruire en se rencontrant, si, par une cause quelconque, elles arrivent au point de rencontre avec des vitesses opposées : par exemple, l'une avec une vitesse d'impulsion, et l'autre avec une vitesse de retour ; cela d'ailleurs se démontre mathématiquement. C'est ainsi que le principe des interférences devient une conséquence nécessaire du système des ondulations. Aussi n'y a-t-il plus de doute , parmi les grands physiciens, depuis les expériences du docteur Young, de M. Arago, de M. Fresnel surtout; tous admettent les ondulations lumineuses. « Ainsi, dit M. Pouillet, auquel nous avons emprunté la plupart des détails précédents, le système des ondulations nous conduit à

V PARTIE. — COSIIOGONIE MOSAÏQUE. 187

admettre l'existence d'une matière, on plutôt d'une substance, au sein de laquelle se trouvent dispersés, suivant des lois fixes, les divers fragments de matière pondérable, qui constituent les planètes et les astres , et il fout ajouter tous les corps bruts et organisés.

La lumière polarisée avait d'abord été systématisée dans rbypotbèse de l'émission; mais elle n'est devenue une des branches les plus importantes de l'optique que quand 9I3I. Arago, Pouillet et surtout M. Fresnel, l'ont systématisée dans la théorie des ondulations lumineuses, devenue, dès- lors, fondamentale en optique.

3faintenant, nous ajouterons des faits plus généraux encore. D'abord, le même corps, exposé aux rayons du soleil, éprouve un bien plus vif éclat que lorsqu'il est dans l'ombre ou simplement illuminé par une bougie; il faut donc qu'il y ait une agitation plus grande de ses molécules dans le premier cas que dans le second ; or, cependant, si la lumière n'est que réfléchie par lui, comment cela se fait -il? Si le soleil était la source de la lumière , nous n'aurions plus de phénomènes lumineux dans son absence ; or, nous pouvons reproduire ces mêmes phénomènes, quoique avec moins d'intensité, par les bougies et tous les autres moyens d'éclairage. Dans tous les phénomènes de combustion, il se produit de la lumière. Dans tous les phénomènes électriques, il y a de la lumière sans aucune matière consumée, comme dans la combustion ou même dans l'action du soleil d'après les émissionnistes; la lumière existe donc indépendante de toute matière pondérable^

Dans la plupart des phénomènes chimiques de composition et de décomposition, il y a encore productioa de lumière comme aussi d'électricité ; nouvelle peuve par conséquent de l'indépen dance de la lumière des ccurps prétendus ses sources.

Le parallèle de la lumière et du son que le grand Ëuler nous a si parfaitement démontré, concorde rigoureusement, comme nous le virons plus tard, avec le parallèle de la structure anatomique^et des fonctions physiologiques de l'oreille et de l'œil. Une si parfaite analogie démontre, presqu'à elle seole^ l'identité de nature des deux sortes de phénomènes.

Mais d'autres faits physiologiques vont encore plus loin»

Gomment expliquer ces faits ? Si Ton essaie d expliquer les phénomènes de diffraction par le principe de l'interférence, on n'explique rien; on constate seulement qu*il entre des rayons dans Tombre géométrique des corps, où il ne devrait jamais en entrer, si la lumière se propageait en lignes droites, comme le prétend le système de l'émanation. Mais pourquoi les rayons entrent-ils dans l'ombre géométrique? Le principe des interférences le constate, mais ne l'explique pas. Sans doute, s'il y a des rayons dans l'ombre, et s'ils s'y trouvent dans un certain état et sous certaines conditions , ils doivent interférer et produire des franges; mais pourquoi y a-t-il des rayons ? et pourquoi sont-ils soumis aux conditions d'interférence? Les expériences de M. Arago, et plus encore celles de M. Fresnel, prouvent que ces phénomènes sont produits par la seule action, le seul concours des rayons lumineux.

Jusqu'ici personne n'a pu concilier le système de l'émission avec le principe des interférence, et rien, en effet, ne semble plus inconciliable. Dans ce système, deux molécules lumineuses par elles-mêmes sont animées d'une même vitesse; elles vont dans le même sens, se rencontrçnt sons un petit angle ; suivant toutes Tes lois du mouvement, elles doivent s'ajouter, et, an contraire, leurs vitesses se détruisent. N'y a-t-il pas contradiction, impossibilité mécanique?^

Au contraire, dans le système des ondulations, le mouvement de la substance lumineuse étant alternativement, dans un sens et dans Vautre, un mouvement de va-et-vient, d'impulsion et de retour, on voit que deux rayons ou deux ondes doivent se détruire en se rencontrant, si, par une cause quelconque, elles arrivent au point de rencontre avec des vitesses opposées : {mr exemple, l'une avec une vitesse d'impulsion , et l'autre avec une vitesse de retour ; cela d'ailleurs se démontre mathématiquement. C'est ainsi que le principe des interférences devient une conséquence nécessaire du système des ondulations. Aussi n'y a-t-il plus de doute , parmi les grands physiciens, depuis . les expériences du docteur Tôung, de M. Arago, de M. Fresnel surtout ; tons admettent les ondulations lumineuses. « Ainsi, dit M. Pouillet, auquel nous avons emprunté la plupart des détails précédents, le système des ondulations nous conduit &

l^ PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE. 187

admettre Texistence d'anc matière, oa plutôt d'une substance, la srin de laquelle se trouvent dispersés, suivant des lois fixes, les divers fragments de matière pondérable, qui constituent les planètes et les astres , et il faut ajouter tous les corps bruts et organisés.

La lamière polarisée avait d'abord été systématisée dans rhjpothèse de l'émission; mais elle n'est devenue une des branches les plus importantes de l'optique que quand SH. Arago, Pouîllet et surtout M. Fresnel, l'ont systématisée dans la théorie des ondulations lumineuses, devenue, dès- lors, fondamentale en optique.

Maintenant, nous ajouterons des faits plus généraux encore. D'abord, le même corps, exposé aux rayons du soleil, éprouve un bien plus vif éclat que lorsqu'il est dans l'ombre ou simplement illuminé par nne bougie; il faut donc qu'il y ait une agitation plus grande de ses molécules dans le premier cas que dans le second ; or, cependant, si la lumière n'est que réfléchie par lai, comment cela se fait-il? Si le soleil était la source de la lomière, nous n'aarions plus de phénomènes lumineux dans son absence ; or, nous pouvons reproduire ces mêmes phénomènes, quoique avec moins d'intensité, par les bougies et tous les autres moyens d'éclairage. Dans tous les phénomènes de combustion, il se produit de la lumière. Dans tous les phénomènes électriques, il y a de la lumière sans aucune matière consumée, comme dans la combustion ou même dans l'action du soleil d'après les émissionnistes; la lumière existe donc indépendante de toute matière pondérable ^

Dans la plupart des phénomènes chimiques de composition etde décomposition, il y a encore production de lumière comme aossi d'électricité ; nouvelle penve par conséquent de l'iudépen dance de la lamière des corps prétendus ses sources.

Le parallèle de la lamière et du son que le grand Ëuler nous a si parfaitement démontré, concorde rigoureusement, comme 0008 le verrons pins tard, avec le parallèle de la structure anatomiqoeet des fonctions physiologiques de l'oreille et de l'œil. Unesi parfaite analogie démontre, presqn'à elle seale, l'identité de nature des deux sortes de phénomènes.

Mais d'antres faits physiologiques vont encore plus loin.

Ainsi, lorsque, dans certaines affections pathologiques, on est obligé d'opérer là section dn nerf optique, ^u moment de Topération, le patient éprouve un éblouissement lumineux comme s'il était plongé dans un océan de lumière. Un fait plus simple, que Yous avez pu expérimenter, n'est pourtant que le même phénomène; vous avez pu tous éprouver, par un coup ou un choc sur r<Bil, même au milieu des ténèbres les plus épaisses, un éblouissement lumineux, plus ou inoins vif et prolongé, suivant l'intensité du dioc. Dans certains cas d'allucination, les malades s*iraaginent être environnés de flammes, être plongés au milieu d'incendies ; cela tient à certaines pressions extraor* dinaires éprouvées par le nerf optique. Àinsô, le docteur Foville a rencontré, dans sa pratique, o& aliéné du genre précédent; il reconnut, à l'autopsie, une pointe osseuse, excroissance de la selle tursique, qui, pressant kr^nerf optique, déterminait par l'afflux du sang ces images effniTantes^ dans la vision du malade.

Tous ces faits ne laissent aucun doute î* sur Texisteoce et la production de la lumière, indépendamfliRrt des corps lumineux; 2® sur l'existence d'an fluide lumineux ^^i pénètre tons les corps, mêoM^, les êtres orgamsés au8»:Men que le vidé, et qui -partout produit d^ phénomènes idtfiftiques à eux-mêmes ; 3^ sur la nécessité, du mouvement dans ce fluide pour qu'il y ait lumière; 4^ enfia^Ms prouvent qu'il suffit que le fluide soit mis dai^s un mouvemefft^sèz rapide pour que la lumière soit produite.

Faut-il ajouter que la-atmcture impressionnable de l'œil, jointe à la confection du daguerréotype, qui n'est qu'un modèle mécaaicpie de l'œil, prouve tous ces mêmes faits. Si les rayons lumineux sont des corpuscules ^mis par le soleil ou les corps lumineux, comment traversent- ils notre oi^ne, ou ils n'étaient pas auparavant? Comment y apportent-ils les images des corpa? cela est inexplicable. An contraire, en aeœptant, comme dans le ayilème des ondolations, que les mdMcoIes de tous les corp9 im^ vibror d'uae manière diffànente^tinviiit leur nature, ka Moléeales de rétberqoi pénétrait tous: les eorps, et même notre œil comme le daguorréotype, il est trèa-ladle de coMxmrir comment ces vibratioas vi^neat s'imprimer dans

l'oiganey et comment lears différences déterminent sur des Mbstanoes aossi impressionnables des images différentes, suiimt la natare et l'arrangement des molécules des corps. C'est h fliéme ei^plicati^tift pour l'œil et pour le daguerréotype.

En résumé, répuisement que devraient subir le soleil et les CMrps Inminen^ HrJa lumière était leur substance; les cbocs qn demient jfster la confusion dans le mouvement de la lu* ly ailes rayonsila tous les corps lumineux se rencontraient l'espace ; lUiBpossibilité d'expliquer la vision et les phédfls ooolenrs par la réflexion de la lumière et par féBÛsion; la facilité, au contraire, d'expliquer ces phénomènes pv ks iMidiilalieiig de l'éJtber ; le parallèle parfait qui existe entre la production du son dans l'air et celle de la lumière dans Téther ; les jdiénomènes de la diffraction et le principe des iuiedéteaeèiBi le parallèle complet des phénomènes de l'audition et de la visionf 4)elui de ia^rtruitore jde l'oreille et de l'œil, la prodnctiiHi de lumière par l'électricité et les opérations chi- ■îques; la prodoçtign^ U perception de lumière dans la section du niNrf optique, dan|i les percussions de l'œil, dans les dhieiiiations, ete.^elc.>4Bi JiRlBOt, tous les faits, depuis la matière brute jusqu'à la Biatiàrer:#l^anisée, prouvent invincible- Mut que le fluide lumineux est^une substance parfaitement

du soleil, des aelrea^^ de tous les corps lu^

♦ :;i Mf '. n