LEÇON XIX

ASTROBOMIE.

Nous ayons démontré dans notre dernière leçon qae le champ de Tastronomie positive était nécessairement limite à notre seul monde solaire. Il nous reste à exposer rapidement la somme des connaissances acquises à la science sur ce point

D'abord , pour notre globe, son double mouvement diune et annuel sont exactement connus. Sa forme Test aussi à pea près, sauf quelqu'incertitude. On admet que la terre estmi ellipsoïde de révolution. Or, dans cette hypothèse rigoureuse, la seule comparaison entre deux degrés évalués à des latitudes ^ quelconques bien connues , doit sufBre pour déterminer, d'auprès la théorie de l'ellipse, le vrai rapport des deux axes. La comparaison deux à deux d'un nombre quelconque de degrft, doit toujours donner le même aplatissement , ou bien la véritable figure de la terre ne serait pas encore connue , et û faudrait imaginer une nouvelle hypothèse, nécessairement pins compliquée : celle, par exemple, d'un ellipsoïde à trois oe inégaux. Or, tel est l'état d'indécision où l'on se trovre aujourd'hui, d'après les mesures les plus parfaites. L'aplatissement de -377 , indiqué par l'ensemble des opérations, s'écarte trop peu de chacune d'elles , pour qu'on puisse affirmer que cette difiTérence ne tient pas à ce qui reste encore d'inc^titude inévitable dans les résultats des observations. D*an autre côté , la comparaison de quelques degrés mesurés à la même latitude , sous des. méridiens différents ou dans les deux hémisphères, tend à démontrer que la terre n'est pas un véritable ellipsoïde de révolution. Il faut donc reconnaître que toute connaissance absolue nous est interdite à cet égard comme à bien d'autres.

A l'égard des autres astres qui occupent notre système solaire , l'astronomie a pu parvenir à assigner mathématique-

I" PARTIE. — COSMOGOME MOSAÏQUE 41S

ment, poar les temps divers, ou futurs ou passés, la position relative qu'occupe chacun d'eux en un instant donné.

D'après ces déterminations fondamentales, il devient aisé de comprendre, en thèse générale, comment tous les phénomènes secondaires qui peuvent résulter de la situation mutuelle de plusieurs de ces corps , ont dû être exactement calculés et prévus d'une manière rationnelle. Les principaux de ces aspects sont les éclipses de diverses sortes, qu'entraîne naturellement le passage de ces astres les uns devant les autres par rapport à nous. Sans doute, la périodicité des événements célestes pouvait permettre une prédiction grossière des éclipses, mais leur prédiction exacte et rationnelle suppose nécessairement une profonde connaissance réelle des lois géométriques que suivent , dans leurs mouvements , les deux ou les trois astres qui concourent au phénomène. Outre la haute utilité pratique que ces phénomènes ofTrent au grand problème des longitudes , quelques-uns fournissent les meilleurs moyens de déterminer avec plus ou moins d'exactitude la distance du seleil à la terre , donnée si indispensable à toute notre astronomie.

De cette donnée , en effet, ainsi que des lois dynamiques des corps célestes suffisamment constatées , on a pu déduire que le soleil est le centre de la gravitation de toutes les planètes de notre monde. Mais en poussant plus loin la notion de cette dernière loi, on a pu conclure mathématiquement que toutes les planètes gravitent entre elles en même temps qu'elles gravitent autour du soleil ; que cette gravitation générale est une conséquence de la gravitation moléculaire, de laquelle découle encore , comme de son principe , la pesanteur à la surface de notre globe. Toutefois , la cause de cette gravitation est inconnue à posteriori , et l'explication prétendue que le terme d'allraclUni semblait indiquer , est nulle et chimérique , et doit , par conséquent , être bannie de la science positive.

La notion de la gravitation céleste est complétée par la connaissance des orbites, décrits par les planètes, et des plans de ces orbites.

En astronomie statique, on a pu, par un ensemble de moyens divers , et surtout par les expériences du pendule , mesurer

la pesanteur de la terre ; en sorte que sa niasse comparée à la masse solaire, unité naturelle j à cet égard, doit être regardée comme la mieux connue de notre monde. La masse de la lune, et surtout celle de Jupiter, sont aujourd'hui estiinées presqu'aussi parfaitement ; viennent ensuite les masses de Saturne et d'Lranus; on compte moins sur les trois autres dqà évolues, celles de Mercure, de Vénus et de Mars, quoique l'incertitude ne paraisse pas y être très-grande. On ignore presqu'entièrement les masses des quatre planètes télescopiques, et surtout celles des comètes, ce qui tient à leur extrême petitesse, qui ne leur permet aucune influence appréciable sur les per^ turbations. Quant aux satellites, en exceptant la lune, on ne connaît encore que les valeurs approchées des masses de ceox de Jupiter. Mais une circonstance essentielle, c'est l'immense supériorité de la masse du soleil, à l'égard de tout le reste de notre monde, dont la masse, même réunie, en faitàprâwla millième partie. Enfin, on a pu rapporter toutes ces masses à nos unités de poids ordinaires, par la détermination directe da poids total de la terre, qui constitue une des applications les plus simples de la théorie générale de la gravitation.

Les calculs de l'hydrostatique ont conduit à reconaailie h forme presque sphérique de tous nos astres, et le léger ajdaûssement que chacun d'eux nous présente à ses pôles. Mais quasi on veut aller au-delà de cet aperçu général, et déterjniiier nathématiquement la véritable figure, ainsi que la valeur exacte de l'aplatissement , la question devient tout^à-coup transeeidan te, et présente des obstacles qui ne sauraient jamais ]ètre entièrement surmontés.

Il y a, en effet, dans cette recherche une sprte de cercle vicieux, qui ne comporte point d'issue parfaitement rationnelle. D'une part, la théorie mathématique de l'équilibriB des fluides exige évidemment que, pour former Téquation de la surface, ou connaisse d'abord la vraie loi de la pesanteur dont ses diverses molécules sont animées. D'autre part, cette loi ne peut être déterminée, d'après la théorie fondamentale de la gravitation, qu'autant que la forme de Tastre, et même le mode de variation de la densité dans son intérieur, seraient préalablement donnés. Il est donc impossible, même en supposant l'astre

l^ PARTIE. — COSMOGONIE MOSAÏQUE, 417

homogène, d'obtenir une solution directe et complète qui indique avec une pleine certitude les formes propres à Téquilibre, en donnant une exclusion nécessaire à toutes les autres. On ne peut réellement qu'essayer si telle figure proposée remplit ou non les conditions fondamentales. C'est ainsi que le théorème de Maclaurin a démontré que l'ellipsoïde de révolution satis* fait aux conditions de l'équilibre. Ce point de départ, établi seulement dans l'hypothèse de l'homogénéité, fut ensuite étendu par Clairaut au cas d'un astre composé de couches dont la densité varie arbitrairement, et^qui ne serait que partiellement fluide, par exemple, à sa surface. L'aplatissement des pôles ue comporte donc pas une mesure directe et rigoureuse. On le mesure indirectement par l'influence nécessaire et appréciable qu'il exerce sur certains phénomènes de perturbation. Mars est la seule planète qui offre une exception aux mesures déterminées par tous ces moyens ; suivant sa grandeur, sa masse, et la durée de sa rotation, il ne devrait être guère plus aplati que la terre ; et cependant il le serait presqu'autant que Jupiter, si les observations d'Herschell sont exactes.

n résulte de cette discussion succincte , que l'on ne peut en aucune manière asseoir une hypothèse quelconque sur l'état originel des astres déduit de leurs formes.

La grande question des marées constitue le dernier point principal de la statique céleste. Sa cause n'a pu être rigoureu* sèment appréciée que par la connaissance nette et précise des lois de la gravitation. 11 est, en effet, démontré que l'inégale gravitation des diverses parties de l'Océan vers un quelconque des astres de notre monde, et particulièrement vers le soleil et la hine, est le principe de la théorie des marées. Et cette théorie convient en elle-même aussi bien à l'atmosphère qu|à l'Océan. Les variations diurnes du baromètre ont, en effet, indiqué une relation certaine avec le mois lunaire.

Quoique la gravitation mutuelle des différents astres de notre monde doive altérer la parfaite régularité de leur mouvement principal , déterminé par la seule pesanteur de chacun d'eux Yers le foyer de son orbite, on a pu arriver à expliquer assez exactement ces divers dérangements, par la théorie générale de I. 27

41« DIEU, L^HOMME ET LE MO:a>E.

la gniTiUtion. Mais sll est facik de former les éguatkms di&* reatielles do moaTement d'un quelconque des astres de notit monde, sollicité par ses diverses graxitations yariables yers tocs les autres, Tensemble de ces équations ne constituerait poortaLt qu'une énigme absolument inextricable, dans 1 état actuel de nos connaissances mathématiques. Cest pourquoi les géomètres ont été obligés de se réduire à analyser séparément le moaTement de chaque astre autour de celui qui en est le fojer, en ne considérant à la fois qu'un seul astre modificateur. C'est oe qui constitue le problème des trois corps. Mais comme nos expédients mathématiques ne peuvent empêcher Tensemble dei mouYcments de notre monde de former un problème unique, et non une suite de problèmes détachés les uns des autresy œtte séparation irrationnelle et néanmoins impérieusement prescrite par rimperfection de notre anal jse, est la première source des inodifications si multipliées dont les géomètres sont forcés de surchai^er successivement leurs formules célestes.

Le problème des trois corps n'étant même pas rigonieoiemént soluble, les astronomes sont forcés de s'arrêter au pio* blême fondamental et élémentaire de deux corps, dont l'un est îiième regardé conune fixe, c'est-à-dire le problème du mouve* ment clliptiqnc , le seul dont notre analjse actuelle permette pue solution vraiment rationnelle, encore avec des calculs tiepénibles. C'est à ce type, le plus éloigné de la réalité, que lo géomètres sont obligés de rapporter, par des approximatiou successives extrêmement compliquées, les vrais mouvements des astres.

Le problème des planètes est le plus simple de tous ; la petitesse des excentricités et des inclinaisons de leurs orbites, simplifie les approximations dynamiques. Le problème des satellites est nécessairement plus compliqué, à cause de la mo^ bilité du foyer du mouvement principal. Jusqu'ici la méoa^ nique céleste n'a réellement établi à cet égard que la théorie des satellites de Jupiter. Les tables des satellites de Saturne et d*U^ ranus ne sont encore construites que sous le point de Tue géo« métrique, sans qu'on ait même aucune valeur approchée d^ leurs masses. Le rapprochement de la lune nous vend nécessui-' rcment ses moindres irrégularités très-appréciables, d'où il

I« PARTIE. -- CÛS»fOGONlE MOSAÏQUE. 410

lénilta qu'elle nous est mieux connue ; or la perfection de 8on ânde est auui celle qui nous importe davantage.

Quelles que soient les difScultés de la théorie dynanffque des satellites , les circonstances caractéristiques propres au problème des comètes , doivent le rendre çnoore plus compliqué. De nombreuses causes rendent , en effet , extrêmement imparfoite la théorie des perturbations cométaires , et c*est là ce qui rend et si difScile et souvent si incertaine la prévision exacte du retour de ces petits astres j qui , lorsque nous oroyons, après de longs et pénibles travaux, avoir suffisamment calculé toutes leurs modifications possibles, éprouvent quelquefois , par suite d'une circonstance oubliée , une forte perturbation susceptible de changer complètement leurs périodes : comme la comète de 1770, calculée par Lexell, en a offert un mémorable exemple , cet astre , dont la révolution était alors de moins de six ans , n'ayant pas reparu une seule fois depuis , à cause du grand dérangement qu'il a subi en passant très>près de Jupiter.

Tels sont les principaux points de la mécanique céleste, iont on déduit tous les autres phénomènes. Il faut cependant ^uter que le mouvement de rotation des planètes est une conséquence rigoareuse de leur mouvement de translation , et vke versa. A l'égard des satellites, leur rotation nous présente one égalité remarquable entre la durée de cette rotation, et celle de leur circulation autour de la planète correspondante, à laquelle, par suite , ils présentent continuellement le même hémisphère , sauf les oscillations très-petites connues sous Iq nom de libration, dont la règle est d'ailleurs bien déterminée. Cette égalité n'est encore san^ doute constatée que pour la lune; mais son explication mécanique, indépendamment de la simple analogie , tend à l'ériger en loi générale de tous les satellites.

Le résultat général de l'étude des perturbations a été d'établir la stabilité de notre monde , relativement à tous les astres de quelqu' importance, considérés sous tous les rapports essen-^ tiels. En faisant abstraction des comètes, toutes les variations de diverses sortes , à l'exception de quelquesHines presqu impereeptibles, sont nécessairement périodiques , et leur période est le plus souvent extrême^irat longue, tandis que leur

étendue est au contraire fort courte : en sorte que l'ensemble de nos astres ne peut qu'osciller lentement autour d'un élat roo^Cn, dont il s'écarte toujours très-peu. Au milieu de toutes les variations célestes j la translation de nos astres présente riuvariabilité presque rigoureuse des grands axes de leurs orbites elliptiques , et de la durée de leurs révolutions sidérales ; leur rotation nous montre une constance encore plus parfaite dans sa durée, dans ses pôles, et même, quoiqu'à un degré un peu moindre , dans l'inclinaison de son axe à l'orbite correspondante. On est certain, par exemple, que, depuis Hipparque , la durée du jour n'a pas varié d'un centième de seconde. Ainsi , dans la stabilité générale de notre monde, nous découvrons encore une stabilité spéciale et plus prononcée à l'égard des éléments dont la fixité importe le plus à la perpétuité des espèces vivantes. £t par là même, il est démontré que cette fixité a pour but final ces mêmes espèces, dont elle est une condition de vie. La cause générale, de ces importants résultats réside essentiellement dans la faible excentricité de toutes les orbites principales , et dans le peu de divergence de leurs plans.

Enfin , en terminant cet exposé succinct des connaissances astronomiques sur l'ensemble de notre seul système solaire, il faut bien reconnaître avec M. Comte que, quelque extension qu'ait prise l'étude de la mécanique céleste, la théorie mécanique des astres les plus nombreux n'est encore qu'ébauchée. Il est vrai que ces astres sont aussi les moins importants, et que la théorie du soleil , de la terre et de la lune, a atteint un degré de perfection remarquable.

Jusqu'ici , nous n'avons parlé que de l'astronomie de notre système solaire; nous avons développé les motifs de notre silence à l'égard de l'astronomie sidérale ou universelle , en montrant que nous n'avions aucun moyen d'y acquérir les plus simples notions fondamentales.

La seule branche de l'astronomie sidérale qui paraisse comporter jusqu'à présent une certaine suite d'études plus ou moins exactes , concerne les mouvements relatifs des étoiles doubles ou multiples , dont la première découverte est due à HerfichelK Les astronomes entendent par là des étoiles ^\

rapprochées, que leur distance angulaire n'excède jamais une demi-minute, et qui semblent pour cette raison n'en faire qu'une. Les plus puissants télescopes peuvent seuls les séparer. Or, on ne doit jusqu'ici reconnaître, en astronomie sidérale , d'autre étude réellement positive que celle des mouvements relatifs, bien connus, de certaines étoiles doubles, dont le nombre ne s'élève encore qu'à sept ou huit. On ne peut espérer de pouvoir déterminer jamais la vraie figure de leurs orbites, puisque les rayons vecteurs apparents sont tellement petits, que l'erreur de ces mesures délicates s'élève peutêtre ordinairement au quart ou au tiers de leur valeur totale. U en est de même à l'égard des temps périodiques , quand ils n'ont pas pu être directement observés , ce qui est jusqu'à présent le cas; le plus habituel. Tant que les distances linéaires de ces astres à la terre, et par suite entr'eux , resteront ignorées, les notions sur ces astres ne sauraient avoir une grande importance, ni peut-être même une solidité suffisante. L'ingénieuse méthode de M. Savary , fondée sur la durée de la propagation de la lumière, a pu faire espérer qu'on parviendrait un jour à déterI^iner, entre certaines limites, la distance de quelqu'étoile double à la terre ou au soleil. Mais, outre toutes les incertitudes qui nous restent, quoiqu'on en dise, sur la propagation de la lumière dans les espaces en dehors de notre atmosphère , et à plus forte raison de notre monde , ^n ne pourra déterminer ces distances qu'entre des limites plus ou moins écartées des véritables.

Tels sont les principaux résultats que nous avons pu puiser dans le savant et profond travail de M. Auguste Comte sur l'astronomie , et nous avons à en tirer plusieurs conclusions importantes.

D'abord^ l'ignorance où nous sommes des faits et des phénomènes essentiels de l'astronomie sidérale, ne permet aucune objection sur quelque point que ce soit contre l'enseignement chrétien.

En second lieu , nos connaissances positives en astronomie sont justement en relation directe avec l'importance pour l'homme , attribuée par Moïse à la création des astres. En effet f la terre , la lune et le soleil sont la base de l'astronomie

positive 9 et les seuls corps dont len lois àstronomiqties nous importent davantage et qui nous soient aussi snfSsamment connues. Viennent ensuite les planètes de notre système que nous connaissons plus ou moins dans leurs phénomènes géométriques et mécaniques , et enfin les astres indépendants de notre monde ^ dont nous ne pouvons guère oonnaitre que réloignômebt relatif , en les observant passer les uns devant les autres. Or^ telle est aussi la gradation que suit Moïse dans lé récit de la création; il raconte en détail la création de la terre, puis celle du soleil et de la lune^ en indiquant leur utilité pour la terre , et il n'a qu'un mot pour les étoiles» et êtellas, nous indiquant par là presqu'à l'avance ce qn^il nous serait permis de connaître un jour. Cet accord est déjà assez remarquable pour mériter quelqu'attentioUé

Enfin ^ il nous a été démontré que tout était arrangé dans notre monde pour la stabilité des êtres vivants qui devaient l'habiter ^ et que par conséquent les astres sont encore créés au temps voulu pour remplir leur fonction dans l'harmonie universelle.

Mais si nous avons trouvé tant de logique^ de netteté et de précision dans la thèse positive de M. Comte , il en est un peu différemment des conclusions qu'il appelle théologiques; elles nous paraissent de tout point en contradiction avec ses prémisses, ce qui tient certainement à ce qu'il n*a pil bien connu la vraie doctrine théologique ; l'entière sincérité qui brille dans tout son travail , et sa grande droiture , ne permettent pas d'ailleurs d'expliquer autrement ses conclusions, que nous allons tâcher de ramener au vrai, et compléter par là même toute sa thèse.

M. Comte repousse les causes finales, de l'astronomie, et prononce que toute science est opposée à la théologie ; que Tastronomie a commencé par saper la religion , en renversant les causes finales , et en détruisant les terreurs superstitieuses par la coïncidence précise des phénomènes astronomiques avec les prévisions éclatantes de la science. Mais ne serait-ce pas tout le contraire qu'il faudrait conclure de ses prémisses ?

D'abord , il a lui-même parfaitement démontré la relation intime qui existe entre les phénomènes astronomiques et les

êtres oi^anisés et même l'ètrè social. C'est déjà un but, une fin aux lois astronomiques.

Il a tout aussi bien proUYé que les lois des corps célestes BOnt essentiellement mathématiques , ou , ce qui revient au même , qu'il 7 a un ordre fixe et déterminé dans le monde astronomique ; or y tout ordre suppose un législateur , un ordonnateur; quel est-il? M. Comte a bien pu s'interdire de répondre à cette importante question , mais ce n*était pas la résoudre ; la raison avec la théologie 7 répond et la résout logiquement, en disant que tout ordonnateur et tout léy gislateur est nécessairement doué d'une intelligence capable de concevoir Tordre qu'elle établit; or, comme nulle créature ne peut être rationnellement supposée capable de concevoir et d'exécuter un plan tel que celui du monde , la raison et la théol(^e en concluent que Dieu a tout fait avec nombre, poids f et mesure. De la sorte , l'astronomie s'accorde rigoureusement avec le principe fondamental de la théologie, puisque, dans la thèse si logique de M. Comte , l'astronomie n'existe qu'à la condition de se baser sur les lois mathématiques et mécaniques des phénomènes.

Quant à la destruction des terreurs ou des opinions superstitieuses par les progrès de la science ; d'abord , ces terreurs et ces opinions n'appartiennent point à là théologie, qui les a toujours repoussées et combattues. L'astronomie, en second lieu, vient encore eli ce point merveilleusement à l'appui de la saine théologie.

Quand Moïse racontait la création du soleil , de la lune et de tous les astres , il avait pour but de détruire non-seulement les superstitions , mais bien plus l'idolâtrie, qui rendait un culte à ces astres. L'Écriture, en rappelant sans cesse l'ordre et l'harmonie des cieux , les rapporte à Dieu , et condamne les peuples superstitieux qui adoraient ces créatures et oubliaient le Dieu qui avait créé les armées des cieux. La théologie chré tienne a toujours combattu les mêmes superstitions.

L'astronomie sert donc la théologie en les détruisant radicalement.

Les signes qui arriveront dans le soleil, la lune et les étoiles, à la fin des temps, et dont parle l'Évangile , pourraient peut-

être avoir servi de motif à l'objection de M. Comte. Mais, outre que nous ne savons pas quels seront ces signes , ni s'il faut entendre ce passage de l'Évangile dans le sens propre oa figuré, il n'y a rien en astronomie qui puisse faire une ombn de difficulté à ce sujet. Bien plus, l'opinion même de M. Gomtfi, fondée sur quelques phénomènes astronomiques , que les planètes et la terre doivent un jour se confondre avec le soldli serait parfaitement en harmonie avec le sens propre des passages de l'Évangile.

« Aujourd'hui, dit-on, pour les esprits familiarisés de bonne

• heure avec la vraie philosophie astronomique , les cieux ne

• racontent plus d'autre gloire que celle d'Hipparque, de » Kepler, de Newton et de tous ceux qui ont concouru à en » établir les lois. »

Mais , en vérité , est-ce que les phénomènes géométriques et mécaniques des astres n'existaient pas avant Hipparque, Kepler , Newton et tous les autres ? est-ce qu'on peut dire que ce sont ces grands hommes qui en ont établi les lois? ces lois auraient-elles pu être découvertes par eux, si elles n'eussent été établies? et s'ils ne les avaient pas entrevues, n'eu existeraient* elles pas moins? Ces paroles de M. Comte ne sont- elles pasli preuve géométrique , par l'absurde , de ce beau verset de l'Écriture : Cœli enarrant gloriam Dei , et opéra manuum eftu annuntiat firmamentum : « Les cieux racontent la gloire de Dieu, et le firmament annonce les œuvres de ses mains. >

Quand M. Comte ajoute , que toute philosophie théologique est rasée par la simple considération que Tordre le plus régulier est nécessairement établi et maintenu dans notre monde et môme dans l'univers entier par la simple pesanteur mutuelle de ses diverses parties, il fait toujours abstraction de cette grande question : Qui a établi, créé et coordonné cette pesanteur mutuelle des diverses parties de l'univers ? Or, il ne suffit pas de ne vouloir pas étudier un problème, pour le résoudre. C'est ici la démonstration, non- seulement par l'absurde, mais même directe, de la création des astres par une intelligence souveraine ; car il faut bien que sa science soit immense, pour avoir établi et pour maintenir Tordre le plus régulier par la simple pesanteur mutuelle des diverses parties du monde ; car.

..il^.Li

en défiDitive, on ne peut dire ni même penser que la pesanteur soit l'agent créateur de la matière et des astres.

Suivant M. Comte, la stabilité de notre système solaire pourrait fournir un appui aux prétendues causes finales. « Et » néanmoins, ajoute-t-il, une constitution aussi essentielle à » Texistence continue des espèces animales est une simple con- » séquence nécessaire, d'après les lois mécaniques du monde, » de quelques circonstances caractéristiques de notre système » solaire : telle que la petitesse extrême des masses planétaires » en comparaison de la masse centrale, la faible excentricité

> de leurs orbites, et la médiocre inclinaison mutuelle de leurs » plans. On devait d'ailleurs à priori s'attendre, en général,

> à un tel résultat, par celte seule réflexion que, puisque nous » existons, il faut bien, de toute nécessité, que le système dont » nous faisons partie soit disposé de façon à permettre cette » existence, qui serait incompatible avec une absence totale de » stabilité dans les éléments principaux de notre monde. » Mffls de ce que cette stabilité n'est nullement absolue, puisqu'elle n'a pas lieu pour les comètes, M. Comte pense que « la » prétendue cause finale se réduirait à cette remarque puérile : » U n'y a d'astres habités dans notre système solaire que ceux

» qui sont habitables On rentre, en un mot, dans le prin-

» cipe des conditions d'existence, qui est la vraie transforma- » tion positive de la doctrine des causes finales , et dont la » portée et la fécondité sont bien supérieures. »

On ne peut mieux prouver notre thèse, qu'elle ne l'est dans ce passage. En effet, on démontre que tout est arrangé dans notre monde pour réunir les conditions d'existence nécessaires aux êtres organisés ; on convient qu'un tel résultat était nécessaire à priori même, et on nie qu*il ait pour but notre existence, tout en disant qu'il fallait bien que ces conditions existassent puisque nous existons. Ce n'est pas logique, car la conclusion est diamétralement opposée aux prémisses. Si les êtres orga-* nisés ne peuvent exister sans ces conditions astronomiques qui leur sont nécessaires, il faut bien qu'elles aient été créées pour eux , ou bien ces êtres n'auraient jamais pu exister. Ah t si l'on pouvait démontrer que nous existons par suite de ces lois , que les êtres organisés sont un résultat de ces condi-

tions d'aistence, la coDclnsioii de M. Comte aendl on poinbtile. Mais comme tout le contraire est prooré, comme fl ert démontraUeet démontré qne les êtres organisés ne sont pas on résultat des Ichs de la matière, qu'ils sont spédalcmcnt créés, il faut en conclure que leur Créateur a dû leur |Hréparer ks conditions d'existence, et que le principe de H. Gmnte, loia d'être la transformation de la doctrine des causes finales, en est la démonstration rigoureuse et mathématique.

La connaissance du mouTement de la terre, selon M. Comte, est en opposition directe et inévitable avec tout le système des croyances théologtques. « Ce système, en effet, dit-il, repose évidemment sur la notion de l'ensemble de l'univers essentiellement ordonné pour l'homme ; ce qui doit paraître absurde, môme anx esprits les pins ordinaires, quand il est enfin constaté que la terre n'est point le centre des mouvements célestes, qu'on n'y peut voir qa*nn astre subalteme, circulant à son rang et en son temps antonr du soleil.... Car, après avoir ôté la considération, an moins claire et sensible, du plus grand avantage de l'homme, je défie qu'on puisse assigner aucun bat intelligible à l'action providentielle. L'admission du mouvement de la terre, en faisant rejeter cette destination humaine de l'univers, a donc tendu nécessairement à saper par la base tout l'édifice tbéologiqne. » On peut d'abord demander à H. Comte où il a vu qoe le système des croyances religieuses reposait évidemment sur la notion de Tnnivers essentiellement ordonné pour l'homme? Si les croyances religieuses n'avaient que cette base, elles seraient loin d'être aussi solidement établies qu'elles le sont. II est bien vrai que les croyances religieuses reposent en partie sur lano' tion de l'univers essentiellement ordonné par une intelligence pour des intelligences. Mais n'est-ce pas là ce que la thèse astronomique de M. Comte nous a prouvé de la manière la pins évidente , puisque d'une part les- phénomènes célestes et les lois astronomiques nous prouvent un Dieu ordonnateur , et que de l'autre les progrès de la science astronomique prouvent que notre intelligence est capable de découvrir ces lois et de les mesurer? Ces mêmes lois analysées par M. Comte l'ont conduit, et nous avec lui, à reconnaître que la stabilité de notre monde et les

conditions d'existence qui en résultent j étaient une conséquence lécegsaire de notre existence même et de celle de tou9 les êtres «ganisés. Il est donc évident que notre monde au moins est es- Utiellement ordonné pour l'homme ; tel est du moins la conclaitei logique des démonstrations et des principes de la science; i nettement exposés par M. Comte.

Qa'importe après cela qu'il soit plus commode d'expliquer bs moayements célestes par la circulation de la terre autour dn soleil , que par la circulation de celui-ci autour de celle-là? •ed est peu de chose en soi pour la destinée de l'univers ; on fsat même entrevoir , avec M. Comte encore , dans la circulalion de la terre et dans sa masse infiniment moindre que celle du soleil ^ une meilleure condition d'existence pour les êtres mantd. C'est en effet à ces deux causes qu'il faut attribuer le aoaTement et la salubrité des eaux , si nécessaires aux êtres srganisés, à la surface de la terre, par l'action combinée |du «Asil et de la lune sur notre terre en mouvement. ^ Qa'importe encore que la terre soit une masse subalterne au I ifeil, etc.? qu'elle soit au centre ou seulement à son rang dans ' artre système ? est-ce donc la masse qui fait l'importance des Ihoses? Dans ce cas le gros billon de 10 centimes est plus imlortant que la pièce de 20 francs en or. N'est- ce pas le meilleur ttnngement et la position la plus convenable des choses pour Fieeomplissement de leur but ^ qui fait leur vraie valeur et leur isportance? Or, tout dans la science, telle que nous l'a exposée I. Goniite , nous conduit à reconnaître que le mouvement de la krre et sa masse sont calculés de la manière la plus favorable ta conditions d'existence. £t si la terre était au contraire la ' kasse principale , et le centre de tous les mouvements , nous ne llTons pas ce qu'il en serait ; remplaçant alors le soleil, peut-être lerait elle comme lui inhabitable et inhabitée? Enfin, puisque l'ordre actuel produit toutes les conditions de l'existence, il est évident qu'elles étaient contenues dans la conception de cet ordre par le Créateur ; et dès-lors cet ordre démontre le but parfaitement intelligible de l'action providentielle.

Du reste, M. Comte lui-même nous donne, dans la suite même de sa conclusion, une réponse qui ne nous avait pas échappé, mais que nous aimons mieux lui emprunter : « La philosophie

47H IHEU, L'HOMME ET LE lÊO^mE^

• poïiitive^ dit-il^ n'a jamais détruit une doctrine quelconque, » sans Ini snbstitaer immédiatement nne eoncepti4Xi nooTc De. » capable de satisfaire encore plos complètement aux besoioi » loodamentaox et permanents de la nature hnnaine. » Ainsi h ▼anité de Tbomme a dû être pntfondément humiliée par la découTerte dn mouTement de la terre. • Mais, en même temps,

> le seul fait de cette découTerte ne tendait- il point néeessaire- » ment à lui donner un sentiment plus élevé de sa Traie di- » gnité intellectuelle , en lui faisant apprécier toute la portée » de ses moyens réels , conTenablement employés , par Tis- » mense difficulté que notre position, dans le monde dont noK » faisons partie, opposait à l'acquisition exacte et oertaine » d'une telle Térité?... A l'idée fantastique et énerrante d'un » uniTcrs arrangé pour l'homme , nous substituons la coi-

• eeption réelle et yiyifiante de l'homme découTrant, par m » eiercice positif de son intelligence, les Traies lois g^érales » dn monde, afin de panrenir à le modifier à son UTantage et-

> tre certaines limites, par un emploi bien combiné de son

• activité, malgré les obstiacles de sa condition. Laqpielleot,

> au fond, la plus honorable pour la nature humaine , pann-

> nue à un certain degré de développement social ? Laqndle fit » le mieux en harmonie avec nos plus nobles penchants? la- » quelle enfin tend à stimuler avec plus d'énei^e notre iitel-

• ligence et notre activité ? Si l'univers était réellement disposé » pour r homme, il serait puéril à lui de s'en faire un mâite, » puisqu'il n'y aurait nullement contribué, et qu'il ne lui res- » terait qu'à jouir, avec une inertie stupide, des faveurs de sa » destinée; tandis qu'il peut, au contraire, dans sa véritaUe » condition , se glorifier justement des avantages qu'il parvient » à se procurer en résultat des connaissances qu'il a fini par

> acquérir ; tout ici étant essentiellement son ouvrage, » et en note : « Yauvenargues a dit avec une profonde raison : « Le » monde est ce qu'il doit être pour un être actif, c'est-à-dire » fertile en obstacles. »

II est vrai que la philosophie positive n'a jamais détruit une doctrine sans lui substituer une conception plus complète ; ainsi dans cette question du mouvement de la terre, la doctrine de son immobilité a été détruite, et celle du mouvement est venue

démontrer d'une manière plus complète, plus mathématique et satisfaisante, Tharmonie de notre monde, et appuyer par même les doctrines sociales religieuses.

M. Comte semble ne Yoir dans les causes finales qu'un objet calque ; il ne tient pas compte de la nature intellectuelle et lie de l'homme pour lequel un monde convenable a dû créé ; car ce n'est pas seulement pour l'homme physique le monde a été créé, mais encore plus pour l'homme intael et moral, et par conséquent perfectible, afin de le luire à reconnaître son créateur et ses vrais rapports avec à se mieux connaître lui-même. La découverte du mouit de la terre par une suite de méditations profondes et »rts puissants, tendait nécessairement « à donner à l'homme mi sentiment plus élevé de sa vraie dignité intellectuelle, en M faisant apprécier toute la portée de ses moyens réels, LveBablement employés, etc. ^ Dès-lors, il lui est démonqu'il n'est point un animal, que sa puissance intellectuelle .j^ace au-dessus de tous les êtres de ce monde et de tout ce le même, puisque seul il en mesure les lois et peut les ier pour son utilité dans certaines limites. Il vaut donc que tout ce monde, qui, obéissant pour ainsi dire à ipnissance intellectuelle, et se trouvant en harmonie avec jhcoités, est évidemment fait pour son intelligence, à la condition toutefois qu'elle travaillera à s'en rendre maîtresse. Ifcen cela même se trouve la loi de son développement et de sa ^iriie vie. Deux caractères démontrent les rapports de Tbomme ce monde, nos besoins et l'activité de notre intelligence ; ranchez l'activité intellectuelle, et Thomme n'est plus qu'un litfe physique semblable à l'animal, et réduit à satisfaire ses keBoius par la jouissance stupide de ce qu'il y a en ce monde pour son être physique. Enlevez au contraire les besoins, l'acfifité intellectuelle, n'ayant plus d'aiguillon , demeure dans ' Tuaction. Les besoins aiguisent l'activité intellectuelle, et cdle-ei multiplie les besoins; sur cette corrélation essentielle A^ose la perfectibilité sociale de l'humanité. Vainement nos bôoins stimuleraient notre activité, vainement celle-ci accroi- . trait nos besoin8,si le monde dans lequel nous existons ne pou- \^t fournir d'aliment à notre activité^ ni de satisfaction à nos

besoins. Le monde deyait donc être créé poar répondre à ces deux buts de notre nature, puisque nous devions y exister. Il fallait qu'il offrît tout d'abord une satisfaction suflBsante à nos principaux besoins, puis, que tout en fournissant un aliment à notre activité intellectuelle, il la forçât par des obsta* des convenables à développer son énergie; sans cela^ nul progrès, nul perfectionnement social n'est possible.

Concluons avec Vauvenargues et H. Comte : « Le monde est » ce qu'il devait être pour un être actif, c'est-à-dire fertile en » obstacles ; » donc, il est créé pour l'homme soit physique, soit intelligent , soit moral ou social; il y a évidemment rapport moral de cause et d'effet, rapport de but et de finalité entre le monde et l'homme ainsi considéré. Si l'honune domine le mondCy c'est parce qu'il est fait pour lui ; mais pourquoi se glorifierait-il des avantages qu'il parvient à se procurer en résultat des connaissances qu'il a fini par acquérir? ce n'est pis lui qui s'est donné la itapacité d'atteindre à ces résultats et à ces connaissances, ce n'est pas lui qui a établi entre lui-même et ce monde les rapports harmoniques qui lui permettent d'en comprendre et d'en mesurer les lois, il n'est ici que l'initnH ment secondaire ; il est l'aiguille intellectuelle qui mi^rqoe d mesure les temps sur le cadran du monde. La gloire en reviml au divin géomètre, qui a tout calculé avec nombre, poids et mesure.

M. Comte pei^se que l'esprit positif s'est montré de plus en plus opposé à l'esprit théologique, à mesure que la géométrie céleste s'est perfectionnée davantage. Or, une telle peih sée tient toujours à ce que M. Comte n'a pas bien saisi le Yéritable esprit théologique. « Le caractère fondamental de toute » philosophie théologique, dit-il , est d'envisager tous les phé«* » nomènes comme gouvernés par des volontés, Qt , par eonsé* 9 quent, comme éminemment variables et irréguliers, an moins 9 virtuellement. Au contraire, la philosophie positive les oon- » çoit comme assujettis, à l'abri de tout caprice, à des lois in- 9 variables, qui permettent de les prévoir exactement. L'ia* 9 compatibilité radicale de ces deux manières de voir n'est , «> aujourd'hui , nulle part plus saillante qu'à Tëgard des évé* » nements oélestes, depuis qu'on a pu les préToir eampléte"

Ir« jfAETIB. ^ COSMOGONIE MOSAÏQUE. 481

» ment et avec la dernière précision. £n yoyant toujours arri- » T(;r les comètes et les éclipses^ avec toutes les circonstances » minutieuses exactement annoncées longtemps à l'avance, » suivant les lois que le génie humain a su enfin créer d'aprèg » ses observations, le vulgaire lui«môme doit être inévitable- » ment entraîné à sentir que ces phénomènes sont soustraits à » l'empire de toute volonté, qui n'aurait pu, sans doute, se » subordonner aussi complètement à nos décisions astrono* 9 miques. »

11 sui&t de lire ce passage pour en sentir toute la faiblesse logique. D'abord le caractère fondamental de la philosophie théologique n'est pas i d'envisager tous les phénomènes comme gouvernés par des volontés, et, par conséquent, comme émi*nemment variables et irréguUers, au moins virtuellement. »

Sans doute les phénomènes sont bien le résultat d'une vo-* lonté, mais d'une volonté parfaite^ souverainement intelligente et immuable dans ses décrets; en sorte qu'une fois cç monde $7éé par une telle volonté, ses lois et ses phénomènes sont immuables, tant qu'il existera, parce que la volonté qui a tout créé librement, a aussi tout prévu et tout arrangé librement, mais aussi d'une manière immuable, autrement elle ne s^ait pas la volonté souverainement intelligente et parfaite. M. Comte a eonfondu les volontés créées, débiles et <ïhangeantes, avec la seule volonté incréée, immuable et toute-puissante* Cette apprise est toute son objection.

De ce vrai caractère fondamental de la philosophie théolo^ gique, il suit que la théologie, aussi bien que la philosophie poAîtivei conçoit les phénomène^ célestes comme assujettis à des lois invariables, qui permettent de les prévoir exactement; car il n'y a point c^ eaprice en Dieu,

Il n'y a donc pas incx)mpatibilité radicale, mais au contraire accord parfait entre la théologie et la science.

£t si les comètes et les éclipses arrivent toujours suivant des lois fixes et par conséquent pouvant être prévues, c'est une preuve invincible qu'il y a plan, ordre et conception intelligente çt intelligible dans le monde. Mais dire que tous ces pbéno^ mènes arrivent suivant les lois que le génie humain a su enfin créer d'api^è» 9t^ observations, c'est une plaisanterie qui ne

peat résister aa simple bon sens, ni à pins forte raison à la lo« giqne de M. Comte. Ces phénomènes et leurs lois existaient avant que le génie de Thomme les connût ; ce n'est pas parce qu'il a pu en découvrir les lois , que les phénomènes 7 obéissent; mais il les a découvertes parce qu'elles sont stables, parce qu'elles régissent les phénomènes , parce que son intelligence a été créée en relation avec Tordre de ces lois et de ces phénomènes.

Tout ce bel ensemble, toutes ces relations sublimes entre le monde et notre intelligence sont le résultat immuable de la volonté suprême, qui. n'a pas eu besoin de se subordonner complaisamment à nos décisions astronomiques; mais qui a su donner à l'homme une puissance intellectuelle et des facultés capables de lire l'ordre admirable du monde créé pour lui, comme un trône duquel il pût contempler la majesté, la puissance et la bonté de son Créateur, en reconnaissant sa propre dignité.

Penser autrement, c'est faire du monde l'œuvre du hasard, et introduire dans un problème si clair, si mathématiquement démontré par M. Comte lui-même, un élément absurde.

Telles sont les conclusions que M. Comte avait cru pouvoir tirer de l'astronomie contre la vérité théologique ; or, il est démontré, je l'espère, que ces conclusions sont en contnëc^ tion avec les prémisses de sa thèse , de laquelle, au contrure, découle un appui solide et inébranlable pour l'enseignement de la théologie.

En effet , pour résumer en peu de mots les eonséquences de la doctrine si logique de M. Comte , l'ignorance à peu près complète dans laquelle nous sommes sur l'astronomie sidérale ou universelle, détruit radicalement et pour toujours toutes les objections sur l'époque de la création des astres et de la terre.

Ce que nous connaissons dans notre monde solaire, prouve une création intelligente et intelligible. La stabilité des phénomènes principaux, la rotation et la circulation de notre terre y montrent toutes les conditions d* existence nécessaires aux êtres organisés et à l'homme.

La découverte par l'homme des lois astronomiques prouve

I'* PARTIE. — COSMOGOraE MOSAÏQUE. 4S3

une harmonie soblime entre son intelligence et les lois da

monde.

En un mot , tout semble créé et coordonné de la manière la plus conTcnable à la triple nature physique, intellectuelle et morale de Thomme, puisque, comme le disent si bien Yauvenargoes et M. Comte : « Le monde est ce qu'il devait être pour • on être actif, c'est-à-dire fertile en obstacles. »

-qiilUniliHI»»iil»»»»IIII»gl»t»»n»liinHUfHHgUIHII»8»iHHH»-