II. - GUELFES ET GIBELINS

L’uno al pubblico segno (*) i gigli gialli Oppo ne, e Yaltro appropria quello a parle. Si ch’ è forte a veder quai piii si falli.

Dante; Paradiso, VI, 100-103.

Tout ne fut pas calmé par l’établissement de la nouvelle magistrature, qui bientôt d’ailleurs devint un soutien du parti aristocratique. Bien des motifs de haine divisaient la population. Le gouvernement était tout entier entre les mains

Viliani, V, 32). Il est vrai de dire que souvent on n’appelait pas de podestà , et qu’en ce as les consuls remplissaient ces fonctions; mais de là à l'hypothèse d’une création de nouveaux consuls spécialement judiciaires, il y a loin, il est presque inutile d’observer que ces consuls — qu’on appelait à cause de cela en plusieurs villes, par exemple à Pistoie, consules majores ( V. Pist. Stat. Zacchariae anecdota medii aevi, t. I, p. 4 ), — ne doivent pas être confondus avec les chefs des corps de métiers, tels que les consoli de’ mercatanti, etc. (V. plus bas, ch. Il, § I), qui au commencement étaient adjoints au podestà comme autorité consultative, espèce de jury avec voix délibérative (Muratori, Antiqu. ital., t. VI, p. 79, et Manni, I. c.). Le podestà n’était d’abord que le pouvoir exécutif : « ... mettesse ad eseeuzione gli ordini del comune di Firenzc » ( Malasp., 99). Quant au grand et au petit conseils qui auraient assisté le podestà, d’après Ammirato (l. c. ad arm. 1204), il est presque impossible d’en prouver l’existence à une époque aussi reculée. Plus tard, ils se trouvent d’une façon certaine ( V. Von Raumer, I. c., 70; Zacchariae, 1. c., 374; et Fauricl, au chapitre cité plus haut).

(*) Souvent une institution garde un nom, tout en changeant complètement de nature, ce qui donne lieu à de nombreuses confusions. Déjà, dans la basse latinité, plusieurs fonctionnaires étaient appelés potestates (V. Muratori, Ant. ital. m. aev., IV, 65. B). Pendant le moyen âge, on donna ce nom à des employés divers : tantôt à l’exarque de Ravenne (Marini, / Papiri diplomatici, doc. 87, p. 289, a), tantôt aux chefs de corps de métiers, comme à Parme (Muratori, Scr. rer. it., IX, 878). Puis ce fut le lieutenant de l’empereur qui prit ce titre et le garda jusqu’à ce que les villes, par voie de traités ou de force, s’arrogeassent le droit impérial de nommer un podestà, auquel elles conOèrcnt ensuite la jurididietion, à cause de son impartialité présumée en qualité d’étranger (V. d’ailleurs, sur l’institution du podestà , Raumer, I. c., p. 40 etsuiv.; Fauricl, 1. c., I, 79-87 — malheureusement, Fauricl ne cite jamais ses autorités, et si Pon peut toujours se laisser guider par son sens historique, il est prudent de ne pas trop se fier à l’exactitude des faits avancés par lui — ; Ferrari, 1. c., v. II, p. 300-319; Quinet, Révolutions d'Italie, I, p. 25). Ce dernier fait très-bien ressortir ce qu’il y a de bizarre et de fatal dans cet établissement de l’étranger dans la patrie, de ces communes s’affranchissant par tant d’héroïques efforts pour abdiquer spontanément leur juridiction.

ïî

des patriciens ( 1 ). Ceux-ci, qui composaient la vieille noblesse urbaine (cütadine), étant moins guerriers, partant moins hautains que les nobles de campagne nouvellement introduits, se virent bientôt méprisés par ces derniers, parce qu’ils avaient presque tous fait du commerce ( 2 ). Ils étaient ainsi devenus bourgeois pour ainsi dire, ce qui n’empêchait pas leurs jeunes fils de se laisser séduire par les manières aristocratiques des seigneurs féodaux, et de se mettre à l’école des Uberti et des Guidi, dont ils furent les dociles élè- • ves. La bourgeoisie proprement dite ( 3 ), exclue des emplois publics, portait naturellement envie à ces patriciens, tandis que forcés de quitter leurs châteaux et de venir habiter la ville ( 4 ), où ils avaient élevé des forteresses ( 5 ), véritables foyers de rébellion, les nobles de la campagne, les Guidi à leur tète, n’obéissaient qu’en murmurant aux magistrats urbains. Des collisions sanglantes avaient eu lieu bien auparavant déjà entre les autorités communales et la puissante et orgueilleuse famille des Uberti, qui traînait à sa suite tous les ennemis de l’ordre républicain, tous les amis de l’empire ( 6 ). Avec des éléments aussi divers, la lutte ne pouvait tarder d’éclater. Toutefois, les hostilités ne furent définitivement ouvertes qu’en 1215.

(*) V. plus haut, p. 14.

(*) Malaspini (c. 109) cite nommément les Mozzi, Cerehi, Frescobaldi, Cardi et Rossi comme s’étant livrés au commerce, bien que leurs familles fussent anciennement patriciennes (V. Malaspini, c. 108, sur l’ancienne noblesse florentine : ce chapitre est Ires-curieux sous ce rapport).

( 3 ) C’est ce que l’on appelait le popolo (V. plus haut, p. 15), qui comprenait aussi bien les popolani grossi qoe le popoli» minuto. Il est très important pour l’histoire des révolutions de Florence de bien se rendre compte de ces divisions; ce qui est d’autant plus dilllcile, que bien des popolani grossi s’enrôlèrent plus tard daus le parti aristocratique, comme beaucoup de patriciens se firent recevoir dans les métiers ( arli ); par exemple, Dante.

(*) Malaspini, c. 45.

( 5 ) Malaspini, c. 80, 111.

( c ) « Quelli délia casa delli Uberti, chc erano i più possenti e maggiori ciltadiui di » Firenzc, con loro seguaci nobili e popolani, cominciarono guerra co’ consoli ch’ erano » signori e guida tori del comuue a certo tempo c con certi ordini, per invidta délia » signoria. » Malaspini (80) et Villani (V, 9) donnent le récit détaillé de cette curieuse guerre (V. Paolino Picri, I. c., 8).

Le fait qui donna lieu à cette longue guerre intestine n’était d’abord qu’une affaire de famille; mais il amena dans la suite une scission profonde parmi les nobles : les uns arborèrent bientôt le drapeau du parti guelfe, les autres celui du parti gibelin. Les bourgeois eux-mêmes finirent par se rallier à l’une ou à l’autre de ces factions ( 1 ), et Florence, jusqu’alors si indifférente aux grandes questions qui divisaient la Péninsule; Florence, que l’on eût dit occupée uniquement de ses propres affaires, se trouva soudain mêlée à la grande lutte du moyen âge, et sembla, par sa violence, vouloir faire oublier le retard qu’elle avait mis à s’y engager.

Parmi les maisons nobles de la cité de Florence, celles des Überti et des Buondelmonti, toutes deux originaires des châteaux féodaux de la campagne, attiraient le plus l’attention par leur puissance, leur richesse et leur outrecuidance. Déjà nous avons vu la première de ces familles en lutte avec le pouvoir régulier de la cité. Go fut le tour de l’autre. Un jeune homme des Buondelmonti « avait promis de prendre pour femme une fille de messer Oderigo Giantruffetti ( 2 ). Comme il passait un jour devant la maison des Donati ( 3 ), une noble dame qu’on appelait dame Aldruda, femme de messer Fortiguerra Donati et mère de deux très-belles filles, se trouvant

( 1 ) V. plus bas, p. 25.

(*) C'est le nom que Dino Compagni (I, 3) donne au père de ta jeune fille. Selon Villani (V, 38), Malaspini (104), Marchione di Coppo Slefani ( I. II, Istoria floren lina, I, 76, Firenze 1776), ce fut un Amidei. Mais je ne vois pas de raison pour préférer le témoignage de Malaspini b celui de Dino, généralement très-bien renseigné. Quant aux trois autres historiens cités, ils n’ont fait que copier Malaspini pour ces faits reculés, et ont vécu d’ailleurs à une époque liès-éloignée de la date de l’événement. Je pense que les Giantrufetti étaient une branche des Amidei, hypothèse qui concilierait les deux témoignages; mais je n’ai pu trouver aucun indice h ce sujet dans Ugolino Verini, quia donné des renseignements si complets sur la noblesse florentine, ni dans le Priorista de Benvcnuti et Mariant, considéré généralement comme autorité en celte matière.

(*) Nous reviendrons sur cette famille, qui joua plus tard un si grand rôle dans le parti guelfe, et b laquelle appartenait le chef de la faction des Neri, le baron Corso. C’est dans celle famille que Dante choisit sa femme et ses meilleurs amis, Foresc tt sa sœur Piccarda, qu’il retrouve, l’un dans le Purgatoire (XXIII et XXIV), l’autre dans le Paradis (III).

D1N0 COMPÀGNI

sur le balcon de son palais, l’aperçut, l’appela et lui montra une de ses deux filles, lui disant : — Qui as-tu pris pour femme ! Et moi qui te destinais celle-ci ! — Et la regardant, il la trouva fort à son goût ; mais il répondit : — Je n’y puis rien maintenant! (Non posso altro oramai). — Mais dame Aldruda lui répliqua : — Oui, tu le peux; c’est moi qui paierai les dommages ( 4 ). — Sur quoi Buondelmonti reprit : — Eh bien ! je la veux. — Et il la prit pour femme, abandonnant celle qu’il avait choisie et qui avait sa promesse. Or, Oderigo s’en plaignant à ses parents et amis, ils résolurent de se venger, de le battre et de lui faire affront. Ce qu’entendant les Uberti, famille de haute noblesse, puissante et alliée aux Giantruffetti, dirent qu’ils voulaient qu’on le tuât; sa mort ne leur attirerait pas plus de haine que des blessures qu’ils pourraient lui faire ( 2 ). A chose faite tout s’ar-

(') Che la pena pagherb io per te ne veut pas dire j’en supporterai les conséquences , mais je paierai les dommages et intérêts que pourront réclamer les Giantruffetti.

( 2 ) « Che cosi lia grande l’odio délia morte, corne délie ferite. » M. Doenniges {Krilik der Quellen fiir die Geschichte Beinrichs VII, p. 1(51) Iraduit : « afin que la haine, h » cause de la mort comme h cause des blessures, devînt grande; » ce qui n’a aucun sens. Nous aurons souvent occasion de revenir sur celte traduction de Dino, qui laisse beaucoup à désirer, mais qui est la seule qu'on ail tentée. Le passage suivant de P. Pieri pourrait presque servir de commentaire à la phrase de Dino que nous venons de citer, si elle avait besoin d’aucune explication : « Quesli (M. Lambert!) disse, se voi il fedite sanza » uccidcrlo, voi non campercte ncl mondo dinanzili, etc. » — Quant au proverbe que Dino ajoute, on sait que c’est Mosca Lamberti qui le dit (V. Malaspini, c. 104, Paol. Pieri, 15, et lés autres historiens d’après eux). Dante, dans l ’lnferno (ch. XXVI I f, 107), dans la neuvième bolge où sont punis les fauteurs de divisions, entend une voix lui crier :

Ricorderàti anche del Mosca Che dissi, lasso ! capo ha cosa fatta ;

Che fu ’l mal seme délia gente tosca.

Quant h l’ensemble de sa signification, ce proverbe si connu ne peut faire l’ombre d’un doute. La Ctusca, qui le cite au mot capo, se contente dedire que c’est un dicton passé en proverbe pour indiquer qu’après l’accomplissement d’un fait tout s’arrange (per accennare che dopo il falto ogni cosa s'uggiusta ) ; elle le cite de nouveau au mot cosa. et se contente de dire qu’il est semblable h cet autre : Di cosa nasce cosa, e il tempo la govema, et qu’il s’emploie lorsqu’on prend une résolution, quoique dangereuse. Machiavel lui-môme explique longuement le sens du discours de Mosca en para* phrasant le proverbe (V, 1. II, p. 65). M. Giusli (Proverbi toscani) l’explique par : Tutto slà nel cominciare, ce qui n’est pas tout î fait aussi exact. Nannucci ( Manuale délia Letteratura, II, 18, note 15) explique capo ha par ha fine da riparare, explication également un peu inexacte. — Il existait autrefois une locution semblable en

range. Et ils avisèrent à le tuer le jour où il se marierait, et ainsi firent-ils. C’est donc cette mort qui mit la division entre les citoyens, et les parentés et amitiés de chacun des deux partis s’allièrent si bien, que la discorde ne cessa plus. De là naquirent bien des scandales et des meurtres et des luttes, civiles ( 1 ). »

Pendant près de trente ans les bourgeois assistèrent à la lutte entre les Uberti et les Buondelmonti , soutenus par leurs clientèles, sans prendre part à la querelle; mais peu à peu il leur devint impossible d’y rester étrangers, car les conséquences de cet état de choses anormal finirent par se faire sentir dans la municipalité. Aussi les factions prirentelles un autre caractère, les bourgeois formant pour ainsi dire un troisième parti; autant que possible ils s’étaient tenus éloignés des démêlés de la noblesse, qui ne les empêchaient pas de s’enrichir ni d’agrandir et d’embellir la

français : Chose faicte, conseil prins (Leroux de Lincy ; Livre des Proverbes français). Ce dicton, dont Périès (trad. de Machiavel, p. 57) semble s’èlre souvenu en rendant le proverbe italien en français, est traduit par : Quod factum est, infectum fieri nequit, dans l’Essai de Proverbes qui fait partie de l’édition du Dictionnaire de Nicol, donnée par Marquis ( Lyon, 1G09, fol. XV, r°).

(') J’ai emprunté tout ce récit textuellement à Dino Compagni (page 3 de l’édition de Manni, Florence 1728, édition que je citerai toujours dans le cours de ce travail), «l'un côté, pour donner incidemment un échantillon de la manière de notre historien, d’un autre côté, parce que cette extrême simplicité me semble mille fois plus émouvante et plus dramatique que les fables dont Villani (d’après Malaspini) orne sa narration (1. V, 88), et que le récit un peu théâtral de Machiavel (1. II, p. 35), qui nous décrit le blanc desliicr du jeune homme « succombant aux pieds de la statue de Mars. » On connaît les vers de Dante sur cet événement si connu b Florence :

La casa di che nacque il vostro fleto Per lo giusto disdegno che v’ ha morli ,

E posto fine al vostro viver lieto.

Era onorata essa e suoi consorti.

ü lluondelmonti, quant o mal fuggisti Le nosze tue per gli altrui conforti !

Molli sarebber lieti che son tristi.

Se Dio t avesse conceduto. ad Ema *

La prima volta ch' a città venisti.

( Paradiso , ch. XVI, v. 136.)

Cf. cucore Simone délia Tosa, 1. c., p. 131.

* Rivière que doivent passer ceux qui vont de Monte Buoni à Florence.

ville ( 1 ), et les événements dont toute l’Italie était le théâtre depuis vingt-cinq ans les touchèrent à peine. Mais lorsque le combat à outrance que se livraient Frédéric II et le Pape Innocent IV arriva à son point culminant, ci que chacun des deux partis eut recours aux moyens extrêmes, l’empereur, frappé d’excommunication, voulut s’assurer d’une ville aussi importante que Florence : « Il amena, par des ambassadeurs et par des lettres, ceux des Uberti qui étaient les chefs du parti Gibelin, à chasser les Guelfes, leurs ennemis, de la ville, leur promit du secours et suscita la guerre civile ( 2 ), et dès lors les bourgeois aussi commencèrent à se diviser en deux camps comme la noblesse ( 3 ), en sorte que presque toute la ville fut gagnée par cette scission ( 4 ). »

Voilà donc Florence entrée elle aussi dans ce grand combat qui depuis deux siècles déjà divise la Péninsule sous des noms différents, et qui va durer encore deux autres siècles, épuisant le pays et arrêtant chez les deux peuples historiques du moyen âge, l’Allemagne et l’Italie, pour longtemps, pour toujours peut-être, le dévoloppement national, punissant ainsi les petits-fils des fautes de leurs aïeux.

Il nous faut préciser ici le caractère et le but de ces deux fameux partis dont le nom va revenir si souvent, et qui remplissent si bien tout le moyen âge, que dans cette absence d’unité, dans cette infinie variété d’intérêts, de centres, d’idées, de principes, de théâtres, des historiens ont été

(*) Malaspini (c. 129) nous raconle que les ponls de la Carraja et de Rubaconte (delle Grazie) furent construits alors, le premier de 1208 b 1220, le second en 1237. L’industrie de la laine et de la soie s'agrandissaient également (V. aussi Balbo, 1. c., p. 17).

(*) Nous citons cette phrase de Malaspini. tout en faisant au lecteur la recommandation que fait Ant. Benci dans sa préface b l’édition du chroniqueur ( Livorno 1830), p. XI : « Creda allô storico e si guardi dal guelfo. » Malaspini était ardent Guelfe.

( s ) Rie. Malaspini, c. 37; Villani, VI, 33.

( 4 ) J’ajoute au passage de Malaspini une phrase de Machiavel (islorie florentine , II, 70) : « Oltre di questo ail’una cd all’altra parte di queste famiglie noblli si aggiun- » sero moite delle popolane : in modo che quasi tutla la citlà fu da questa divisione cor- » rolta. »

tentés de placer l’unité de l’histoire d’Italie dans ce dualisme même^).

On a souvent appelé notre siècle le siècle historique par excellence, et on ne peut nier en effet qu’un tact remarquable n’ait été apporté de nos jours dans toutes les études d’histoire, et que partout on ne se soit départi de l’esprit absolu du siècle dernier pour rendre justice à chaque temps, à chaque civilisation. Cependant, le désir très-légitime de vouloir éclairer les événements du passé à l’aide des faits contemporains, de chercher des analogies en comparant l’état de choses actuel à celui que nous présentent d’autres temps et d’autres pays, nous a souvent égarés.

La nature de l’homme reste éternellement la môme : nous pouvons expliquer l’homme qui a vécu il y a vingt siècles par celui qui vit à côté de nous. La nature des rapports sociaux, en tant qu’ils sont déterminés par les passions humaines, varie peu, et il nous est permis de voir dans les partis contemporains le même esprit, les mêmes dispositions qui se répètent invariablement toutes les fois que des complications politiques mettent les hommes aux prises les uns avec les autres. Il n’en est pas de même des idées ni des intérêts : ils subissent l’influence des événements. Mais s’il est vrai que les passions et leur manière de se manifester varient peu, tandis que les objets de nos passions changent sans cesse, nous n’aurons pas le droit de prêter nos idées aux hommes d’un autre temps, pas plus que nous ne leur supposerons des motifs d’intérêts qu’ils ne peuvent point avoir connus. C’est cependant ce qu’on a souvent fait et ce qui a donné lieu aux appréciations les plus erronées.

(*) V. M. Ferrari, I. c., I, préf. p. XI. — Celte manière de voir, sans être neuve absolument, a cependant une certaine originalité, et M. Ferrari l’a très-bien exposée. Les travaux récents de M. Bonaini, le savant et infatigable directeur des Archives de Florence, ont beaucoup contribué !» élucider ces questions tant controversées ( V. Giomale storico degli Archivi toscani, vol. II, p. 171, 257; vol. II f, p. 77, 107 ; vol. IV, p. 3, — le travail intitulé : Délia parte guelfa in Firenxe commentario ).

Ainsi, d’après certains écrivains, les Guelfes sont les patriotes italiens, les démocrates du moyen âge, les représentants des villes et du commerce; les Gibelins appellent l’etranger, forment le parti aristocratique, représentent les intérêts de la campagne et de l’agriculture.

D’autres, se rapprochant plus de la vérité et faisant un peu plus abstraction de nos idées modernes, voient dans les Guelfes les défenseurs du pouvoir spirituel du Pape, dans les Gibelins les soutiens des droits féodaux de l’Empereur ; dans les premiers les représentai de l’esprit latin et français, dans les seconds ceux de l’esprit germanique, et en concluent que les uns veulent l’organisation politique, les autres la liberté individuelle.

Ceux enfin qui ne croient pas à l’action des idées dans l’histoire, les sceptiques, nous disent qu’il n’y a là que des conflits privés, un chaos de prétentions contradictoires, des querelles de famille sans aucune portée politique, ou bien des intérêts purement matériels.

Tous ces éléments sont entrés dans la composition de ces partis : aucun ne les constitue exclusivement , aucun même n’y prédomine. Tous ont concouru à former l’étrange comédie . , pour nous servir du mot de Dante, mais personne alors n’avait conscience d’eux.

Combien de fois n’a-t-on pas répété, en deçà et au delà des Alpes, que les Guelfes formaient le parti italien, les Gibelins le parti anti-national en Italie (*)? Rien de plus faux cependant. Ce que nous appelons sentiment de nationalité, était chose complètement inconnue au moyen âge. C’est là la supério-

(*) V. presque tous les auteurs modernes, par exemple : C. Balbo (1. c. passim, et notamment p. 341), Fauriel (l. c., I, 58), cl Luigi Tosti ( Sloria di Donifaxio VIII , I. p. 143). Le regrettable chef du parti néo-guelfe en Italie y accuse les gibelins d’avoir appelé l'étranger. et expose l’idée de la nationalité absolument dans le sens moderne. M. Huillard-Bréholles (Revue des Deux Mondes du 15 octobre 1859 : La Papauté et le Droit impérial en Italie) a bien vu que le nom de parti patriotique ne revient pas aux Guelfes, mais il a tort, selon nous, de réclamer ce titre pour les Gibelins.

ri té aussi bien que l’infériorité de cette époque comparée à la nôtre. Gomme l’antiquité n’a connu que l’idée de l’État, le moyen âge n’a connu que celle de l’humanité. Est-ce à dire qu’il n’ait pas connu la patrie? Comment dire cela du temps et du pays de Dante? Comme dans le monde ancien , la patrie avait d’étroites limites, et l’attachement qu’elle inspirait gagnait peut-être par là en intensité. Le patriotisme avait pour objet Athènes, Sparte, Rome, Florence, et jamais on ne donna le nom de guerre civile à un combat entre deux villes de l’Hellade ou de l’Italie. On se sentait à la vérité Grec et Italien ; mais c’était plutôt le privilège exclusif de la civilisation, la conscience de cette civilisation, la solidarité de la supériorité intellectuelle, qui inspirait ce sentiment, que la communauté de langage, l’identité de la race ou la cohabitation dans les mômes frontières géographiques ; le Perse et le Germain étaient moins l’étranger que le Barbare. L’étranger, à vrai dire, commençait aux confins de la république : Dante sent les douleurs de l’exil à Ravenne et à Vérone tout autant qu’à Paris.

Le moyen âge, disais-je, n’a connu que l’humanité. Il a cru à l’unité du genre humain, à l’unité religieuse, à l’unité politique, à l’unité de la parole. L’idée de la nationalité n’existant pas, comment cette idée aurait-elle pu engendrer des divisions? On a parlé bien des fois de la résistance héroïque des villes lombardes au XII e siècle, comme inspirée par le patriotisme italien. C’est très-mal saisir le caractère de cette guerre, qui n’est pas une guerre pour l’indépendance de l’Italie, mais une défense des libertés municipales. Pendant toute la durée de la lutte, il n’est pas une seule fois question de la nationalité italienne ( 1 ). L’ennemi n’est jamais traité

(’) V. sur l’esprit libéral plutôt que national du mouvement des cilés lombardes contre Frédéric Barberousse des idées analogues aux nôtres, émises dans une brochure récente deM. Rendu (t Italie et l’ Empire d' Allemagne), p. 85. L’aulenr ajoute avec raison plus oin (I. c., p. 101) que le sentiment national ne s’est éveillé en Italie que vers la lin

d’étranger; môme après la victoire, on ne conteste pas la légitimité des droits impériaux. Il n’y a là aucune place pour un parti italien (*).

D’ailleurs, un siècle plus tard, lorsqu’on commença à se servir des nouvelles dénominations de parti, qui est le soutien, l’épée du parti guelfe que l’on veut caractériser de parti national? N’est-ce pas l’étranger, c’est-à-dire la France? Singulière idée que l’on se fait d’un parti national introduisant l’étranger à Naples avec Charles d’Anjou, à Florence avec Charles de Valois. « Nous sommes les fidèles de la maison de France, » disent les Guelfes de Florence à Charles de Valois avant même qu’il n’entre dans la ville ( 2 ).

Mais s’il n’y a pas lieu de parler de partis national et antinational, ne peut-on pas dire que les Guelfes professaient le principe démocratique, et que les Gibelins étaient partisans de l’aristocratie ( 3 )? Notre division si absolue, si tranchée de partis qui ont conscience deleurs principes, qui ont des théories politiques et poursuivent des buts nettement déterminés, nous égare ici encore. La composition des partis italiens était si complexe, que ces mots disent à la fois

du XVe siècle, et expose très-bien (p. 79) cette malheureuse disposition des Italiens, à toutes les époques de leur histoire, à appeler l’étranger, sous quelque forme que ce soit.

(*) Ainsi, M. Abel Desjardins (1. c., p. XIX) dit : « Le parti guelfe était le parti » de l’indépendance, » et, deux pages plus loin, il semble avoir voulu h dessein se réfuter lui-même clans une seule et môme phrase : c L’établissement d’une maison française, » dit-il, r sur le trône des Deux-Siciles avait déterminé l'affranchissement et garanti la » liberté de Florence. Le peuple, darts sa reconnaissance, conüa pour dix aus au roi » Charles la seigneurie de la cité. » C’est une étrange manière de se montrer reconnaissant de son affranchissement que d’y renoncer au profit du sauveur.

(*) « Noi siamo i guelfii di Firenze, fedeli délia casa di Francia » (Dino Comp., Il, 29). M. Abel Desjardins (1. c., p. II) semble contredire d’avance ce qu’il va soutenir plus loin, quand, en parlant des sentiments français de la cité guelfe, — partant patriotique dans le sens d’une Italie indépendante, — il nous apprend que « les Florentins » s’appelaient eux-mêmes les fils de la France, les Français en Italie. »

( 3 ) C'est ainsi que M. Abel Desjardins (1. c., p. XLII1) dit hardiment : « Au début » du XIII e siècle, les deux partis adoptaient les noms de gibelins ( nubili ) et de guelfes » (popolani). » Il eût fallu, au moins, motiver un peu une traduction aussi hardie. — Balbo (1. c., 8) : « Il nome di guelfo divenne queilo délia parte..... delle citté, délia .» liberté più larga, del popolo e dei papi, » et passim dans son livre. Nous ne finirions pas si nous voulions citer tous les écrivains qui ont soutenu cette thèse.

trop et trop peu. L’empereur était évidemment l’auxiliaire naturel des nobles qui soutiraient des empiétements des villes, car son trône était le couronnement de l’édifice féodal. Aussi voyons-nous bien en Lombardie, en Romagne, en Toscane, une partie, mais une partie seulement, de la noblesse défendre la cause de l’empereur, tandis que certaines villes se groupent autour du drapeau guelfe; mais d’un autre côté, en Sicile, ce sont les villes qui chassent les Guelfes, les Français, ce n’est point la noblesse; à Rome, c’est un Gibelin, Brancaleone de Bologne, qui défend le peuple contre la noblesse (*); à Florence même, dans la lutte des Neri et des Bianchi, le peuple se rallie aux Gibelins, aux Cerchi; la haute noblesse aux Guelfes, aux Donati ( â ).

Les Guelfes ne sont pas davantage toujours et partout les défenseurs des intérêts des villes et du commerce. La ville la plus commerçante de cette première époque, Pise, est aussi la plus gibeline ( 3 ), tandis que des gentilshommes campagnards se rattachent en grand nombre *au parti guelfe. A Milan, les Torriani guelfes sont d’origine campagnarde. Les Viseonti gibelins descendent d’une antique famille urbaine. Dans le royaume de Naples, les nobles de campagne, les barons, se rattachent à Charles d’Anjou. Les républicains de Rome s’allient à l’empereur Frédéric Barberousse contre le pape, pour se voir cruellement trompés, il est vrai, par ce souverain, qui les vendit au pontife ( 4 ).

( 4 ) De 1250 à 1258 (V. Scblosser, I. c„ Vil, 309, et un document ainsi qu’un travail intéressant sur Brancaleone, publiés par M. G. Milanese dans 1 ’Archivio storico, v. II, p. 188).

(*) V. Dino Comp3gni, 1. II. — M. Floto, dans son petit livre déjà cité, est frappé aussi de ce que Dino, qui connaissait si bien les hommes et les choses à Florence, ne qualifie jamais les guelfes d’amis du peuple, ni les gibelins d’ennemis du gouvernement populaire : « Au contraire, » dit M. Floto, » chez lui les guelfes paraissent ennemis » mortels du gouvernement populaire, et bien plus violents et tyranniques que les gibe- » lins » (l. c., p. 8). Balbo (l.-c., p. 133) constate également que « les bourgeois » furent (alors b Florence) sinon plus gibelins, cependant moins guelfes que les grands. >

( s ) V. entre autres Delécluze, 1. c., t. 1, p. G8.

(*) V. Otto Frising. (De rebus gestis Fred. I, 1. 1, c. 20 b 30). l'ius tard, en

Il est plus vrai certainement de dire que les Guelfes étaient le parti de l’Église, les Gibelins celui de l’Empire, bien que nous voyions ici également de nombreuses exceptions. Les villes lombardes opprimèrent l’Église après la paix de Constance. L’empereur Othon IV est le chef des Guelfes ; l’empereur Albert — il est vrai que les Gibelins le considèrent comme transfuge (*) — est guelfe; le pape, très-souvent, est gibelin. Un pape combat le pouvoir de Charles d’Anjou, créé par son prédécesseur, pour appeler à sa place les Aragons gibelins ( 2 ). Le bras du parti guelfe en Europe, Philippe le Bel, fait insulter le pape, comme jamais Gibelin n’avait osé le faire, et emmène la papauté dans la captivité de Babylone ( 3 ). Un siècle auparavant déjà, Innocent III avait été défendu contre le guelfe Othon par celui qui devait être le Gibelin par excellence, par Frédéric II, et nous trouvons presque toujours l’empereur foire cause commune avec le pape pour étouffer l’hérésie si répandue parmi les Gibelins ( 4 ).

On dit encore avec une bien plus grande apparence de

1220, Frédéric U est obligé, pour obtenir son couronnement, de promettre à Honorius de vouloir aider l’Église contre les villes cl les hérétiques (Y. Flolo, J. c., p. 56), notamment contre Rome môme (V. Schlosscr, l. c., VU, p, 277; Nicolas de Jamsilla, llist. sic. ap. Mur. script, rer. ital., VIII; — V. aussi plus bas, ch. U, §111). L’Église employait les villes contre l’empereur; mais comme par la naissance des institutions libres, les droits séculiers de l'Église périssaient dans les cités, elle ne favorisait point ces institutions.

(*) V. Dante, dans le célèbre passage du Purgatoire (VI), après la rencontre de Sordello.

(*) Fauriel (I. c., I, p. 62) convient lui-même que les papes, b une certaine époque, « soutinrent partout les Gibelins opprimés et exilés; ils tâchèrent de leur rendre le gou-

» vernement des villes guelfes. En un mot, ils usèrent de toute leur influence, dans la

» vue plus ou moins directe de modérer l’action de la démocratie dans ces villes. » Ainsi, nous voyons Florence excommuniée en 1258, c'esl-b-dire h une époque où les Gibelins étaient chassés cl les Guelfes maîtres de la ville (V. Malaspini, 159), et bientôt après le pape Nicolas III s’unit avec les Gibelins contre les Guelfes sous Charles d’Anjou, comme nous l’avons observé dans le texte. Par contre, les Guelfes bannis de Florence envoyèrent en 1261 une députation en Allemagne, pour appeler Conradin ! (Malaspini, c. 17G; Villani, VI, 83; March. di Coppo Stéfani, II, 128).

( 3 ) Dêjb, sous son pieux aïeul saint Louis, les Français avaient protesté contre la

papauté (en 1248) et scs prétentions, disant « qu’il faut donner h César ce qui est h

César * (V. Schlosser, I. c., VII, p. 302).

(*) V. Otto Frising. (I. c., ch. XXI, p. 720), l'exécution d’Arnaud de Brescia par l’empereur Frédéric I ; — et V. pins liant, 31, n 4.

raison, que si les Guelfes n’ont pas défendu la nationalité italienne en connaissance de cause, du moins ont-ils défendu sans s’en rendre compte le principe latin contre les envahissements du germanisme. Cette manière de voir, bien qu’elle soit contredite par des faits nombreux, paraît spécieuse au premier abord. Elle a particulièrement trouvé des partisans^) dans notre siècle, qui semble avoir l’idée fixe des races. — On ne saurait nier que si le parti guelfe n’a pas toujours combattu l’aristocratie et la féodalité, il ne s’est pas du moins opposé au rétablissement dans les villes des constitutions romaine^. Mais cette observation ne peut guère s’appliquer qu’à l’époque des empereurs saxons et franconiens, et les partis guelfe et gibelin ne datent que du règne de Frédéric II, ou pour mieux dire de sa mort( 2 ). Or, à cette époque (vers 1225 à 1250) le principe féodal était vaincu, et s’il s’agitait encore parfois, c’est précisément l’empereur gibelin qui le réfrénait. C’est lui qui organise à la romaine la justice et l’administration dans le royaume de Naples, et ce sont les Guelfes qui renversent cette œuvre pour rétablir la féodalité. Cependant, comme on est convenu d’étendre les dénominations de Guelfes et de Gibelins à la période antérieure à leur origine,' nous conviendrons sans peine que bien que le germanisme fut déjà étouffé lors de la première apparition de ces noms, le parti qui commença à s’appeler Guelfe après la (*)

(*) Je pense surtout b MM. Léo, Quinet et Ferrari, dans les ouvrages cités plus haut. M. Floto (1. c.) nie l’existence de ces éléments hétérogènes, et soutient que les populations germaines et latines étaient îi cette époque aussi fondues en Italie qu’en France. Outre que ce point est fort contestable, il ne changerait rien b la question : ifne s’agit point du tout de la lutte d’un sang contre l’autre, mais de deux principes contraires introduits par deux races différentes.

( 2 ) Je suis heureux de me rencontrer ici avec Tosti ( Storia ili Uonifasio Vlli, vol. I, p. 143 et 144 ) : « Le guellisme. » dit-il en ajoutant, « — je parle de l’idée et » non des noms, car on ne les employa que plus tard, — n’eut qu’ui.e époque où il fut » réellement représenté dans toute la pureté de son idée par le pape et la ligue lombarde; » c’est-à-dire au XII® siècle. » M. Ferrari (I. c., II. 395-419) a très-bien réfuté l’erreur si répandue qui fait remonter l’origine de ces partis au commencement du XI 11® siècle (V. Muratori, Antiqu. Ual., pars. IV, Diss. LI).

mort de Frédéric II avait été jusque-là le représentant des intérêts romains. Dans cette mesure, les historiens qui voient en toute lutte de principes contraires un combat de races, méritent plus d'attention que ceux qui, transportant leurs idées modernes dans le passé, nous parlent de nationalité italienne et de parti démocratique. Il ne faudrait cependant pas oublier que si la guerre des Guelfes et des Gibelins a été une guerre de races, les partis n’en avaient point conscience, et que le sang des deux peuples germain et latin était déjà complètement fondu, tandis que la divergence des deux principes qui avaient été posés par l’invasion subsistait encore dans la fusion.

Une chose est certaine : l’objet même de cette lutte fut une conséquence lointaine de l’invasion germanique, quoique celle-ci fût singulièrement modifiée par les traditions romaines. Cet objet était le Saint-Empire Romain de Nation Germanique ( 1 ).

Le caractère principal de cette institution est son universalité. La domination romaine avait brisé les barrières des

nationalités, effacé les limites politiques, détruit les Etats, pour mettre à la place l’État qui, sous le nom romain, devait comprendre toute la société civilisée ( 2 ). Ce caractère d’universalité de l’Empire romain l’emporta bientôt sur son principe de centralisation. Une fois l’égalité absolue admise et accomplie, Rome elle-même n’avait plus le privilège de la domination. Dès Dioclétien, l’empereur est rarement romain, et on se fit vite à ce caractère cosmopolite de la suprême dignité humaine. Le christianisme, première religion qui ne

(*) Arrivabene ( Secolo di Dante, I, p. 198) est beaucoup trop absolu quand il dit : « Chi era aderenle de’ papi... si diccva seguitar la parle o fazione guelfn ; e chi adcriva » ail' impera tore, si chiaraava di parle o fazione gliibcllina. » J’ai réfmé c«'ite thèse dans le texte, cependant, il faut rendre celle justice ù Arrivabcnc d’avoir entrevu la vérité en ajoutant * chi era aderenle de' papi les mois per non essere conculcati dagli uffidul, cenarei.

( s ) V. surtout le IVe traité du Convito~Ac Danlc.

fut pas nationale, prêtait encore de nouvelles forces à cette institution nouvelle. Cependant, les éléments nouveaux qui devaient entrer dans la civilisation moderne pour la rendre si différente de la civilisation antique, les éléments germains modifièrent, altérèrent même profondément ce legs de l’antiquité romaine, tout en lui conservant l’auréole qui s’attache aux pouvoirs traditionnels. Le trône démocratique, en s’entourant d’usages et d’institutions germaniques, devint bientôt une monarchie aristocratique, la tête du système féodal. Toutefois, bien des idées se réalisent dans l’humanité avant qu’elle ait conscience de ces principes nouveaux qui la gouvernent. Mille ans après la révolution qui fit de la monarchie romaine un édifice féodal, on la regardait encore comme l’héritière directe de Rome. La renaissance des études de jurisprudence au XII e siècle ne contribua pas peu à maintenir les peuples dans cette illusion ; aussi personne ne songea à contester les droits de l’Empire allemand à la domination universelle. Après leur glorieuse victoire de Legnano, les villes lombardes reconnurent les droits impériaux tels que les avaient définis les écoles de droit de Bologne et de Pavie et l’assemblée des plaines roncaliennes ( 1 ).

Cependant, si l’on ne contestait pas la légitimité des prétentions impériales, les intérêts nouveaux en souffraient; aussi tous ceux dont les intérêts sont gênés par la présence de l’empereur ou de ses vicaires, se réunissent-ils pour s’affranchir de cette pression. C’est là un des faits les plus étranges de cette époque curieuse. On ne conteste pas le droit de l’empereur, mais on ne veut pas qu’il l’exerce. Les Guelfes les plus avancés l’admettent en principe, et reconnaissent le

(') Les actes de la paix de Constance en font foi (V. Muratori, Aniiqu. ol. IV, 240^300, ad a nn. 1183). La noblesse guelfe de Florence invoque elle-même fautoriié impériale contre la démocratie (V. Dino Compagni, I. c., 12).

chef qui en est revêtu tant qu’il est au loin; mais ils s’efforcent de se soustraire à son influence directe. C’est de cette manière seulement que s’expliquent les contradictions qui frappent l’observateur. Que le parti qui ne voulait pas de la direction immédiate de l’empereur se ralliât quelquefois autour du pape, on ne saurait le contester, mais il ne professa pas pour cela le principe de la supériorité du Saint-Siège sur le trône impérial. Ces sortes de ralliements n’étaient qu’accidentels. Le pape étant très-souvent en lutte avec l’empereur, on se joignait souvent à lui pour combattre l’ennemi commun; mais les hommes d’État gibelins du moyen âge ne niaient pas plus la légitimité de la papauté, que les Guelfes ne niaient les droits impériaux. Quiconque voyait un avantage dans la protection de l’empereur se rattachait à lui ; quiconque en souffrait voulait le voir éloigné. Des villes commerçantes et libres, comme Dise et Gênes, tiraient profit de son séjour et de son gouvernement immédiat (*); des chefs féodaux, les Polenta par exemple, s’en trouvaient gênés; et nous voyons ces cités se faire et rester gibelines, comme le seigneur reste guelfe. Ce n’est donc ni le principe de la nationalité italienne, ni la démocratie, ni l’intérêt général du commerce et de la liberté, qui avaient formé le parti guelfe : l’idée romaine y dominait, sans que l’on sen rendît compte; l’Église et le Saint-Siège servaient de centre de ralliement et de drapeau; mais le véritable lien du parti était le désavantage commun ressortant, pour tous ceux qui le composaient, de faction trop immédiate du gouvernement impérial. En ce sens, et en ce sens seulement, l’on peut dire que les intérêts matériels étaient le point de départ de toutes les inimitiés entre Guelfes et Gibelins. Les motifs personnels

(*) Florence elle-même, si fière de son guellismc, surtout après sa résistance h Henry VU, a recours au pouvoir impérial, lorsque les villes toscanes forment une ligue contre elle en 1355 (V. Malteo Villani; Muratori. Scr. rer. üal., XV, p. 286).

s’abritaient naturellement sous le drapeau commun, et nous sommes loin de nier que des éléments impurs se soient parfois mêlés à cette guerre; mais les intérêts individuels ne forment pas de partis politiques. Nous admettons également l’influence secondaire des aspirations démocratiques, très-vagues encore, des traditions municipales de l’antiquité, » de la puissance ecclésiastique, des besoins du commerce; le mouvement fut si complexe, que tous ces éléments pouvaient y concourir à la fois, sans qu’aucun d’eux prédominât. Le véritable principe du guelflsme était un principe essentiellement négatif. En le constatant, nous avons aussi caractérisé le programme opposé des Gibelins.

Ceci établi, voyons quelle fut la marche suivie par ces deux partis en Toscane, et à Florence en particulier.

Nous avons vu (p. 26) dès qu’innocent IV eut lancé sa bulle d’excommunication contre Frédéric II, celui-ci user de tous les moyens en son pouvoir pour s’assurer une influence prépondérante en Italie et particulièrement en Toscane. 11 excita les Uberti et son parti contre les Guelfes de Florence, soutint les hérétiques en cette ville, et finit par envoyer aux Gibelins des cavaliers allemands avec son propre fils, Frédéric d’Antioche, en qualité de podestà ou de lieutenant de l’Empire ( 1 ). Dès lors, les événements dans le reste de l’Italie commencèrent à avoir une influence décisive sur les affaires intérieures de Florence, et aussitôt les Guelfes, bien que soutenus par le peuple, cédèrent à la force majeure et abandonnèrent la ville. Cet événement eut lieu au mois de février 1249. Deux ans plus tard, aussitôt après la mort de

(*) *: Ecce igilur dileetum filium nostruin Friüericum quom non solum potestale

» quam ceteris ofllcialibus imperialis impartilur auctoritas, volurous esse contentum, sed » ut in facinerosos et segniter seu contuinaciter se gerentes liberius sdminadvertere valeat » sibi coucedimus vices nostras. » Pet. de Vineis, epist., 1. III, 9, t. 1, p. 398 (V. d’ailleurs Villani, VI, 33; Malaspiui, 137; Paolino Pieri, I. c M p. 23; Macbiavelli, II, c. 4).

DI N 0 COMPAGN I

Frédéric II (*) et de son podeslà ( 2 ) , une révolution populaire les rappela ( 3 ).

Les Gibelins, en effet, soit par vengeance, soit par nécessité de se défendre contre les Guelfes établis dans les environs, avaient étrangement abusé de leur victoire et traité la ville en place conquise. Les tours des Guelfes étaient abattues ( 4 ); le peuple, déjà favorable au parti exilé, avait été opprimé et pressuré; l’arrogance des nobles avait exaspéré tout le inonde. C’est à la suite de ces circonstances, et notamment de la mort de l’empereur, qui éta leur principal soutien aux Gibelins, que survint l’événement le plus considérable, à notre avis, de l’histoire de Florence à cette époque, événement auquel on n’a cependant pas accordé jusqu’à présent cette importance : la première intervention du peuple dans les affaires des nobles et dans la chose publique.

Le populo, de son autorité propre, s’assembla dans l’église Saint-Laurent, et établit, pour protéger la république, un gouvernement populaire, connu dans l’bistoire de Florence sous le nom de popolo vecch fo ^ 5 ).

Le nouvel ordre de choses ne fut pas un essai de constitution civile, ce fut une organisation militaire des forces

(*) Nous ne nous étendons pas sur les circonstances de celte mort, parce qu’elles sont en dehors de notre sujet; mais nous ne pouvons nous empêcher d'exprimer notre étonnement de ce qu’un homme sérieux et consciencieux comme Ozanam (I. c., p 265) n’ait pas hésité de reproduire les absurdes fables de Malaspini (139) sur la mort do Frédéric, « étouffé sous les coussins par la main d’un de ses bâtards. » Ozanam aurait pu ajouter, comme Malaspini, que Mainfroy commit ce meurtre « pour s’emparer du trésor de son père; » ce n’eût pas été un fait historique moins sérieux.

(*) Malaspini, 140 ; Villani, VI. 42.

( 3 ) Les historiens donnent la date de 1248; mais on sait que l’année ne commençait qu’au mois de mars. Machiavel met le fait en 1246 (I. 11. 4), Paolino Pieri (p. 23) en j 247. Floto, dans son intéressant travail sur Dante, se trompe en plaçant ii plusieurs reprises (p. 9 et 11) cet événement en 1244, et en indiquant la durée du gouvernement gibelin de sept ans (p. 15). Malaspini (c. 132) dit que c’est la nuit de la Cbanddourc 1248 (c’est-â-dirc 1249) qu’ils partirent; c’est aussi la date donnée par Simone délia Tosa (I. c., p. 134).

(*) Malaspini. c. 132 (édit. Denci).

(t>) Peut-être d’après l'antécédent de Bologne en 1218 (Savioli, Annali lloloqnesi, vol. IM, P. I, p. 52).

populaires pour mettre les bourgeois à l’abri des brutalités de la noblesse, et pour assurer la paix dans l’intérieur de la ville, constamment troublée par les luttes des seigneurs. On divisa toute la population urbaine en vingt bannières, celle de la banlieue en quatre-vingt-six, dont chacune avait un chef électif ( 1 ). On mit à la tete de cette milice réunie un capitano del popolo, étranger comme le podestà, et qui partageait avec celui-ci le pouvoir judiciaire ( 2 ). Le pouvoir législatif et administratif fut déféré à douze anciens (anziani), élus pour un an par les six quartiers fsestieri ) en lesquels on divisa la ville ( 3 ). Une ordonnance, réduisant toutes les tours fortifiées des grands de 120 à 60 mètres, scella l’œuvre populaire et en marqua nettement le caractère ( 4 ). On se mit aussitôt à élever un palais du peuple, dont on confia la construction à un élève de Niccolè Pisano ( 5 ).

L’époque qui suit cette révolution est, sans contredit, la plus belle dans l’histoire de Florence : commerce, industrie, richesse, puissance, fortune militaire, arts et civilisation ( 6 ), toutes conséquences naturelles et nécessaires de la liberté,

(‘) Villani (VI, 39-42) ci Scip. Aminirato (l. II. 91) veulent que la campagne ait été divisée en 96 bannières. Machiavel ( II, 76) et Maiaspini (c. 137) parlent de 86.

(*) M. Abel Uesjardins (1. c , p. XLVII) veut que le podestà ait conservé la juridiction civile, et que la juridiction criminelle ait été attribuée au capitaine du peuple. C’est là une supposition que M. Desjardins et M. Vannucci (l.c., p. 92), qui la partage, n’appuient sur aucun document, et je ne connais point de preuve de ce qu’ils avancent. — La phrase de Machiavel ne saurait être interprétée en ce sens (I. c., II, 5) : « Provvidono » a due giudici forestier i, chiamato l’uno capitano di popolo e l’altro podestà, che le » cause civili corne criminali fra i cittadini occorrenti giudicassero. » — M. Vannucci (/ primi tempi délia libertà fiorentina, p. 89) se trompe quand il dit que le « capitaine du peuple fut créé à la place du podestà. x> — Neumann (I. c., 24) se trompe également en citant Dino Compagni comme capitano del popolo. Étant Florentin, il n’a jamais pu occuper cette charge. Neumann confond ici la dignité de capitaine du peuple avec celle de gonfalonier.

( 3 ) Maiaspini, 141-144-, Villani, Vf, 41-42; Paolino Pierl, I. c , p. 25.

(*) Outre les chroniqueurs contemporains, aux chapitres indiqués, voyez, sur cette particularité des tours à Florence, Sismondi (l. c. t IV, 346-348) et Delécluze ( Florence et ses vicissitudes, I, 21, 41, 49).

( 5 ) Maiaspini, c. 141 (137, édit. Benci). Cet élève fut Arnolphe di Lapo.

( 6 ) V. Delécluze (1. c., p. 56), Wegelc (I. c., 17) et Vannucci (I. c., 91, 92). V. aussi le ch. XI du Purgatoire, où Oderisi nomme les grands peintres et poètes de ce temps, et parle de la rabbia superba a quel tempo des Florentins.

jetèrent leur éclat sur cette période, où le bourgeois lutta de valeur et d’intelligence politique avec la noblesse, comme à l’époque si glorieuse de Rome qui suivit l’adoption des lois de Licinius Stolo. L’émulation produite par la force des circonstances est la seule condition de la véritable grandeur politique, et l’essor d’un peuple ne peut être que libre et spontané, comme tout phénomène vital dans le monde.

Les Guelfes furent donc rappelés, et les Gibelins forcés à se réconcilier avec eux ( j ); et lorsque, malgré les fêtes de réconciliation et les promesses faites à cette occasion, les Gibelins intriguèrent contre ce gouvernement populaire si odieux, on chassa d abord leurs chefs ( 2 ); puis, une nouvelle conspiration, qu’ils tramaient contre le gouvernement, ayant été découverte, et les auteurs refusant d’en rendre compte au podestà , on se vit obligé de les chasser tous ensemble ( 3 ) en juillet 1258.

Il y a un fait particulier dans l’histoire des partis en Italie : le parti vaincu et exilé ne renonce point à la patrie, comme en Grèce où il va chercher un nouvel établissement en fondant une colonie; il se campe en face de la patrie même, demandant à y rentrer. C’est à Sienne que, lors de cette expulsion, les Gibelins demandent un asile et du secours. De là, ainsi que de Montcvarchi, ils ne cessèrent d’inquiéter Florence, qui cependant ne les craignait pas. La victoire avait toujours suivi son carroccio dans les luttes incessantes qu’elle soutenait contre scs voisins depuis la révolution de 1250 ( A ); elle lui était restée fidèle également dans les combats contre ses citoyens rebelles. Enfin, voulant éteindre dans son foyer même cette guerre sans cesse renaissante, elle demanda à

( 1 ) V. Malaspini, 144; Paolino Pieri, 26.

( 2 ) / Caporali délia Parte (Malaspini, 145; Villani, VI, 43). Nous reviendrons sur l’organisation de ces partis.

( 8 ) Malaspini, 159; Villani, VI, 65. — Voyez, sur les vengeances du peuple, Dante ( lnferno , XXXII, v. 119), qui cite tous ceux qui avaient trahi la conspiration.

( 4 ) Machiavel, H, 6.

Sienne, en vertu du traité par lequel cette ville s’était engagée à ne jamais donner asile aux bannis florentins (*), l’extradition oi; l’expulsion des Gibelins réfugiés dans ses murs. Sienne, impatiente de s’affranchir de l’espèce de tutelle où elle se trouvait, comme la plupart des villes toscanes, vis-à-vis de Florence, refusa, et la république guelfe, dans le sentiment de sa force, s’apprêta au combat. Les Gibelins, de leur' côté, désiraient un combat décisif : le fier Farinata degli Uberti, leur chef, l’avouait hautement. « Il vaut mieux mourir tout de suite, dit-il, que d’errer ainsi par le monde dans la misère ( 2 ). »

Le chevaleresque et héroïque Mainfroy s’était, après la mort de son demi-frère Conrad, établi d’une façon solide dans la Fouille. Héritier de l’intelligence politique de son père et de la bravoure de son aïeul, il forma le point d’appui et le centre du gibélinisme. C’est à lui que s’adressèrent les Gibelins de Florence ( 3 ), qui déjà, avant leur expulsion, avaient eu des relations avec lui, car il avait relevé partout la cause gibeline. Il leur envoya le plus fidèle et le plus dévoue de ses officiers, le célèbre comte Giordani avec 800 cavaliers ( 4 ). Les Florentins, de leur côté, ne restèrent pas inactifs: ils envoyèrent leur premier diplomate, le maître de Dante, Brunetto Latini, en Espagne, demander secours à Alphonse de Castille, proposé alors comme candidat à l’empire ( 5 ). Les Guelfes s’adressèrent ainsi au petit-fils de Philippe de Souabe pour les aider contre le fils de son neveu, tant étaient déjà confuses les idées de parti ; car si l’on proposait Alphonse

(*) Le traité avait été conclu après la guerre victorieuse que la République avait faile ii Sienne en 1254 (V. Malavolli, Isturia di Siena, P. I, I. V, p. 68).

( 2 ) Villani, VI, 76; Malaspini, 151 (éd. Benci). Il est vrai que Malavolti révoque en doute l'authenticité de ce mot, comme de presque toutes les anecdotes de Malaspini.

( 8 ) Malaspinl/163.

(*) Ibid., 167; Machiavelli, II, 7.

(®) Malaspini, 162, et Brunetto Latini iui-mème, au commencement du Tesoretto.

pour le trône impérial, ce ne pouvait être qu’à cause de son origine gibeline.

Cependant, les plus ardents d’entre les Guelfes de Florence ne pouvaient souffrir que la décision fut plus longtemps différée. L’opposition fut faible, et les belliqueux l’emportèrent. Une armée, la plus belle (*) qui fût jamais sortie des murs de Florence, se mit en marche contre Sienne. Sous les murs mômes de cette ville, non loin do Montaperti, le comte Giordani et Farinata degli Uberti surent l’engager dans une bataille, et lui infligèrent

Lu slrazio e ’l grande scempio Che fece l'Arbia colorata in rosso [*).

[Infemo, X, 85.)

« Le massacre et le carnage qui rougit l’Arbia. »

Le carroccio lui-même, après une défense héroïque du vieux Tornaquinci, doyen du parti guelfe, tomba entre les mains de l’ennemi, et les vaincus ne songèrent pas même à rentrer dans leur patrie : ils se retirèrent à Lueques, ville amie, quittant le champ de bataille pour l’exil ( 1260 ) ( 3 ).

Les Gibelins entrèrent triomphants à Florence, et Guido Novello, de la vieille famille gibeline, si ennemi de la république, fut établi dans le Palais-Vieux comme podeslà, ou, pour mieux dire, comme vicaire de Mainfroy. La cons-

(t) On l’évalue k 30,000 fantassins, avec les troupes auxiliaires des villes soumises, de Lueques, Prato, Pistoie, Volterra, etc., et k 3,000 cavaliers, avec ceux de Pérouse et d’Orvieto, qui se joignirent aux Florentins près de Sienne (V. sur cette bataille Nie. Jamsilla; ap. Muratori, Scr. rer. ital.. VIH, 538, et surtout Gius. Porri, Chronache délia sconfUta di iiunlaperti, Sicna 1344). Ce volume contient deux récits des plus dramatiques et des plus curieux que M. Porri a tirés de vieux manuscrits, et dont l’un a été écrit d’après le récit d’un témoin de la bataille.

( s ) Dante revient souvent sur cette mémorable bataille. Le passage cité plus baul est prononcé (ch. X. 85) par le grand Farinata, qui expie dans l’Enfer ses opinions hétérodoxes. Mais le poète y revient encore ( Inferno , XXXI I ) en parlant du traître liocca degli Abali, et Purgatorio , XI, où il parle de l’un des vainqueurs siennois, Provenznn Sa I va ni.

( 3 ) Malaspini, 171 ; Villani,.Vl, 79; Macbiavelli, II, 0. — L’impression produite

titution populaire fut renversée, l’année nationale dissoute ( 1 ), et pendant sept ans le joug vindicatif des nobles Gibelins s’appesantit sur la ville et en arrêta le développement.

Combien ce parti était peu capable de résister au peuple uni avec la noblesse guelfe, la nécessité d’une protection étrangère le prouve suffisamment. A peine le comte Giordani et ses Allemands sont- ils rappelés de Florence par Mainfroy, qui avait besoin de ce fidèle soldat, que le parti gibelin se voit presque perdu. Guido Novello convoque aussitôt à Empoli une espèce de parlement de tous les chefs gibelins, où l’opinion de la majorité montre toute l’inconsistance de ce parti : on ne croit pouvoir régner sans inquiétude en Toscane, où l’on compte cependant comme appuis sûrs les villes gibelines d’Arezzo, Sienne, Pistoie et Pise, sans détruire Florence, le centre guelfe. Farinata seul, le premier général et le plus grand politique de Florence au XIII* siècle, se montra aussi le plus patriote; il s’opposa à ce vandalisme avec toute l’énergie de l’indignation, déclarant vouloir mourir pour la défense de la ville, et Florence fut sauvée ( 2 ). Dans les tourments de l’Enfer, il se glori-

par celle défaite fut extraordinaire; on l’attribua surtout à la trahison de Borra cl a l’outrecuidance du peuple :

fu distrutla

Lu rabbin fiorenlina, che superbu Fu a quel tempo, «i com' ora è putta.

( Purgat.j XI, v. 112. )

Mataspiui (I. c. ) : « Cosi si doinô la rnbbia dello ingrate e superb» pnpolo di Piorenr.a .. * (V. Paolino Picri. p. 30; Simone délia 'l’osa, p. 138). Léonard Arétin prête b Farinata un discours insipide de quatre pages, qui semble bien pompeux b côté de la vigoureuse harangue, entremêlée de proverbes populaires, que nous trouvons cher. Malaspini, et que l’orateur termine par ces belles paroles : « Et si je suis seul, tant que je vivrai, » je la défendrai l’épée b la main ! »

( 1 ) Malaspini (1. e. ) : « E per qoesta cagione fu rotto e annullato il pnpolo vecchio » di Fiorcnza, ch’ era durato in tante vlltorie e in grande stalo per dieci anni. » — Machiavclli, II, 7.

(-) Malaspini, 174; Villtni, VI, 82; Machiavelli, I. c.

fie encore de cet acte d’humanité et de grand politique :

F u io sol co/à dore sofferto

Fu per ciascun di torre via Fiorenza,

Colui chc la difesi a viso aperto.

( Infemo , X, 91.)

« Ce fut moi seul, là où chacun souffrait qu’on détruisît Florence, qui la défendis à visage découvert. »

Cependant, la tempête approchait qui devait renverser la dernière colonne du gibelinisme. En vain tous les papes qui s’étaient succédés depuis Innocent IV, avaient -ils suivi l'exemple du grand Génois; en vain avaient- ils ameuté l’Italie entière, et même l’Europe contre « le fils de la vipère; » en vain avaient-ils répandu à profusion l’or anglais : ils n’avaient pu intimider le fier Mainfroy, ni ébranler sa puissance. Mais lorsque le Pape, prêchant la croisade contre le (c mécréant, » offrit à Charles d’Anjou la couronne de Naples qu Édouard d’Angleterre n'avait osé réclamer en personne, ce que les foudres de l’interdiction papale, ce que l’argent, ce que les armes n’avaient pu faire, la fatalité et la trahison l’accomplirent. L’ouragan qui détruisit complètement la brillante escadre de Mainfroy, épargna une partie de la flotte de Charles, qui entra tranquillement dans le Tibre, et jeta l’autre partie sur les côtes de la Toscane, où les troupes débarquèrent sans être inquiétées. Le gros de l’armée de Charles sous le commandement de Gui de Montfort, passait par le Piémont. Une armée gibeline considérable et la nature des lieux devaient infailliblement empêcher ce passage. Buoso di Doara, tyran de Crémone, chef des Gibelins lombards, en qui Mainfroy avait placé toute sa confiance, vendit le passage des Apennins, si facile à défendre ( l ), et toutes les forces de Charles se réunirent à Rome.

(*) Bien des historiens, entre autres Arrivabene ( Secolo di Dante , I, 318-321 ), ont voulu révoquer en doute l’autbenticitè de ce fait; mais Malaspini (180) est explicite

Sous les murs de Bénévcnt, sur le Garigliano,

Là dore, fu bugiardo Ciascun Pugliese ,

(. Inferno , XXVIII, 17.)

le glorieux Mainfroy, abandonné des Gibelins de la Toscane ( l ), périt de la mort des héros au milieu de ses fidèles Allemands et Sarrazins, aimant mieux « mourir sur le champ de bataille que vivre dans l’exil et dans la misère ( 2 ). » Charles refusa la sépulture aux restes de son chevaleresque ennemi; mais les soldats français lui rendirent les derniers honneurs en couvrant son corps d’un lumulus de pierres, ù la manière des légions romaines. La mort, qui avait apaisé la haine de ces vaillants soldats, n’assouvit point la soif de vengeance des prêtres : le légat du Pape, l’archevêque de Cosenza, ordonna de déterrer le corps du héros, et fit disperser ses membres déchirés dans une sombre vallée de la rivière Yerde, et le poursuivit de sa malédiction jusque dans la mort. « Mais Dante, au lieu de l’éphémère tombeau de pierres qui tombent en poussière, a élevé au malheureux mais glorieux Hohenstauffen, un monument impérissable de vers divins, où il oppose d'une manière touchante la miséricorde de Dieu à la dureté de celui qui se disait son

à cct égard, et Dante en doute si peu, qu’il place Buoso à côté de Bocca dans les glaces du Cocyte, où « il pleure l’argent des Français » (inferno, XXX 11. 115). Scs amis et compatriotes eux -mêmes le crurent coupable, car les Crémooais le chassèrent de leur ville et détruisirent les places fortes de sa famille; il fut même chassé plus tard de son château de Rotera, où il gardait ses immenses trésors, et mourut pauvre, abandonné de tous, dans un âge très avancé (V. Franc. Fipinus; ap. Muratori, Scr. rer. ital., IX, p 720 : « Et tamdiu exul fuit, donec egens et decrepitus, terminum vitœ dédit. »)

(*) « Où sont mes Gibelins, pour lesquels j’ai fait tant de sacrifices! » s’écria-t-il au plus fort du combat, en voyant les Guelfes de Florence (Suba Malaspina, üistor. sicul., 1. III, 13; ap. Muratori, Scr. rer. ital , VIII. 830). Cet auteur semble remarquer déjà la furia fruncese quand il parle île la promptiludo ou de la sœvilies gallica (Ibid., 828, I. 111, 10). II est très-regrettable que cette partie des Giornali de Spinelli (ap. Muratori, VI) nous manque.

(*) Malaspini, c. 180; Villani, VII, 0.

DINO COMPA.GNI

vicaire sur terre (*). » Les vrais amis de Mainfroy lui donnèrent après sa mort encore de touchantes preuves d’estime et d’amour. Lorsque son corps eut été retrouvé, et que Charles fit amener, pour le reconnaître, les barons captifs, le comte Giordani couvrit son visage des deux mains, et s’écria en gémissant: Oh! malheur! que dois-je voir! « Car, dit le chroniqueur, l’amour est tout-puissant et ne redoute ni la vue du vainqueur, ni les armes victorieuses des guerriers, ni tourments, prison et mort ( 2 ). » Avec Mainfroy disparut une des dernières chances pour l’Italie de devenir une nation.

Cependant, dès que la grande nouvelle arriva en Toscane, les Guelfes exilés et les bourgeois de la ville commencèrent à s’agiter d’une façon si menaçante, les murmures contre Guido Novello prirent un caractère si grave, que les Gibelins se virent obligés de faire des concessions ( 3 ). Ils appe-

( l ) Cri admirable passage de Dante, auquel Schlosser fait allusion dans la phrase citée dans le texte (1. c., VII, 318), se trouve au Purgatoire, III, 107 :

Biondo era e lelln e di gentile aspello ;

Ha l'un de' cigli un colpo avea diviso.

Orribil furon li peccati tniei ;

J la la Bontà ’n fini ta ha si gran brae.cia Clie prende cià che si rivolve a lei.

Se 'l puslor di Cosensa, cli’ ulla caccia Di me fu messo per Clemente, allora Avesse ’n Dio ben letta quesla facciu :

l.’ussa del corpo mio sarieno uticora In eu del poule, press o a Benevento,

Solto lu guardia délia grave mora *.

Or le bagua la piogyia e muove l venio l)i fuor dal regno, quasi lungo ’l Perde Ove le trasmutù a lume spenlo.

Per lor maladision si non si perde Che non possa tornar Velerno amore,

H entre che la speranta ha fior del ver de.

(*) Malaspini, 180; Villuni, VII, 9; Nie. de Jamvilla; ap. Muratori, VIII, 588, qui copie, il est vrai, Sabn Mnlaspina.

( 3 ) Machiavel, I. c., Il, 8.

• Tumulus.

lèrenl (en 1206) deux podcstà ( 4 ), un Guelfe et un Gibelin, tous deux de l’ordre des Joyeux Frères ( 2 ), auxquels on adjoignit une commission de trente-six buonuomini, choisis parmi les grands et les bourgeois des deux partis, pour donner une constitution au peuple et pour veiller aux finances (aile spcse) ( 3 ). Cette constitution, où l’on sacrifiait complètement les intérêts gibelins, fut, comme celle de 1250 (le popolo vecchio ), une organisation militaire plutôt qu’un statut politique. Depuis longtemps des corps de métiers (arti) s’étaient formés à Florence comme partout en Europe pendant le moyen âge, et ce fut aux plus considérés de ces corps, aux arts majeurs (arti maygiori ), qu’on confia la défense de la ville ( A ). Les sept corporations, dont celles des légistes et des drapiers ( 5 ) étaient les plus considérées, de-

( l ) Ce singulier expédient fut très-souvent employé dans des villes divisées en deux factions (V. Muraturi, Antiqu. liai., Diss. 46, t. IV, pass., et notamment p. 88 , E).

(*) Dante, qui nous en a conservé les noms, les place parmi les hypocrites couverts de manteaux de plomb dans la sixième bolge ( Infemo , XXIII, 82-108). On irouve des détails snr les deux frères dans la Cronaca di Ronzano et dans les Uemorie di Loderingo d'Andalù, fraie gaudenle, de Gozzadini ; Bologua 1851. Quant !i l’ordre, il avait été fondé en Languedoc par lunorent III en 1208, et confirmé récemment par Urbain I V en 1 *26 1 . Ils avaient très-vite dégénéré, comme leur surnom l’indique d’ailleurs.

D'autres disent qu'on les appelait gaudenti, parce qu’ils n’étaient soumis b aucune contrainte. Leur but principal était la guerre aux hérétiques; car l’ordre avait été créé contre les Albigeo.s, et un collège s’était établi à Florence même contre les nombreux dissidents de celte ville en 1244 (V. sur cet ordre un livre peu connu, mais très soigneusement fait: Federici, Istoria de Cavalier i gaudenti, 4, Venezia 1787). Je conserve l’expression consacrée par les ailleurs français, tout en faisant remarquer que la traduction exacte serait : frères jouissants.

( 3 ) Malaspini 183; Villani, XII, 13; Machiavel», IJ, 8 .

( 4 ) V. Malaspini. ibid.; Villani, ibid.; Paolino l’icri. p. 32; Simone délia Tosa.

139, — et sur toute cetle organisation, b laquelle on accorde beaucoup trop d’imporiance, les savantes recherches de Neumann (1. c , 27 à 31 ), 'Sieveking ( Geschichte von Florenz. 53 et suiv.). Delécluze ( Florence et ses vicissitudes, p. 70). Les corporations, qui ne commencèrent à se former en Allemagne que vers le X I le siècle ( Hüllmaun, Gcsck. .. derSlùnde in Deutschl.. III, 337 ), se trouvent déjh dans la première moitié du X« siècle 7 en Italie, par exemple à Ravenne (Muraloii, Antiqu. liai., VI, 455: Fantuzzi, I. c.,

J, 133) et b Florence même (Lami, I. c., I, 56, et II, 717-942), où leurs chefs

s’appelaient prieurs (Ammirato, I. c., 57, D). Machiavel (l. c.) veut que tous les

douze arts, sans exception, aient été organisés ainsi lors de cet établissement; mais

Malaspini, qui assista b celle révolution pacifique, nous dit expressément : « che ciascuna

» «telle seite arti maggiori avessono consoli, gonfaloni e insegua. » C’est également une

erreur de Machiavel de croire que la population bourgeoise ne fût qu’alors pour la pre- . ^ l *

mière fois divisée en arts (V. Delizie degli Eruditi toscani, VII, 143).

( r Q « | mercalanti di Jalimala, cioè di pnnni francesclii (Villani, VII, 13, et Malas-

voient se réunir, en cas d’alarme, chacune autour d’une bannière confiée à son chef ou consul. On voit que toute cette réforme se réduisit à organiser la résistance contre les Gibelins, et on eut bientôt l’occasion de la mettre à l’épreuve.

Les Gibelins, trompés dans leur attente, ou se repentant de leurs concessions, voulurent les retirer, et, s’il le fallait, forcer le peuple, par les armes, à renoncer à ses nouvelles institutions. Mais pour augmenter sa force armée, Guido fut obligé de demander des fonds aux trente-six qui fonctionnaient toujours. Ceux-ci les lui refusèrent. Il eut recours à la force, mais fut si bien reçu par la bourgeoisie, rangée autour de ses gonfalons, qu'il recula sans coup férir, bien qu’il eut 1,500 cavaliers avec lui. Il quitta la ville pour essayer de la reprendre le lendemain, mais il trouva les portes fermées ( 1 ). Les Guelfes rentrèrent officiellement ( 2 ), et peu de temps après, des citoyens pacifiques obtinrent que l’on permit aussi la rentrée aux Gibelins. On congédia les deux Joyeux Frères de Bologne, et on projeta des mariages qui devaient cimenter la paix.

Cependant, la présence des Gibelins conserva toujours son

pini, 183). La préparation des draps était l’industrie la plus importante de la ville. — V. là-dessus, et sur les relations que ce commerce nécessitait avec la France, M. Abel Desjardins (I. c.). Les statuts ont été publiés parM. Emiliani Giudici fstoria politica dei Municipi italiunij. Ce corps de métiers jouissait du droit de patronage de l’église métropolitaine de Florence, et ce fut lui qui, sous la surveillance de Giov. Vlllani, l’historien, fit faire par Andrea Pisano les portes de métal de l’église Saint-Jean (V. Villani, X, 178). — Sur la dérivation probable du mot calimala du grec y.aXr,y.oCKri t voyez Neumann ( 1. c., 29, note 3 ). — Les sept arts majeurs étaient : 1° les juges et notaires ; 2° les drapiers; 3° les changeurs ; 4° les laineurs; 5 U les médecins et pharmaciens; 6° les marchands de soieries, 7° et enfin les pelletiers. Les cinq urts mineurs étaient : 1° les cardeurs; 2° les bouchers; 3° les cordonniers; 4° les maçons et charpentiers; 5“ et les forgerous et serruriers. Ils devinrent également arts majeurs en 1282, et neuf autres arts qui s’étaient formés dans cet intervalle nçurenl alors le nom d’arts mineurs (V. Malaspini, ibid.). C’est cette circonstance qui a donné lieu à l’erreur de Machiavel mentionnée dans la note précédente. — l'ne preuve que toute cette constitution ne fut qu’une organisation de la milice, et nullement une réforme politique, c’est que l’on ne changea rien quant au gouvernement civil.

(!) Malaspini, 184; Villani, VII, 14; Paolino Pieri, p. 33; Leon. Aretino, II, 65; Machiavelli, II, 9.

(*) Villani, VII, 15, et Machiavelli, 1. c.

caractère particulier : elle était, tolérée plutôt que reconnue comme un droit, et lorsqu’à l’approche de Conradin, on les vit manifester trop hautement leurs espérances, les Guelfes s’adressèrent à Charles d’Anjou pour avoir du secours à tout événement. Charles leur envoya le comte de Monfort avec 800 cavaliers français ( l ). Sans attendre son arrivée, la veille de Pâques (1267), les Gibelins quittèrent la ville ( 2 ). L’année suivante, la mort de Conradin rompit à tout jamais le lien entre l’Italie et l’Allemagne ( 3 ). Le rôle qu’allait jouer Florence était dorénavant marqué : la ville fut et resta guelfe. Les Gibelins formèrent une émigration, si je puis m’exprimer ainsi : ce n’était plus un parti ( 4 ).

On offrit la seigneurie à Charles d’Anjou, qui n’eut garde de refuser, et un vicaire franco-napolitain gouverna la ville pendant dix ans, conjointement avec douze buonuomini florentins ( 3 ). .Le pape, non-seulement confirma cette seigneurie, mais il accorda encore à Charles le titre et les pouvoirs de lieutenant général de la Toscane. Mais une me-

(*) Je ne sais d'où a pu venir la singulière erreur de Cesare Balbo ( Vita di Dante, p. 24 ), qui fait venir Charles d’Anjou b Florence trois mois après cet événement. Ce qui est plus étonnant encore, c’est qu’il cite ii l’appui Dino Cnmpagni, dont l’iiistoirc ne commence qu’en 1280, et qui parle de l’entrée du fils de Charles d’Anjou en 1289, c’cst-h-dire vingt-deux ans plus tard.

( 2 ) Malaspioi, 185; Manhiavelli, II, 9.

( 3 ) Sur la bataille de Tagliacozzo, voyez Rie. Maiaspini, Villani, et surtout l’éloquent Saba Malaspina, IV, I. c., p. 846.

(*) Les Gibelins font encore souvent des tentatives pour rentrer b peu près comme les Sluarls, qui, soixante ans après leur expulsion, essaient encore de s’emparer du trône anglais; mais ils n’enlrent pas plus-dans l’organisme des partis politiques h Florence, que les partisans des Sluarls n'entraient dans celui des partis anglais au XVII le siècle.

( B ) Machiavel, II, 10. Toutes les dispositions qu’il mentionne me confirment dans ce que je disais plus haut sur le peu d’importance de cette prétendue constitution de 1267; car, d’après tout ce que nous en savons et tout ce qu’en dit Machiavel, il ne semble être question 1b que d'une remise en vigueur de la constitution de 1250, temporairement suspendue par les Gibelins. Au lieu d’anziani, on appelle les douze premiers magistrats buonuomini, et on les fait sortir de fonction tous les deux mois, ôn reconnaît officiellement les corps de métiers existant depuis longtemps, et on leur rend les armes et les bannières qu'on avait données aux six quartiers de la ville. Voiib b quoi se bornent les réformes. La Credensa, de 80 citoyens, le Conseil général, composé de 180 membres, et enfin le Conseil des Cent-Vingt, restèrent tels qu’ils étaient établis depuis longtemps, car leur établissement jemonte bien plus haut encore que 1250 (V. Pauricl, 1. c., I, 126 et suiv. ).

sure bien plus importante dans le sens du guelfisme, et qui eut les suites les plus graves, parce qu’elle établit pour toujours la solidarité de la cause guelfe et de la république de Florence, fut la séquestration des biens des Gibelins et l’organisation du parti guelfe. Celui-ci forma dès lors un État dans l’État : il eut son trésor, ses chefs ou capitani , dont les fonctions duraient deux mois comme celles des magistrats suprêmes de la république; un conseil, une organisation militaire* en un mot tout une constitution politique ( 1 ). Quant aux biens des Gibelins, on les divisa en trois parts, dont une fut vendue à l’enchère; la seconde fut donnée à la caisse du parti guelfe, et la troisième revint à ceux d’entre les membres de ce corps politique qui avaient souffert dans leur fortune par les événements antérieurs. Dès ce moment, le peuple s’intéresse à la cause guelfe, comme les acquéreurs des biens nationaux furent intéressés à la révolution française ( 2 ), et les Gibelins ne reprennent plus le pouvoir; bien plus, lorsque quatre ans plus tard, en 1272, le bon pape Grégoire X lui-même insiste auprès des Florentins pour qu’ils laissent rentrer les Gibelins et que ceux-ci y consentent, le parti exilé n’ose accepter cette faveur ( 3 ).

(*) Malaspini, 186 : « E fcciono i Gnelii, per mandato de! papa e de! re, (re reltori » di parte, e cliiaraarotigli in primo i consoli di cavalicri... poi... capitani di parte, etc. » (V. aussi Ibid., 20; Villani, VII. 16, et Sismondi, 1. c , III, 381). Neumann (1. c., 33) semble confondre l’organisation du parti guelfe avec celui de la ville. M. Bonainla rendu un service éminent en publiant in extenso les statuts du parti guelfe (V. Giornale storico degli Archivi tsscani, vol. I, p. 1). — V. aussi, sur les capitani di parle guclfa, Abel Desjardins, I. c , XXI II.

(*) C’est ce qui 'ût^ dire au cardinal Ollaviano degli Ubaldini : « Dapoi i Guelfi di » Fircnze fanno mobile, giammai non vi tornano i Ghibellini » (Malaspini, 186). — V. sur cette séquestration Machiavel/ II, 10/ — Aucun historien moderne ne s’estarrôté, que je sache, à cet événement si curieux, qui rattacha pour toujours la République de Florence b la politique guelfe, et qui rendit possible au parti d’agir avec ensemble et succès contre le parli’démembré'des Gibelins. Gervinus ( Florentinische Historiographie, p. 6) n’a pas compris que celte mesure a son importance en ce qu’elle rendit la cité solidaire du parti guelfe, et non en ce que ce parti eut un fonds d'argent liquide. M. Bonaini a très-bien développé (1. c., III, 97 îi 99) cette idée : que le parti guelfe et le peuple de Florence étaient dorénavant identiques.

( 8 ) Malaspini, 198; Villani, VII, 42; Machiavel, II, 10. — C. Balbo commet une erreor’êvidente lorsqu’il nous dit (I. c., 26) que Florence * admit de nouveau en ville