VI. — Sur l’authenticité de la Cronaca. (P

Nous avons insisté, dans notre travail, sur l’époque à laquelle Dino Compagni a composé son histoire, parce que récemment on a même révoqué en doute l’authenticité de toute la Cronaca, qu’on a essayé de donner pour un pastiche fait au XV* siècle [Il Piovano Ârlotto, Firenze; n° de février 1858, p. 83 et suiv.).

Les raisons qu’allègue l’auteur de cet article en faveur de ce paradoxe nous semblent tout au moins insuffisantes. Elles se fondent : 1<> sur ce qu’ « un écrit d’un style historique si fort et si robuste •* ait pu rester si longtemps inconnu; 2° sur la différence qui existe entre le discours et les vers de «• pauvre rimailleur » attribués à Dino d’un côté, et son histoire, u si forte, si nerveuse et si attrayante, » de l’autre; 3° sur l’ordre et la division de la chronique, différente de celles des autres chroniqueurs ; 4° sur la répétition fréquente de la phrase : lo Dino Compagni feci , etc.; 5° sur la rareté des copies ; 6° sur le silence des Villani et des Priorista sur la qualité d’historien de Dino; 7° et surtout sur les mots et locutions postérieurs au XIV e siècle.

Nous trouvons fort singulier, pour commencer, qu’un critique demande aux éditeurs « de prouver par des arguments certains que la Cronaca est vraiment de Dino Compagni. » Il me semble que ce

APPENDICE

n’est pas généralement l’habitude, quand personne n’a encore douté le moins du monde depuis des siècles de l'authenUcité d’une œuvre, de commencer une édition par la preuve de cette authenticité. Mais passons sur cette singulière prétention, et réfutons les divers arguments — s’ils méritent ce nom — de l’auteur de l’article sur Dino:

1° La Cronaca de Dino n’est pas la seule qui ait attendu jusqu'au X Ville siècle pour être publiée : le récit de la guerre de Semifonte, par exemple, de Face da Certaldo, chef-d’œuvre historique, n’a vu le jour que trente ans après l’ouvrage de Compagni, et on comprend parfaitement qu’une œuvre d’un caractère si spécial n’ait pas été répandue comme l’encyclopédie historique des Villani. Nous pouvons demander avec Trucchi ( Puesie üaliane, I, p. x, g IX), défendant l’existence du poète Lucio Drusi : « Comment se fait-il que ni les érudits du XVI 0 siècle, ni aucun savent moderne, n’aient jamais fait mention de l’excellent poète ltustico di Filippo ?... Comment se fait-il qu’après tant de siècles de recherches, d’études et de diffusion de connaissances de toute espèce, le précieux poème in nanti rima des temps normands soit encore inédit et inconnu?... Comment se fait-il que cent auteurs d’excellentes poésies inédites se trouvent dans ce recueil, auteurs dont les noms sont restés jusqu'à présent complètement inconnus?... « — 2° Quant à la prose du discours à Jean XXII, la Crusca l’a toujours considérée comme classique, et la différence de style entre une composition historique et un morceau oratoire et de cérémonie se comprend parfaitement. D'ailleurs, cette différence n’est pas aussi grande qu’on veut bien le dire, pour peu qu’on compare cette allocution avec les discours intercalés dans la Cronaca. Quant aux vers, on aurait le droit de demander à l’auteur de l’article précité s’il ne serait pas plus naturel d’en contester l’authenticité que de révoquer en doute celle de la chronique, si tant était que l'auteur de l’une ne put absolument pas être l’auteur des autres. Mais il nous semble fort possible qu’un grand historien fasse des vers médiocres, et jamais personne ne s’est cru en droit de contester à Cicéron son discours Pro Milone parce qu’il a eu le malheur de faire les vers que l’on sait sur son consulat. A l’époque de Dino, d’ailleurs, tout le monde faisait des vers, bons ou mauvais; cela appartenait, pour ainsi dire, à la bonne éducation, comme on exige aujourd'hui d’une jeune personne qu’elle sache toucher du piano; et les rimes de Dino, qui ne sont d’ailleurs pas si plates qu’on veut bien le dire, ne paraissent avoir été conservées qu’à cause du nom de l’auteur, comme on conserve des vers de I’ré-

appendice

déric le Grand, par exemple, ou de Mirabeau. — 3° Si Dino suit un plan mieux ordonné que les chroniqueurs de son temps, c’est qu’il poursuivait un but tout à fait différent du leur, comme nous le prouvons dans le texte, et on n’est pas fondé à contester l'authenticité de toute œuvre qui forme une innovation dans un genre. — 4° Dino répète plusieurs fois la phrase : Io Dino Compagni feci, etc. Mais Iticordano et Giucchetto Malaspini s’interdisent-ils ces formules personnelles, et Villani et Donalo Yelluti ne font-ils pas de même en cent endroits? Faudrait-il leur disputer la propriété de leurs chroniques, parce qu’ils se sont rendus coupables de cette faute? — 5« Les copies sont rares, cela est vrai; il en existe cependant une du XVI e siècle (l’auteur de l’article dit du XV e , mais c’est là une méprise) à la Bibliothèque Magliabecchiana de Florence (Cod. II, VIII, 39), provenant de la famille Strozzi, et datée de 1514. Le manuscrit original est perdu. Mais que prouve cette absence de manuscrit?... N’est-il pas fort possible que la Cronaca de Dino ait été une de ces ricordanze dont nous avons parlé dans notre partie littéraire (chap. I ad fînem), destinées à être conservées dans la famille de l’auteur?... Cela est d’autant plus probable que le manuscrit de la Magliabecchiana a été copié sur une copie appartenant à la famille Compagni, et que l’on qualiliait d’aufographe. Dès lors, ne serait-il pas naturel qu’il n’y aiL pas de copies antérieures au XVI° siècle?... — 6° Villani ne parle point de la chronique de Dino... Mais parle-t-il davantage de celle de Malaspini, qu’il a copiée en entier?... Ce n'était pas l’habitude, au moyen âge, de nommer ses sources; Machiavel lui-même ne nomme pas Villani. Les registres de l’Etat, en parlant de Dino, ne le nomment pas l’historien. Mais, que la Cronaca ait été publiée ou qu’elle soit restée comme ricordanza dans la famille Compagni, était-ce l’habitude d’indiquer dans les Priorista les qualités des magistrats ?... On ne nomme jamais Dino ; mais je ne vois pas que l’on nomme souvent Malaspini, Velluti et autres chroniqueurs avant le XVI e siècle, et Federigo Ubaldini, dans sa préface aux Documenti d’Amorc de Francesco Barberini, au XVII siècle (Mascardi, Rome 1646), nomme bien Dino huomo non punio volgare nelle rime e.nella cronica fiorentina.

Comme j’ai touché directement ou indirectement à presque toutes ces questions dans le cours de ce travail, je me contenterai ici de cette argumentation négative, bien que l’argumentation affirmative serait bien plus facile. — Mais il est un dernier point sur lequel je n'ai guère pu insister, et que j’essaierai d’éclaircir ici en peu de mots : je veu.\

APPENDICE

parler des termes ou locutions postérieurs au XIV e siècle que l’on veut avoir trouvés dans la Cronaca.

Quand on sait tout ce que les grammairiens ont dit sur l’emploi de lui pour egli, et combien les éditeurs ont à cet égard fait violence à leurs textes, dans leur amour pour la régularité; quand on connaît tous les exemples d’auteurs du. XIV e siècle cités par Ginonio, Bartoli et autres; quand, enfin, la Crusca elle-même, dans sa troisième édition ( 1691 ), dit en toutes lettres : « Lui in vece di egli, nel caso retto,

» pur fu detto da alcuni, e da Dante nel Convivio », — on a le droit de s’étonner de voir qu’on veuille donner l’emploi d’un pareil idiotisme comme une preuve que cette chronique n’a pas été écrite dans le XIV e siècle. Si Dino, au lieu d’être resté inédit jusqu’au XVIII® siècle, avait trouvé des éditeurs au XVI°, il est infiniment probable que tous les lui { quel continua lui per egli), qui pourtant ne dépassent pas le nombre de quatre ou cinq, auraient fait place au classique egli, et que l’auteur de l’article n’aurait pu recourir, pour soutenir sa thèse, à un si maigre argument. — Quanta l’expression d 'armata dans le sens du français armée, elle n’a jamais été, à proprement parler, et quoi qu’en dise Monti dans sa Proposta, une expression toscane, et, comme telle, elle n’appartient pas plus au XV e qu’au XIV e siècle. Si l’auteur de l’article croit qu’elle n’a commencé à être employée qu’au XV e siècle, c’est parce que l’exemple le plus ancien qu’en citent les lexicographes, d’après Monti, est emprunté au Morgante (chap. XXII, 125), c’est-àdire à un ouvrage du XV e siècle; mais si on dépouillait soigneusement les auteurs du XIV e siècle, je m’assure, au contraire, qu’ils en fourniraient plus d’exemples que ceux du XV e , par la raison toute simple qu 'armata, dans le sens de oste ou esercito, est un provençalisme ou un gallicisme, et que plus on se rapproche des origines de la langue italienne, plus les provençalismes et les gallicismes y abondent. Si des auteurs non-seulement toscans, mais florentins; si Pulci, au XV e siècle, et Casa, au XVI®, — ne se sont pas fait scrupule d’employer armata dans un sens que la Crusca ne reconnaissait encore en aucune façon à la fin du XVIIe, il ne doit pas sembler étrange qu’un de leurs compatriotes se le soit permis au commencement du XIV®, c’est-à-dire à une époque où l’analogie des deux langues était plus intime, et où on ne savait pas encore ce que c’était que le purisme. D’ailleurs, dans sa quatrième édition ( 1728-1738), la Crusca se relâche un peu de sa rigueur en définissant armata : « Moltitudine di gente adunata per » combattere, e si dice per lo più di moltitudine di navigü da guerra. »

APPENDICE

Mais, après cela, les six exemples qu’elle cite sont tous pris dans le sens de flotte ; elle n’en donne aucun dans le sens d’armée, au grand scandale de Monti (Voy. la Proposta, au mot armata }, — L’auteur de l’article du Piovano Arlotto ne cite que ces deux mots, tout en disant qu’on en trouve nombre d’autres. Nous ne savons de quels mots ni de quelles tournures il entend parler; mais il nous semble que le style de Dino ne porte, en général, que trop les traces de son époque.

Mais combien n’y aurait-il pas de circonstances à énumérer pour prouver que la Cronaca a été écrite au commencement du XIV e siècle I Nous avons donné notre hypothèse, d’après laquelle nous en plaçons la composition en le» années de 1310 à 1312. — Le savant auteur du Veltro semble penser comme nous sur la date de la composition de

la Cronaca ; car nous lisons chez lui (p. 77) : « i biasimi di Dino

» scritti nell’anno 1312... « — Nous n’avons pas épuisé, d’ailleurs, tous les arguments qu’on peut tirer de la Cronaca même pour prouver qu’elle a dû être écrite lors de la marche d’Henry VU sur Florence. Nous aurions, entre autres choses, pu rapprocher de la péroraison, où il annonce aux Florentins que l’Empereur va les faire prendre par terre et par mer, les derniers mots de son introduction, adressés également à ses concitoyens : « Qu’ils s’attendent à la justice de Dieu, » qui par de nombreux signes leur annonce le malheur qu’ils ont » mérité, parce qu’ils sont coupables, eux qui étaient libres de n’ôtre » pas réduits par la force (soggiogali) » — (p. 3).

Mais, demanderons-nous à notre tour, qu’est-ce qui peut avoir déterminé un écrivain du XV e siècle à faire un pareil pastiche? Qu’est-ce qui pouvait le décider il le prêter à Dino?... Le hasard qui lui a fait trouver ce nom dans un Priorista?... ou les vers si « détestables » qu’il pouvait avoir lus de lui?... — Et comment, savait-il certains détails qui ne sont contenus dans aucun autre auteur contemporain?... Les a-t-il inventés?.. Dans quel but?... Pour faire une espèce de roman?... — Est-il probable qu’il se serait arrêté juste avant l’arrivée d’Henry VU devant Florence?... — Le récit de la bataille de Campaldino, celui des allées et des venues, îles pourparlers et des agitations, la veille de l’entrée de Charles de Valois, celui surtout de l’expédition de la Lastra, peuvent-ils avoir été écrits par quelqu’un qui n’en eût pas été témoin oculaire? — Ces innombrables noms propres qui ne sont pas conservés dans d’autres écrivains, l’imitateur les aurait-il également inventés?... S’il avait voulu intéresser, n’aurait-il pas parlé longuement de Dante, par exemple?... N’aurait-il pas dit,

\ PPEND ICE

en parlant île ser Petracco, qu’il fut père de Pétrarque?... — Je ne finirais pas si je voulais énumérer toutes les raisons qui militeraient contre la thèse du Piovano Arlotto.

VII. — Sur les rapports entre Dante et Dlno Compagni. (P. 858.)

En nous permettant d’appeler Dino Compagni « l’ami de Dante », nous n’avons fait que reproduire les paroles de tous les historiens de nos jours qui ont eu occasion de mentionner notre historien. Presque tous parlent de cette amitié avec tant d’assurance, qu’il faut bien croire à des preuves positives, à nous inconnues, qui les ont décidés à avancer ce fait. — Voy. Raccolta di Rime antiche toscane, 1. 111, p. 365 (Gius. Assenzio, Palermo 1817); Trucchi (Poesie italiane, I, 762 : a ... fu grande amico di Dante... »); Giulio Negri ( Istoria degli Scrittori fiorentini, Ferra râ 1722, p. 146); Crescimbenr (Commentarj inlornoaUa Istoriadella volyar Poesia, vol. II, Part. II, lib. III, p. 116),

— et surtout les académiciens de la Crusca, au moins dans les premières éditions de leur Dictionnaire. — Nous ne citons pas les auteurs contemporains, qui presque tous ont reproduit ce fait.

Toutefois, certains écrivains, même irès-estimés, se sont à cet égard rendus coupables de graves négligences, et il est plus que surprenant de lire dans un livre aussi sérieux que celui de Ginguené la phrase suivante II, 482) : « La femme de Dante remit les sept pre- » miers chants (de la Divine Comédie) à un assez bon poète et histo- » rien de ce temps, nommé Dino Compagni, intime ami de son mari... » l

— Ce fait est pris évidemment dans la Vita di Dante de Boccace (p. 102 de l’édition de Milan, 1823) : eh bienl que dit Boccace?... « Alcuno... » trovô li detti sotte canti... » Ce n’est donc pas la femme de Dante qui les trouva. — Cet alcuno les porte à Dino di messer Lambertuccio Freseobaldi, in que’ tempi famosissimu dicitore in rima. Il n’est donc là question ni de Dino Compagni, ni de son amitié pour Dante. — Manetti ( Vilœ trium Poetarum, etc., édit. Mélius, Florence 1747, p. 46) raconte la même histoire sans donner des noms ; Leonardo Bruno et Filelfo n’en parlent pas. — Où donc Ginguené peut-il avoir trouvé ce fait, si ce n’est dans son imagination ou dans sa mémoire infidèle?

L’espèce de parenté morale qui existe entre l’homme de génie et notre historien est plus incontestable que leur amitié. C’est surtout en comparant l’exorde du second livre, les apostrophes que renferme ce même livre, la péroraison du troisième, avec les lettres de Dante

APPENDICE

dont nous avons parlé plus haut, qu’on est frappé de cette parenté. Aussi, presque tous ceux qui ont étudié les deux auteurs ont-ils fait cette même remarque.

M. Schlosser (Neuere Geschichte, I, 441), les opposant à Villani et Pétrarque, voit cette ressemblance en ce que « ces deux hommes sont » l’expression d’une époque énergique, religieuse, civilisée et trou- » blée. ils représentent le génie d’une nationalité vraie et indépen- » dante; ils ne sont recherchés ni l’uri ni l’autre. Tout chez eux coule »> de source. » — M. Donniges [l. c., p. 132) : « Tous deux ont une » ressemblance extraordinaire dans toute leur manière d’être, dans » la profondeur de leurs convictions, dans leur passion pour la vérité, >» dans la pénétration du jugement et dans la solennité du langage. »

M. E. Benoist ( Revue de P Instruction publique, 2 août 1 860) dit, en parlant de Dino Cornpagni, qu’ « il passe dans sa chronique un souffle » où l’on reconnaît sans peine le contemporain eul’ami du Dante. » L’àme du poète, brûlée par une ardeur [dus grande, l’a entraîné » sans retour dans un parti qui d’abord n’était pas le sien, et la poésie » prête à ses haines nouvelles un langage de feu. Dino Cornpagni, » animé des mêmes sentiments, garde plus de mesure dans sa con- » duite et montre aussi moins d’emportement dans son style. Mais le » rapport est frappant entre les idées, les émotions, les traits géné- » raux même de la composition. Le Dante damne aux enfers ses »> ennemis, Dino les fait périr misérablement sur la terre, et ce n’est » pas une ressemblance indifférente que ce double appel à la justice » de Dieu pour satisfaire des vengeances politiques et des haines per- » sonnelles. »

Les écrivains italiens qui ont parlé de cette époque associent presque toujours les deux noms. Antonio Benci, dans sa préface à l’édition de Dino Cornpagni (Livourne 1830), a développé ce parallèle de la manière suivante : « Dino et Dante étaient de ceux pour lesquels il n’y » a pas de siècle d’ignorance. Leurs actes montrent comment ils cher- » chèrent de fonder le bonheur et la puissance publics sur la vertu » et sur un lien social fortement noué. S’ils ne réussirent pas, ils le » tentèrent; et ils ont fait un bien, du moins : c’est à leur époque que » furent améliorées les institutions de la ville pour le mieux de tous. » Dante fut prieur en 1299... et favorisait les bourgeois, tout en pou- » vant se vanter de descendre d’une famille illustre. Dino, qui avait » également l’avantage d’être issu d’une noble famille... agit en faveur » des bourgeois en 1282. Dante fut ambassadeur à Rome, Dino le fut

APPENDICE

» en France. Dante mourut à Ravenne, au mois de septembre 1321; » Dino mourut à Florence, le 26 février 1323, et fut enterré à Santa » Trinità. Dino et Dante ôtaient donc du môme âge; leur sort fut le » môme, et môme comme écrivains ils se ressemblent. Dante, divin » poète, écrivit quelques ouvrages en prose; Dino, grand historien, » écrivit quelques poésies. Dante fait dans son poëme des portraits » tels de ses personnages, qu’ils semblent vivre; Dino fait de même b des personnes de son histoire. Ils ont tous deux le même amour de » la droiture, la même colère contre le crime, égale justice, égale « énergie, égale haine contre quiconque excitait les Italiens à la dis- » corde. Dino Finit son histoire par une grande exhortation, racon- » tant une à une la fin infortunée des destructeurs de la République; » Dante les peint tourmentés dans l’Enfer. Et comme ces deux écri- » vains restent cependant admirables et distincts selon leur genre!... » mais ils ont de commun l’antériorité. Avant eux, la poésie et l’his- » toire étaient moins que médiocres dans l’italien vulgaire. » — J’avoue que je ne trouve pas, comme M. Tortoli, ces paroles bien assennate e robuste. Il me semble, au contraire, que ce parallèle est on ne peut plus superficiel, et je préfère de beaucoup celui de M. Emiliani-Giudici [Storia delta Letteratura italiana, I, p. 115), par lequel je finirai ces citations, qui pourraient fatiguer le lecteur : « Il n’y a pas d’auteur... » dont les peintures concordent autant avec celles de Dante. Dans les » deux, c’est le môme zèle, le même feu, le même généreux battement » de cœur pour le bien de la patrie, le même noble mépris pour les » dissensions; et encore que la nécessité des temps les forçât à s’en- » rôler dans un parti, tous les deux respirent la même horreur pour » les criminels de toutes factions. »

VIII. — Renseignements bibliographiques sur la Cronaca de Dino Compagni.

Voici les éditions de l’œuvre principale de Dino Compagni que j’ai eues sous les yeux :

1° Cronaca (iorentina dimesser Dino Compagni (ap. Muratori, Script, rer. ilal., t. IX, p. 465 ^1726. i n-fol.l. — Muratori fut le premier qui tira de l'obscurité, où elle était restée jusque-là, la Cronaca de Dino, pour la publier dans sa grande collection, en s’étonnant beaucoup, et avec raison, que tant « d’érudits florentins lui eussent laissé cette récolte. » Il ne nie pas, d’ailleurs, qu’Apostolo Zeno lui en avait donné

APPENDICE

Nous voyons, en effet, par la correspondance d’Apostolo Zeno ( Lettere di Apost. Zeno, Venezia 1785), que le savant Vénitien préparait depuis longtemps une édition de la Chronique : dés 1704 [Le., 1. 1, 279, 1. 110), il se plaint à Manni de la difficulté qu’il rencontre à se procurer un manuscrit. A la date du 10 juillet 1716 ( l . c., t. II, 339, 1. 376), il écrit à un ami de Sienne : « Au mois de septembre prochain, je pense » publier la Chronique do Dino... J’y joindrai un discours de cet auteur » et les poésies que l’abbé Salvino Salvini a tirées des manuscrits du » Vatican et de Florence... » — Je n’ai point trouvé ces poésies dans les volumineux manuscrits de ce savant, conservés à la Bibliothèque Marucelliana de Florence, bien qu’il y soit souvent question de ce projet de Zeno, qui prie instamment son ami de lui communiquer tout ce qu’il trouvera relativement à Dino; il veut faire précéder son édition d’une biographie de l’auteur, et y joindre des registres et des index, etc. Pendant toute cette année de 1716, sa correspondance ne parle que de cette édition, qui ne vit malheureusement jamais le jour (Voy. t. 11, 349, 1. 377; p. 343, 1. 379; p. 350, 1. 384; p. 354, 1. 387; p. 374, 1. 399). Malgré tout ce soin, Apostolo Zeno devait avoir fort mal lu la Cronaça, car il doute de l’identité de l’historien avec le « Dino di Compagno gonfalonier du 15 juin au 15 août 1293, » cité dans le catalogue des gonfaloniers ajouté à l’histoire de Nardi (édition de Lyon).

2° Istoria fiurentina di Dino Compagni (Dom. Mar. Manni, Firenze 1728, in-4<>). — Cette excellente édition, précédée d’une notice sur la vie et les œuvres de Dino, et d’un index des familles nommées dans la Chronique, a été faite d’après le texte de Muratori, collationnée sur un codex (1436, in-fol.) de la Strozziana, appartenant aujourd’hui à la Magliabecchiana, qui est le plus ancien exemplaire de la Chronique. C’est d’elle que le sénateur Carlo Strozzi prit une copie pour la présenter au pape Urbain VIII, qui la donna à Federigo Ubaldini, celui-ci préparant alors son édition de Francesco Barberini. — Manni consulta en outre sept autres copies, dont l’une écrite de la main même de Braccio Compagni, « un des gentilshommes les plus cultivés de son temps, descendant de Guido, frère de l’historien Dino, » et cette copie, tirée d’un manuscrit fort vieux, existait encore en 1805 dans la maison Compagni (bibliografia délia Toscana, da Domenico Moreni; Firenze 1805, t. I, p. 283). On ne saurait donc douter que les passages défavorables à l’Église manquant chez Manni (p. 54, 67, 76) ont été supprimés avec intention par l’éditeur. — Cinelli Calvoli (b iblioleca volante,

APPENDICE

Venezia 1747, t. II, p. 175) promit également une édition de Dino qu’il n’a jamais donnée.

3° Istoria ftorentina di Dino Compagni (Nice. Capurro, Pisa 1818, in-8<>).

4° Idem (Milano 1859). X .

5° Cronaca fiorentina di messer Dino Compagni (Masi, Livorno 1830, avec un Proernio, des notes et des registres d’Antonio Benci; in- 12).

Nous avons eu occasion de parler de la Préface de Benci : ses notes sont insufflantes, ses corrections du texte arbitraires et inutiles.

6° Raccolta degli illustri Slorici italiani (Carrer, Venezia 1840, vol. I).

7° Cronica, etc.; Poligr. ital. (Firenze 1747, ed. Atto Vannucci, in-12).

8° Idem (Ran. Guasti, Prato 1846, in-13), avec le discours et quelques poésies. Le savant éditeur des Lettres du Tasse a ajouté des notes assez nombreuses à celles de Benci, qu'il a reproduites.

9° Cronaca (Pedone, Napoli 1855, in-18.) — Édition d’école.

10° Idem (Fiaccadori, Parma 1856, 1845, 1856, in-15).

1 1° Idem (Barbera e Bianchi, Firenze 1858, in-35). L’éditeur, M. Tortoli, assure être revenu aux manuscrits; mais au lieu de consulter le codex II, VIII, 39, de la bibliothèque Magliabecchiana, il a collationné le texte sur le manuscrit évidemment altéré XXV, 5, 516; ce qui explique les expressions modernes qui se trouvent dans cette édition.

15° Cronaca (Fraticelli, Firenze 1858, in-18).

Presque toutes ces éditions sont de simples réimpressions de celles deManni ou de Benci, et celui-ci n’a pas toujours respecté le texte de l’auteur. Le besoin d’une édition vraiment critique se fait encore sentir, et on est heureux de pouvoir annoncer que M. Gigli prépare avec soin cette édition, qui (le nom de l’éditeur en est garant) sera définitive; il éclaircira complètement le texte, et l’accompagnera de nombreuses notes historiques et philologiques.

La Cronaca a été traduite en allemand par M. Dünnigos ( Quellm fur die Gesch. Heinrichs VII, Berlin, 1841). Cette traduction rend très-bien le caractère général de l’original, mais elle contient de nombreuses erreurs et même des contre-sens.

APPENDICE

DICERIA